УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2013 року по цивільній справі № 401/12754/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1146147,4 грн., що складається з: кредиту в розмірі 665198,96 грн., несплачених відсотків в розмірі 241248,48 грн., пені в розмірі 239700 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн., а всього 1 149 366 (один мільйон, сто сорок дев`ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 44 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення суду оскаржувалось та набрало чинності 15.03.2014 року. На виконання судового рішення були видані виконавчі листи № 401/12754/12 від 04.06.2014 року.

04.10.2016 року виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було надіслано на примусове виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ в Дніпропетровській області.

14.02.2019 року до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було надіслано поштою заяву про хід виконавчого провадження та місцеперебування виконавчих документів.

Станом на дату подання даної заяви жодної відповіді та документів від ВДВС стягувачем отримано не було. Виконавчий лист був втрачений та строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законної можливості повторно звернутись із виконавчим листом та отримати з відповідачів суму заборгованості.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до листа АНД ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП - спецрозділ встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 44939669 з примусового виконання виконавчого листа №401/12754/12 2/199/981/13 від 04.06.2013 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі - 1149366,44 грн.

Відповідно до вимог діючого законодавства державним виконавцем 03.10.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись cт. 57 Закону України «Про виконавче провадження» ( який діяв на той момент) в цей же день державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно належне боржникові ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідний запис про обтяження нерухомого майна внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7668340.

В ході проведення виконавчих дій в результаті вжитих державним виконавцем заходів керуючись п. 9 ч. 1 cт. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно боржника) 16.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Копію постанови разом із оригіналом виконавчого документа направлено стягувачеві за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 . На теперішній час виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_2 відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про видачу дублікату та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа № 401/12754/12, виданого 04.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1146147,44 грн., що складається з: кредиту в розмірі 665198,96 грн., несплачених відсотків в розмірі 241248,48 грн., пені в розмірі 239700 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн., а всього 1149366 (Один мільйон сто сорок дев`ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 44 копійки, щодо боржника ОСОБА_2 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» процесуальний строк для пред`явлення виконавчого листа № 401/12754/12 щодо боржника ОСОБА_2 , виданого 04.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: