overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4229/18
Провадження № 2/202/421/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Центр надання адміністративних послуг Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_3 подала клопотання про витребування з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену позивачем для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 449/99/21
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з даним позовом .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і дату судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судового відправлення. Про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 658/799/21
(номер провадження 2-о/658/32/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.03.2021 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каховська міська рада Херсонської області про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення ОСОБА_2 безвісно відсутнім з 10.08.2007 р.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 311 312 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каховська міська рада Херсонської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 15 квітня 2021 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу, присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів

заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 15 березня 2021 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 591/1620/21 Провадження № 2-о/591/87/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2021 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві відсутні посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Не вказано, якими документами підтверджується, що трудова книжка та записи в ній здійснювалися саме стосовно заявника у справі.

Крім цього, заявник в заяві зазначає лише про один запис в трудовій книжці за період роботи на Смілому комбінаті комунальних підприємств, в той же час просить встановити факт належності їй трудової книжки відповідно з усіма записами, які містяться в ній.

Тобто, заявнику необхідно надати обгрунтування з відповідними доказами на підтвердження кожного запису, який міститься в трудовій книжці.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити посилання на докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Дата документу 15.03.2021 Справа № 331/6040/14-ц
Єдиний унікальний №331/6040/14
Провадження №22-ц/807/1137/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича , заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича , заінтересована особа ОСОБА_1 , вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 404/8297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, стягувач: дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», боржник: ОСОБА_1 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, стягувач: дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», боржник: ОСОБА_1 у справі № 405/8297/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальному розмірі 42 610 грн. 00 коп., - з стягувача дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» його правонаступником комунальним підприємством «Теплоенергетик», - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
№ 207/2155/21
№ 2-во/207/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (, яке знаходиться за адресою: 51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2), заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по травень 2021 року в розмірі 13 229 (тринадцять тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 11 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 224 (двісті двадцять чотири) гривні 00 коп.

19 липня 2021 року в.о. Генерального директора Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» Аулов В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в частині зареєстрованого місця проживання божників у резолютивній частині судового наказу від 29 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в судовому наказі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 червня 2021 року по цивільній справі наказного провадження № 207/2155/21 (2-н/207/738/21) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.08.2021 року о 08.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Провадження № 2/752/1047/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І,,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

11.07.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

22.06.2020 р. на підставі ухвали суду справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись у спосіб, передбачений ст..128 ЦПК України.

Клопотань, які підлягають розгляду в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.03.2021р. на 09.45 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/219/21
Провадження № 2/565/336/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача Самохіної О.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою від 23 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області від 21 грудня 2012 року № 419 над ОСОБА_2 встановлено опіку, опікуном призначено громадянку ОСОБА_3 .

Згідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що малолітній ОСОБА_2 продовжує проживати з опікуном ОСОБА_3 та рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. 53, 198, 260 ЦПК України, суд,

в с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 06 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Провадження № 2/761/280/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Войновський О.І.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Запісочна О.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Т.М., Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання та визнання права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд має право проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали суду має бути виготовлений протягом п`яти днів.

Враховуючи викладене, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Т.М., Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання та визнання права спадкування за законом, у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Запісочну О.А. ( Київська обл., м. Ірпінь, вул.Центральна, буд.26 корп. «а».)

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/166/21
провадження: 2-о/614/16/21
категорія: 15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/166/21, провадження №2-о/614/16/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 15.03.2021 о 15-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.