Справа №705/2888/17
2/705/218/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, про визнання права власності на самочинно добудовані балкони до квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, про визнання права власності на самочинно добудовані балкони до квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, шляхом направлення на їх адреси рекомендованого повідомлення.

Позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду позивачем не надано жодних відомостей щодо зміни місця знаходження.

Норми ст. 223 ЦПК України визначають повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст. 223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, про визнання права власності на самочинно добудовані балкони до квартири залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р. В. Піньковський