УХВАЛА

12.03.2021 Провадження №2/425/240/21

Справа №425/2385/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ: 02.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій просила визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 січня 2002 року приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус З.В., недійсним; скасувати рішення та свідоцтво про право власності на нерухоме майно; скасувати державну реєстрацію права власності та повернути сторони у попередній стан; зобов`язати не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою. Ухвалою суду від 07.09.2020 зазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 22.09.2020 на виконання вищезазначеної ухвали до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 січня 2002 року приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Білоус З.В. Ухвалою суду від 25.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування недійсним повернуто позивачу. Постановою Луганського апеляційного суду від 18.11.2020 ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.09.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою суду від 04.12.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 21.12.2020 було відмовлено у задоволенні клопотань про звільнення від сплати, відстрочку, розстрочку сплати судового збору; позовну заяву повернуто позивачу. Постановою Луганського апеляційного суду від 25.02.2021 ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.12.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дана справа надійшла до суду 09.03.2021 і передана судді Овчаренко О.Л. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав. Ухвалою суду від 04.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема, шляхом надання документу про сплату судового збору у відповідному розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також позивачу було роз`яснено право на звернення до суду з клопотанням щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору. В зазначений в ухвалі строк позивачем не надано документу про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому, до канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій вона, зокрема, просила звільнити її від сплати судового збору. Також позивач зазначила, що в разі, коли новий склад суду, якому вона буде довіряти, не зможе звільнити її від сплати судового збору, просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення за умови розстрочення сплати судового збору до 50,00 грн/місяць. Також разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог позивач надала окреме клопотання про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на аналогічні підстави, які вже були викладені у клопотанні, поданому разом з позовною заявою, і яким судом була надана оцінка в ухвалі від 04.12.2020. Так, суд зазначив, що похилий вік позивача та той факт, що вона проживає одна, не може свідчити про її скрутне матеріальне становище. А наявність у позивача статусу ветерана війни не звільняє її від сплати судового збору, оскільки позов ОСОБА_1 пред`явлений не з питань щодо її соціального захисту як ветерана війни учасника війни. В клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач знов зазначила, що не може сплатити судовий збір, оскільки вона є ветераном війни, її доходом є тільки пенсія. До клопотання додала копії свідоцтва про смерть сина та квитанцій на підтвердження сплати комунальних послуг. В ухвалі від 04.12.2020 судом було роз`яснено позивачу, що єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Також в ухвалі суду був наведений приблизний перелік документів, які можуть бути подані позивачем. Однак, позивач не надала належних доказів того, що має таке скрутне матеріальне становище, яке унеможливлює сплату нею судового збору. А саме, не надала доказів на підтвердження того, що пенсія є її єдиним доходом, а її розмір є таким, що позбавляє позивача можливості сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі. Надані позивачем в обґрунтування заявленого клопотання копії посвідчення ветерана війни, свідоцтва про смерть та квитанцій на підтвердження сплати комунальних платежів не є належними доказами на підтвердження майнового стану особи. Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Що стосується клопотання позивача про відстрочення, розстрочення сплати судового збору. В постанові від 25.02.2021 апеляційний суд зазначив, що «розглядаючи питання про можливість відстрочення, розстрочення сплати судового збору та вважаючи надані ОСОБА_1 докази на їх підтвердження недостатніми для висновку про майновий стан позивача, суд не вказав, які саме документи необхідно надати ОСОБА_1 для того, щоб скористатися правом на відстрочення або розстрочення судового збору. Також, суд, відмовивши у відстроченні та розстроченні сплати судового збору, не надав позивачу строк для сплати судового збору та зробив передчасний висновок про невиконання нею вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху». Суд вважає за необхідне ще раз звернути увагу позивача на наступне.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Позивач, зокрема, зазначає, що не може сплатити судовий збір, оскільки пенсія є її єдиним доходом. Суд роз`яснює, що позивачу необхідно надати докази, які свідчать про її майновий стан (довідку органу Пенсійного фонду України про розмір отриманої пенсії за 2020 рік, довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо) або сплатити судовий збір. Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн. В заяві про збільшення позовних вимог позивач об`єднала кілька самостійних вимог немайнового характеру, а саме просила: 1) визнати недійсним договір дарування; 2) скасувати рішення; 3) скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Тому судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок (840,80 грн. х 3) за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Луганській області/МТГ м. Рубіжне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку (IBAN) UA 0012497; Код класифікації доходів бюджету 22030101. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» потрібно зазначити: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Рубіжанський міський суд Луганської області, ».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області доказів щодо важкого майнового стану як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання позову у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» або документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання договору дарування не дійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без руху. Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення. Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко