справа № 2-654/2009
провадження №6/489/5/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Губницького Д. Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєвському В. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» звернулося до суду з заявою, в якій просило суд замінити сторону у виконавчому документі та видачу дублікату виконавчого документу по справі №2-654/2009 солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором 61 339,73 грн., судових витрат: судового збору 614,00 грн., інформаційного збору 30,00 грн., всього 644 грн. з Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» на нового Стягувана (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ».

09.09.2020 р. ухвалою суду було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-654/2009 за позовом ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 та інші про стягнення заборгованості за кредитним договором та зупинено провадження по справі.

29.10.2020 р. ухвалою суду було частково відновлено провадження.

20.10.2020 р. провадження було поновлено.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Боржник та заінтересована особа у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 27.01.2009 рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2-654/2009 задоволено позов ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 61399 гривень.

На підставі вказаного рішення 12.02.2009 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчі листи №2-654/2009.

відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» (далі - Банк) за Лотом № ОЕ16И617663. Згідно Протоколу № ІІА-ЕА-2020-04-10-000007-Ь від 05.05.2020 переможцем аукціону стало ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (додаток № 1). За результатами аукціону між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (далі- Новий кредитор) було укладено зокрема Договір № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020.

Відповідно до п. 65 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку № 1 до Договору, Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 5 статті ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

30.08.2018 року головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак виконавчий лист було втрачено.

Посилаючись на те, що виконавчий документ втрачено заявник просив видати дублікат виконавчого листа.

Положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції діючий на час розгляду заяви, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2009 по справі №2-654/2009 на даний час є не виконаним, боржники заборгованість не погашає, від самостійного виконання даного рішення ухиляється, то суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст.37,442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа -задовольнити.

Замінити сторону Стягувана у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2009 № 2-654/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором 61 339,73 грн., судових витрат: судового збору 614,00 грн., інформаційного збору 30,00 грн., всього 644 грн. з Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» на нового Стягувана (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ) дублікат виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2009 № 2-654 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь МФ ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» заборгованості за кредитним договором 61 339,73 грн., судових витрат: судового збору 614,00 грн., інформаційного збору 30,00 грн., всього 644 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Д. Г. Губницький