overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/7083/20
Провадження №2/333/1128/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «адресат відсутній за вказаною адресою», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 177/501/20
Номер провадження 2-п/194/2/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2020 року по справі №177/501/20.

Суд вирішує питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення 15 березня 2021 року, оскільки головуючий суддя з 04 по 12 березня 2021 року перебувала на лікарняному, а 13 та 14 березня 2021 року були вихідними днями.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом 15 днів з дня її надходження.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 березня 2021 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 648/2392/19

номер провадження: 22-ц/819/735/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання прав та обов`язків забудовників, визнання прав забудовника в порядку спадкування, скасування реєстраційного запису, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2020 року,

встановив:

14 грудня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 18 лютого 2021 року, через суд першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 10 березня 2021 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху, із наданням ОСОБА_3 строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для подання доказів сплати судового збору у розмірі 37,40 грн.

11 березня 2021 року на виконання ухвали суду від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією № 0.0..1 від 11.03.2021 року про сплату судового збору в розмірі 37,40 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Справа № 367/1488/21
Провадження №2-о/367/163/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє Муц Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувальних приписів у зв`язку із вчиненням домашнього насильства, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 263-265, 273, 350-6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє Муц Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувальних приписів у зв`язку із вчиненням домашнього насильства.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження № 2/234/1506/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді

головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживача.

29 грудня 2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання та весь час судового розгляду справи по суті в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду. розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, за участю представника відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс»

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Укр кредит Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживача, на 24 лютого 2021 року о 11-00 годині та провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Краматорського міського суду з Київським апеляційним судом.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Київському апеляційному суду, забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 24 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні суду, за участю представника відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай
справа № 361/1960/21
провадження № 2-о/361/102/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, буд. 155) про встановлення факту народження особи,

в с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає

за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 22 березня 2021 року на 12.45 год. у залі суду

за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6552/20

пр. № 2/759/882/21

01 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О. .

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Балан С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб», треті особи: Профспілковий комітет (приватного акціонерного товариства «Торговий Дім «Київхліб»), профспілковий комітет (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб») про визнання недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення коштів за незаконно позбавлені місячні та квартальні премії, стягнення заробітної плати за вимушений прогул з вини работодавця та за затримку у видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задовленні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб», треті особи: Профспілковий комітет (приватного акціонерного товариства «Торговий Дім «Київхліб»), профспілковий комітет (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб») про визнання недійсним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення коштів за незаконно позбавлені місячні та квартальні премії, стягнення заробітної плати за вимушений прогул з вини работодавця та за затримку у видачі трудової книжки - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10.03.2021р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
233 № 233/5405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, надані за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з грудня 2017 року по листопад 2020 року в розмірі 15393 гривні 45 копійок, пені в розмірі 15 гривень 33 копійки, 3% річних в розмірі 907 гривень 35копійок та інфляційних втрат в розмірі 15664 гривні 81 копійка.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31 липня 2013 року.

15 березня 2021 року за запитом суду, в порядку встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, з якої вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на запит суду повідомив про те, що ОСОБА_1 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, враховуючи, що зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 не встановлено, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 537/2810/20
Провадження № 2/524/1017/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача - ОСОБА_2 на 13 год. 15 хв. 18 березня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Номер провадження 2/161/67/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення частини страхової виплати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» га користь ОСОБА_1 страхову виплату в розмірі 30 632,86 грн., сплачений судовий збір, витрати на правову допомогу, пеню в розмірі 3392, 18 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2020 в судовому засіданні провадження у справі було зупинено на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.02.2021 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи та надання відповідного висновку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення частини страхової виплати -- поновити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 14 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2/554/4092/2021
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.12.2021 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.