overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.03.2021
Справа № 642/1272/21
Провадження № 2-н/642/301/21
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 03 березня 2021 року.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржників на його користь заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 52784,91 грн.

Судом встановлено, що при подачі заяви про видачу судового наказу КП «ХТМ» не сплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до п.п. 4-1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,а саме 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 227, 00 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявником не сплачено судовий збір, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Євтіфієв
Справа № 180/611/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хомченко С.І.,

з участю секретаря Меньшикової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа друга Нікопольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться дана цивільна справа.

28.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачів про залучення у даній справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на те, що правонаступником відповідача ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , як це передбачено ст. 55 ЦПК України.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Залучити ОСОБА_4 як правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Направити відповідачу ОСОБА_4 позовну заяву.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа друга Нікопольська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності на спадщину за законом призначити на 29.04.2021 р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/515/182/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

з участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Губського А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської області,

про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справа дітей Київської районної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

У черговий раз справу призначено до підготовчого судового засідання на 16.03.2021 р. на 13.20 год.

12 березня поточного року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судо- вому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних техні- чних засобів (онлайн - сервіс відеозв`язку Easycon, з використанням електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому за- сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обо в`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконферен- ції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики техніч-ної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення об ставин справи, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та провести розгляд справи 16.03.2021 р. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Губського А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2021 р. на 13 год. 20 хв. провести у режимі ві- деоконференції поза приміщенням суду з використанням технічних засобів (онлайн - сервіс відео- зв`язку Easycon, з використанням офіційної електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити осо- бам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 369/2668/21
Провадження № 2/369/3177/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участі секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Жуляни", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" про розірвання договорів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259,264,265,268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Жуляни", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" про розірвання договорів та стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 346/681/21
Провадження № 2/346/744/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді: Яремин М. П.

секретаря: Лазановський В. В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

представника третьої особи Микицея В.Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 12.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2021 року о 16:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Єдиний унікальний номер №943/2259/20
Провадження № 2/943/698/2021
підготовчого судового засідання
"10" березня 2021 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17.02.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Відзив на позов не подав.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2021 року о 16.30 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

11 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/1553/20

провадження № 22-ц/4809/449/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2020, суддя Берднікова Г.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2020, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 932/662/21
Провадження № 2/932/152/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

31 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 25 січня 2021 року до закінчення нею навчання - до 30 червня 2023 року, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років у разі продовження навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Черкаській області інформацію про те, коли і на ім`я кого зареєстрований причеп « ОСОБА_5 » д.н.з. НОМЕР_1 на даний час, та інформацію чи відчужував ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ) причеп «Лев» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так то коли і кому. В зв`язку з тим, що на його запит відповіді з даних питань він не отримав.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, враховуючи, що учасник справи не може власними силами отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Черкаській області інформацію про те, коли і на ім`я кого зареєстрований причеп « ОСОБА_5 » д.н.з. НОМЕР_1 на даний час, та інформацію чи відчужував ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ) причеп «Лев» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так то коли і кому.

Копію ухвали направити до Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Черкаській області (вул. Л.Українки, 21, м. Черкаси) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1641/20
Провадження № 2/941/115/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 31 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
Справа № 145/1488/20
Провадження №2/145/212/2021
У Х В А Л А

"12" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки та повнолітньої дочки, яка навчається,

встановив:

09.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки та повнолітньої дочки, яка навчається, та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 10-30 годину 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №303/1085/21
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -
в с т а н о в и в: 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. 11 березня 2021 року відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. Дане заперечення підлягає поверненню відповідачу, так як, воно не відповідає вимогам ст.178 ЦПК України - до суду подається відповідачем відзив на позовну заяву. Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в: Повернути відповідачу ОСОБА_2 заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич