Справа 206/2328/20
Провадження 2-др/206/5/21
10 березня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності, виплату компенсації та про усунення перешкод у користуванні будинком,
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності, виплату компенсації та про усунення перешкод у користуванні будинком задоволено.

18 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при постановленні рішення суд не вирішив питання викладене в п. 8 прохальної частини позовної заяви про стягнення з позивача на користь відповідача компенсації вартості 1/12 частини земельної ділянки та 1/12 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 26838,00 грн. Крім того, зазначила, що при сплаті нею грошових коштів на депозитний рахунок суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, у платіжному дорученні зазначено платника ОСОБА_3 та зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 . Вважає, що оскільки гроші вносились від її імені для вирішення спору для виплати грошової компенсації ОСОБА_2 , в рішенні суду необхідно зазначити, що кошти внесені за вказаною квитанцією вважати внесеними ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, однак надала суду клопотання про розгляд заяви без її участі, в якому також зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у справі. Також, просив суд розглянути вказану заяву за його відсутністю.

Дослідивши матеріали заяви, письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 КПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

В прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 , серед іншого, просила суд стягнути з неї на користь відповідача ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/12 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/12 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 26838,00 грн. (а.с.13)

Разом із цим, питання щодо вказаної позовної вимоги рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року вирішено не було.

В той же час, у мотивувальній частині вказаного рішення суду зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Крім того, зазначено, відповідно ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно абз. 3 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи.

Судом було встановлено, що позивачем на виконання вимог ч.2 ст. 365 ЦК України внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області грошові кошти у сумі 26838,00 гривень, відповідно до попередньо проведеної оцінки вартості спірного майна (а.с. 3).

Проте, платником відповідно до квитанції № 26570090 від 13 травня 2020 року зазначено ОСОБА_3 та вказано ІПН позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

В силу п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/12 частину земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :09:084:0013 площею 0,0887 га. та на 1/12 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,5 кв.м., у тому числі житлова - 57,9 кв.м., суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь позивача компенсацію вартості вказаних часток у розмірі 26838,00 грн.

Крім того, зважаючи на той факт, що відповідно до ст.. 365 ЦК України грошові кошти повинні бути внесені виключно позивачем у справі, суд вважає за можливе визнати платником грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду за квитанцією № 26570090 від 13 травня 2020 року у сумі 26838,00 грн. позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) компенсацію вартості 1/12 частини земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 та 1/12 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 26 838 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень.

Вважати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) платником грошових коштів, внесених за квитанцією № 26570090 від 13 травня 2020 року, Банк платника АТ «Пумб», отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, загальна сума 26 838 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 00 копійок), призначення платежу поповнення депозиту суду (1/12 частка майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук