Дата документу 21.12.2021
Справа № 937/5257/21
Провадження № 2/937/2779/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючої: судді Дараган Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1423/18-Т/ЗП112 від 01 серпня 2018 року, між страховиком - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та страхувальником - ОСОБА_2 було укладено цей договір. В договорі зазначено, що предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаним у цьому договорі. Транспортний засіб - автомобіль «FORD FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору - з 02 серпня 2018 року по 01 серпня 2019 року. За умовами договору страховик - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяв на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику - ОСОБА_2 прямі збитки, які є наслідком подвій за страховими ризиками, які наведені у цьому договорі (викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій), які носять ознаки ймовірності та випадковості.
Згідно заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, від 27 серпня 2018 року, ОСОБА_2 повідомила ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно заяви щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування від 12 вересня 2018 року, ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з питання виплати страхового відшкодування, пов`язаного з дорожньо-транспортною пригодою.
Згідно постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок. В постанові зазначено, що 25 серпня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на вул. Федотова Коса в смт. Кирилівка Запорізької області керував автомобілем «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «FORD FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначене судове рішення набрало законної сили 02 жовтня 2018 року.
ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як було встановлено судом, 25 серпня 2018 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, на вул. Федотова Коса в смт. Кирилівка Запорізької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «FORD FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , і транспортного засобу «Renault MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «FORD FIESTA» отримав механічні пошкодження. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України і його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «FORD FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , були застраховані у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», яке за умовами договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1423/18-Т/ЗП112 від 01 серпня 2018 року взяло на себе зобов`язання виплатити страхове відшкодування у разі настанні події за страховими ризиками, в тому числі за ризиком «Збитки внаслідок ДТП».
Подію, що сталася 25 серпня 2018 року, було визнано страховим випадком, з настанням якого відповідно до умов договору страхування у страховика виникає обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування.
Отже, оскільки позивачем була проведена виплата страхового відшкодування, яка по суті є компенсацією майнової шкоди (за вирахуванням збитків, які не відшкодовуються страховиком), спричиненої відповідачем власнику застрахованого транспортного засобу, тому до позивача після виплати страхового відшкодування власнику застрахованого транспортного засобу «FORD FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перейшло його право вимоги до відповідача відшкодувати майнову шкоду в межах понесених витрат на виплату страхового відшкодування, а у відповідача, відповідно, виник обов`язок оплатити цю шкоду позивачу.
До теперішнього часу відповідач вказану вище суму страхового відшкодування позивачу не сплатив.
Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідач порушив Правила дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого постраждав застрахований транспортний засіб «FORD FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому суд вважає, що понесені при цьому матеріальні збитки мають бути відшкодовані відповідачем, цивільно-правова відповідальність якого як власника транспортного засобу не була застрахована.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст. 19, 141, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України,
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: