Справа №633/372/20
Провадження №2/633/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №633/372/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 25.02.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права - відмовлено.

Судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексу судового рішення, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word складу суду до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 були помилково зазначені в вступній частині рішення суду, учасники справи, які не були присутніми в судовому засіданні 25 лютого 2021року, а саме: представник позивача-адвокат Михайлова Н.С, представник відповідача та третьої особи- адвокат Костін О.Ю.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 152, ч.5 ст.153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя України від 17.01.2019 №141/0/15-19 Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів в місцевих та апеляційних судах України, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема: зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; видачу судових рішень (копій) та формування виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі.

Згідно з п. 4.1.2. Положення інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.

Електронні копії судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (п. 4.4. Положення).

Копія судового рішення може бути виготовлена з оригіналу судового рішення, що міститься у судовій справі, або шляхом роздрукування електронної копії судового рішення, що міститься в автоматизованій системі, та засвідчення її належним чином (п. 4.5. Положення).

Також, відповідно до п. 2.6.2. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 р., визначено, що вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов`язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції. Надсилання (вручення) копії процесуального документа суду без унікального штрих-коду забороняється.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства рішення суду вноситься до автоматизованої системи документообігу, за допомогою якої суд може роздрукувати її на паперовому носії при виготовленні оригіналу, який підписується складом суду та долучається до матеріалів справи, а також друкувати її копії для направлення та видачі учасникам судового процесу, та направити її електронну копію до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25.02.2021 р. у справі № 633/372/20.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 633/372/20 ухвалу про виправлення технічної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену технічну описку в вступній частині судового рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25.02.2021 р. по цивільній справі № 633/372/20 (пр. № 2/633/9/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

На першому аркуші вступної частини рішення Печенізького районного суду Харківської області від 25.02.2021 р. (справа № 633/372/20), слід читати в наступній редакції: "Печенізький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В., за участю секретаря Панченко С.В., представника позивача - ОСОБА_4 , представника відповідача- ОСОБА_5 , представника третьої особи- Прокопченко К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №633/372/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 11.03.2021 року.

Суддя О.В.Цимбалістенко