12.03.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/8185/19
Провадження № 2/644/938/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дашкової К.С.,

представника позивача - адвоката Чохи К.О.,

представника відповідача адвоката Мамая А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Чохи Костянтина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року представник позивача адвокат Чоха К.О. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах ОСОБА_3 , в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 24.06.2008 року по 22.08. 2019 року. Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з актового запису про смерть № 509 від 09 жовтня 2019 року, копія якого надійшла до суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуєвському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с. 98). Після чого з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується матеріалами нотаріальної справи, наданої Чугуївською державної нотаріальною контрою Харківської області (а.с.163-172).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року до участі у справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_1 , (а.с. 178-179).

28.04.2020 через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Мамая А.С., який діє на підставі ордера, надійшов відзив, в якому він просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав викладених у відзиві , (а.с.122-129).

Представник позивача адвокат Чоха К.О. в підготовчому судовому засіданні вважав наявними підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, підтримав клопотання про виклик свідків, яке надав через канцелярію суду 11.02.2021. Також, просив задовольнити клопотання про витребування доказів від 11.02.2021 з КРП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Представник відповідача - адвокат Мамай А.С. в підготовчому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті залишив на розсуд суду. В задоволенні клопотань представник позивача адвоката Чоха К.О. просив відмовити за безпідставністю.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів від 11.02.2021 з КРП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для утримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушенні даної норми закону представником позивача не зазначено в клопотанні, що ним вживалися заходи для отримання зазначених доказів самостійно.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не містить в собі інформації необхідної для витребовування доказів, а саме представником позивача не зазначено вжитих заходів для отримання цих доказів самостійно та не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів з КРП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом адвоката Чохи Костянтина Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2021 року на 14-30 годину в залі судових засідань №2 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Заяву представника позивача адвоката Чоха Костянтина Олексійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_11 (роб. адреса АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_12 (роб. адреса АДРЕСА_7 ).

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолючивна частини 12.03.2021. Повний текст ухвали суду складено 15.03.2021.

Суддя: В.О. Попова