Провадження №2/932/4600/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначив третіми особами - ОСОБА_3 , Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження. В обґрунтування позову посилається на те, що між ним та ОСОБА_4 , був укладений шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_5 . За рішенням суду шлюб між ними було розірвано. 16 квітня 2008 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . Йому нещодавно стало відомо від ОСОБА_4 про те, що дитина, народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 в їхньому шлюбі, має своє походження від ОСОБА_3 . Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить виключити його, ОСОБА_1 , як батька, з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2020 року зазначена цивільна справа передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2021 року витребувано з Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірену копію актового запису № 591 про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року дитини - ОСОБА_5 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2021 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 28 січня 2021 року.

20 січня 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла завірена копія актового запису № 591 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини - ОСОБА_5 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що він з ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі, під час якого вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину - ОСОБА_5 , батьком якого він себе вважав. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою були припинені в 2004 році, згодом вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . Нещодавно відповідачка ОСОБА_2 йому розповіла, що у неї в період їхнього шлюбу були близькі стосунки з ОСОБА_3 і дитина - ОСОБА_5 , народжена саме від ОСОБА_3 .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення та пояснила, що дійсно в період шлюбу з ОСОБА_1 у неї були близькі стосунки з ОСОБА_3 і дитина - ОСОБА_5 народжена від цих стосунків з ОСОБА_3 , про що не було відомо ОСОБА_1 .

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених у позові позивачем. Пояснив, що вони з ОСОБА_4 знайомі вже давно і вони підтримували близькі стосунки ще в період її перебування в шлюбі з ОСОБА_1 . Від цих стосунків ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_5 , якого він бажає усиновити як свою дитину.

Представник третьої особи - Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував та просив винести рішення на розсуд суду згідно чинного законодавства.

Вислухавши осіб, які з`явилися, дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Частиною першою статті 122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до частини 1 статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно до частин 2, 3 статті 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану, в тому числі про народження дитини, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Згідно з п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 (надалі - Правил), при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Як вбачається з п. 2.13.1 Правил, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до пунктів 2.16.2 цих Правил, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до частин 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що д остовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, о бставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як роз`яснено у п. 24 Постанові Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України пеередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був укладений у відділі РАГС Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №231 від 30 квітня 1998 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 народила дитину - сина ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданим 24 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 591 від 24 червня 2003 року, в якому батьком дитини зазначено ОСОБА_1 , громадянина України, матір`ю дитини вказано ОСОБА_6 , громадянку України.

В подальшому сімейно-шлюбні відносини між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не склалися, тому шлюб між ними було розірвано, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , видане 30 січня 2007 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №58.

16 квітня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 174, відповідно до якого після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

За твердженням позивача ОСОБА_1 йому нещодавно стало відомо від ОСОБА_4 про те, що дитина - ОСОБА_5 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 в період їх перебування у шлюбі, має своє походження від ОСОБА_3 , який і є його батьком. Вказане стало приводом для його звернення до суду із даним позовом про його виключення як батька з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язання відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести ці зміни до актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно в період шлюбу з ОСОБА_1 вона підтримувала близькі стосунки з ОСОБА_3 , з яким вона в подальшому зареєструвала шлюб, і саме ОСОБА_3 є батьком народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини - ОСОБА_5 , батьком якого в свідоцтві про народження був записаний ОСОБА_1 , з яким вона на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі та який тільки нещодавно від неї дізнався про ці обставини.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_3 вважав позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню та визнав своє батьківство відносно дитини - ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з якою він знаходився у близьких стосунках в період її перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 .

Таким чином, учасниками справи, а саме відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3 в судовому засіданні були визнані обставини походження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не від позивача ОСОБА_1 , а тому в силу приписів ч.1 ст. 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє підтвердження про відсутність кровного споріднення між ним та народженою відповідачкою дитиною - сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому є такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про його виключення як батька з актового запису про народження дитини № 591 від 24 червня 2003 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, та про внесення змін Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до вказаного актового запису про народження дитини про виключення ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 840 грн.80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, - задовольнити.

Виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, іпн. НОМЕР_4 , як батька з актового запису про народження дитини № 591 від 24 червня 2003 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.

Шевченківському районному у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження дитини № 591 від 24 червня 2003 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, іпн. НОМЕР_4 , як батька з актового запису про народження дитини № 591 від 24 червня 2003 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева