Провадження № 2-з/761/2572/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участю:

заявника - Гнатуш Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» - адвокатки Гнатуш Н.В. про застосування зустрічного забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

04 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року було застосовано заходи забезпечення позову, а саме було заборонено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35», ідентифікаційний код: 37854721, що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 35 вчиняти будь-які дії, які направлені на створення перешкод ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вільному та безперешкодному користуванні:

- електричним обладнанням та електричними мережами, які обслуговують квартиру АДРЕСА_2 , передусім електрощитовою, в якій міститься лічильник обліку електричної енергії квартири АДРЕСА_2 ;

- електричною енергією, яка постачається до квартири АДРЕСА_2 ;

- ліфтовими холами та ліфтами будинку АДРЕСА_3 ;

- поштовою скринькою, в яку надходить поштова кореспонденція до квартири АДРЕСА_2 .

В рамках вказаної цивільної справи 22 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» - адвокатки Гнатуш Н.В. про застосування зустрічного забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

У своїй заяві представник просила суд застосувати зустрічне забезпечення до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом внесення на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва грошових коштів у розмірі 138 121,21 грн., а також заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії, які направленні на псування/пошкодження спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 або несанкціоноване приєднання до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

Свою заяву обґрунтовувала тим, що станом на 19 листопада 2021 року - розмір заборгованості співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 перед ОСББ «Гончара 35» становить 138 121,21 грн., що суттєво може ускладнити виконання рішення Суду або зробити неможливим виконання рішення Суду.

Одночасно з цим, вказує, що 30 вересня 2021 року до матеріалів справи № 761/15293/21 було долучено Акти пошкодження ОСОБА_2 спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 (20 квітня 2021 року; 01 травня 2021 року; 01 червня 2021 року) та відповідні Акти обстеження МЗК багатоквартирного будинку, які підтверджують та доводять факти систематичного вчинення Позивачем ОСОБА_2 недобросовісних дій у відношенні спільного майна багатоквартирного будинку та заподіяння збитків співвласникам багатоквартирного будинку, що свідчить про необхідність вжиття Судом відповідних заходів зустрічного забезпечення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача у судовому засідання заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити посилаючись на те, що підставами для застосування зустрічного забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва грошових коштів у розмірі 138 121,21 грн. та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, які направленні на псування/пошкодження спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 або несанкціоноване приєднання до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 є наступне: факти систематичного (20 квітня 2021 року; 01 травня 2021 року; 01 червня 2021 року) вчинення Позивачем ОСОБА_2 недобросовісних дій у відношенні спільного майна багатоквартирного будинку; заподіяння збитків співвласникам багатоквартирного будинку, факти несанкціонованого підключення кв. АДРЕСА_4 до загальнобудинкових мереж освітлення багатоквартирного будинку (21 липня 2021; 24 липня 2021 року; 13 серпня 2021 року; 27 серпня 2021 року; 10 вересня 2021 року; 18 вересня 2021 року; 23 вересня 2021 року).

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові матеріали справи вважає, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Щодо вимог заявника в частині зобов`язання позивача внести кошти на депозитний рахунок суду, суд дійшов наступних висновків.

Представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» було зазначено, що станом на 19 листопада 2021 року - розмір заборгованості співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 перед ОСББ «Гончара 35» становить 138 121,21 грн.

Вказане, на думку представника, суттєво може ускладнити виконання рішення суду або зробити неможливим виконання рішення суду.

Одночасно з цим, суд звертає увагу на те, що представником не надано доказів того, що майновий стан позивача або його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Враховуючи, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» - адвокатки Гнатуш Н.В. про застосування зустрічного забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії в частині зобов`язання ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) внести на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва грошові кошти у розмірі 138 121,21 грн

Щодо вимог заявника в частині заборони позивачу вчиняти будь-які дії, які направленні на псування/пошкодження спільного майна багатоквартирного будинку, суд дійшов наступних висновків.

Представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» було зазначено, що відповідно до актів пошкодження ОСОБА_2 спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 (20 квітня 2021 року; 01 травня 2021 року; 01 червня 2021 року) та відповідними Актами обстеження МЗК багатоквартирного будинку, встановлено систематичне вчинення Позивачем ОСОБА_2 дій у відношенні спільного майна багатоквартирного будинку та заподіяння збитків співвласникам багатоквартирного будинку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ст. 355 Цивільного Кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Зважаючи на вищевикладене, багатоповерховий будинок по АДРЕСА_3 - є спільною власністю всіх власників квартир, на підставі положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Рішення Конституційного суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 по справі № 1-2/2004, Рішення Конституційного суду України від 09 листопада 2011 року № 14-рп/2011 по справі № 1-22/2011, Цивільного кодексу України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Таким чином, заявником було доведено належними доказами, а саме: актами пошкодження спільного майна багатоквартирного будинку від 20 квітня 2021 року, 01 травня 2021 року, 01 червня 2021 року; актами обстеження МЗК багатоквартирного будинку (повторний) від 21 липня 2021 року, 24 липня 2021 року; актами обстеження МЗК багатоквартирного будинку від 13 серпня 2021 року, 10 вересня 2021 року, 18 вересня 2021 року, 23 вересня 2021 року факт того, що позивачем вживаються заходи щодо несанкціонованого приєднання до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку що заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» - адвокатки Гнатуш Н.В. про застосування зустрічного забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії підлягає задоволенню в частині накладення заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, які направленні на псування/пошкодження спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 або несанкціоноване приєднання до спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» - адвокатки Гнатуш Н.В. про застосування зустрічного забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти буд-які дії, які направленні на псування/пошкодження спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35», адреса місцезнаходження - 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 35, .

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2021 року.

Суддя: