Справа № 577/5939/21
Провадження № 2-о/577/336/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що він постійно проживав з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років на час відкриття спадщини, а саме з червня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік його рідної тітки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Після його смерті залишилась спадщина, що складається з квартири у житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 . На даний час він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак він не являється спадкоємцем по закону, а заповіту ОСОБА_4 не залишив, інші спадкоємці у останнього відсутні. Факт проживання однією сім`єю більше п`яти років, може бути встановлений лише за рішенням суду, а тому і виникла необхідність для звернення з цією заявою. Сімейні стосунки між ним та спадкодавцем виникли при наступних обставинах. Так, його рідна тітка ОСОБА_5 одружилася зі спадкодавцем та проживала з ним за вищевказаною адресою. Дана квартира належала їм на праві спільної сумісної власності, однак всі правовстановлюючі документи на дану нерухомість були оформлені на його тітку ОСОБА_3 . Після одруження тітка взяла собі прізвище чоловіка ОСОБА_6 . Влітку 2014 року стан здоров`я його тітки та її чоловіка погіршився, вони потребували сторонньої допомоги, він вимушений був переїхати до них і став проживати з ними разом. Вказує, що під час спільного проживання вони мали спільний бюджет, разом вели домашнє господарство, за рахунок спільних коштів утримували й здійснювали поточний ремонт житла, він допомагав їм у побуті, купував ліки, турбувались один про одного. ІНФОРМАЦІЯ_1 його тітка ОСОБА_3 померла. Все рухоме та нерухоме майно успадкував її чоловік ОСОБА_4 . Спадкодавець був самотнім чоловіком, з яким він продовжив проживати та здійснювати постійний догляд, як за членом сім`ї до самої його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також здійснив його поховання. Вищевказані обставини змусили його звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні, кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти заяви не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 23).

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ ( а.с. 3).

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ ( а.с. 4).

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю вказана ОСОБА_8 (а.с. 5).

З копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 вбачається, що після укладення шлюбу 21.02.1983 року ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю вказана ОСОБА_10 (а.с. 5).

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю вказана ОСОБА_8 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_7 вбачається, що після укладення шлюбу 02.03.1968 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З договору - замовлення № 23.18962П про організацію та проведення поховання від 05.02.2021 року та довідки про поховання померлого громадянина на кладовище м. Київ від 06.02.2021 року вбачається, що поховання померлого ОСОБА_4 проводив ОСОБА_2 (а.с. 10, 11).

Свідок ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він двоюрідний брат заявника, дійсно тітка ОСОБА_3 втратила зір, хворіла на цукровий діабет, з чоловіком дуже бідно жили, не вистачало коштів. ОСОБА_2 вимушений був переїхати до них в 2014 році та проживав разом з ними однією сім`єю по день смерті дядька ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_12 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що заявника знає тривалий час. З ОСОБА_4 разом працювали, були сусідами. Дійсно ОСОБА_2 з 2014 року проживав з подружжям ОСОБА_6 однією сім`єю, оскільки ОСОБА_3 хворіла, а ОСОБА_4 за віком не міг надавати їй допомогу.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_8 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, 14 грудня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , постійно проживав з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років на час відкриття спадщини, а саме з червня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 , включно.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.