Справа № 589/2366/21
Провадження № 2/589/1146/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі, окрім позивача, зареєстрований її син ОСОБА_3 , який після реєстрації (19 серпня 1994 року) виїхав проживати та працювати до м. Києва. З моменту реєстрації відповідач в зазначеній квартирі не проживає, особистих речей в житлі не має, проживає та має власне житло в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Реєстрація відповідача в квартирі створює для позивача суттєві перешкоди у вирішенні питання щодо оформлення субсидії та оплаті комунальних послуг, чим порушується її право вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилась, через свого представника надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку:

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спірна квартира АДРЕСА_1 була придбана під час шлюбу позивача із ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 31.03.1992 року, яку в подальшому ОСОБА_1 успадкувала після смерті чоловіка. (а.с.7,9,10)

З довідки, виданої ТОВ «ТД Дизайн» від 28.05.2021 року вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (а.с.11)

Згідно копії свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_3 є сином позивачки ОСОБА_1 . (а.с.6)

Відповідно до наявної в спадковій справі № 16/2016, наданої приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сидоровою А.В., заяви - ОСОБА_3 відмовився від спадщини за заповітом та за законом, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, остання є єдиною власницею спірної квартири.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на те, що відповідач не проживає в належній ОСОБА_1 квартирі, а його реєстрація створює позивачу перешкоди у реалізації свого права власності, та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 200, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук