ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/17/21
Провадження № 2/516/79/21
09.03.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що син навчається на денній формі та не має можливості працювати для самостійного забезпечення, а тому потребує матеріальної допомоги з боку обох батьків.
Також, у своєму письмовому клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію щодо підтвердження місця роботи ОСОБА_2 та розміру заробітної плати за останні 6 місяців. Зазначене клопотання мотивує неможливістю самостійно отримати та надати до суду вказані документи.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності з підтвердженням позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце і дату розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав про визнання ним позовних вимог ОСОБА_1 .
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про її розгляд за його відсутності, із зазначенням того, що не заперечує проти задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання щодо витребування у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) інформації про підтвердження місця роботи ОСОБА_2 та розміру заробітної плати за останні 6 місяців, за передчасністю.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, а саме про витребування у військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) інформації щодо підтвердження місця роботи ОСОБА_2 та розміру заробітної плати за останні 6 місяців, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть буди включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала виготовлена 12.03.2021р.
Суддя