Провадження № 2/428/643/2021
18 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання: Підгорної Я.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,
Представник Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем, наказом від 31.01.2020 №58, його було відраховано з числа студентів Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка. Разом з тим, відповідач зобов`язання по оплаті наданих освітніх послуг не виконав.
На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по договору про надання освітніх послуг в сумі 1922,06 грн, яка складається з основного боргу в сумі 1695,00 грн, пені в сумі 176,58 грн, інфляційних збитків в сумі 14,96 грн та 3% річних - 35,52 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
18.02.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з наказу №249 від 29.08.2019, ОСОБА_1 зараховано з 01 вересня 2019 року слухачем магістратури 6-го курсу заочної форми навчання за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» за контрактом, на підставі Правил прийому до Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка у 2019 році та рішення приймальної комісії від 29 серпня 2019 року, протокол №35.
10.09.2019 між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка в особі т.в.о. ректора Карчевського Миколи Віталійовича (далі - виконавець) та ОСОБА_1 (далі - замовник) було укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою (далі - Договір).
Відповідно до пункту 1 Договору, предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: вища освіта, форма навчання - заочна, строк надання освітньої послуги - один рік вісім місяців, ступінь вищої освіти - магістр, назва спеціальності - 262 «Правоохоронна діяльність», обсяг навчального навантаження здобувача вищої освіти в кредитах Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи - 90.
Згідно з пп. 1 п. 2 Договору, виконавець зобов`язаний надати одержувачу освітню послугу на рівні вищої освіти (якщо законодавством передбачені державні стандарти надання освітньої послуги).
Відповідно до пункту 4 Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.
Пунктом 11 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.
Відповідно до пункту 12 Договору, оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожний день прострочення.
Згідно з витягом з наказу т.в.о. ректора Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка №58 від 31.01.2020, ОСОБА_1 відраховано з числа слухачів 1 курсу (спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність», ступінь вищої освіти «магістр», термін навчання 1 рік 8 місяців, за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб) за невиконання індивідуального навчального плану.
Відповідно до довідки Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка №135 від 07.12.2020, заборгованість по договору надання освітніх послуг студента станом на 07.12.2020 складає 1695,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Приписами ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Згідно із ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Пунктом 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору про надання освітніх послуг від 10.09.2019.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що у відповідача була можливість в будь-який момент розірвати договір, шляхом подання заяви про відрахування за власним бажанням, позивач надавав освітні послуги та можливість їх отримати відповідачу, на час розгляду справи відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за надані йому освітні послуги у добровільному порядку, не подано будь-яких зустрічних позовних вимог або заяв і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості за освітні послуги за договором про надання освітніх послуг за період з 01.09.2019 до 31.01.2020 такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України , якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Отже, враховуючи несвоєчасну оплату відповідачем освітніх послуг на підставі пунктів 11, 12 Договору, з відповідача також підлягають стягненню пеня в сумі 176,58 грн, інфляційних збитків в сумі 14,96 грн та 3% річних - 35,52 грн.
Отже, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку із чим позовні вимоги Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученням №1764 від 04.12.2020 про сплату судового збору у загальній сумі 2102,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна