overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/13/21
28 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 );
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги 9 363( дев`ять тисяч триста шістдесят три ) грн. 88 коп.;
2.Збитки від інфляції у сумі 895 ( вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 69 коп.;
3.Три проценти річних у сумі 446 ( чотириста сорок чотири ) грн. 11 коп.;
4. судові витрати в розмірі 192 ( сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/77/21
УХВАЛА

11.03.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Барановій Ю.О., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/25878/20, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник позивача 11.03.2021р. заявляв клопотання про долучення до справи у якості додаткового доказу копії декларації відповідача, поданої ним до НАЗК 26.05.2020р. У клопотання на поважність пропущення строку на подачу доказу, передбаченого ст.83 ЦПК України, послався на те, що ним помилково раніше зазначався строк декларації не за 2019 рік, а за 2020р., а також зазначалося, що без цього доказу неможливо об`єктивно вирішити справу по суті.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зазначені причини не є поважними.

Суд вислухавши думку учасників справи, вважає, що стороною позивача пропущено процесуальний строк, передбачений ст.83ч.2 ЦПК України на подачу доказів, і суд не вбачає з поданого клопотання поважності причин для поновлення такого строку, однак, оскільки декларація щодо доходів відповідача є публічною та загальнодоступним документом, що знаходиться на сайті НАЗК, і її зміст має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, то вважає за можливе оглянути її під час виконання вимог ст.229 ЦПК України за посиланням на сайті НАЗК https://public.nazk.gov.ua/documents/960947f9-6f9e-4528-8e05-2c066f684a10.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково, дослідивши декларацію відповідача подану ним до НАЗК 26.05.2020р. за посиланнямhttps://public.nazk.gov.ua/documents/960947f9-6f9e-4528-8e05-2c066f684a10.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 314/2649/19
Провадження № 2/314/90/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.21 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, третьої особи ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , начальник ТЗОВ Козацькі землі, про визнання дій протиправними, зобов`язати до вчинення певних дій,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача в якості Вільнянської державної нотаріальної контори м. Вільнянськ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

02.03.2021
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1138/21
Провадження № 2/552/788/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2021 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 25 березня 2021 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 931/835/20 Провадження № 22-ц/802/363/21 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Категорія: 76 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Забіяка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 березня 2021 року.

Суддя
Справа № 681/1556/20
УХВАЛА

"12" березня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонне питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що в ухвалі суду допущено описку вказано номер справи «№681/1457/19» замість правильного «№681/1556/20».

Вказана описка виникла через збій в автоматизованій системі документообігу суду, є технічною та ніяким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року замість неправильного номера справи «№681/1457/19» вказати правильно «№681/1556/20».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 2-о/369/407/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участі секретаря судового засідання Бікус С.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи 1 - ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи 1 - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу №369/16655/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації про видачу обмежувального напису,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації про видачу обмежувального напису - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено 30 грудня 2021 о 14 год. 00 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 127/4933/21
Провадження № 2-н/127/189/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу в розмірі 8074,65 грн,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 Справа №607/2180/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- секретаря судового засідання Бойко І.І.

- з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, зіславшись на доводи викладені у заяві, просила не надавати строк на примирення.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що від шлюбу в них з позивачем народилося троє дітей, одна з яких є неповнолітньою, він бажає зберегти сім`ю та збереження шлюбу є можливим. Посилаючись на наведене, просив суд надати строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю, наявність неповнолітньої дитини, вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати строк для примирення терміном на один місяць.

Згідно з вимогами ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірванням шлюбу строку для примирення. Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 353, 354 ЦПК України та ст.ст. 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вжити заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надавши їм термін для примирення строком до 14 квітня 2020 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 464/8642/21
пр № 2-н/464/2586/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 4275,37 гривень - основного боргу за надані житлово-комунальні послуги;
- 227,00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 646/1556/21
Провадження №2-н/646/401/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя С.В. Демченко
Справа № 509/4213/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області, заяву відповідача ОСОБА_1 , про надання копій по справі та продовження процесуального строку

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Овідіопольська селищна рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Било В.Р.,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Овідіопольська селищна рада, суд,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, в якому просить виділити в натурі із спільної часткової власності нерухоме майно, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопльський) район, Одеської області.

05 листопада 2020 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. При цьому відповідачам був наданий процесуальний строк.

05 березня 2021 року з боку відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про надання копій позовної заяви по справі та продовження строку на надання відзиву, заявник посилається на те, що якісь копії позовної заяви з усіма додатками не належні, а сам заявник перебуває за межами населеного пункту.

З позову та матеріалів справи, які надішли до суду видно, що стороною по справі є ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 . Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, того, що він проживає або перебуває за межами населеного пункту селища Овідіополь.

При поданні позову позивач надав копії позову та матеріали до нього для вручення сторонам, вимоги ст. 190 ч.2 ЦПК України виконанні, що підтверджується заявою відповідача ОСОБА_1 , тому в цій частині суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

При цьому суд, вважає необхідним роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що він має право ознайомиться з матеріалами цивільної справи в приміщенні суду, відповідно до трудового розпорядку дня, без обмежень в часі.

З урахуванням якості позову та матеріалів до нього, та відповідно до 127 ЦПК України, суд вважає, що в частині продовження процесуального строку на надання відзиву, підлягає задоволенню та в зв`язку з предметом позову, від вважає можливим надати 15 днів з дня вручення даної копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 127,258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про надання копій по справі та продовження процесуального строку - задовольнити частково.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк на протязі 15 днів на подання відзиву на позов, з дня вручення вищевказаної ухвали.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.