overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3536/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П.,

розглянувши в порядкe спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

У проваженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільні справа за вказаним позомов, де представник Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у загальній сумі 2 937,72 грн.

Згідно наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області інформації вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак 28 грудня 2016 року знята з реєстраційного обліку як особа, яка померла.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач помер і правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/3536/19 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ - закрити в зв`язку із смертю відповідача.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/326/21
Провадження № 2/945/580/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (вул..К.Ольшанського,1а с.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області), третя особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора (вул..Веселинівська,45 м.Миколаїв) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа Четверта миколаївська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.04.2021року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський
Справа №672/986/20
Провадження №2/672/28/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15 березня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права постійного користування в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивачі та їх представник ОСОБА_29 не з`явилися, представник позивачів подав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання відкласти у зв`язку з необхідністю направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, відомості про належне повідомлення в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_17 , ОСОБА_23 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому з метою належного повідомлення третіх осіб про дату, час і місце підготовчого засідання, направлення їм копій позовної заяви з додатками, на підставі п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права постійного користування в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , відкласти на 05 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 592/2298/21
Провадження № 2-о/592/59/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області (м. Суми майдан Незалежності, 8, ) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить встановити факт родинних відносин вказавши, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області (м. Суми майдан Незалежності, 8, ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №19.

Витребувати у Сумської районної державної нотаріальної контори Сумської області у строк до 22 квітня 2021 року: спадкову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

16.03.2021 Провадження № 2/425/157/21

Справа № 425/168/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.02.2021 року сторонам надано строк для примирення протягом одного місяця, у зв`язку з чим провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено.

Строк наданий сторонам для примирення закінчився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

У зв`язку з тим, що строк наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає необхідним поновити провадження по вказаній цивільній справі та продовжити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 25 березня 2021 року о 08-55 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 207/2841/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Юрченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3281/20 Номер провадження 22-ц/814/459/21Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., про визнання права власності в порядку спадкування, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6673/20
Провадження 2/215/992/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 березня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної ради у місті Кривому Розі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 08.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.03.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення поданої нею позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 12.03.2021 року питання щодо відкриття провадження у справі не вирішувалося та відповідна ухвала суду не постановлялася, подана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської районної ради у місті

Кривому Розі про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 159/1407/21
Провадження № 2-н/159/179/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (м. Ковель Волинської області) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за житлово - комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

11.03.21 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Однак вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на те, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До поданої до суду заяви про видачу судового наказу заявником не додано копії договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу, натомість, додано копію договору, укладеного з ОСОБА_2 , а не із боржником ОСОБА_1 ..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 - 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У видачі судового наказу відмовити.

Роз"яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом 2 ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 178/1622/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду на 15 березня 2021 року 13 год. 20 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
УХВАЛА

03 лютого 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

По вказаній цивільній справі було зупинено провадження з метою проведення авто товарознавчої експертизи.

Так, 26 січня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта ОСОБА_4 за №3/01 від 22 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя -поновити.

Призначити підготовчій розгляд справи о 10-00 годині 18 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 750/3598/20
Провадження № 2/750/45/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участю секретаря Будаш М.В.

справа №750/3598/20

розглянувши клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Леонова Олександра Євгеновича до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування підпункту 1.42 пункту 1 рішення Чернігівської міської ради 21 сесії 5 скликання та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.11.2020 року по справі призначена судова експертиза та зупинено провадження по справі.

28.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта.

В зв`язку з надходженням клопотання експерта провадження по справі було відновлено і вирішено клопотання експерта.

Керуючись ч. 5 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Леонова Олександра Євгеновича до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування підпункту 1.42 пункту 1 рішення Чернігівської міської ради 21 сесії 5 скликання та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкоюдо отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Требух