ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/552/21 Справа № 695/355/20
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - адвоката Наконечної Альони Вікторівни на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживача, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов?язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживача, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що надана всупереч положенням Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій від 23 червня 2002 року №2704-IV АТ КБ «ПриватБанк» інформацію для формування кредитної історії ОСОБА_1 по кредитному договору № SAMDN9470.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ТОВ «Українське бюро кредитних історій» - адвокат Наконечна А.В. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу.

Оскільки ТОВ «Українське бюро кредитних історій» не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційна скарга, була залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Копію ухвали направлено ТОВ «Українське бюро кредитних історій» поштовою кореспонденцією.

Станом на 12 березня 2021 року вказані в ухвалі від 26 лютого 2021 року недоліки, а саме: сплата судового збору в сумі 1261,20 грн., не були усунені, відомості про отримання вказаної ухвали ТОВ «Українське бюро кредитних історій» відсутні, у зв`язку із чим апеляційний суд приходить до висновку про надання особі, що подає апеляційну скаргу додаткового строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду від 26 лютого 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» додатковий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скаргина заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживача, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов?язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, а саме для сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» для виконання, а його представнику - адвокату Наконечній Альоні Вікторівні - для відома.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання цієї ухвали у зазначений термін, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко