Справа 524/7309/20
Провадження 2/524/735/21
25.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
До суду звернулося ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.09.2019 р. між ПрАТ «СК «Альфа Страхування»» та ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 340.1543273.941, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault Captur» д.н.з НОМЕР_1 .
25.05.2020 року о 11 год. 20 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. В.Пугачова та вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA SORTAGE» д.н.з НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Captur» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований транспортний засіб «Renault Captur» д.н.з НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.06.2020 р. водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 як водія транспортного засобу «KIA SORTAGE» д.н.з НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно полісу ЕР/107750205 із лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 130000 грн.
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в розмірі 127 400 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 141809,06 грн. (269209,06 - 127 400 = 141809,06)
Просять стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 141809,06 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 20.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з підстав, зазначених у позові.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надавав.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.09.2019 р. між ПрАТ «СК «Альфа Страхування»» та ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 340.1543273.941, предметом якого є страхування транспортного засобу «Renault Captur» д.н.з НОМЕР_1 .
25.05.2020 року о 11 год. 20 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. В.Пугачова та вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA SORTAGE» д.н.з НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Captur» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований транспортний засіб «Renault Captur» д.н.з НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.06.2020 р. водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, як водія транспортного засобу «KIA SORTAGE» д.н.з НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно полісу ЕР/107750205 із лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 130000 грн.
ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в розмірі 127 400 грн.
Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 141809,06 грн. (269209,06 - 127 400 = 141809,06).
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника до вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.
Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювана. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювана у межах фактичних витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням, що становить 141809,06 грн. (269209,06 грн. - 127 400 грн.)
Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2127,14 грн.
Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 200, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» у повернення сплаченого судового збору 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) грн. 14 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк