ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1852/17 Номер провадження 22-ц/814/251/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

за участю секретаря Ткаченко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Довбні Олександра Володимировича в інтересах відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2018 року, ухвалене суддею Куц Т.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна, посилаючись на те, що 18.09.2017 р. між ним та відповідачем було укладено договір купівлі продажу автомобіля Skoda Oktavia, згідно якого він придбав вказаний автомобіль за 6000 доларів США , про що було складено розписку, відповідно до якої він передав, а ОСОБА_1 отримав кошти у сумі 6 000 доларів США. ОСОБА_1 повідомив, що власником автомобіля є його брат і наступного дня він приїде і перереєструє автомобіль, але зателефонувавши власнику йому повідомили, що він свій автомобіль нікому не доручав продавати. Отже ОСОБА_1 безпідставно отримав кошти у розмірі 6 000 доларів США. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті гроші в сумі 159 050 грн.

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 159 060 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1590 грн. 60 коп.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.11.2020 р. заяву предстанвика відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

04 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 22.01.2021 року закінчено підготовчі дії у цій справі та призначено її до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 02.02.2021 року, оскільки справа є малозначною.

Після постановлення вказаної ухвали до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Довбні О.В., в якому, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 заперечує підписання та укладання договору купівлі-продажу та розписки від 18.09.2017 р., просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, та викликати ОСОБА_1 до апеляційного суду з метою відібрання вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.02.2021 року дану цивільну справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16.02.2021 р. об 11:00.

Між тим, її розгляд було відкладено на 11:20 11.03.2021 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі зокрема: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Як вбачається з матеріалів справи, сторона відповідача заперечує підписання та укладання договору купівлі-продажу та розписки від 18.09.2017 р.

Таким чином, для вирішення спору необхідне достовірне встановлення, чи виконував відповідач ОСОБА_1 підпис у договорі купівлі-продажу від 18.09.2017 р. та рукописний текст розписки від 18.09.2017 р.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, зазначені стороною відповідача у клопотанні.

Провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на строк, визначений п. 9 ч.1 ст. 253, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-107, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Довбні Олександра Володимировича в інтересах відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову почерконзнавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконаний підпис в договорі купівлі-продажу від 18.09.2017 р. автомобіля Skoda Oktavia TOUR 1.9 TDI, державний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, за 6000 доларів США, після слів «Продавець: ОСОБА_1 » особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний текст документу розписки від 18.09.2017 року, в якій вказано «Я, ОСОБА_1 продав автомобіль шкода октавія НОМЕР_3 за суму «6000» долоров США ОСОБА_5 » особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис у розписці від 18.09.2017 року, в якій вказано «Я, ОСОБА_1 продав автомобіль шкода октавія НОМЕР_3 за суму «6000» долоров США ОСОБА_5 » особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати Полтавському апеляційному суду вільні, умовно-вільні зразки особистого підпису та почерку.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 534/1852/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого майна.

Зупинити провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню у касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун