overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5727/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/486/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.02.2021 року було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.12.2020 року, при цьому, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.12.2020 року було залишено без руху, з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для проведення доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 грн. 20 коп.

В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 02 квітня 2021 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Провадження № 6/760/98/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
справа № 179/186/21
провадження № 2/179/239/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Магдалинівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , Чернеччинської сільської ради (Дмухайлівський старостинський округ) про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до у часті у ній співвідповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даної заяви є встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на земельну частку (пай) по праву спадкування за законом, яка розташована в с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області. Позивач надав уточнену позовну заяву та заяву про заміну неналежного відповідача належним, а саме Чернеччинську сільську раду (Дмухайлівський старостинський округ).

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити відповідача Магдалинівську селищну раду на Чернеччинську сільську раду (Дмухайлівський старостинський округ) по справі № 179/186/2021 ОСОБА_1 .

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Замінити відповідача Магдалинівську селищну раду на Чернеччинську сільську раду (Дмухайлівський старостинський округ) у справі № 179/186/21 (місце розташування: 51110, с. Дмухайлівка, вул.. Романа Савченка, буд. № 40, Магдалинівський район Дніпропетровська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факт родинних відносин),-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до Новоархангельского районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 01.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 12.03.2021 року заявниця на виконання ухвали суду надіслала заяву про усунення недоліків та додала заяву в новій редакції та копії документів.

Заява відповідає положенням ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху на даний час, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, з призначенням підготовчого судового засідання та викликом учасників.

Заяв та клопотань від заявника не надійшло.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 19, 27, 174, 175, 176, 177, 187,258, 259, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 15 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати заінтересовану особу - ОСОБА_2 подати відповідну заяву по суті (крім позовної заяви) справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6711/21
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Будівельний департамент «Південна Пальміра» на рішення Южного міського суду Одеської області від 12 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будівельний департамент «Південна Пальміра» про визнання протиправними дії по розірванню договору в односторонньому порядку, зобов`язання виконувати умови договору та стягнення штрафу за договору,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою приватного підприємства «Будівельний департамент «Південна Пальміра» на рішення Южного міського суду Одеської області від 12 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Будівельний департамент «Південна Пальміра» про визнання протиправними дії по розірванню договору в односторонньому порядку, зобов`язання виконувати умови договору та стягнення штрафу за договору.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра
Номер провадження: 22-ц/813/406/21
Номер справи місцевого суду: 497/2086/18
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області, представника відповідача Безуглої А.С.,

від позивача ОСОБА_1 - не з`явились,

за участю особи, яка не брала участі у справі, компанії «BMW Financial Services GB Limited»,

переглянувши справу №497/2086/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в одеській області, апеляційною скаргою компанії «BMW Financial Services GB Limited» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року у складі судді Раца В.А., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Апеляційну скаргу компанії «BMW Financial Services GB Limited» задовольнити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1057 гривен 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь компанії «BMW Financial Services GB Limited» витрати на сплату судового збору в сумі 1060 гривен 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.03.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - адвоката Сергет Володимира Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (7, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про встановлення факту реєстрації народження,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) - адвоката Сергет Володимира Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (7, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про встановлення факту реєстрації народження задовольнити частково.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі у громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Херсон.

Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини зазначити ч.1 ст.135 СК України.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 544/316/21
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Пирятинської міської ради, місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 21, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2021року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до виконавчого комітету Пирятинської міської ради, місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 21, про відшкодування моральної шкоди, у розмірі 24 000 грн..

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами. Станом на 01.01.2021 року, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 227 000 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як малозначна справа.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Пирятинської міської ради, місцезнаходження: м.Пирятин Полтавської області, вул.Соборна, 21, про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10год. 00 хв. 09 квітня 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 132/702/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, будинок №47) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року на 14год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 05 квітня 2021 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя