overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/676/21
Провадження № 2-н/628/210/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Барабанова
Провадження №2/359/729/2021
Справа №359/6283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

секретаря судового засідання Рожковій Ж.Р.,

за участю

представника позивача Захарової О.М.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району.

Ухвалою судді від 14.08.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимоги про надання позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суддя вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, а позов в частині вимоги про надання позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності в порядку спадкування в частині вимоги про надання позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 466/1899/21
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

12 березня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.03.2021 ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

12.03.2021 на адресу суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви та просить повернути їй сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У зв`язку з тим, що позивач подав заяву про відкликання позову, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу та повернути позивачу сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 908,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі до суду позову судовий збір, на реквізити: Одержувач: ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код одержувача: 38008294, Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 908,00грн., відповідно до квитанції №ПН2577 від 05.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 932/3535/21
Провадження № 2/932/1576/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, керуючись ст. 87-89 ЗУ «Про нотаріат», ч. 1 ст. 141, ст. 247, ст. 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. зареєстрований в реєстрі за № 32413, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () заборгованості за кредитним договором №007-03559-120913 від 12 вересня 2013 року у розмірі 45 734 (сорок п`ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні) грн. 40 коп., витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500 (п`ятсот гривень) грн. 00 коп., а всього - 46 234 (сорок шість тисяч двісті тридцять чотири гривні) 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2/593/421/2021
У Х В А Л А

"10" грудня 2021 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Шміло В.І.

за участю секретаря: Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від ямені якого діє адвокат Бачинська Наталія Орестівна до ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції", від імені якого діє адвокат Криницький Володимир Михайлович про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бачинська Н.О. звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції" , від імені якого діє адвокат Криницький В.М. про розірвання договорів Оренди землі.

31 травня 2021 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у даній справі .

24 листопада 2021 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області позовні вимоги ОСОБА_1 виділено у самостійне провадження.

10.12.2021 року представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Бачинська Н.О. подала суду клопотання про зупинення провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, так як позивач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданим 07.12.2021 року Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) ), а правонаступники померлого не можуть реалізувати свої права, так як не пройшов ще 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно ст.ст. 1218,1219 УК України, відносини з приводу яких у сторін у справі виник спір допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, с т.ст. 1218,1219 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни про зупинення провадження по справі № 593/1558/21 до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника - задовольнити.

Провадження у справі № 593/1558/21 зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 15-тиднів з дня її отримання.

Суддя В.І.Шміло
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права на земельну частку (пай).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

?до позовної заяви додано копії трудових книжок колгоспника, виданих на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не дає можливості встановити належніть трудової книжки позивачу;

?відсутні докази на підтвердження розміру земельної ділянки та місця її знаходження;

?позовна заява не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?позовна заява не містить відомостей про підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того, позивачем не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скорейко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/728/21
Провадження № 2/723/1351/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 березня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Дячук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті 05 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/365/14-ц
Провадження № 6/513/20/21
Саратський районний суд Одеської області
11 березня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс", стягувач: Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,
В С Т А Н О В И В:
Заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра", його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс", у справі № 513/365/14-ц, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.
Відповідно до частини 1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Рішення у цивільній справі № 513/365/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено Саратським районним судом Одеської області.

Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху або її повернення заявнику судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс", стягувач: Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити заявника, стягувача та боржника.

Витребувати з Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 513/365/14-ц, виданого Саратським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 503/1662/20
Провадження № 2/503/86/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про визнання договору недійсним.

В підготовче засідання позивач та її представник не заявились. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі без його участі та в якій зазначено, що він не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачав підготовче засідання також не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, а також розглянути справу без його участі.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в підготовче засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 00 хв. 31 березня 2021 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова