overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8531/21 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/4525/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняШевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Вищезгадане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1362 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняШевченківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Куцького А.В.,

третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_4 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про визнання заповітів та свідоцтв про право на спадщину недійсними, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В позові адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_4 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про визнання заповітів та свідоцтв про право на спадщину недійсними, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 12 березня 2021 року.

Учасники справи :

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області № 2 від 20 лютого 2019 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Станіславчицька сільська рада Жмеринського району Вінницької області, вул.Центральна, 4 с.Станіславчик, .

Представник відповідача ОСОБА_6 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 462 видане на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 5 вересня 2005 року.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець вул.Мічуріна с.Станіславчик, РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року Справа № 608/250/21
Номер провадження2/608/224/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В лютому 2021 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 травня 2020 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернополі Тернопільської області померла ОСОБА_1 .
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 померла, в матеріалах справи відсутні дані щодо правонаступництва спірних правовідносин, а тому суд приходить висновку про наявність підстав закриття провадження у справі.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із смертю відповідачки.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В . І. Парфенюк
Справа № 521/2259/21
Провадження № 2/521/2507/21
У Х В А Л А

про повернення позову

11 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, й перевіривши виконання вимог статей 175-185 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач Військова академія (м. Одеса) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, а також просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Станом на 11 березня 2021 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу позивачем отримано ухвалу суду 01 березня 2021 року), не усунув недоліки у поданій позовній заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 405/5287/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської біржі нерухомості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

Керуючись ст. ст. 12,19, 76-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кіровоградської біржі нерухомості (25006, м. Кропивницький, вул. Тімірязєва, 64), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договор купівлі-продажу (з відстрочкою платежу), реєстраційний № 122/99 укладений 23.04.1999 року на ТБ «Кіровоградська біржа нерухомості» між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 придбала житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 , який розташований на земельній ділянці площею 5520,40 кв.м. і складається з: житлового будинку, вбиральні, замощення, огородження, житлова площа складає 33,73 кв.м.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16.12.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Дата документу 11.03.2021 Справа № 554/4215/20
Справа №554/4215/2020
Провадження №2/554/290/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради » про стягнення заборгованості по заробітній платі на час звільнення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

11.03.2021 в моє провадження, судді Блажко І.О. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла вказана цивільна справа, у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді Савченко Л.І. у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 261, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №№554/4215/2020, 2/554/290/2021 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради » про стягнення заборгованості по заробітній платі на час звільнення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №17,18 на 13.00 годин на 25 березня 2021 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 11 березня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко
Провадження №6/522/380/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №522/22386/14-ц за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на боці позивача Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про усунення перешкод шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 10.03.2021 року надійшла заява представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на боці позивача Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про усунення перешкод шляхом виселення.

Заяву отримано суддею 11.03.2021 року.

У відповідності до ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 433 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Зважаючи на те, що у провадженні судді перебуває приблизно 700 справ, останні призначенні до розгляду вже на кінець квітня 2021 року, справа призначається до розгляду на 02.03.2021 року.

Керуючись ст.ст.174, 175, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №522/22386/14-ц за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на боці позивача Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про усунення перешкод шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 22 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 376/2685/21
Провадження № 2/376/1683/2021
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

за участі секретаря - Кропивлянської С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н, Київська обл., ), про визнання права власності на майно , -

установив:

Ухвалою судді від 25.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.12.2021 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 523/2458/21
Провадження №2/523/2720/21
УХВАЛА

"03" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з припиненням шлюбних відносин та неможливістю зберегти сім`ю.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 26.02.2021р. відкрито провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та зміст позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, виходячи із змісту вказаних норм, після відкриття провадження у справі питання про усунення недоліків вирішується відповідно до вимог ст.175 та 185 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу сплачено неналежною особою, а саме відповідачем замість позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи недоліки позову є підстави для надання строку на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185,260,261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання .

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 03.03.2021 р.

Суддя: