Справа № 715/2837/20
Провадження № 2/715/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте представник відповідача, ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки вона подана до суду особою, на підставі довіреності, яка не відповідає вимогам Гаазької Конвенції від 05 жовтня 1961 року, а саме на довіреності не проставлено апостиль.

Згідно ч.1 ст.3 Гаазької Конвенції «Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів» від 05 жовтня 1961 року, єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Відповідно до ч.1 ст.4 Гаазької Конвенції «Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів» від 05 жовтня 1961 року передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції.

Як встановлено судом, в матеріалах справи міститься доручення від 14 вересня 2018 року оформлене в м. Віла Нова де Фамалікау, Португалія, яким ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4 бути її представником, однак дане доручення не відповідає вимогам конвенції.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити дану справу без розгляду, оскільки вона подана особою яка не має повноважень на ведення справи та повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Глибоцькому районі повернути ОСОБА_1 , мешканці: с. Тереблече, Чернівецького району Чернівецької області, сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , за платіжним дорученням № 0.0..1 через АТ КБ «Приват Банк» від 18 грудня 2020 року судовий збір у розмірі 1 357 (одна тисяча триста п`ятдесят сім) гривень 56 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: