Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 753/21643/18

провадження № 61-977ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб спілкування з сином шляхом систематичних побачень у вихідні дні батька, з можливістю забирати дитину до себе.

Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 05 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, позов задовольнив частково. Визначив ОСОБА_2 способи участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: в перехідний період, впродовж перших шести місяців від дня набрання рішенням законної сили зустрічі батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної першої та третьої суботи місяця з 11-00 години до 13-00 години без присутності матері; кожної другої та четвертої неділі місяця з 11-00 години до 13-00 години без присутності матері. Після закінчення перехідного періоду, зустрічі батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності матері, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька за бажанням дитини; кожної другої та четвертої неділі місяця з 10-00 години до 19-00 години без присутності матері, з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька за бажанням дитини. Зобов`язав ОСОБА_1 надавати дитину ОСОБА_2 у встановлені дні та години і не пізніше, ніж за два дні до зустрічей з дитиною, повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку. Зобов`язав ОСОБА_2 дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини - ОСОБА_1 . Зобов`язав ОСОБА_1 не перешкоджати батькові ОСОБА_2 брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька - ОСОБА_2 . За результатами домовленості між батьками період зустрічей дитини з батьком може бути змінено. В решті позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 грн.

18 січня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 459 заявник отримала вказану ухвалу 01 та 05 лютого 2021 року.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 16 березня 2021 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев