Справа № 638/719/21
н/п 4-с/953/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участі секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просила зобов`язати Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна громадянки України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням виконавчого провадження на підставі статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: протягом наступного дня з моменту набрання рішенням законної сили винести відповідну постанову державного виконавця відділу зняття арешту з майна громадянки ОСОБА_1 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, визнавши бездіяльність посадових осіб останнього, неправомірною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 справу передано судді Лисиченко С.М.

22.09.2021 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко З.В. подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Заявниця у судове засідання, яке призначене на 22.09.2021, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Представник Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання, яке призначене на 22.09.2021, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши подану заяву дослідивши матеріали, які були додані до скарги, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (частина 1 статті 10 ЦПК України).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, установленими розділом VII положення якого, передбачають судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу про: визнання оскаржуваних рішень, дії чи бездіяльності неправомірними і зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); відмову в задоволені скарги, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень.

Враховуючи те, що положення розділу VII не передбачає порядок розгляду заяви залишення без розгляду, за результатами розгляду такої заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву ОСОБА_2 з додержанням загальних правил ЦПК.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко З.В. про залишення скарги без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко Зої Вадимівни задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя С.М. Лисиченко