overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/794/21
Провадження №2/204/939/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви та до її копії не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Так, до позовної заяви та до її копії не додано Витяг з «Тарифів», зазначений у додатках.

Крім того, до позовної заяви та її копії не додано копії заяви позичальника, що зазначена в додатках (до позовної заяви позивач додав копію заяви позичальника від 02 квітня 2009 року, тоді як у позовній заяві зазначено, що відповідач підписав заяву б/н від 10 березня 2009 року).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/571/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/28574/20.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 березня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

Київський апеляційний суд у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідача та ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в місті Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та про усунення перешкод у здійсненні права власності транспортним засобам,-

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про заміну відповідача по справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати дані ухвали.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до процесуального висновку, про поверненя апеляційної скарги скаржнику в частині оскарження проткольної ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України , (яка містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідачау справіне передбачено.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження проткольної ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в місті Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу автомобіля дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та про усунення перешкод у здійсненні права власності транспортним засобам-повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 750/2308/21
Провадження № 2/750/965/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.04.2021 на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №: 486/1466/20 Провадження № 2/486/258/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком

учасники справи: представник позивача ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Южноукраїнська міська рада Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року з Миколаївського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, яку було уточнено 20 жовтня 2020 року. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 жовтня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 січня 2021 року справу розподілено головуючому судді Далматовій Г.А.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 рок залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати підготовче засідання без участі сторін. Просить призначити справу до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань від учасників справи не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком до розгляду по суті на 12 квітня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів, 3А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4977/2021
справа №367/3748/15-ц
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого на виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 216/41/17
провадження 2/216/130/21
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Бутенка О.В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну прізвища та надала суду копію паспорту.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечують проти клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно паспорту ID №004426339, виданого 10.01.2020, органом 1227, ОСОБА_5 , змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Змінити прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2021 року Справа № 716/484/21
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Сектора культури Заставнівської Районної Державної адміністрації Чернівецької області, відповідно до ст.ст. ст.115-117 КЗпП України,ст.ст.2,24 Закону України «Про оплату праці» та ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
2. Стягнути з Сектора культури Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області КОД ЄРДПОУ:02231590 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сімь ) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя _______________ Сірик І.С.
(підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ р.
Строк пред`явлення судового наказу до стягнення « » _________року .
Строк пред`явленнясудового наказу вчастині стягненнясудового збору до стягнення
" " року.
Суддя _______________ І. С. Сірик
підпис ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо- вана за судовим наказом Дата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
справа №619/794/21
провадження №2/619/606/21
У Х В А Л А
12 березня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Дослідивши позовну заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Ст. 30 ЦПК України передбачає виключну підсудність.
Позовна заява не підпадає під дію ст. 30 ЦПК України, про що свідчать заявлені позовні вимоги, а отже, може подаватись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи.
Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннянаправити до Ленінського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 6/686/74/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

провівши судове засідання в справі № 686/15550/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 686/15550/15-ц таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

Призначене на 09.03.2021 року судове засідання у вказаній справі не відбулось у зв`язку із технічними несправностями.

Враховуючи раніше заявлене заявником ОСОБА_1 клопотання та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на 27.04.2021 року на 11 год. 00 хв. та провести його в режимі відео конференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Окрім цього, судом вбачається необхідність у витребуванні з Органів ДВС матеріалів виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 686/15550/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом на виконання рішення суду від 27.10.2015 року в справі № 686/15550/15-ц.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Судове засідання відкласти на 27.04.2021 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відео конференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальній особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції у вказаний в цій ухвалі час.

Витребувати з органів ДВС матеріали виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 686/15550/15-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом на виконання рішення суду від 27.10.2015 року в справі № 686/15550/15-ц.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя