Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/214/21

Номер провадження: 2/511/234/21

10 березня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.12.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №271. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними втратились почуття, сторони перестали вести спільне господарство, мешкають окремо один від одного.

У зв`язку з вищевикладеним позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Після розірвання позивачка просить суд залишити дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 . Судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.15-16)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зміни прізвища на дошлюбне « ОСОБА_6 » та стягнення судових витрат з відповідача було залишено без розгляду, на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.03.2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, а також п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №271. (а.с.4)

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони припинили подружні відносини та проживають окремо.

Причиною розпаду сім`ї є непорозуміння один одного.

Позивач на розірвання шлюбу згодна та наполягає, відновлювати подружні відносини не має наміру, вважає, що їх сім`я розпалась остаточно. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі ст.105 ч.3, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 81, 141, ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 11 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №271 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище: чоловіку ОСОБА_7 , дружині ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Бобровська