УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4371/20

Номер провадження 2-з/495/40/2021

11 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 495/4371/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

встановила:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі № 495/4371/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

За результатами автоматизованого розподілу заяви між суддями 09 березня 2021 року визначеного головуючого суддю Волкову Ю.Ф. для розгляду вказаної заяви.

На підставі відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 установлено, що ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. від 29 липня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, до розгляду; відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом; призначено підготовче судове засідання.

За результатами повторних автоматизованих розподілів справи між суддями 24 листопада, 04 грудня 2020 року відбулась зміна складу суду, визначеного для розгляду даної цивільної справи (головуючого судді Прийомової О.Ю., головуючого судді Шевчук Ю.В.).

09 грудня 2020 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. прийняв до провадження цивільну справу № 495/4371/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна; призначив підготовче судове засідання.

Відтак, із 09 грудня 2020 року цивільна справа № 495/4371/20 перебуває на розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі: головуючого судді Боярського О.О.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року залучено до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 .

Чергове судове засідання у даній справі призначене на 29 березня 2021 року (триває стадія підготовчого провадження у справі).

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів у вказаній цивільній справі.

Відповідно до частини одинадцятої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина перша статті 34 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 12 пункту 21 Розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішення Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, здійснюється передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви.

Як установлено, у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкової Ю.Ф. цивільна справа №495/4371/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна не перебуває.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема, вказана норма регламентує, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частина перша статті 39 ЦПК України визначає обов`язок судді заявити самовідвід з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що при визначенні судді для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 495/4371/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна було порушено порядок визначення судді, керуючись пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України, дійшла висновку про необхідність заявити собі, судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волковій Ю.Ф., самовідвід.

Щодо дотримання строку розгляду судом заяви про забезпечення доказів, визначеного частиною другою статті 118 ЦПК України (не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду) необхідно зазначити, що головуючий у справі №495/4371/20 суддя Боярський О.О. у відрядженні перебуває із 09 по 11 березня 2021 року; до роботи стане 12 березня 2021 року, тобто у межах строку, визначеного для розгляду такої заяви.

Керуючись статтями 34, 36, 39-40, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановила:

Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкову Ю.Ф. від розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 495/4371/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна передати керівнику апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вчинення дій, передбачених підпунктом 12 пункту 21 Розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова