Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/14/21
Єдиний унікальний №733/342/20
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

установив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року залучено до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи позивачка надала письмове клопотання, в якому просила призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконано рукописний текст 29.02.20 року у заяві про звільнення нею чи іншою особою?; чи виконано рукописний текст 28.02.2020 у даті складання заяви про звільнення нею чи іншою особою?; чи виконано рукописний текст і дати 29.02.20 року та 28.02.2020 у заяві про звільнення одним і тим самим чорнилом ручки? Чи вносилися до заяви про звільнення з роботи зміни? Якщо так, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо)?. Проведення експертизи просила доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , в якому останній просить на вирішення експертизи, яку просить призначити позивачка, поставити наступні питання: чи придатний текст - дати звільнення в заяві ОСОБА_1 про її звільнення із займаної посади за угодою сторін від 28.02.2020 для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?; чи виконаний текст і підпис у заяві ОСОБА_1 про її звільнення із займаної посади за угодою сторін від 28.02.2020 у ньому однією особою?; чи виконаний текст і підпис у заяві ОСОБА_1 про її звільнення із займаної посади за угодою сторін від 28.02.2020 ОСОБА_1 .?; чи виконано рукопис навмисно зміненим почерком (скорописним, друкованим, незвичною рукою)?; чи виконано текст заяви ОСОБА_1 про її звільнення із займаної посади за угодою сторін від 28.02.2020 чи його частини ОСОБА_2 .?

У судовому засіданні позивачка просила задовольнити її клопотання, при цьому не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про поставлення додаткових питань на розгляд експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши позивачку, а також ураховуючи, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання та не надання сторонами відповідних висновків експерта із цих самих питань, наявні підстави для призначення експертизи судом в порядку ст. 103 ЦПК України за клопотанням позивачки та представника відповідача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити відповідно ст. 252, 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи та клопотання ОСОБА_3 про поставлення додаткових питань на вирішення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.чи виконано рукописний текст 29.02.20 року у заяві про звільнення ОСОБА_1 чи іншою особою?;

2.чи виконано рукописний текст 28.02.2020 у даті складання заяви про звільнення ОСОБА_1 чи іншою особою?;

3.чи виконано рукописний текст і дати 29.02.20 року та 28.02.2020 у заяві про звільнення одним і тим самим чорнилом ручки?;

4.чи вносилися до заяви про звільнення з роботи зміни? Якщо так, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо).

5.чи придатний текст - дати звільнення в заяві ОСОБА_1 про її звільнення із займаної посади за угодою сторін від 28.02.2020 для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?;

6.чи виконаний текст і підпис у заяві ОСОБА_1 про її звільнення із займаної посади за угодою сторін від 28.02.2020 у ньому однією особою?

7.чи виконаний текст і підпис у заяві ОСОБА_1 про її звільнення із займаної посади за угодою сторін від 28.02.2020 ОСОБА_1 ?

8.чи виконано рукопис навмисно зміненим почерком (скорописним, друкованим, незвичною рукою)?;

9.чи виконано текст заяви ОСОБА_1 про її звільнення із займаної посади за угодою сторін від 28.02.2020 чи його частини ОСОБА_2 ?

Витрати по проведенню експертизи на вирішення питань 1-4 покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Витрати по проведенню експертизи на вирішення питань 5-9 покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Для проведення експертизи та отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань направити експертам матеріали цивільної справи № 733/342/20.

Умовно-вільні зразки підписів, дат та написаних текстів ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи на а.с. 3 - оригінал позовної заяви, підписаної ОСОБА_1 , а.с. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 14, 15, 16, 17 - підпис ОСОБА_1 , дата та текст, написані кульковою ручкою особисто ОСОБА_1 «Згідно оригіналу ОСОБА_1 »; а.с. 30, 31, 32, 33, 34, 35 - підпис ОСОБА_1 дата та текст, написані кульковою ручкою особисто ОСОБА_1 «Згідно оригіналу копія вірна ОСОБА_1 »; а.с. 38 - оригінал заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, підписаної ОСОБА_1 ; а.с. 65 - оригінал клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, підписаної ОСОБА_1 , справжність написання яких ОСОБА_1 підтвердила особисто у судовому засіданні. До матеріалів також додаються зразки експериментальних підписів, цифрових позначень та довільного тексту ОСОБА_1 та оригінал заяви останньої від 30.10.2019 року, яку вона особисто написала, що підтвердила у судовому засіданні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

У разі не оплати однією із сторін експертизи виконувати експертизу по її оплаті в установлений термін.

Ухвалу про призначення експертизи надіслати учасникам справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик