Справа №2-4-1558/09
Провадження №22-ц/812/542/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2009 року задоволено позов ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 30 березня 2009 року залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його шляхом подачі 11 лютого 2021 року, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на її подачу з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Відповідно підпункту 13 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України (чинною на час постановлення оскаржуваного судового рішення) передбачалося, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

30 березня 2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване судове рішення (а.с.37).

29 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до Центрального районного суду м. Миколаєва заяву про перегляд зазначеного рішення суду (а.с.93-97).

16 листопада 2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлена ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення (а.с.163-165).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (діючої на час подачі заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 11 лютого 2021 року, тоді як останній день її подачі (враховуючи особливості заочного розгляду справи та порядку

перегляду заочного рішення) припадав на 16 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 посилався на те, що копію ухвали районного суду від 16 листопада 2020 року, якою відмовлено з перегляді судового рішення він отримав 31 грудня 2020 року. Однак через карантинні обмеження пов`язані з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, святкові та вихідні дні з 01 по 08 січня 2021 року, перебування у період з 20 січня по 10 лютого 2021 року в відрядженні, а також відсутність індивідуального друкарського пристрою та засобу копіювання необхідних документів, не міг вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Наведені відповідачем причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою не можуть бути поважними оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, які б свідчили про неможливість ОСОБА_1 отримати копію оскаржуваного судового рішення раніше, тобто до 31 грудня 2020 року. В той час як згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для всіх осіб, ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2020 року була оприлюднена 07 грудня 2020 року. Крім того, не надано доказів які б підтверджували, що у ОСОБА_1 були перешкоди чи труднощі надати апеляційну скаргу з 31 грудня 2020 року по 01 лютого 2021 року, у тому числі в електронному вигляді.

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а заявнику відповідно до ст. 357 ЦПК України запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2009 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, запропонувавши вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначеного недоліку в даній ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова