overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1435/21
2/214/1852/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 02.06.2021 року, на 11 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/573/21 Провадження № 2/636/979/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 березня 2021 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольфсон» про визнання припиненими трудових відносин,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

01 березня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольфсон» про визнання припиненими трудових відносин, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 Справа №607/17694/21

25 листопада 2021 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 25 листопада 2021 року.

Суддя І.М.Черніцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/325/20
провадження № 2-п/753/237/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Колесника О.М.

за участю секретаря: Беби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2020 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 12 976,66 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3 451,98 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит - 506,54 грн., нарахована пеня - 7 924,01 грн., а також штрафів, відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 594,13 грн., а також стягнуто суму судового збору 2 102 грн.

Копію даного заочного рішення було відправлено відповідачу 17.03.2020 року, про що свідчить супровідний лист, однак матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем зазначеної копії рішення.

17.09.2020 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2020 року, яка мотивована тим, що про вказане рішення він дізнався лише 08.09.2020 р. Зазначив, що судові повістки про виклик до суду йому не надходили, оскільки направлялися на адресу АДРЕСА_1 , в той час як з 22.03.2017 року відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 , інформацією про дату, час та місце розгляду справи відповідач не володів. У зв`язку з чим він був позбавлений можливості з`явитись до суду та надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що надані відповідачем докази мають істотне значення для їх оцінки у судовому засіданні і правильного вирішення справи, так як вони не були відомі на час винесення рішення суду і не враховані судом при винесені зазначеного заочного рішення, а відтак заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Враховуючи вказану обставину, керуючись ст.127; 280-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заюоргованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 годину 19.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/1500/20
Провадження № 2/456/732/2021
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Гошовська О.В. в судове засідання не з`явилась, однак 10.12.2021 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти до 09:30 год. 25 січня 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/448/21

12 березня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу у справі № 348/448/21, провадження № 2-н/348/75/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» заборгованість у розмірі 5856 грн. 84 коп. за спожитий природний газ та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 вказав, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192858098 з 13.12.2019 року власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який і проживає зі своєю сім"єю за даною адресою та здійснює оплату всіх комунальних платежів.

Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.

Заявником у заяві про скасування судового наказу наведено обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 348/448/21, провадження № 2-н/348/75/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» заборгованості у розмірі 5856 грн. 84 коп. за спожитий природний газ та судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп., підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі № 348/448/21, провадження № 2-н/348/75/21, про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», , місцезнаходження: вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, заборгованість в розмірі 5856 грн. (п"ять тисяч вісімсот п"ятдесят шість) гривень 84 коп. за спожитий природний газ та судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
№ 207/2739/20
№ 2/207/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2739/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю , визнання такими , що втратили право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

22 жовтня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю , визнання такими , що втратили право користування жилим приміщенням . 4 січня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 3 березня 2021 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю , визнання такими , що втратили право користування жилим приміщенням до судового розгляду по суті на 31 березня 2021 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

03.03. 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про скасування судового наказу № 221/6598/20 про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Частиною 1ст.170 ЦПК Українипередбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене та дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає за можливе поновити пропущений позивачем строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, отже зазначена заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.11.2020 року до розгляду та призначити судове засідання на 15.03.2021 року о 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/368/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі відділу з примусового виконання рішень Управління зебезпечення примсусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля.

З огляду на предмет спору, вважаю, що справу слід роглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі відділу з примусового виконання рішень Управління зебезпечення примсусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з автомобіля.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче првадження.

Призначити підготовче засідання на 11.00 год. 15 квітня 2021 року, яке проводити за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №443/1748/19
Провадження №2/443/546/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Демидів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

На підставі статей 524, 525, 534, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 392, пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Букавина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Територіальної громади села Демидів в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, м. Ходорів, вул. Грушевського,38, ідентифікаційний номер юридичної особи 26269449) про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 1,79 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Бортниківської сільської ради відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №015326 від 05.05.1997 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №642.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів