Номер провадження: 22-ц/813/2302/21
Номер справи місцевого суду: 501/1663/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 501/1663/20

Провадження номер: 22-ц/813/2302/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів - Князюка О. В., Погорєлової С.О. ,

за участю секретаря судового засідання Дерезюк В.В.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач - Чорноморська міська рада Одеської області,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Раїса Каримівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області ухвалене у складі судді Петрюченко М.І. 09 вересня 2020 року, повний текст рішення складений 09 вересня 2020 року,

встановив:

01 червня 2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

20 березня 2002 року ОСОБА_2 склав заповіт на її ім`я, в якому заповів належну йому частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві власності.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Р.К.. Однак нотаріус надала роз`яснення від 29 травня 2020 року за №105/01-16 і повідомила, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини та порекомендувала їй звернутися до суду з відповідним позовом.

Вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме тому, що після смерті батька вона знаходилась у важкому моральному та психологічному стані (а. с. 3 5).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 вересня 2020 року вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає/зареєстрована за адресою - с. Бакша Савранського району Одеської області, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 20 жовтня 2020 року представник Сологуб Євген Олександрович, який діє в інтересах Чорноморської міської ради Одеської області,подав апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 вересня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване рішення. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що у даній справі не було встановлено коло всіх спадкоємців, які можуть претендувати на спадщину. Тому, не було встановлено коло належних відповідачів (а. с. 47 50).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сологуб Євгена Олександровича, який діє в інтересах Чорноморської міської ради Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 вересня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.11.2020 року цивільну справу було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

За ініціативою колегії суддів на обговорення колегії винесено питання про витребування від приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Раїси Каримівни ( АДРЕСА_2 ) копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Відповідно до положень ст. ст. 128, 130 ЦПК України, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Чорноморська міська рада Одеської області причини неявки представника не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в режимі відеоконференції не надала.

Приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєва Р.К. надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. З врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про витребування доказів за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом розгляду по даній справі є, зокрема встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 ..

Відповідно до матеріалів справи ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.06.2020 року було витребувано від приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Р.К. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На момент розгляду справи до суду першої інстанції не надійшли витребувані судом докази.

Колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів як ОСОБА_1 , так і Чорноморської міської ради Одеської області, їх з`ясування, потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні.

У зв`язку із недобросовісним виконанням позивачкою своїх процесуальних прав та обов`язків, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж у судовій процедурі, пов`язаною з перевіркою доводів апелянта, для встановлення дійсних обставин по справі потрібні докази є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку, а тому підлягають витребуванню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Раїси Каримівни ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідно встановити строк надання копії спадкової справи - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати у Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвої Раїси Каримівни ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані докази надати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15 березня 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова