Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1412/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

справа № 677/1412/18,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

вимоги позову - захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вознюка Руслана Васильовича,

встановив:

В провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/1412/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні від 29.01.2021 року задоволенно клопотання позивача та оголошено перерву до 12.03.2021.

Позивач ОСОБА_1 11.03.2021 подав до суду заяву про відвід судді Вознюка Р.В. у справі № 677/1412/18 у якому стверджує, що мають місце обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки: секретар судового засідання не повідомила про фіксацію судового засідання; суддя в судовому засіданні робив зауваження позивачу; допитав свідка ОСОБА_3 , щодо допиту якого заперечував позивач; допитав свідка ОСОБА_4 з якою позивач перебуває у неприязних стосунках; не задовольнив позовні вимоги позивача у попередніх справах; суддя залучений до злочинної групи вчителів, яких покриває.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути:

- незаконні дії судді під час розгляду справи;

- ігнорування законних вимог сторони;

- створення перешкод для реалізації процесуальних прав;

- нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді, тощо.

Для того, що б ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними, причому, в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу

Згідно з умовами ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Позивачем ОСОБА_1 не зазначено жодної з підстав визначених ст. 36 ЦПК України. Доводи заяви зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями судді та незадоволення веденням судового процесу.

Разом із тим, процесуальні дії суду (судді) та судові рішення підлягають оскарженню в передбаченому процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою для відводу судді, і всі заперечення можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

Позивачем крім того не надано жодних доказів, що можуть свідчити про упередженість та необ`єктивність судді. Таким чином, оскільки обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не зазначено, суд вважає, що відвід є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 39-40, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вознюка Руслана Васильовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк