справа № 198/20/21
провадження № 2/0198/76/21
10.02.2021
У Х В А Л А

10.02.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Паріс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Крім того, просив суд витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчену копію справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» грошових коштів, посилаючись на те, що на його звернення з проханням надати вказані документи отримав відмову.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Паріс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Третя особа приватний нотаріус Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснень не надавав.

Третя особа приватний виконавець Ванжа О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснень не надавав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Із клопотання позивача суд робить висновок, що інформація, яку він просить витребувати, стосується суті спору, при цьому в отриманні такої інформації у ОСОБА_1 виникли складнощі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України у випадку необхідності витребування нових доказів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 83, 84, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надати до суду належним чином засвідчену копію справи щодо вчинення виконавчого напису від 16 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 92217, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» грошових коштів у сумі 15 043,44 грн.

Відкласти розгляд справи на 04 березня 2021 року о 09-00 години.

Витребувані докази надати на адресу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 04 березня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 10.02.2021.

Суддя І. О. Гайдар