Дата документу 11.03.2021
Справа № 0814/7400/2012
Провадження № 4-с/334/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя і складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

державного виконавця Гришунова Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ратнікова Є. О. Заявник скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.11.2020 року, та зобов`язати відновити виконавче провадження по виконавчому листу №0814/400/2012, виданому Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 18.06.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 в розмірі 1214,60 грн, а також вжити необхідні заходи для арешту майна за місцем реєстрації боржника. Державним виконавцем не вжито заходів щодо встановлення місця реєстрації боржника, повідомлення боржника про проведення виконавчих дій за його адресою проживання, а також інших дій необхідних для виконання рішення суду, у тому числі щодо отримання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року розгляд скарги був призначений на 09.03.2021 року.

У судове засідання 09.03.2021 року з`явився ОСОБА_1 , який надав суду свої пояснення щодо скарги. Розгляд скарги був відкладений на 11.03.2021 року для повторного виклику державного виконавця з матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання 11.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

В судовому засіданні 11.03.2021 року державний виконавець Гришунов Д. В. повідомив, що державний виконавець Ратніков Є.О. на теперішній час звільнився з Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Пояснив, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено усі необхідні дії для виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебував виконавчий лист №0814/7400/2012, виданий 18.06.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1214, 60 грн.

Судом встановлено, що 26.11.2020 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ратніковим Є. О. було прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачеві у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону.

Судом у судовому засіданні безпосередньо було досліджено матеріали виконавчого провадження. З досліджених матеріалів, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте вказане житло не належить йому на праві власності. Згідно отриманої державним виконавцем інформації за його запитами, у боржника відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно, у банківських установах відсутні рахунки на його ім`я, він не звертався за отриманням паспорту для виїзду за межі України, не отримує заробітну плату, пенсію чи буд-які інші доходи, на які можливо було б звернути стягнення. При цьому державним виконавцем періодично проводилася перевірка майнового стану боржника, останні відомості були отримані державним виконавцем у листопаді 2020 року.

Крім того, у 2018 році державний виконавець звертався з поданням про примусове проникнення до житла боржника. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2018 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Враховуючи досліджені матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скаржником не було доведено порушення його при виконанні судового рішення.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 16.03.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: Філіпова І. М.