У Х В А Л А

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 266/2971/19

провадження № 61-1034ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маріупольський консалтінг центр», фінансової компанії «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Маріупольський консалтінг центр», фінансової компанії «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 12 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

18 січня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 12 листопада 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 17 грудня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі

№ 638/22396/14-ц, постанові Верховного суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 3-226гс16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, постанові Верховного Суду від 10 травня

2018 року у справі № 910/6659/17, постанові Верховного Суду від 03 квітня

2019 року у справі № 591/4552/17, постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 906/1174/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 266/2971/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маріупольський консалтінг центр», фінансової компанії «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська