Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/880/20
Провадження № 2/499/48/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області, Державного реєстратора Іванівської райдержадміністрації Маршук Тетяни Анатоліївни про внесення змін до запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

09.03.2021 року від позивачів надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме просили суд визнати за ними право власності на 1/2 за кожним частину земельної ділянки, яка залишилася після смерті їх батька.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, на задоволені позову наполягали, також позивач ОСОБА_2 просила суд витребувати копію спадкової справи, яка заведена після смерті батька ОСОБА_3 .

Представник відповідача Великобуялицької сільської ради у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач - державний реєстратор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судових документів, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причини.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.176 КУпАП у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Відповідно до змісту заяви про збільшення позовних вимог, позивачі просять суд визнати за ними право власності на 1/2 рівнозначні частини земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 9,83 га в порядку спадкування.

Відповідно до долучених до позовної заяви доказів, вартість цілої частини земельної ділянки складає 337250,39 грн.

Згідно з ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви позивачами долучено квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Отже, позивачам необхідно здійснити доплату судового збору враховуючи 1% ціни позову та вже сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. - у розмірі 778,25 грн. кожен.

У зв`язку з чим заява про збільшення позовних вимог не може бути прийнята судом до сплати судового збору.

Що стосується клопотання позивача про витребування спадкової справи, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України наведеного у абзаці 3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», слід вбачати необхідним витребувати вказані докази та оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 81, 176, 198, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області, Державного реєстратора Іванівської райдержадміністрації Маршук Тетяни Анатоліївни про внесення змін до запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, повідомити позивачів про необхідність доплати судового збору у розмірі 778,25 грн. кожен.

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великобуялицької сільської ради Іванівського району Одеської області, Державного реєстратора Іванівської райдержадміністрації Маршук Тетяни Анатоліївни про внесення змін до запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно на строк до 05.04.2021 року на 09:30 годину.

Приватному нотаріусу Іванівського районного нотаріального округу Дучко В.М. (вул. Б. Дерев`янка 58А, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області) до 05.04.2021 року направити до суду, у разі наявності, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов