overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/243/21 Провадження № 2-н/395/23/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника та його місце проживання або місцезнаходження, оскільки заява подається представником.

У порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу заявником не додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження №2/369/5362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 06.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

25.10.2021 року відповідно до штампу на поштовому повідомленні «181» ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 06.09.2021 року, про що розписався у повідомленні.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 635/1835/21
Провадження по справі № 2-о/635/69/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Римарська, 24,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє представник адвокат Желанова О.Б. звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт постійного проживання громадянки СРСР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октембер Октемберянського району Республіки Вірменія на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Подана до суду 11 березня 2021 року заява відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 09 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 150/108/20
Провадження № 6/727/257/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

15 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника Михайлової Ю.В. , в якій остання просить проводити відеоконференцію судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon. Дані за якими вона зареєстрована в системі EasyCon: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне провести її розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначене на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2021 року - провести в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, з представником заявника - Михайловою Ю.В. (email ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ), поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.

Копію ухвали надіслати сторонам на вказану ними електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 132/561/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділ із спільної часткової власності в натурі,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11.03.2021р. на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року на 13год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 05.04.2021р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/1182/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Дмитрієві Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 561/120/21
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 березня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненcького районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівнеснької області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Судове засідання призначено на 18 березня 2021 року об 11:00 год.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Іванова А. А., про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, проводити в режимі відеоконференції між Зарічненським районним судом Рівненської області та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити уповноваженій особі Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі об 11:00 год. 18 березня 2021 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , та його представника адвоката Іванова А.А.

Копію ухвали негайно направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для її виконання та представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
2/214/386/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2021 року
Справа № 583/928/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинська Алла Олександрівна (місцезнаходження: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Собина П.М. звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2021 року ВП № 59744625 винесену державним виконавцем Охтирського міськрайонного міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинською Аллою Олександрівною.

Дана скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177, 447, 448 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинська Алла Олександрівна (місцезнаходження: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумської області), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2021 року о 09 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи №583/928/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Пров. №2/409/94/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 березня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 19.01.2021 та 09.03.2021 не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Поштові відправлення (судові повістки), направлені судом на адресу фактичного проживання ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи, повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній". Причин неявки суду відповідачі не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 2/359/1783/2021
Справа № 359/1576/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2021року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд, як об`єктів права спільної часткової власності,

встановив:

24.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 10.03.2021, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до копії позовної заяви для вручення відповідачу не додано всіх копій документів, доданих до позовної заяви (не повний текст копії рішення суду від 10.04.2015, ордер адвоката, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, платіжний документ про сплату судового збору).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, до позовної заяви додано копію документів неналежної якості, зі змістом яких не можливо ознайомитися, а саме: копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.07.2011 серія ВРК № 998874, копію витягу про державну реєстрацію прав від 13.10.2011 під № 31643765, копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2015 у справі № 359/885/15-ц.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд, як об`єктів права спільної часткової власності залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта