ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1046/21 Справа № 207/3701/19 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТЕЙ АС» про стягнення заборгованості по заробітній платі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, уточнивши у подальшому свої позовні вимоги, просила стягнути з ТОВ «ХОТЕЙ АС» заборгованість по заробітній плати у розмірі 21772 гривні 14 копійок, оскільки згідно наказу № 27 від 3 серпня 2018 року її прийнято на постійну роботу на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи до ТОВ «ХОТЕЙ АС». Наказом № 64 від 23 жовтня 2019 року звільнено з посади інженера з проектно-кошторисної роботи за згодою сторін. За період часу з 3 серпня 2018 року по 23 жовтня 2019 року ТОВ «ХОТЕЙ АС» було виплачено заробітну плату у розмірі 55755 гривень 41 копійка, у тому числі 43755 гривень 41 копійка перерахована на картку, 12000 гривень 00 копійок виплачено через касу. Загальна сума заборгованості по заробітній платі складає 21772 гривні 14 копійок, виходячи з наступного: 96307 гривень 51 копійка загальний розмір нарахованої заробітної плати з 3 серпня 2018 року по 23 жовтня 2019 року, 17335 гривень 35 копійок сума податку з доходів фізичних осіб за ставкою 18 %, 1444 гривні 61 копійка сума військового збору за ставкою 1,5 %, 43755 гривень 41 копійка сума заробітної плати, перерахованої на картку, 12000 гривень 00 копійок сума заробітної плати, виплаченої через касу (а.с.2-4, 69-70).

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ХОТЕЙ АС» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено (а.с.129-132).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі (а.с.135-141).

В порядку ст. 360 ЦПК України від відповідача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просили, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що згідно наказу № 27 від 3 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 була прийнята на постійну роботу на посаду інженера з проектно-кошторисної роботи до ТОВ «ХОТЕЙ АС» (а.с.6). Наказом № 64 від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади інженера з проектно-кошторисної роботи за згодою сторін (а.с.7).

Згідно висновку експертного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 24/11.1/4 від 28 грудня 2019 року (а.с.78-107) за результатами експертного економічного дослідження встановлено, що розмір посадових окладів працівників ТОВ «ХОТЕЙ АС», зокрема, ОСОБА_1 , нарахованих за період з 1 січня 2017 року по 30 листопада 2019 року не відповідає розмірам посадових окладів, встановленим відповідно до затверджених штатних розписів. Станом на 30 листопада 2019 року відсутня заборгованість по заробітній платі ТОВ «ХОТЕЙ АС» перед працівниками, зокрема, ОСОБА_1 Заборгованість працівників перед ТОВ «ХОТЕЙ АС», яка утворилася внаслідок того, що нарахування заробітної плати та інших виплат не відповідало розмірам посадових окладів, встановленим відповідно до затверджених штатних розписів складає, зокрема, ОСОБА_1 у сумі 6179 гривень 90 копійок.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та недоведеності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» передбачена структура заробітної плати. Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів - представниками , обраними і уповноваженими трудовим колективом ) , але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів , та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата .

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок . Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум .

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вивчивши докази, надані сторонами на підтвердження заявлених позивачем позовних вимог та заперечень відповідача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що, матеріали справи не містять відомостей та відповідних їм доказів, які б давали суду підстави дійти висновку про те, що, наданий відповідачем висновок експерта є неналежним та недопустимим доказом.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, правові підстави для його скасування відсутні.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що висновок експерта наданий відповідачем складений на підставі недостовірних відомостей - є безпідставними, оскільки на спростування зазначеного висновку позивачем не надано жодного доказу. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та фактично зводяться до незгоди з рішенням суду та особистого тлумачення норм права й обставин справи. Судом першої інстанції у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: