Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

10.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника заявника Слостін А.Г. заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника заявника Слостін А.Г. заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Мотивуючи вимоги заяви вказує на те, що 11.03.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0183/08/26-Z, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2951,75 грн.

19.01.2017 року Ужгородським міськрайонним судом на виконання рішення суду видано виконавчий лист по справі №308/9081/13-ц.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №308/9081/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Заявник зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника зазначає, що після купівлі частини кредитного портфелю, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до ст.433 ЦПК України, просив заяву задоволити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялися. Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Представник просить суд відмовити у задоволенні заяви з тих підстав, що виконавчий лист було видано судом 19.01.2017 року з строком пред`явлення до виконання протягом трьох років і за цей час виконавчий лист не подавався на виконання попереднім стягувачем. Твердження заявника про поважність причин пропуску строку вважає голослівними твердженнями і не доводять поважність причин пропуску строку.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду судом вказаної заяви. ( ч.3 ст. 433 ЦПК України)

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.03.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0183/08/26-Z, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2951,75 грн.

Судом встановлено, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2014 р. набуло законної сили 01.07.2014 року.

Судом встановлено, що на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом 19.01.2017 року видано виконавчий лист строк пред`явлення якого протягом трьох років .

В заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилається на те, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання , слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

На виконання наведеної норми, заявник має довести факт поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних, обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 1404-VIII, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію, Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку звернення для пред`явлення виконавчого документа до виконання не знаходять свого підтвердження та не відносяться до обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи.

Заявник, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі; добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

За правилами ч.ч. 1, 5, 6, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач отримавши 01.03.2017 року виконавчий лист не пред`явив його до виконання.

В той же час, суд вважає за необхідне вказати заявнику на те, що якщо законом визначений порядок та, зокрема, строки для вчинення певних дій, такі строки в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинні дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та підлягають доведенню в силу принципів змагальності та диспозитивності, визначених положеннями ст.ст. 12, 13, 82 ЦПК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника заявника Слостін А.Г. заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата сладання повного тексту ухвали суду з врахуванням вихідних днів 15.03.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца