overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 945/21/20
Провадження № 22-ц/812/575/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про повернення суми пенсії, виплаченої надміру проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 березня 2021 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 483/375/21
Провадження 2/483/325/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Афенді В.П., звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

15 березня 2021 року від представника позивача адвоката Афенді В.П. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву про відкликання заяви подану до відкриття провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та її повернення, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Афенді В.П. про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя
Справа № 589/4233/20
Провадження № 2/589/491/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Коба Л.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинська міська рада Сумської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що позивач підтримує позовні вимоги та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, заперечень або відзиву на позов до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шосткинської міської ради Сумської області в підготовчому судовому засідані позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 11 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сидорчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5696/20
Провадження № 2/210/383/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/507/21

2-о/330/18/2021

"15" березня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

В провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області , що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10а, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,176,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185,186 ЦПК України немає.

Будь-яких заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надходило.

Керуючись ст.187, 275 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 08 годин 45 хвилин 06.04.2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи у шестиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати:

1) суду - пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) заявнику - копію пояснення та доданих до нього документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№ 207/3234/20
№ 2/207/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 428/8635/20
Провадження № 22-ц/810/130/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Військово - цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 29 березня 2021 року о 11 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року м. Бориспіль Справа №359/1908/21
Провадження №2-н/359/386/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа №303/1484/21
2/303/843/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни, місце знаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Мазченко В.О. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни, місце знаходження АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 20 квітня 2021 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 20.04.2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №431/3553/20
Провадження №2/431/72/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що її чоловік був членом КСП «Імені Мічуріна» Старобільського району Луганської області та був внесений до списків осіб, що мають право на отримання сертифікату на земельну частку (пай). Сертифікат отримано не було. Вона та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , проте підтвердити набуття права на земельну частку (пай) у зв`язку із тим, що сертифікат на ім`я ОСОБА_4 не видавався не має можливості. У зв`язку з чим звернулася до суду з позовом.

До розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської областіна Старобільську міську раду Луганської області, оскільки вона є правонаступником прав та обов`язків Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області.

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача - Половинкинську сільську раду Старобільського району Луганської області, належним відповідачем - Старобільською міською радою Луганської області.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Половинкинської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономпервісного відповідача - Половинкинську сільську раду Старобільського району Луганської області, належним відповідачем - Старобільською міською радою Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Єдиний унікальний номер 728/259/21
Номер провадження 2/728/174/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 березня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 10 лютого 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 31 березня 2021 року на 8 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 31 березня 2021 року на 8 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко