УХВАЛА

03 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд відшкодувати шкоду завдану внаслідок залиття квартири в розмірі 15 400грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення, якої доручено експерту Фесун Л.Г. провадження у справі зупинено.

Через канцелярію надійшло клопотання експерта Фесун Л.А., про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з її несплатою та не наданням об`єкту дослідження для проведення обстеження.

Ухвалою суду від 21.05.2020 року провадження у справі відновлено.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача надійшло клопотання про заміну експерта Фесун Л.А. на ОСОБА_3 , просила розглянути дане клопотання у її відсутність.

Від представника позивача надійшла зава про відкладення розгляду справи, при вирішенні питання про заміну експерта покладалась на розсуд суду.

Дослідивши в матеріали справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи, що позивач наполягає на тому, щоб проведення експертизи доручили експерту Малому О.В., відповідач не заперечує проти заявленого клопотання, а також, те що проведення судової будівельно-технічної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи, суду вважає, що клопотання позивача про заміну експерта підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України,суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст. ст.19,103,104,116,252,258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну експерта задовольнити.

Доручити судовому експерту Малому Олексію Вікторовичу провести судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2019 року, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання експерту направити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2019 року та матеріали справи № 766/13764/18 та інвентарну справу № 40618.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко