РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/3097/20

Провадження 2/621/1107/21

24 грудня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

з участю секретаря судового засідання Н.Міненко, А. Лацько,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (не з`явився)

представник позивача - адвокат Колісниченко Артур Сергійович

відповідач - ОСОБА_2

представник відповідача - адвокат Чижик Катерина Михайлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідача суму боргу за Договором позики від 01.03.2017 року в розмірі 40000,00 (сорок тисяч) доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10510,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 01 березня 2017 року між ним та відповідачкою був укладений письмовий Договір позики (далі за текстом - Договір), за яким позивач передав у власність відповідачці грошові кошти в сумі 40000,00 доларів США, які остання мала повернути 25 лютого 2018 року. За змістом укладеного Договору, повернення суми позики мало здійснюватися позичальником (відповідачем по справі) за адресою відділення АТКБ «ПриватБанк» в місті Зміїв Харківської області. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання грошових коштів. Натомість відповідач свої зобов`язання за Договором не виконала, суму позики не повернула, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав і інтересів. (т.1, а.с.1-5)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.02.2021 року (головуючий суддя Бібік О.В.) на виконання постанови Харківського апеляційного суду від 02.02.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (т.1, а.с.61)

02.03.2021 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди та Мирова угода по справі № 621/3097/20, за умовами якої відповідач ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу передавала у власність позивачеві належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.71-83)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2021 року в підготовчому судовому засіданні затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою відповідач передала у власність позивачеві належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.100-104)

Постановою Харківського апеляційного суду від 25.08.2021 року скасовано ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2021 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, повернуто справу до суду І інстанції для продовження розгляду справи (т.1, а.с.211- 217)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.09.2021 року (головуючий - суддя Філіп`єва В.В.) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання (т.2, а.с.3)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.11.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті (т.2, а.с.35-36).

В судовому засіданні представник позивача - адвокат А.Колісниченко наполягав на задоволенні позову та просив стягнути з відповідача суму боргу за Договором позики.

Представник відповідача - адвокат К.Чижик заперечувала проти задоволення позову та зазначила, що відповідачем ОСОБА_2 не оспорюється факт укладення Договору та отримання коштів, однак в зв`язку з неможливістю повернення грошових коштів просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, додані до матеріалів справи, суд встановив наступне:

01 березня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий Договір позики, згідно з п.1.1 якого позивач ОСОБА_1 (позикодавець за Договором) передав у власність відповідачці ОСОБА_2 (позичальник за Договором) грошові кошти в розмірі 40000,00 (сорок тисяч) доларів США, які, згідно п.1.2., позичальник зобов`язується повернути у валюті позики - доларах США, в строк на та умовах, передбачених Договором.

Згідно пункту 2.1.Договору, кінцевою датою повернення позики є 25 лютого 2018 року.

Відповідно до п.6.1. Договору, факт виконання зобов`язання, що є предметом Договору (передача грошових коштів Позичальнику та повернення грошових коштів Позикодавцю) посвідчується розписками сторін, які є невід`ємними частинами Договору. (т.1, а.с.6-8)

На підтвердження отримання грошових коштів відповідачем ОСОБА_2 надано власноруч написану розписку від 01.03.2017 року (т.1, а.с.13)

Оригінал Договору та Розписки позичальника долучений позивачем до матеріалів справи (т.1, а.с.92-95)

Факт добровільного підписання Договору та розписки, а також факт отримання грошових коштів у зазначеній сумі учасниками справи не оспорювався та був підтверджений в судовому засіданні. Доказів щодо виконання відповідачем своїх зобов`язань по поверненню суми позики до суду не надано.

Заслухавши доводи учасників, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом положень ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, крім іншого, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ч.2 статті 11 ЦК України, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч.1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 статті 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України при цьому визначено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно з ч.1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми позики, отриманої за Договором позики від 01.03.2017 року.

Крім того, відповідно до положень ч.1, ч.2 статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-82, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: ДУ "Харківський слідчий ізолятор", 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 01.03.2017 у розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що на дату ухвалення рішення за курсом Національного Банку України (27,2747 гривні за 1 долар США) становить 1 090 988 (один мільйон дев`яносто тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: ДУ "Харківський слідчий ізолятор", 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: ДУ "Харківський слідчий ізолятор", 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Повний текст рішення складено 30 грудня 2021 року.

Суддя В. Філіп`єва