справа № 2-559/11
№ провадження 6/208/13/21
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження цивільній справі за позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21 березня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/00500/3131/73 від 29 вересня 2006р. 921397,83 грн., судовий збір в розмір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмір 120 грн. на користь держави.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" в прохальній частині заяви просив розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

21 березня 2011 року заочним рішенням Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 2-559/11 було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/00500/3131/73 від 29 вересня 2006р. 921397,83 грн., судовий збір в розмір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмір 120 грн. на користь держави.

Положення ст. 442 ЦПК України, застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариство "Оксі Банк" було укладено Договір № 114/2-28 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відступає Акціонерному товариству "Оксі Банк", а Акціонерне товариство "Оксі Банк" набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року, Акціонерне товариство "Оксі Банк" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/00500/3131/73 від 29 вересня 2006р. року укладеним з Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 921397,83 грн., судовий збір в розмір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмір 120 грн.

18 грудня 2019 року між Акціонерним товариство "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" було укладено Договір № 114/2-28-1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого Акціонерне товариство "Оксі Банк" відступає Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/00500/3131/73 від 29 вересня 2006 року укладеним з Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 921397,83 грн., судовий збір в розмір 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмір 120 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судові рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадженні зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредит всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, внаслідок укладення Договору відступлення прав вимоги, відбулася зміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло статусу нового кредитора/стягувача за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.03.2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення від 21.03.2011 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", зацікавлені особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі щодо примусового виконання рішення Заводського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2011 року № 2-559/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 921397,83 грн., а саме стягувача з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (, місце знаходження: вул. Набережно-Лугова, буд. 8, м. Київ, 04071).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Похваліта С. М.