Справа № 492/1748/20
Провадження № 2/492/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Представник відповідача адвокат Чернишов Є.С.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.02.2017 року між позивачем ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5764510, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля БАЗ, р/н НОМЕР_1 . 13.06.2017 року в м. Одесі сталася дорожньо транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля БАЗ, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ноnda», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Арцизького районного суду Одеської області від 21.08.2017 року по справі № 492/1010/17, ОСОБА_1 визнано винним у настанні вищевказаного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 182815 від 07.07.2017 року, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля марки «Ноnda», р/н НОМЕР_2 , становить 12 821,22 гривень. ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 11 821,22 гривень. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» на підставі заяви про настання страхового випадку від 26.06.2017 року та страхового акту № UA 048/L01/01 від 13.09.2017 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 26395 від 15.09.2017 року. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. 30.01.2020 року відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак, відповідачем вищевказана сума сплачена не була. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 11 821,22 гривень, а також витрати по сплаті судового збору (а.с. 1 3).

Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року, справа прийнята до провадження судді Череватої В.І. та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с. 30).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Чернишов Є.С. не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачем по справі ОСОБА_1 до суду надано відзив на позов, в якому він зазначає проте, що позов підписано представником ПрАТ СК «ПЗУ України» Козацькою Т.С. 21.12.2020 року та до позовної заяви на підтвердження повноважень представника додана довіреність № 1589 ПрАТ СК «ПЗУ України» від 09 грудня 2019 року, згідно якої ОСОБА_3 уповноважується підписувати та подавати позовні заяви від імені ПрАТ, однак, на момент підписання вказаного позову строк дії довіреності закінчився 15 грудня 2020 року, у зв`язку з чим, остання не була належним чином уповноважена на вчинення вказаних дій (а.с. 35 36).

Крім того, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За правилом ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника позивача. Подання позовної заяви до суду без наявності належних повноважень є підставою для повернення позовної заяви (п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України), а якщо провадження у справі відкрито - для залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позов підписано представником ПрАТ СК «ПЗУ України» Козацькою Т.С. 21.12.2020 року (а.с. 3) та до позовної заяви на підтвердження повноважень представника додана довіреність № 1589 ПрАТ СК «ПЗУ України» від 09 грудня 2019 року, згідно якої ОСОБА_3 уповноважується підписувати та подавати позовні заяви від імені ПрАТ, однак, на момент підписання вказаного позову строк дії довіреності закінчився 15 грудня 2020 року (а.с. 22), у зв`язку з чим, остання не була належним чином уповноважена на вчинення вказаних дій.

Таким чином, ОСОБА_3 не мала повноважень на її підписання.

Враховуючи, що на час подання позову представник ПрАТ СК «ПЗУ Україна» Козацька Т.С. не мала повноважень представляти інтереси позивача за позовом, беручи до уваги те, що позивачем у процесі розгляду справи не додано доказів підтвердження повноважень Козацької Т.С. на представництво інтересів позивача у суді, суд вбачає необхідним позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачена позивачем при зверненні з заявою до суду сума судового збору в сумі 2 102,00 грн. підлягає поверненню, оскільки позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишена без розгляду у зв`язку з тим, що позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. № 40), через Управління Державної Казначейської служби України сплачену суму судового збору, відповідно до платіжного доручення № 48218 від 09 грудня 2020 року, суму судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок (отримувач платежу: УДКСУ у Арцизькому районі, код отримувача: 38019107, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу:*;101;20782312; Судовий збір).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16 березня 2021 року.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області