Справа № 310/9966/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розум О.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. 22 липня 2021 року позивачка на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко М.Р., зареєстрованого в реєстрі за № 792, стала власницею квартири АДРЕСА_1 . Згідно з п. 5.9 вказаного договору продавець зобов`язався зняти з реєстрації осіб, які були зареєстровані в квартирі. 11 жовтня 2021 року, отримавши витяг з Реєстру територіальної громади міста Бердянська про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, позивачка дізналась, що в квартирі зареєстрована відповідачка. Реєстрація ОСОБА_2 в квартирі створює ОСОБА_1 перешкоди у вільному розпорядженню квартирою та оформленні субсидії. Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

Позивачка, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка, повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.ст. 319, 383, 405 ЦК України право користування житлом мають власники цього житла, члени сім`ї власника, інші особи на підставі договору з власником житла.

Ч. 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності зі ст.15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Способи захисту цивільних прав, у тому числі захисту права власності, визначені у ст. 16 ЦК України, перелік яких не є вичерпним. Відповідно до положень норм ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 22 липня 2021 року позивачці на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано 22 липня 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 43103171, що підтверджується витягом із вказаного реєстру № 267045593 від 22 липня 2021 року.

Продавцем вказаної квартири був ОСОБА_3 .

У відповідності з п. 5.9 вказаного договору продавець зобов`язався зняти з реєстрації осіб, зареєстрованих в квартирі та звільнити квартиру до 27 липня 2021 року.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади міста Бердянська про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11 жовтня 2021 року № 2867 за вищевказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є власником вказаного будинку, проте зареєстрована. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього нерухомого майна.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано з підстав, що особа з вказаними даними в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована (АДРЕСА_3 )такою, що втратила право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 січня 2022 року.

Суддя О. М. Вірченко