overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1562/20
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.

У березні 2021 року ОСОБА_2 надіслав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в поряду спрощеного позовного провадження та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Цю заяву мотивує тим, що справа не є малозначною.

З метою оперативності здійснення судового провадження, подана відповідачем заява розглядається без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про відмову у заяві з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ціну позову ця справа є малозначною, а доводи відповідача про протилежне є необґрунтованими.

За змістом чч. 4, 7 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Отже, правила ч. 4 ст. 277 ЦПК України не можуть бути застосовані, оскільки ця справа є малозначною, відповідно у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ця справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 276, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Справа № 243/1580/21
Провадження № 2-н/243/325/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву комунальне підприємство «АТП 052814» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з поводження з побутовими відходами за період з березня 2018 року по лютий 2021 року в розмірі 1448 грн. 00 коп.
Відповідно ст.ст.520,530,625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «АТП 052814» заборгованість у розмірі 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 335548, вартість послуг з поводження з побутовими відходами.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «АТП 052814» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» МФО 335548, вартість послуг з поводження з побутовими відходами
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Сергій Георгійович Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Єдиний унікальний номер 341/170/21
Номер провадження 2/341/341/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у підготовчому судовому засіданні у місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

01.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- розірвати шлюб, укладений між ними, який зареєстрований у Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 19.01.2019;

-після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2021 з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлення. На адресу суду направила письмову заяву, в якій вказує про те, щоб розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення про виклик особи відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 200 ЦПК України суд має підстави закрити підготовче провадження із призначенням справи до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання з викликом сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2021 о 16 годин 53 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду

СуддяМ. Р. Мергель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/5191/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія Інго України» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія Інго України» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/145/21
Провадження №2-н/630/30/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 501/642/21
Провадження № 2-н/501/207/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Заявник ОСОБА_1 .

Божник ОСОБА_2 .

Предмет заяви стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..

У відповідності до розділу ІІ ЦПК України, заява підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана у відповідності до ст..ст.160,161 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 740/1659/20
Провадження2/740/87/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Литовченка Д.М., представників відповідача- ОСОБА_2 , адвоката Квацби Р.Д.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Віра» Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 17 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центру комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Віра» Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 697/1266/20
Провадження № 2/697/1/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.

представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідач за первісним позовом, 03.02.2021 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно дост. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, виникають з одних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду є доцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації та визнання права власності та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Встановити відповідачу по зустрічному позову строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 659/20/21
Номер провадження 2/659/44/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С.,за участі секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Олійника О.С. про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про захист прав споживача, яка перебуває на розгляді в Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі № 659/20/21 за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 659/22/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про захист прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Провадження№2/311/458/2021
Справа№311/517/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Пушкарьової С.П.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КНП «Василівський центр медико-соціальної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, профспілковий комітет КНП «Василівський центр медико-соціальної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області, про визнання незаконним наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. заявила самовідвід, оскількиє інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя неможе розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл зазначеної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.39, 40, 41 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Пушкарьової С.П. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Василівський центр медико-соціальної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, профспілковий комітет КНП «Василівський центр медико-соціальної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області, про визнання незаконним наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, передати керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.12.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відомості про учасників судового процесу:

Позивач: Акціонерне товариство « УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт помер НОМЕР_2 , видана 30.05.2003 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 31.12.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо