У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання прийняття до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 14.12.2021 ОСОБА_1 (далі також - заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із скаргою на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі також - Корольовського ВДВС у м. Житомирі), в якій просив зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №51529275.

2. На підставі протоколу розподілу справи між суддями у автоматизованому режимі від 14.12.2021, зазначена скарга ОСОБА_1 передана судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ЗАЯВИ

3. Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Зі змісту частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

5. Скарга ОСОБА_1 подана на стадії виконання судового рішення.

6. Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 суддею встановлено, що остання подана без дотримання вимог статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) з матеріалів скарги вбачається, що арешт накладено в рамках виконавчого провадження №51529275 в інтересах ОСОБА_2 , проте скаржник не зазначає дану особу, як заінтересовану особу із зазначенням її ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), її місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

(іі) не зазначено номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

(ііі) не містить змісту питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а саме додані до скарги матеріали не містять відомостей про те, що виконавче провадження № 51529275 відносно боржника ОСОБА_1 , в межах якого було накладено арешт, відкрито з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира, що в свою чергу унеможливлює з`ясування підсудності поданої скарги Корольовському районному суду м. Житомира в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

(іv) як встановлено з додатків до скарги стягувачем по виконавчому провадженню №51529275 є ОСОБА_2 відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку подання скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання заявником мають бути долучені до заяви докази її надіслання стягувачу, боржнику, державному виконавцю.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), повернути заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова