Справа № 405/7741/20
Провадження №2/405/1278/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/7741/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 293074257 від 03 липня 2018 року в розмірі 9955,03 грн., з якої: 9955,03 грн. - заборгованість за основною сумою боргу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 липня 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 293074257. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №293074257. 03 січня 2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 30.01.2019 року до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9955,03 грн., з яких: 9955,03 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. Крім того, позивач зазначив, що відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 293074257 від 03 липня 2018 року в розмірі 9955,03 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому, представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності ( п. 4 позову).

11.05.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, зареєстроване судом за вх. №ЕП-3155/21, згідно з яким останній повідомив, що про існуючий відносно нього позов, його предмет та суть йому не відомо, оскільки він перебуває за кордоном. За основним місцем проживання перебуватиме лише наприкінці липня 2021 року, тому просив перенести розгляд справи на серпень 2021 року.

При цьому, сторони не заявляли клопотань про їх виклик в судове засідання та призначення судового засідання.

Крім того, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено до 19.08.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 судом повідомлений належним чином про день та місце судового розгляду справи в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили.

З огляду на зазначене, судом справа розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03 липня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Товариство) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір №293074257, за умовами якого Товариство зобов`язується надати Позичальникові кредит на суму 10800 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно п. 1.4 цього договору.

Згідно з п. 1.2. - 1.4 договору строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 (тридцять) днів. Кредит надається на 30 (тридцять) днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,24 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п. 1.3 цього договору.

Умовами зазначеного Договору передбачено також право Товариства вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користуванн кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених договором. (п.п.2.1.1.1 Договору), а також право Товариства укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою (п.п. 2.1.1.6).

В свою чергу, Позичальник, зокрема, зобов`язаний вчасно повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором (п.п.2.2.2.1 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.7 Договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно з чинним законодавством України. Порушенням умов цього Договору вважається його невиконання або неналежне виконання. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час дії Договору.

Крім того, відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Товариства: www.moneyveo.ua. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Товариством (заснованих як на першому Договорі, так і на всіх наступних договорах, інших договорах і угодах, які будуть укладені між Позичальником та Товариством у майбутньому) в якості електронного підпису Позичальника буде використовуватись Логін Особистого кабінету та Пароль Особистого кабінету.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, чинній на день виникнення правовідносин) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) при прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Крім того, судом встановлено, що 02 серпня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Товариство) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, у зв`язку з неможливістю виконання Позичальником умов договору та на підставі звернення Позичальника продовжити строк, на який був наданий кредит за договором №293074257 від 03.07.2018 року, на наступну кількість днів: дев`ятнадцять.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні наявних в справі доказів судом встановлено, що відповідачем не було в повній мірі виконані взяті перед кредитором зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором №293074257 від 03 липня 2018 року в розмірі 9955,03 грн., що є заборгованістю по основній сумі боргу.

Судом також встановлено, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», як Фактором та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», як Клієнтом було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Крім того, 03 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як Фактором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», як Клієнтом було укладено договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором, зокрема, відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 30.01.2019 року, право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором №293074257 від 03 липня 2018 року в розмірі 9955 грн. 03 коп., з якого: сума заборгованості за основною сумою боргу - 9955 грн. 03 коп., про що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було повідомлено боржника, шляхом надіслання повідомлення за вих. №003117643-1 від 08 лютого 2019 року, із зазначенням суми заборгованості та порядку її погашення. Разом з тим, незважаючи на зазначене повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави (глави 73 «Факторинг» ЦК України).

На підставі змісту договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та №20190103 від 03.01.2019 року, та з урахуванням вищевказаних правових норм, які регулюють питання відступлення права грошової вимоги на підставі договорів факторингу, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги позивача до відповідача по виконанню зобов`язань за кредитним договором № 293074257 від 03 липня 2018 року у зв`язку з відступленням права грошової вимоги факторові (позивачу).

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази того, що відповідач в повній мірі виконав взяті на себе зобов`язання перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором № 293074257 від 03.07.2018 року, та беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження виконання відповідачем ОСОБА_1 таких зобов`язань перед попереднім фактором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» чи теперішнім фактором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд вважає, що права позивача порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, як боржником перед фактором, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 707 від 19.11.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість за кредитним договором № 293074257 від 03 липня 2018 року в розмірі 9 955 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова