overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6097/2021
справа № 367/643/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2021 року (суддя Мерзлий Л.В.) про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ірпінський міський центр зайнятості, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту припинення трудових відносин з роботодавцем,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 12 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2040/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

"11" березня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів та стягнення вартості квитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

11.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EasyCon, оскільки представник перебуває за межами Украъни та не має можливості прибути в судове засідання за адресою суду.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів та стягнення вартості квитків - задовольнити.

Судове засідання по справі № 753/20138/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів та стягнення вартості квитків, яке призначене на 17.03.2021, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2021 року м. Кропивницький
справа № 401/492/20
провадження № 22-з/4809/20/21
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,
за участі секретаря Тимошенко Т.О.,
учасники справи:
позивач Фермерське господарство «Дрозди»,
відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_1 ,
третя особа - Омельницька сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому клопотання Фермерського господарства «Дрозди» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року у складі судді Лях М.М.
Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У справі за позовом Фермерського господарства «Дрозди» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_1 , третя особа - Омельницька сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року у складі судді Лях М.М. ухвалити додаткову постанову.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді А. М. Головань
Провадження № 2/686/1042/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02.03.2021

2 березня 2021 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 08 липня 2005 року в Жищинецької сілської ради Городоцького району, актовий запис №3.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала, наполягала на розлученні. Відповідач на судовий розгляд не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 липня 2005 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені.Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Жищинецькій сільській раді Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №3 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 635/1332/21
Провадження по справі № 2-н/635/364/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРА СОФТ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРА СОФТ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Вказана позовна заява за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання вказаної ухвали, а саме: долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору та виконати вимоги ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Подільського районного суду м.Києва від 28 грудня 2020 року у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРА СОФТ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. В. Казмиренко
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2021 року Номер справи 572/3833/21
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 грудня 2029 року і до повноліття дітей.
Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 227 грн. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 30 грудня 2021 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Дата документу 10.03.2021
УХВАЛА

10 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

предмет та підстави позову: про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими у зв`язку з їх виконанням,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими у зв`язку з їх виконанням.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не збільшувались та не зменшувались, заяви про зміну предмету та підстав позову до суду не надано.

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими у зв`язку з їх виконанням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2021 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/75/2021
Справа № 229/299/20
04 березня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Мельниченко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Сологуб С.А. який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначення судового розгляду по суті.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом представник позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2021 року на 15:10 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 703/758/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 березня 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кирилюк Н.А.

присяжних Кривошей Н.П., Кондратенко О.В.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку окремого провадження

за участю:

прокурора Шепотіна В.В.,

лікаря-психіатра Буднік О.М.,

особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_1

про госпіталізацію особи до психіатричного закладу,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву директора комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги - задоволити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 травня 2015 року Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області, до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" у примусовому порядку.

Рішення про задоволення заяви представника психіатричного закладу є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.03.2021 р.

Головуючий: Н.А. Кирилюк

Присяжні: Н.П. Кривошей О.В. Кондратенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 658/4172/20

Номер провадження 22-ц/819/754/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Каховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

08 лютого 2021 року Каховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 лютого 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» засобами поштового зв`язку, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 10.03.2021 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, вимог законодавства щодо сплати судового збору, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська