overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Київ

Справа №761/8299/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/3400/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Юзькової О.Л. 17 вересня 2020 року у м. Києві, повний текст рішення складений 22 вересня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 22 березня 2021 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 234/3393/21
Провадження № 2-о/234/307/21
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2021 року о 15 годині 15 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
печерський районний суд міста києва
Справа № 234/9006/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.06.2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

14.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду від 11.12.2020 року відкрито проввадження у справі.

20.12.2021 відповідно до розпорядження № 509 від 20.12.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі смертю судді Писанця В.А.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Ільєвій Т.Г.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про подальший розгляд справи в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (адреса: 07515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д,), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 02.02.2022 о 13-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 234/923/21
Провадження № 2/234/1914/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.2021 року Краматорським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорську Донецької області.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 помер, дані правовідносини не допускають правонаступництва, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 02.02.2021
Справа № 937/860/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через свого представника адвоката Дуду С.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений 07.08.1959 та зареєстрований Глодянським державним районним відділом РАЦС Республіки Молдова.

До відкриття провадження у справі від представника заявниці - адвоката Дуду С.В. надійшла заява про повернення заяви разом із квитанцією та доданими документами.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявнику, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту реєстрації шлюбу, повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 02.02.2021.

Суддя:
Провадження № 2/592/196/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

розглянувши у першому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.03.2021 року.

21.01.2021 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про остаточний розрахунок та визнання факту відключення від централізованого опалення та припинення нарахувань оплати, в скасування нарахувань за не існуючу послугу з 22.09.2020 року, до подання письмової заяви про поновлення підключення централізованого опалення з укладанням необхідного договору.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 417/175/21
Провадження № 2-о/417/42/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"15" березня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

11.02.2021 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Сорокине (Краснодон) Луганської області.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заявник в своїй заяві просив розглянути справу в його відсутності.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/162/21
Номер провадження 2/213/575/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просить визнати квартиру АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 03.02.2021 була залишена без руху, а позивачу було надано 10-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Згідно з поштовим повідомленням копія ухвали була вручена позивачу 02.03.2021.

12.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не має можливості в установлений строк надати докази у справі щодо отримання коштів на придбання спірного нерухомого майна, та звіту про його оцінку.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно з частиною третьою цієї статті, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків позову надана представником позивача в межах встановленого судом 10 -денного строку, обставини, на які посилається позивач, суд визнає поважними, тому вважає за можливе заявлене позивачем клопотання задовольнити.

При цьому, керуючись положеннями ст.121 ЦПК України, згідно з якою суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, вважаю за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків на 14 днів, тобто до 29 березня 2021 року.

Керуючись ч.1 ст.185, ч.2 ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності до 29 березня 2021 року.

Позивачу в установлений строк усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

у с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Траст Фінанс» Бондаренко М.Г. будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань про відкладення не подавала.

Боржнику ОСОБА_3 направлялась судова повістка із повідомленням щодо розгляду справи, проте рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось. Відповідно до здійсненого відстеження на офіційному сайті «Укрпошти» за номером поштового відправлення відправлення адресату не вручене під час доставки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на на 16-00 год 24 січня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2737/21
Провадження № 2/376/1704/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Цернтрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (б-р. Олександрійський, 94, м. Біла Церква, Київська обл., код ЄДРПОУ: 34846021) про зняття арешту ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Цернтрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.12.2021 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.12.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський