Справа № 203/2883/21
Провадження № 2/0203/1148/2021
УХВАЛА

28 грудня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», в якій просять суд:

- зобов`язати відповідачів письмово, з усіма техніко-економічними розрахунками, довести, що їх квартира (1 плита, 1 колонка, 2 людей) дійсно спроможна вживати до 500 кубометрів газу на місяць і заборгувати майже 50 000 гривень. І якщо це не буде офіційно доведено, відновити їм газопостачання, бо саме завдяки цим даним (500 кубометрів і 50 000 грн.), вони вже третій рік живуть без газу;

- ретельно розглянути всі посилання представників «Дніпрогазу» на власні відомчі документи (Закони України «Про ринок природного газу» і «Про забезпечення комерційного обліку газу», «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», Кодекс газорозподільних систем), які нібито дозволяють їм порушувати законодавство України (зокрема Закони «Про житлово-комунальні послуги» і «Про захист прав споживачів») та вимоги власного Кодексу ГРС;

- зобов`язати АТ «Дніпрогаз» анулювати нараховану їм суму в 4005,12 грн. за розподіл (доставку) газу, який вони не отримують вже третій рік і яка була розрахована згідно з показаннями несправного лічильника;

- зобов`язати BP ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» анулювати нарахований за показаннями несправного лічильника (з похибкою у 2000%) уявний «борг» у розмірі 43 699 гривень 27 коп. (на 01.06.2021);

- стягнути солідарно з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та Дніпропетровського ВР ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на користь позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 80 000 (вісімдесят тисяч гривень 00 коп.), в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої їх протизаконними діями на карт.р. АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Дніпро, ЄДРПОУ , ІВAN НОМЕР_1 .

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 27 липня 2021 року була залишена без руху та надано позивачам п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: повного найменування відповідачів, адрес електронної пошти позивачів; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; зміст позовних вимог, зокрема п. 2 прохальної частини позову; обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги разом з доказами, що їх підтверджують; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); інформації щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; підстав звільнення їх від сплати судового збору; надання підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України та довідки податкового органу про присвоєння РНОКПП позивачів; надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

На адресу місця проживання позивачів, що була зазначена ними у позовній заяві, засобами поштового зв`язку судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2021 року. Проте 18.10.2021 року до суду повернувся конверт з поштовим вкладенням, на якому поштовим відділенням проставлена відмітка про причини невручення: «за закінченням терміну зберігання».

Суд, з урахуванням встановлених обставин справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Проте позивачами не було повідомлено суду про можливу зміну адреси місця їх проживання, яку вони вказали у своїй позовній заяві.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Водночас позивачі жодним чином (письмовий запит, телефоном, факсимільним зв`язком) не поцікавилися подальшим розвитком провадженням за поданою ними позовною заявою (відкриття провадження у справі, залишення без руху тощо).

З огляду на вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 особисто звернулися до суду з позовною заявою, а відтак достовірно знали про наявність в суді зазначеної справи, особисто не доклали зусиль, щоб дізнатись про стан судового провадження, суд вважає, що копія ухвали суду від 27.07.2021 року вважається врученою позивачам відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Проте у встановлений судом строк станом на 28.12.2021 року недоліки позовної заяви не були усунуті позивачами.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не були усунені позивачами, позовна заява підлягає поверненню позивачам у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва