Справа № 369/7982/20
Провадження №4-с/369/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Мазурик Д.С..

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року скаржник звернувся до суду із даною скаргою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 11.12.2019 року скаржником було направлено поштою на примусове виконання оригінал виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №2-4218/12 від 04.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ» заборгованості а житлово-комунальні послуги у розмірі 23 091,05 грн., 3% річних у розмірі 1267,79 грн. та інфляційні втрати у розмірі 715,82 грн. та судові витрати у розмірі 250,00 грн. Разом із заявою про відкриття виконавчого провадження скаржником було направлено копію постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 28.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, в якій зазначено, що виконавчий документ повторно може бути пред`явлений до виконання у строк до 28.12.2019 року. Проте, головним державним виконавцем Коломієць І.М. 07.05.2020 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що стягувачем пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання. Скаржник вважає, що таке повідомлення державного виконавця винесено з порушенням закону, а тому просить суд: поновити строк для оскарження повідомлення державного виконавця; визнати незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 07.05.2020 року про повернення виконавчого листа №2-4218/12, виданого 27.03.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання; зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити (поновити) виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ» заборгованості а житлово-комунальні послуги у розмірі 23 091,05 грн., 3% річних у розмірі 1267,79 грн. та інфляційні втрати у розмірі 715,82 грн. та судові витрати у розмірі 250,00 грн. за виконавчим листом №2-4218/12, виданим 27.03.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для відкриття виконавчого провадження та стягнення боргу.

Ухвалою судді від 02.07.2020 було відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду.

В судове засідання 22.01.2021 представник скаржника не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення до суду не подавав. 10.11.2020 року направив до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, в якому вимоги скарги підтримав та просив задоволити в повному обсязі.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання 22.01.2021 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду скарги до суду не звертався.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання 22.01.2021 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно п. а ч.1 ст. 449 ЦПК України скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання отримано заявником 16.06.2020, а зі скаргою він звернувся 01.07.2020 року тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку, оскільки строк на звернення до суду встановлено по 26.06.2020 року включно (п`ятниця, робочий день).

Разом з цим, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території, зокрема, м. Києва, із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задоволити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на звернення до суду із даною скаргою.

Суд, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, 27.03.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі №2-4218/12 від 04.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ» заборгованості а житлово-комунальні послуги у розмірі 23 091,05 грн., 3% річних у розмірі 1267,79 грн. та інфляційні втрати у розмірі 715,82 грн. та судові витрати у розмірі 250,00 грн. було видано виконавчий лист щодо примусового виконання рішення суду.

28.12.2016 року державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що зроблено відповідну відмітку на виконавчому листі, а в постанові роз`яснено стягувачу, що строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 28.12.2019 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

12.12.2019 року стягувачем до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа № 2-4218/12 , строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання до 28.12.2019. Направлення виконавчого листа підтверджується фіскальним чеком, який додано до матеріалів справи.

Проте 07.05.2020 року державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». В даному повідомленні державний виконавець зазначає, шо відповідно до відмітки на виконавчому документі стягувачем пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчої документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

До Закону України «Про виконавче провадження» були внесені зміни і згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р., відповідно до яких виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Тобто виконавчий лист № 2-4218/12 міг бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 28.12.2019 року.

Проаналізувавши зміст спірного повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, судом встановлено, що воно винесене з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вбачає необхідним та правильним вимоги скарги задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та зобов`язати вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.05.2020 за виконавчим листом № 2-4218/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ» заборгованості а житлово-комунальні послуги у розмірі 23 091,05 грн., 3% річних у розмірі 1267,79 грн. та інфляційні втрати у розмірі 715,82 грн. та судові витрати у розмірі 250,00 грн.

Скасувати повідомлення державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.05.2020 за виконавчим листом № 2-4218/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ» заборгованості а житлово-комунальні послуги у розмірі 23 091,05 грн., 3% річних у розмірі 1267,79 грн. та інфляційні втрати у розмірі 715,82 грн. та судові витрати у розмірі 250,00 грн.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2-4218/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ» заборгованості а житлово-комунальні послуги у розмірі 23 091,05 грн., 3% річних у розмірі 1267,79 грн. та інфляційні втрати у розмірі 715,82 грн. та судові витрати у розмірі 250,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Дубас