Справа № 308/1068/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року (суддя Бедьо В.І.), за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв?язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору на вказаний в ухвалі суду рахунок, у відповідному розмірі, що становить 2864,85 грн.

На виконання вказаної ухвали скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, вказуючи, що доходів на даний час не отримує. Проте, до клопотання скаржника не було додано жодних доказів щодо його реального фінансового становища

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали. В зазначеній ухвалі вказано, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

На виконання вказаної ухвали суду 01.03.2021 апелянт подав заяву, в якій повторно вказує, що не спроможний сплатити суму судового збору, посилаючись на те, що втратив дохід та роботу, та просить продовжити сторок для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 травня 2021 року. Разом з тим, апелянтом до заяви не додано відповідні докази на підтвердження свого майнового стану.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України і станом на 10.03.2021 недоліки апеляційної скарги, яка була подана 24.12.2020, заявником усунуті не були, тому зазначену апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 10 березня 2021 року.

Суддя О.А. Кожух