Ухвала

05 березня 2021 року

м. Київ

справа № 369/41/18

провадження № 61-2500ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне юстиції у Київській області, про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю, скасування права власності, визнання не чинним свідоцтва про право на спадщину за законом та записів про реєстрацію права власності, поділ земельної ділянки,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила:

- виділити ОСОБА_1 в натурі 27/36 частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на виділене в натурі вказане нерухоме майно, як окремий об`єкт з самостійним виходом, припинивши при цьому право спільної часткової власності, якщо виділ зробити (переобладнати) технічно можливо при необхідності з незначними відступами від ідеальних часток, зі сплатою компенсації тому власнику, ідеальна частка якого зменшується, а якщо виділ в натурі технічно неможливий, то встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) в цьому будинку, з залишенням в разі необхідності окремих підсобних приміщень в загальному користуванні учасників спільної часткової власності;

- скасувати право власності ОСОБА_2 на 3/8 частин земельної ділянки, площею 0,592 га, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Яхно М. Є. 14 лютого 2017 року за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33847262 від 14 лютого 2017 року;

- визнати нечинним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 лютого 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-172, спадкова справа № 607/2015;

- визнати нечинним номер запису про право власності 19002776 від 14 лютого 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- визнати нечинним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14 лютого 2017 року, видане позивачу на 3/8 частин земельної ділянки, зареєстрованого державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Яхно М. С. 14 лютого 2017 року реєстрі за № 2-167, спадкова справа № 605/2015, право власності зареєстровано державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Яхно М. Є. 14 лютого 2017 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33847262 від 14 лютого 2017 року, номер запису про право власності 19002658, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 27/36 ідеальні частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , яка відповідає її частці у будинковолодінні;

- залишити за ОСОБА_2 право власності на 9/36 ідеальні частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового АДРЕСА_1 , яка відповідає його частці у будинковолодінні;

- провести між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділ в натурі земельної ділянки, площею 0,592 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно часток у будинковолодінні, а при необхідності з незначними відступами від ідеальних часток, зі сплатою компенсації тому власнику, ідеальна частка якого зменшується, а неможливості такого поділу - встановити порядок користуванню даною земельною ділянкою, враховуючи здійснений поділ будинку в натурі, архітектурно- будівельні, санітарні чи протипожежні норми і правила;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, позов задоволено частково.

Виділено в натурі та визнано право власності на 27/36 частини (або 3/4) за ОСОБА_1 , на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перший поверх: кухня (приміщення 1) загальною площею 14,6 кв.м; комора (приміщення 2) загальною площею 5,4 кв.м; санвузол (приміщення 3) загальною площею 4,2 кв.м; житлова кімната (приміщення 4) загальною площею 6,4 кв.м; житлова кімната (приміщення 6) загальною площею 18,6 кв.м; житлова кімната (приміщення 7) загальною площею 11,7 кв.м; коридор (приміщення 8) загальною площею 5,5 кв.м; Мансарда: коридор (приміщення І) загальною площею 6,3 кв.м; коридор (приміщення II) загальною площею 14,1 кв.м; веранда (приміщення VI) загальною площею 15,3 кв.м. Всього площа 102,1 кв.м.

Виділено в натурі та визнано право власності на 9/36 частини (або 1/4) за ОСОБА_2 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: перший поверх: житлова кімната (приміщення 5) загальною площею 12,5 кв.м; Мансарда: неопалюване приміщення (приміщення III) загальною площею 14,8 кв.м; коридор (приміщення IV) загальною площею 5,3 кв.м; неопалюване приміщення (приміщення V) загальною площею 16,6 кв.м. Всього площа 49,2 кв.м.

В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено наступні споруди: ворота с хвірткою (№ 3 ); ворота с хвірткою (№4); огорожа (№5).

Для розподілу приміщень житлового будинку в представленому варіанті, який виключає спільне користування приміщеннями будинку, рекомендується виконати наступні переобладнання в житловому будинку: влаштувати вхідний тепловий тамбур до приміщення №1-5 з площею 12,5 кв.м глибиною не менше 1,4 м для квартири № 2 (п. 2.13 ДБН В.2.2-15-2005); заложити дверний отвір між приміщенням №1-5 та приміщенням №1-8. 3; влаштувати сходи на мансарду з приміщення №1-5 в приміщення № ІІІ; заложити дверний отвір між приміщенням № ІV та приміщенням № ІІ. При відповідних технічних умовах технічно можлива і економічно доцільна розробка проекту опалення для квартири № 2 ; розробка проекту влаштовування водопостачання і каналізації для квартири № 2 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за проведення розподілу житлового будинку в розмірі 600, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704, 80 грн.

В решті вимог позову відмовлено.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у вищевказаній справі.

Підставами касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судоми норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року (провадження № 6-2цс15), від 23 грудня 2015 року (провадження № 2-244цс15), від 12 жовтня 2016 року (провадження № 6-2225цс16), від 05 липня 2017 року в справі № 127/3494/14-ц, Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 686/9580/16-ц, від 21 листопада 2018 року в справі № 341/363/16-ц, від 04 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16, від 31 жовтня 2019 року в справі № 235/6657/16-ц, від 18 грудня 2019 року в справі № 309/2376/15-ц, від 26 грудня 2019 року в справі № 364/515/19, від 16 березня 2020 року в справі № 675/2372/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/41/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне юстиції у Київській області, про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю, скасування права власності, визнання не чинним свідоцтва про право на спадщину за законом та записів про реєстрацію права власності, поділ земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков