Справа № 450/2407/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 06.08.2020 року звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 500453678 від 29.01.2014 року в розмірі 77 161,70грн. та 2102 грн. судових витрат. Крім цього просить стягнути 20 000грн. витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 500453678 від 29.01.2014 року, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 44 824,39грн. зі сплатою 0,1 % річних.

ТзОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником права вимоги за Кредитним договором № 500453678 від 29.01.2014 року.

Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 44 824,39грн., що стверджується її особистим підписом на заяві-анкеті, Кредитному договорі та додатку до нього.

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що станом на 05.06.2020 року становить 77161,70грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 22 519,62грн., заборгованість за відсотками 41 404,85грн., нараховані 3% річних 2029,62грн., інфляційні втрати 4972,20грн., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 6235,41грн.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Представник позивача разом з позовною заявою скерував в суд заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач копію позовної заяви з додатками і копію ухвали про відкриття провадження отримав 11.11.2020р., що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованої кореспонденції. У встановлений строк відзиву на позов не подав.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 500453678 від 29.01.2014 року, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит у розмірі 44 824,39грн. зі сплатою 0,1 % річних.

ТзОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником права вимоги за Кредитним договором № 500453678 від 29.01.2014 року.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно наданого банком розрахунку станом на 05.06.2020 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 77 161,70грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 22 519,62грн., заборгованість за відсотками 41 404,85грн., нараховані 3% річних 2029,62грн., інфляційні втрати 4972,20грн., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 6235,41грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі та заборгованості по відсотках за користування кредитом ґрунтується на вимогах закону, а отже за відсутності будь - яких заперечень зі сторони відповідача, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, нараховані на прострочену суму заборгованості 3% річних в розмірі 2029,62грн., інфляційні втрати в сумі 4972,20грн., а також нарахована пеня в сумі 6235,41грн. підлягають стягненню з відповідача.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000грн. суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд вважає, що позивачем не обгрунтовано належним чином суму в розмірі 20000грн., що сплачена в якості правничої допомоги. З огляду на вищенаведене витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача в користь позивача в сумі 4000грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) заборгованість за Кредитним договором №500453678 від 29.01.2014 року в розмірі 77 161,70грн. та 2102грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) 4000грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05.03.2021 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська