overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3432/20
Провадження № 2-о/191/88/20
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

02 березня 2021 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про заміну заінтересованої особи - Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати аналогію закону, а саме положення статті 51 ЦПК України.

Враховуючи те, що Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області не є належною заінтересованою особою у справі за заявою ОСОБА_1 , тому слід замінити вказану заінтересовану особу на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісну заінтересовану особу Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області належною заінтересованою особою - ОСОБА_3 , у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи відкласти до 16.03.2021 року 13 год. 00 хв.

Копію ухвали, заяви з додатками, направити належній заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 446/2336/20
УХВАЛА

11.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається зі змісту п.19 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 18.12.2009року «Просудове рішенняу цивільнійсправі» ,вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 22.12.2020 р., по справі №446/2336/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме кадастровому номері земельної ділянки, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні суду від 22.12.2020 р., по справі №446/2336/20 та виправити описку в кадастровому номері земельної ділянки, зазначивши правильно, а саме «…на земельну ділянку площею 1.2693 га, земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0.8566 га, Кадастровий номер - :10:000:0140……».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бакай І.А
Провадження №2/523/1765/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 14 серпня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1791. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14 серпня 2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1791 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня проголошення рішення.

Суддя : В.К.Кисельов
Справа № 404/8406/20
Номер провадження 2-с/404/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021року Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 7 517грн. 99 коп. та судовий збір в сумі - 210 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 09.03.2021 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, оскільки вона зазначає, що борг нею повністю погашений у лютому 2021 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право,зокрема, стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання ОСОБА_1 не є безспірними і судовий наказ підлягає скасуванню.

Також суд поновлює заявнику пропущений строк, оскільки докази отримання заявником судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 404/8406/20, провадження №2-н/404/1119/20 від 14 січня 2021 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», боржник: ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 7 517грн. 99 коп. та судовий збір в сумі - 210 грн. 20 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-3437/11
Провадження № 6/761/743/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-3437 від 03.12.2013, виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2010 у справі № 2-3437/10 та просить поновити пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 175, 177, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання на 16:00 год. 04.05.2021.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3864/20
Провадження № 2/643/645/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2020 року вищезазначена цивільна справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 15.01.2021 року відсутні відомості про належне повідомлення Служби у справах дітей по Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні до 12 березня 2021 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа№751/7226/21
Провадження №2-н/751/1798/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2019 року по 31.05.2021 року у розмірі 17 768 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 96коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2020 року по 31.05.2021 року у розмірі 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн 50 коп з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 450/3565/20 Провадження № 2/450/56/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"07" вересня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ікавий Мар`ян Романович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Тракс», Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів, -

В И Р І Ш И В :

позовом ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 21370,46 (двадцять одна тисяча триста сімдесят гривень 46 копійок) страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Тракс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 75552,26 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 26 копійок) гривень матеріальної шкоди та 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок) гривень - моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1531,73 гривень судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Тракс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 6131,97 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа№751/6513/21
Провадження №2-н/751/1674/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2019 року по 01.05.2021 року у розмірі 3623( три тисячі шістсот двадцять три ) грн 63коп., 3% річних у сумі 275(двісті сімдесят п`ять ) грн 03 коп. та інфляційні втрати в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.