overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/954/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ті особи: ОСББ „Бажана 12", Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення частини нарахованих та спожитих житлово-комунальних послуг,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити у користування ОСОБА_1 окрему кімнату жилою площею 17,1 м2 в квартирі АДРЕСА_1 .

Місця загального користування квартири залишити у загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), які діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 32 609 грн. 22 коп. сплачених коштів за оплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 за період з листопада 2017 року по 1.02.2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3%-річних.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 25 046 грн. 27 коп. сплачених коштів за оплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 за період з листопада 2017 року по 1.02.2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3%-річних.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 25 046 грн. 27 коп. сплачених коштів за оплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 за період з листопада 2017 року по 1.02.2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3%-річних.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. правничої допомоги в рівних частках з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. судового збору, 302 грн. 67 коп. судового збору, а всього 1 210 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 908 грн. судового збору, 302 грн. 67 коп. судового збору, а всього 1 210 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 908 грн. судового збору, 302 грн. 67 коп. судового збору, а всього 1 210 грн. 67 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25.03.2020 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
справа 278/601/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в особі менеджеру Зарічанського центру обслуговування клієнтів ТОВ "ЖОЕК" Добровінського Сергія Броніславовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява, якою заявник просить стягнути з боржника заборгованість за наданими послугами.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за наступних підстав.

У відповідь на запит суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 1.03.2021 року надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник, ОСОБА_1 , за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу - відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/161/791/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - Велка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.11.2012 року в розмірі - 31 811 (тридцять одна тисяча вісімсот одинадцять) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 )сплачений судовий збір в розмірі - 2102 (дві тисяч сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.02.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження №2/311/86/2021
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Василівський завод технологічного обладнання» про стягнення недонарахованної та недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №311/830/20 за запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Василівський завод технологічного обладнання» про стягнення недонарахованної та недоплаченої заробітної плати.

Представник Приватного акціонерного товариства «Василівський завод технологічного обладнання» - адвокат Гришко І.І. надав до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції через програму «Zoom» чи сервіс «easycon.com.ua», у зв`язку з неможливістю представника відповідача прибути до Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по цивільній справізапозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Василівський завод технологічного обладнання» про стягнення недонарахованної та недоплаченої заробітної плати, яке призначене на 15 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача адвокату Гришко І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути долучено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 2/243/477/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, проте направив до суду заяву з проханням розглянути дану справу без його участі, та просив рішення прийняти на розсуд суду.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, про надання дозволу на зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 466/8086/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ « Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ « Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» в користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 17 561 грн. 67 коп.

Стягнути з ПАТ « Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., витрати на проведення судової авто- товарознавчої експертизи 2 950 грн. , а всього 3 790 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ПАТ « Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» в користь ОСОБА_1 3 000 грн. витрат на правничу допомогу .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1 000 витрат на правничу допомогу .

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач: ПАТ « Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» м. Київ вул. Бастіонна, 5/13 ; ідентифікаційний код юридичної особи 31113488 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 20 березня 2021 року.

Суддя І. Є. Зима
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/541/2021 Справа № 641/1831/21
16 березня 2021 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя В.О.Музиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: В. О. Музиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 6/243/134/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютична частини)

09 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Едуарда Сергійовича про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гогіберідзе Едуарда Сергійовича про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 524/6925/20
Провадження № 2-сз/524/14/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 березня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

28.10.2020 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.01.2021 позивачу АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

05.03.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № ZZ428B146T від 18.09.2020 позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.01.2021 задоволено заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору та ухвалено повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, з державного бюджету України судовий збір, сплачений в сумі 2102 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням №ZZ428B146T від 18.09.2020.

Враховуючи те, що питання про повернення судового збору у справі було вирішено суддею в ухвалі від 22.01.2021 заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору від 23.02.2021, яка надійшла до суду 05.03.2021 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О. М. Погрібняк
Справа № 735/216/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв., 25 березня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 219/1073/21
Провадження № 2/219/1288/2021
УХВАЛА

15 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надана заява про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Феняк