Ухвала

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 138/3277/15-ц

провадження № 61-3590ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року Бондаренко В. О., який діє від імені АТ КБ «ПриватБанк», засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку з посилання на те, що копію постанови Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року отримано 02 листопада 2020 року. Заявник вказує, що 02 грудня 2020 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, проте ухвалою від 12 січня 2021 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року повернуто скаржнику. На підтвердження отримання 02 листопада 2020 року копії оскаржуваної постанови надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 138/3277/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко