12.03.2021
справа №642/502/21
провадження №6/642/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді Ольховський Є.Б.,

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Ростовського Р.В. про розшук боржника керівника державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» Сав`юк Юрія Романовича, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника - керівника ДП «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» Сав`юк Юрія Романовича. В обґрунтування зазначив, що заборгованість за боржником складає 4 496 981,60 грн. Проте заборгованість боржником не сплачується.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 року подання прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Керівник ДП «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» Сав`юк Ю. Р. у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. На адресу суду надійшло зворотнє поштове повідомлення з відміткою «причини повернення-адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На виконанні міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження №6093947 до ск5алду якого входить 75 виконавчих проваджень про стягнення з боржника ДП «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» заборгованості на користь стягувачів фізичних осіб, юридичних осбі та Держави на загальну суму 4 496 981, 60 грн.

Рішення боржником не виконане.

У відповідності до ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог ст.ст. ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто державний виконавець звертаючись до суду з поданням про розшук повинен довести, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, отримав вимоги та повідомлення виконавця, останній будучи належним чином повідомлений про виклик до виконавця та про хід виконавчого провадження, не з`явився без поважних причин.

Однак, надані при розгляді подання державним виконавцем документи не підтверджують, що керівник ДП «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» Сав`юк Ю.Р. отримував вищезазначені листи державного виконавця та взагалі був обізнаний про відкрите виконавче провадження та умисно уникав явки.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем до подання не додано доказів в обгрунтування необхідності розшуку боржника, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.260, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Ростовського Р.В. про розшук боржника керівника державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» Сав`юк Юрія Романовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський