overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2089/21
Провадження № 2-н/750/518/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
______________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2021 року м. Херсон
Номер справи: 766/7206/20
Номер провадження: 22-ц/819/38/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,
суддів: Кузнєцової О.А.,
Семиженка Г.В.,
секретар Плохотніченко А.В.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Херсонський прикордонний загін, військова частина НОМЕР_1 в особі житлово-експлуатаційного відділення відділу забезпечення
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2020 року, у складі судді Войцеховської Я.В., повне судове рішення складено 27 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в особі житлово-експлуатаційного відділення відділу забезпечення про визнання протиправними та скасування рішень комісії, зобов`язання здійснити дії
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії Херсонського загону від 07 листопада 2017 року в частині 5 протоколу № 5 про виключення з квартирного обліку капітана запасу ОСОБА_1 скасувати, ухвалити у вказаній частині нове судове рішення, яким дану позовну вимогу задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Херсонського загону від 07 листопада 2017 року в частині 5 протоколу № 5 про виключення з квартирного обліку капітана запасу ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2309/19
Провадження №6/711/65/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участю представника

боржника за довіреністю Кирман В.О.

представника заінтересованої особи

за довіреністю Якимчука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання (заяву) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №711/2309/19, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 435 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання (заяви) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яжук С.С. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №711/2309/19, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 202/3316/19
Провадження № 2/202/85/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 березня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Крюківській виправній колонії № 29» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Судовий розгляд призначено на 1 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Згідно з ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи наведене, судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 1 квітня 2021 року, необхідно провести в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Державній установі «Крюківській виправній колонії № 29» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 1 квітня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Крюківській виправній колонії № 29» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (38734, Полтавська область, Полтавський район, село Божківське, вул. Світла, буд. 2, адреса електронної пошти: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 671/1182/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Волочиського управління юстиції, актовий запис № 145, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року сторонам по справі надано строк для примирення терміном на два місяці, провадження у справі на даний період часу зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 10 годину 45 хвилин 24 січня 2022 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 583/4888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 20.05.2019 року в сумі 2 870 044, 86 грн., в тому числі: 980 000 грн. (сума позики); 49 938, 28 грн. (сума інфляційних збитків); 41 806, 58 грн. (3% річних), 1 798 300 грн. (пеня). Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 13.09.2018 року в сумі 2 584 428, 80 грн. , в тому числі: 32000 доларів США, що еквівалентно 890 496 грн. ( 32 000 *27, 828)- сума позики; 59 872, 61 грн. 3 % річних; 1 634 060, 19 грн. пеня 16.01.2021 року

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області призначено справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 17.02.2021 рокуз повідомленням сторін.

17.02.2021 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з клопотанням відповідача на 11.03.202 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи повідомленим про розгляд справи в підготовче судове засідання повторно не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, однак у відповідності до положень ст. ст. 197, 198 ЦПК України суд не вбачає законних підстав для відкладення підготовчого судового засідання. 18.01.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначалося на 17.02.2021 року, та за заявою відповідача відкладено на 11.03.2021 року. Строк підготовчого судового засідання визначено у ст. 189 ч.3 ЦПК України. Відповідач відзиву на позов не подав, підтверджуючих документів про укладення угоди на представництво його інтересів адвокатом суду не надав, чим зволікає у проведенні підготовчого судового засідання.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумської області на 12 квітня 2021 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Провадження № 2о/522/80/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: Розпорядження органу приватизації від 19 липня 1993 року за № 16107 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (нині АДРЕСА_2 ), Свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (нині АДРЕСА_2 ), виданого 19.07.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 15-707 та технічний паспорт на квартиру, виготовлений кооперативом «Аргумент», які видані на ім`я « ОСОБА_3 ».

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме: Розпорядження органу приватизації від 19 липня 1993 року за № 16107 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (нині АДРЕСА_2 ), Свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (нині АДРЕСА_2 ), виданого 19.07.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів № 15-707 та технічний паспорт на квартиру, виготовлений кооперативом «Аргумент», які видані на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня складання повного тексту судвого рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р. Д. Абухін

11.03.2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенка Людмили Олегівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 10 грудня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенка Людмили Олегівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/108/21
"12" березня 2021 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст. ст. 162, 163, 168 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 лютого 2021 року.
Суддя А.О.Олійник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
-в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
-в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року.
Суддя А.О.Олійник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/522/295/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №522/17654/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.02.2021 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З 01.02.2021 року по 19.02.2021 року суддя перебувала у відпустці.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 22.02.2021 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Зважаючи на те, що у провадженні судді перебуває приблизно 700 справ, останні призначенні до розгляду вже на кінець квітня 2021 року, справа призначається до розгляду на 12.03.2021 року.

Керуючись ст.ст.174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №522/17654/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 березня 2021 року о 12 годині 10 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі