ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8549/21 Справа № 200/7614/18 Головуючий у першій інстанції: Цитульський В. І. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Соломці М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 та Житлово-будівельного кооперативу №102 «Заполярьє» про затвердження мирової угоди у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №102 «Заполярьє», треті особи: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок обслуговує ЖБК №102 «Заполярьє». За її зверненням міською постійною комісією з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води Дніпровської міської ради прийнято рішення про надання дозволу на відключення її квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. За її замовленням виготовлено технічні умови на відключення. Акт про відключення має бути підписано балансоутримувачем будинку, проте відповідач безпідставно відмовляється підписувати такий акт. Зокрема, ОСОБА_3 відмовився підписати акт від 22.02.2018, яким зафіксовано відключення квартири. Тому позивач просила усунути їй перешкоди у здійсненні права користування майном, шляхом визнання відмови голови ЖБК №102 «Заполярьє» Яблуновського В.П. у погодженні акту відключення квартири від центральної системи опалення та гарячого водопостачання протиправною та погодити акт відключення квартири АДРЕСА_1 від центральної системи опалення та гарячого водопостачання без погодження з головою ЖБК №102 «Заполярьє».

Рішенням Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 30 серпня 2021 року про виправлення описки, в задоволенні позову відмовлено (а.с. 8-9, 34 т.2).

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 та, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

07 грудня 2021 року до апеляційного суду подано спільну заяву ОСОБА_1 та ЖБК №102 «Заполярьє», в якій сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними 07 грудня 2021 року та закрити провадження у справі.

Згідно пункту 1 мирової угоди, позивач з метою мирного вирішення спору приймає на себе наступні зобов`язання: припиняє спір, відмовляється від заявлених позовних вимог, в тому числі щодо стягнення всіх судових витрат по справі, у зв`язку з добровільним позасудовим вирішенням спору.

У пункті 2 мирової угоди зазначено, що відповідач визнає аргументи позивача викладені в апеляційній скарзі та припиняє спір за даною цивільною справою; погоджує акт відключення квартири АДРЕСА_1 від центральної системи опалення та гарячого водопостачання.

До заяви про затвердження мирової угоди сторони також надали копію акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, складеного 10.10.2017 року, затвердженого рішенням (протоколом) міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП від 19.07.2017 року №12/50МК, тобто до пред`явлення позову у даній справі.

Вказаний вище акт від 10.10.2017 року погоджений також ЖБК №102 «Заполярьє», в особі уповноваженої особи ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до копії статуту ЖБК №102 «Заполярьє» (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів №10 від 26.05.2017 року, головою правління ЖБК №102 «Заполярьє» є ОСОБА_3 (а.с. 118-133 т.1).

Загальними зборами власників квартир ЖБК №102 «Заполярьє» 10 жовтня 2021 року було обрано головою вказаного кооперативу Сердюка Д.В., що підтверджується копією протоколу загальних зборів №1 від 10.10.2021 року.

Більше того, згідно копії листа Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради від 26.01.2018 року №Я-462/1, зазначено, зокрема, що на цей час на затвердження до Комісії не надходив акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП від власниці квартири АДРЕСА_1 (а.с. 203 т.1).

В судовому засіданні апеляційної інстанції сторони підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили її затвердити.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 4 вказаної вище статті встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Положеннями частини 2 вказаної вище статті встановлено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом пункту 2 мирової угоди, відповідач визнає аргументи позивача викладені в апеляційній скарзі та припиняє спір за даною цивільною справою; погоджує акт відключення квартири АДРЕСА_1 від центральної системи опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до пункту 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 №630, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно з пунктом 2.5 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 №4 (чинним на момент виникнення спірних правовідносин), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про теплопостачання» господарська діяльність з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії підлягає ліцензуванню в порядку, встановленому законом.

Суд не перебирає на себе функцію інших уповноважених органів держави та не замінює їх. При цьому, законодавець визначає обов`язковою умовою відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири, оскільки для встановлення таких обставин необхідні спеціальні технічні знання, без яких встановлення даних обставини є неможливим.

Затвердження мирової угоди, яка зобов`язує відповідача, як представника власника (балансоутримувача) житлового будинку АДРЕСА_2 , погодити акт відключення квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку від центральної системи опалення та гарячого водопостачання, нівелює зазначений вище порядок, встановлений законом, для відключення приміщень від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Тобто, примусове зобов`язання погодити відповідний акт може унеможливити перевірку балансоутримувачем багатоквартирного будинку дотримання власником квартири всіх технічних умов, будівельних, пожежних норм, тощо.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги зміст мирової угоди від 07.12.2021 року, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для відмови у її затвердженні.

Керуючись ст. 207, 373, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 07 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та Житлово-будівельного кооперативу №102 «Заполярьє» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А.Єлізаренко О.В. Свистунова