Справа № 669/867/20
Провадження № 2/669/123/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме половини сплачених нею коштів за навчання дочки протягом 2017-2020 рр. в сумі 11305 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що їхня неповнолітня дочка з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2020 року навчалася в Чортківському коледжі економіки та підприємництва Тернопільського національного економічного університету на денній формі навчання за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування», що підтверджується договором про надання освітньої послуги від 08 серпня 2017 року № 139640.

Зазначила, що дочка навчалася на денній формі навчання, а відтак, не маючи можливості працювати, не мала власних доходів та відповідно не могла забезпечити власні матеріальні потреби, зокрема оплату свого навчання, перебувала на її утриманні, а тому вона була змушена оплатити навчання дочки самостійно.

Вказала, що за 2017-2020 навчальні роки нею сплачено за навчання дочки 22610 грн, а тому просить суд стягнути з відповідача, як батька дитини, додаткові витрати на навчання дочки в сумі 11305 грн (22610 грн. : 2).

При цьому, посилається на те, що відповідач від надання допомоги ухилявся, тому просить суд стягнути з останнього додаткові витрати на дитину.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Марцонь В.Б. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та свідоцтвом про шлюб, яким змінено прізвище позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Із довідок Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 19 вересня 2020 року № 2629 та від 16 вересня 2020 року № 2628 слідує, що позивач зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 та на її утриманні перебуває дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , будучи неповнолітньою, навчалася в Чортківському коледжі економіки та підприємництва Тернопільського національного економічного університету на денній формі навчання за спеціальністю «Фінанси, банківська справа та страхування», що підтверджується договором про надання освітньої послуги від 08 серпня 2017 року № 139640.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 14 серпня 2017 року № 3859, квитанцій АТ «Ощадбанк» від 10 січня 2018 року № 8 та від 24 січня 2019 року № 74, квитанцій АТ КБ «Приватбанк» від 05 вересня 2018 року № 0.0..1, від 02 вересня 2019 року № 1705-5677-2277-9825 та від 17 лютого 2020 року № 1863-6227-4635-0965, позивачем ОСОБА_1 за навчання дочки в Чортківському коледжі економіки та підприємництва Тернопільського національного економічного університету сплачено 22610 грн.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, виходячи зі змісту ст. 185 Сімейного кодексу України, витрати на навчання дитини з метою здобуття нею професійної освіти, які просить стягнути позивач з відповідача, не відносяться до особливих обставин, які б передбачали можливість їх стягнення з батьків на утримання дитини.

Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини на контрактній формі при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 26 серпня 2020 року (справа № 336/1488/19, провадження № 61-19103св19).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами слід здійснити наступним чином.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 141 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивача, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ), останню слід звільнити від оплати судового збору, який був сплачений відповідачем при подачі заяви про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2020 року в справі № 669/867/20 в розмірі 420,40 грн, компенсувавши відповідачу судовий збір за рахунок держави.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 420 гривень 40 грн, компенсувати йому за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк