Справа № 450/2310/21 Провадження № 2/450/1427/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача Станько І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи без самостійних вимог: Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про (предмет спору): визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача):

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Станько І.Я., звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з даним позовом в інтересах позивача та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04.12.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №5805, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» грошових коштів у розмірі 1 466 909, 59 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що даний виконавчий напис вчинений неправомірно, з порушенням вимог законодавства, а тому він підлягає визнанню в судовому порядку таким, що не підлягає до виконання.

Однією з підстав для звернення з даним позовом зазначає про те, що у виконавчому написі нотаріуса стягувачем зазначається ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відповідно до Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 26.08.2020 року, який є правонаступником ВАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором №058/08/07-Ф від 14.04.2008 року. Однак між позивачем та відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ніколи не виникали цивільно - правові відносини щодо грошових зобов`язань, позивачу ОСОБА_1 невідомо щодо заміни кредитора/стягувача згідно кредитного договору №058/08/07-Ф від 14.04.2008 року. При перевірці інформації в системі «Єдиний реєстр боржників» позивач вперше дізналася про те, що відповідач є стягувачем коштів, оскільки з такою юридичною особою жодних договірних відносин не мала, та кредитного договору не укладала, повідомлень від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо заміни кредитора позивачу не надходило. Про вчинення оскаржуваного виконавчого напису представник позивача, адвокат Станько І.Я. дізналася з матеріалів виконавчого провадження ВП №65432955 приватного виконавця Пиць А.А.

Зазначає, що після заміни кредитора та переуступки права вимоги згідно Договору про відступлення права вимоги за кредитним договорами від 26.08.2020 року відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не звертався до ОСОБА_1 з вимогою погашення заборгованості, якщо така виникла з підстав наявних цивільних правовідносин між ними. Тому інформація щодо заборгованості позивача ОСОБА_1 , що подавалась відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не є однозначною та перевіреною, а тому є підстави вважати, що сума заборгованості, визначена ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є спірною.

Вважає, даний виконавчий напис від 04.12.2020 року №5805 таким, що вчинений із грубим порушенням ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на стягнення кредитної заборгованості, оскільки вона не є безспірною, відповідачем не було надано достатньо документів, які б вказували на безспірність заборгованості, яка є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, законодавством не передбачено здійснення виконавчого напису за відсутності нотаріально посвідченого кредитного договору, а також відсутні докази належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання свідчить про те, що виконавчий напис вчинено без дотримання вимог законодавства про безспірність заборгованості.

Також зазначає, що до виконавчого напису включені вимоги, які виникли більше ніж три роки до моменту вчинення виконавчого напису, тобто за межами строку позовної давності, строк позовної давності по даному кредитному договору сплив 14.04.2018 року, приватним нотаріусом не була перевірена належним чином дана обставина, таким чином, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання виконавчого напису про стягнення з позивача грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04.12.2020 року № 5805 вчинений приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» грошових коштів у розмірі 1 466 909,59 грн., а також вирішити питання судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Станько І.Я. заявлені позовні вимоги підтримала, просила такі задоволити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Позиція відповідача: представником відповідача Барашевим І.Р. скеровано до суду відзив на позовну заяву, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з підстав необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

В обґрунтування поданих заперечень зазначає, що 14.04.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №058/08/07, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 20925,00 доларів США на умовах, передбачених Договором.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_З, згідно з яким право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими Договором перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими Договором, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло, зокрема, право вимоги за Договором, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом із Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги Реєстр кредитних договорів, майнові права за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні, кредитором ОСОБА_1 за Договором є ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Станом на дату подання відзиву заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за Договором є непогашеною, зобов`язання по виплатікредитних коштів не виконані та не виконуються, внаслідок чого відбувається порушення прав відповідача, який, реалізуючи своє право на захист порушених прав звернувся до приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за вчиненням виконавчого напису на Договорі.

Зазначає, що посилання позивача на те, що приватний нотаріус при вчинення виконавчого напису не перевірив безспірність заборгованості, порушивши вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат» ґрунтується виключно на внутрішньому переконанні позивача та не підтверджується фактичними обставинами та належними доказами.

Разом з заявою на вчинення виконавчого напису, яку направлено Відповідачем приватному нотаріусу ОСОБА_4, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було надано документи, які підтверджують безспірність заборгованості згідно Переліку, а саме, оригінал Договору, копію Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року, розрахунок заборгованості за Договором, засвідчений стягувачем, відтак приватним нотаріусом ОСОБА_4 при вчиненні оспорюваного виконавчого напису №5805 не було порушено вимог законодавства. Зазначає, що обов`язок надсилання письмової вимоги до вчинення виконавчого напису передбачений лише за іпотечними договорами, в той час, як Договір, укладений між Банком та ОСОБА_1 , не є іпотечним.

Вважає, що позивач у встановленому порядку не спростував того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, не надав доказів повного чи часткового погашення заборгованості, а вимоги позивача є таким, що не підлягають задоволенню. З цим підстав просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, про поважність причин такої суд не повідомив.

Позиція третіх осіб:

Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. На виконання ухвали суду від 19.07.2021 року скерував до суду пояснення, з яких вбачається, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.042021 року №1358/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_4 », наказом Міжрегіонального управління від 15.04.2021 року №85/4 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 », з 15.04.2021 року припинено нотаріальну діяльність ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами частини 5 статті 30-1 ЗУ «Про нотаріат», наказами Міжрегіонального управління №85/4 від 15.04.2021 року та №113/4 від 14.05.2021 року ОСОБА_4 зобов`язано передати до Івано - Франківського обласного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. ОСОБА_3 здійснюється передача нотаріальних документів, однак, станом на 16.11.2021 року документи передані не в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійовичв судове засідання не з`явився, у встановлений строк пояснень до суду не подав.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі: 14.06.2021 року ухвала про відкриття провадження; 14.06.2021 року ухвала про залучення третьої особи; 14.06.2021 року ухвала про вжиття заходів забезпечення позову; 18.06.2021 року скерування ухвали приватному виконавцю Пиць А.А.; 18.06.2021 року скерування ухвали учасникам справи; 01.07.2021 року пояснення Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву; 16.07.2021 року відзив на позовну заяву; 19.07.2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів; 19.07.2021 року ухвала підготовчого судового засідання; 22.07.2021 року скерування ухвали Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіву; 31.08.2021 року відповідь Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву; 24.09.2021 року відповідь на відзив; 29.10.2021 року нагадування Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіву про надання доказів у справі; 23.11.2021 року інформація Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву; 23.11.2021 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2021 року позов забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Івано - Франківської області від 04.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №5805 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 1466909,59 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.04.2008 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №058/08/07, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 20925,00 доларів США на умовах, передбачених Договором.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_З, згідно з яким право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими Договором перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими Договором, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно з умовами якого до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло, зокрема, право вимоги за Договором, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом із Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги Реєстр кредитних договорів, майнові права за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні, кредитором ОСОБА_1 за Договором є ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5805, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за період з 26 серпня 2020 року по 19 жовтня 2020 року, що складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 564 473,83 грн.; суми заборгованості за відсотками - 902135, 76 грн., суми плати за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн., загальна сума заборгованості становить 1 466 909,59 грн.

При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 17.05.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65432955 про примусове виконання виконавчого напису №5805 від 04.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 1466909,59 грн.

Вирішуючи спір згідно з встановленими обставинами справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або у інший спосіб, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені в Переліку. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

Главою 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1 даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Пунктом 3.1 Інструкції визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, пункт 3.3 Інструкції передбачає, що якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Пунктом 3.5 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 внесено зміни до зазначеного вище переліку документів. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» новим розділом з назвою: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Так, у пункті 2 переліку вказано на можливість вчинення виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

На зазначений пункт 2 переліку посилався нотаріус у виконавчому написі.

Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 на час його застосування, а саме 04.12.2020 року, був визнаний незаконним та нечинним судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зокрема, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме:

п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу»,

п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, не містив пункту 2 та стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі, в тому числі до кредитного договору від 14 квітня 2008 року №058/08/07-Ф, оскільки такий нотаріально не посвідчений.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За таких обставин, на момент вчинення виконавчого напису, 04.12.2020 року, були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19).

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У відповідності із вимогами положення підпунктів 3.3 та 3.4 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. Тому загальний строк для зверхня до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки. Інший строк позовної давності для вчинення виконавчого напису нотаріуса повинен бути прямо передбачений законом і не може бути змінений домовленістю сторін.

З умов кредитного договору від 14 квітня 2008 року №058/08/07-Ф вбачається, що строк повернення позичальником заборгованості визначений 14.04.2015 року.

Відтак, у разі неповернення позичальником кредитних коштів у строки, визначені кредитним договором, право на примусове стягнення коштів виникало в банківської установи 15.04.2015 року, а тому строк позовної давності щодо стягнення не повернутих кредитних коштів сплив 15.04.2018 року. Виконавчий напис нотаріусом вчинено 04.12.2020 року, тобто поза межами строку виникнення права вимоги визначеного статтею 88 Закону України «Про нотаріат».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2019 року у справі №916/3006/17 (провадження № 12-278гс18) вказала, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, передбачений статтею 88 Закону України «Про нотаріат», безпосередньо пов`язаний з позовною давністю, встановленою ЦК України.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Отже, загальний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника незалежно від суб`єктного складу сторін у правовідносинах, тобто цей строк підлягає застосуванню й у відносинах між юридичними особами. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові аналізувала інші відносини і вказувала на подібність строку зазначеного у статті 88 Закону України «Про нотаріат» зі строком позовної давності, який визначений статтею 256 ЦК України в контексті застосування єдиного трирічного строку для захисту прав як фізичних так і юридичних осіб.

Дійсно, строк визначений у статті 88 Закону України «Про нотаріат» відноситься до строків захисту цивільних прав, однак це не свідчить про розповсюдження на нього правил статті 264 ЦК України щодо переривання перебігу позовної давності.

Позовну давність слід відрізняти від інших видів строків захисту цивільних прав. Так, не є позовною давністю строк для вчинення виконавчих написів та деякі інші строки. До вказаних строків правила глави 19 ЦК України про зупинення, переривання, поновлення позовної давності не застосовуються.

Таким чином, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що виконавчий напис нотаріуса вчинено поза межами трирічного строку, передбаченого статтею 88 Закону України «Про нотаріат» та перериватися чи поновлюватися такий строк не може, оскільки він є присічним.

З відзиву на позовну заяву, наданого представником відповідача, вбачається, що з заявою на вчинення виконавчого напису, яку направлено Відповідачем приватному нотаріусу ОСОБА_4, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надало приватному нотаріусу оригінал Договору, копію Договору про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року та розрахунок заборгованості за Договором, засвідчений стягувачем. Третьою особою - Івано - Франківським обласним державним нотаріальним архівом не було надано суду документів, зокрема, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис від 04.12.2020 року, зареєстрований у реєстрі за №5805, з підстав відсутності таких, тому у суду відсутні правові підстави для висновку про правомірність дій приватного нотаріуса при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, відсутні підтвердження факту безспірності стягуваних сум, відомості про те, на підставі яких документів було визначено розмір стягуваної заборгованості, у зв`язку з чим суд не може стверджувати, що стягувана сума є безспірною, підтверджена належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає, що у нотаріуса не було підстав вважати про наявність безспірної заборгованості та дотримання інших умов, необхідних для вчинення даної нотаріальної дії, а відтак доводи позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин наявні правові підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису та подання стягувачем неналежних документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, при вчиненні спірного виконавчого напису не було дотримано умову для винесення напису, а саме вимогу щодо безспірності заборгованості, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 4, 5,7, 10, 12, 13, 77-81, 141, 258-259, 263, 265 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 04 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №5805, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» грошових коштів у розмірі 1 466 909 (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч дев`ятсот дев`ять гривень) 59 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () на користь ОСОБА_1 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , юридична адреса 03035, м. Київ пл. Солом`янська, 2; поштова адреса 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, офіс 147.

Третя особа: Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів, , м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 15А.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, АДРЕСА_2.

Повний текст рішення складений 29.12.2021 року.

СуддяД. А. Кукса