23.02.2021 Справа № 756/1469/14-ц
Справа № 756/1469/14-ц
Провадження 6/756/147/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.08.2014 року стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ТОВ «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.06.2007 року.

Заявник також вказує, що 22.12.2020 року між ТОВ «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг» та ПАТ «УкрСиббанк» укладений договір факторингу № 180, за яким право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.06.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг».

З цих підстав, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг».

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.08.2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.06.2007 року у розмірі 371 087 швейцарських франків 27 сантимів, що в еквіваленті становить 3 264 437 грн. 27 коп. та 1 827 грн. судового збору з кожного.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 22.12.2020 року між ТОВ «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг» та ПАТ «УкрСиббанк» укладений договір факторингу № 180, за яким право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.06.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг».

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ТОВ «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.06.2007 року відступлено новому кредитору ТОВ «Українська факторингова компанія», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Українська факторингова компанія».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року у справі № 2/756/1672/14 за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Поліграфічне підприємство «Оберіг» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя