Справа № 570/4267/14-ц
Номер провадження 6/570/10/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника заявника, адвоката Клочек Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне

заяву адвоката Клочек Ганни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду з заявою звернулася адвокат Клочек Ганна Вікторівна в інтересах ОСОБА_2 та просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, і рішенням суду від 27 жовтня 2014 року позов задоволено повністю і стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 014/53-05/68896 від 19 грудня 2007 року, станом на 01 серпня 2014 року в сумі 31556 доларів США 35 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 01 серпня 2014 року становить суму 377517 гривень 45 копійок та сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3654 гривні 00 копійок.

На підставі вищезгаданого рішення суду 12 лютого 2018 року судом було видано три виконавчі листи № 570/4267/14-ц від 27 жовтня 2014 року, відповідно до яких ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є стягувачем, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно - боржниками. В зв`язку з повним виконанням зобов`язань за кредитним договором, заявник, через свого представника, звернувся з даною заявою до суду, яку просить задоволити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, за участі його представника, адвоката Клочек Г.В.

Інші учасники, а саме: представник позивача у справі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", відповідачі, інші боржники, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи. Від представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_8. до суду надійшли заяви слухати справу у їх відсутність.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе слухати заяву у відсутності сторін, за участі представника заявника. Крім того, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в силу ч.3 ст.432 ЦПК України.

Представник заявника, адвокат Клочек Г.В., в судовому засіданні заяву підтримала, надала суду неоднозначні пояснення. Спочатку як підставу задоволення заяви вказувала той факт, що за заявою стягувача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" виконавчий лист було повернуто і на даний час банк з метою стягнення боргу до виконавчої служби не звертається. Однак, виконавче провадження активне, оскільки по такому не сплачено виконавчий збір. А тому аби уникнути претензій з боку стягувача у майбутньому, просила заяву задоволити. В останньому судовому засіданні представник заявника, адвокат Клочек Г.В. просила заяву задоволити, мотивуючи це тим, що право вимоги за кредитним договором від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перейшло до ТзОВ "ФК "Центр Фінанс", а в подальшому до дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка станом на сьогодні є стягувачем за зобов`язанням. Враховуючи зміну стягувача за зобов`язанням, просила виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню уже не з підстави його повного виконання, а саме у зв`язку зі зміною стягувача, який в разі необхідності самостійно в майбутньому зможе звернутися до органів ДВС з метою виконання зобов`язання. Просила заяву задоволити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням суду від 27 жовтня 2014 року позов задоволено повністю і стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 014/53-05/68896 від 19 грудня 2007 року, станом на 01 серпня 2014 року в сумі 31556 доларів США 35 центів, що в гривневому еквіваленті станом на 01 серпня 2014 року становить суму 377517 гривень 45 копійок та сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3654 гривні 00 копійок.

На підставі вищезгаданого рішення суду 12 лютого 2018 року судом було видано три виконавчі листи № 570/4267/14-ц від 27 жовтня 2014 року, відповідно до яких ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є стягувачем, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно - боржниками.

Згідно постанови державного виконавця Потоні Д.О. про повернення виконавчого документа стягувачу № 56559923 від 04 лютого 2020 року, виконавчий лист № 570/4267/14-ц від 12 лютого 2018 року, виданий Рівненським районним судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 377517,45 грн. та 3654 грн. судового збору, де боржником є ОСОБА_2 , за заявою стягувача повернуто останньому.

Згідно постанови державного виконавця Потоні Д.О. про повернення виконавчого документа стягувачу № 56560100 від 06 лютого 2020 року, виконавчий лист № 570/4267/14-ц від 12 лютого 2018 року, виданий Рівненським районним судом Рівненської області про солідарне стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 377517,45 грн. та 3654 грн. судового збору, де боржником є ОСОБА_4 , за заявою стягувача повернуто останньому.

Згідно постанови державного виконавця Потоні Д.О. про повернення виконавчого документа стягувачу № 56557098 від 04 лютого 2020 року, виконавчий лист № 570/4267/14-ц від 12 лютого 2018 року, виданий Рівненським районним судом Рівненської області про солідарне стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 377517,45 грн. та 3654 грн. судового збору, де боржником є ОСОБА_3 , за заявою стягувача повернуто останньому.

З листа начальника Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Забейди В.Д. № 19637 від 12.04.2021 року вбачається, що в порядку ч.3 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" та абз.8 ч.8 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчий збір та витрати за вищевказаними виконавчими провадженнями виділені в окремі провадження, які станом на 12 квітня 2021 року не виконані.

Крім того, згідно договору про відступлення права вимоги № б/н від 24 вересня 2020 року, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (яке є правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та АТ "Кристалбанк" право вимоги за кредитним договором № 014/53-05/68896 від 19 грудня 2007 року перейшло до АТ "Кристалбанк".

З договору відступлення права вимоги від 24 вересня 2020 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи вбачається, що право вимоги за вищевказаним зобов`язанням перейшло від АТ "Кристалбанк" до ТзОВ "ФК "Центр фінанс", яке в свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 24 вересня 2020 року передало право вимоги за вищезгаданим зобов`язанням ОСОБА_5 , яка станом на дату винесення рішення є кінцевим стягувачем за даним зобов`язанням.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки зобов`язання за виконавчим листом, який просить представник заявника визнати таким, що не підлягає виконанню не виконано, стягувачем є фізична особа - ОСОБА_5 , яка вправі звернутися до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження і скористатися своїм правом стягувача, щодо виконання зобов`язань, крім того, відкритими є виконавчі провадження із стягнення виконавчого збору та витрати за вищевказаними виконавчими провадженнями, які виділені в окремі провадження та станом на 12 квітня 2021 року не виконані, тому в даному випадку заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є передчасною і задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява адвоката Клочек Г.В. в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є передчасною, не доведеною належними доказами, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.257-261, 352, 353, 354, 432 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката Клочек Ганни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після спливу терміну для подачі апеляційної скарги, а при подачі апеляційної скарги після її розгляду Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявник (боржник) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 червня 2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа, позивач у справі - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", що знаходиться за адресою: вул.Лєскова, № 9, м.Київ, 01011, .

Заінтересована особа, відповідач у справі - ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду не відомі.

Заінтересована особа, відповідачка у справі - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 12 серпня 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2021 року.

Суддя Остапчук Л.В.