overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1002/21
УХВАЛА

4 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши клопотання заступника завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановила:

До суду надійшло клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Будніцького І.В., в якому останній просив суд про надання можливості судовому експерту Савицькій Т.В. прийняти участь у судовому засіданні в справі № 686/23142/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про проведення розрахунків з недобросовісним набувачем при витребуванні майна із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, інфляційних витрат та 3 % річних, в режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, та провести призначене на 16.03.2021 року на 16 год. 30 хв. судове засідання у вказаній справі в режимі відео конференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, доручивши відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відео конференції у вказаний час.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16.03.2021 року на 16 год. 30 хв. в режимі відео конференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити відповідальній особі Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції у вказаний в цій ухвалі час.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8619/19
Провадження №2-о/367/14/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради про поновлення в дієздатності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу,провадження якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

17 грудня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №689 від 30 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гостомельської селищної ради про поновлення в дієздатності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7534/20
Номер провадження: 2/225/258/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Торецьквугілля» (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 19) про відшкодування моральної шкоди, завданої умовами виробництва - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Торецьквугілля», , в дохід держави судовий збір у сумі 504 (п`ятсот чотири) грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 674/279/21
Провадження № 2-о/674/36/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,-

в с т а н о в и в :

10 березня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Положенням п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Заявником до вказаної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 454 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривні протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису- залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліків десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 368/1253/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2021 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) суб"кт оскарження дії якого оскаржуються - Кагарлицький відділ ДВС в Обухівському районі Київської області (адреса: м.Кагарлик, вул.Кооперативна,19, Київської області, ) зацікавлені особи: Моторне транспортне страхове бюро України ( адреса: м.Київ вул.Русанівський Бульвар,8), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) на рішення та дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 суб"кт оскарження дії якого оскаржуються - Кагарлицький відділ ДВС в Обухівському районі Київської області зацікавлені особи: Моторне транспортне страхове бюро України, ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця.

Відповідно до положень ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. Підстави для відмови у прийнятті скарги до провадження відсутні.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) суб"кт оскарження дії якого оскаржуються - Кагарлицький відділ ДВС в Обухівському районі Київської області (адреса: м.Кагарлик, вул.Кооперативна,19, Київської області, ) зацікавлені особи: Моторне транспортне страхове бюро України ( адреса: м.Київ вул.Русанівський Бульвар,8), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) на рішення та дії державного виконавця та призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 07.02.2022 року.

Копію даної ухвали та копію скарги з додатками негайно надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 766/3431/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Управління комунальної власності Херсонської міської ради, заінтересована особа : Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність міської громади,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить передати до комунальної власності міської територіальної громади в особі Херсонської міської ради безхазяйне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 16,5 кв.м., без номера по АДРЕСА_1 , в районі житлового будинку АДРЕСА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління комунальної власності Херсонської міської ради, заінтересована особа : Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність міської громади.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2020 року о 10.15 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 310/2091/21
2-о/310/102/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Харків) звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зарощенське, Шахтарського району, Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12.03.2021 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2021 року Справа № 461/7713/21
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Справа №638/2292/21
Провадження №2-н/638/519/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2019 року по 01.02.2021 року у сумі 5485 грн. 97 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 170/47/21
Провадження №2/170/65/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 березня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

10 лютого 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 11 березня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, заяв, клопотань суду не подала.

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою його фактичного місця проживання надіслано конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями доданих документів. На час проведення судового засідання конверт із вказаними копіями документів повернувся на адресу суду з відміткою про невручення поштового відправлення адресату.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкласти на 06 травня 2021 року о 09 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова