Справа № 589/4703/21
Провадження № 2/589/1617/21
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 02 вересня 2021 року придбала у приватну власність шляхом купівлі-продажу житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за зазначеною адресою. Однак, у вказаному будинку залишилася зареєстрованою ОСОБА_2 , яку представник продавця зобов`язався зняти з реєстраційного обліку. Станом на день подання даного позову, відповідач залишається зареєстрованою за вказаною адресою, зняти її з реєстрації не вбачається за можливе, оскільки остання виїхала з м. Шостки, і з 2018 року в утриманні та облаштуванні житла не приймає ніякої участі.
Реєстрація відповідача в будинку створює для позивача суттєві перешкоди у вирішенні питання щодо оформлення субсидії та оплаті комунальних послуг, чим порушується її право вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вищезазначеним житлом.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання жодного разу не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надала.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку:
Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком від 02.09.2021 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5-6,7,8)
Відповідно до записів будинкової книги, ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.12,13)
Згідно Акту від 17.09.2021 року, складеному представником виконкому на підставі пояснень сусідів, ОСОБА_2 з 18.07.2018 року не проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . (а.с.14)
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином право користування відповідача вказаним житлом було похідним від права власності на нього попереднього власника - ОСОБА_3 , а отже відповідач втратила право користування зазначеним будинком, оскільки припинилось право власності на це житлове приміщення попереднього власника, членом сім`ї якого була відповідачка.
З огляду на вказане, зважаючи, що реєстрація відповідача у будинку створює позивачу перешкоди у реалізації свого права власності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук