Дата документу 12.03.2021 Справа № 2-о--113/2009
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-о-113/2009
Провадження №22-ц/807/1446/21
Головуючий в 1-й інстанції Мосейко Я.В.
УХВАЛА

12 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2009 року у справі за заявою прокурора Пологівського району в інтересах територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2009 року задоволено заяву прокурора Пологівського району в інтересах територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 03 березня 2021 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, заявник зазначає, що до участі у справі вона залучена не була, однак вказаним рішенням порушено її права, як спадкоємця. Постановою приватного нотаріуса Черкун В.І. від 11.02.2021 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що оскарженим рішенням суду визнано спадкове майно відумерлою спадщиною.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 , а також на той час ще жива її матір ОСОБА_4 до участі у справі залучені не були, доказів отримання ними оскаржуваного рішення суду матеріали справи не містять. Постановою приватного нотаріуса Черкун В.І. від 11.02.2021 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що оскарженим рішенням суду визнано спадкове майно відумерлою спадщиною.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначених в клопотанні, той факт, що скаржник протягом тридцяти днів з дня винесення постанови приватним нотаріусом про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що оскарженим рішенням суду визнано спадкове майно відумерлою, подав апеляційну скаргу, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Суд апеляційної інстанції приймає до розгляду апеляційну скаргу подану представником заявника за довіреністю з огляду на таке.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України зазначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно зі статтею 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до підпункту 18 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Оскільки провадження у справі відкрито 31 липня 2009 року представник ОСОБА_1 за довіреністю від 08.12.2018 року ОСОБА_2 , є повноважною особою для представлення інтересів своєї довірительки в суді.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Гармати Анатолія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2009 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2009 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю Гармати Анатолія Володимировича на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2009 року у справі за заявою прокурора Пологівського району в інтересах територіальної громади Чапаєвської сільської ради в особі Чапаєвської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 березня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар