overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/399/21
Номер справи місцевого суду: 496/2883/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

переглянувши справу №496/2883/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2020 року у складі судді Бурана В.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - змінити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі Україна, аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття сина ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 серпня 2020 року в частині стягнення судового збору - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа №303/1948/21 2/303/941/21
ряд. стат. звіту №62
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку. 12 березня 2021 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення йому позову. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії та поновлення на квартирному обліку - повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 202/7178/20
Провадження № 2/202/783/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 133/3610/20
Провадження №22-ц/801/655/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

15 січня 2021 рокуСправа № 133/3610/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Махнівська сільська об`єднана територіальна громада Козятинського району Вінницької області, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дем`янюка В. Б. на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Пєтухової Н. О. від 18 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01 квітня 2021 року о 09 год 40 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Дата документу 28.12.2021
Справа № 501/5132/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/5132/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа № 501/5132/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 100), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява підлягає направленню по підсудності з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підстав передбачених ст. 28 ЦПК України судом не встановлено.

В силу п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу №501/4337/21 направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (місцезнаходження за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5, E-mail:).

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, буд. 100), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (місцезнаходження за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5, E-mail:).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 362/370/18
Провадження № 2/362/107/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача службу у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області на її правонаступника Глевахівську об`єднану ОТГ, до складу якої входить село Мархалівка.

Відповідач також подав до суду клопотання аналогічного змісту.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, Васильківська районна державна адміністрація Київської області починаючи з 15.01.2021 р. перебуває в стані припинення.

Мархалівський старостинський округ, де зареєстровано місце проживання позивача, входить до об`єднаної територіальної громади Глевахівської селищної ради, відділ служби у справах дітей та сім`ї якої є правонаступником Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55,258,260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити Відділ служби у справах дітей та сім`ї Глевахівської селищної ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, як правонаступника відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 442/4370/20 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/247/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 349/1851/20
Провадження № 2/349/100/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Падучак Іванна Іванівна, до Бурштинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок та приналежні будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Бурштинської міської ради про визнання за нею права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Бурштинська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Позовна заява містить клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Здійснивши усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як свідків всудове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 431/5029/20
Провадження № 2/431/168/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 30).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 698/615/20
Провадження № 2/698/9/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільній справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначений на 23.02.2021 року на 9-00 год. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

22.02.2021 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку із порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

23.02.2021 року в судове засідання сторони не з`явились, поважних причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без участі сторін до суду не надходило, у зв`язку із чим судове засідання підлягає відкладенню.
Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання позов буде залишено без розгляду.
Крім того, суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи є необхідність у витребуванні від позивача відомостей щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 нарахованого за жовтень 2015 року, а тому у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України ухвалює про витребування вищезазначених відомостей.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відкласти на 01.04.2021 року на 10:50 год.
Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання позов буде залишено без розгляду.
З урахуванням систематичної неявки відповідача в судові засідання, позивач має право висловити свою думку щодо можливого заочного розгляду справи.
Витребувати від позивача відомості щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 нарахованого за жовтень 2015 року.
Зазначені відомості надати суду у строк до 25.03.2021 року.
Роз`яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа №672/34/21
Провадження №2/672/134/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 березня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 ..

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в судовому розгляді кримінального провадження в Рівненському міському суді Рівненської області.

Представник Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства відкласти на 06 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук