ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4238/20-ц

провадження № 22ц/818/2182/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року в складі судді Семіряд І.В. за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01 січня 2018 року по 01 березня 2020 року у розмірі 3281,39 грн та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 05 травня 2020 року подала заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

На судове рішення 26 січня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 17 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано їй строк 10 днів для уточнення вимог апеляційної скарги, а саме зазначення, яке судове рішення вона оскаржує, з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 10 березня 2021 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшло доповнення, у якому вона уточнила, що вона оскаржує саме судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Розгляд цивільних справ у порядку наказного провадження проводиться у відповідності до положень Розділу ІІ ЦПК України.

Згідно приписів частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на судовий наказ, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_1 роз`яснюється, що вона має право звернутися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року, якою її заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду. Вказана ухвала, на відміну від судового наказу, підлягає оскарженню в апеляційному порядку на підставі пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 26 січня 2021 року апеляційна скарга з урахуванням доповнення від 10 березня 2021 року вимог щодо скасування ухвали судді від 07 травня 2020 року не містить, тому апеляційне провадження за нею не може бути відкрито.

У разі відмови у відкритті провадження, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ч. 3 ст. 167, п. 1 ч. 1 ст.358 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року в складі судді Семіряд І.В. за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 114,00 грн, сплачених 26 січня 2021 року за квитанцією № 7_12 АТ «Мегабанк» на розрахунковий рахунок UA0020661, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги з додатками та оригінал вказаної квитанції (а.с. 31-41), долучити до матеріалів справи їх копії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, після її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина