Справа № 212/1881/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпартнер», третя особа Нікопольський міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки у розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У березні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ «Інтерпартнер» про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки у розрахунку та моральної шкоди.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпартнер» 17 грудня 2012 року припинила свою діяльність.

При цьому, згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпартнер» немає юридичних осіб правонаступників.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 5 ст.104 ЦК України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, юридична особа, вказана відповідачем у даній справі припинила свою діяльність, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні відомості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, правонаступництво у разі припинення юридичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що юридична особа була припинена після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо юридичних осіб, які припинилися до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку припиненням юридичної особи після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників юридичної особи, яка була припинена до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд у справі №489/4072/16-ц від 23 січня 2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, на підставі вище вказаного, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпартнер», третя особа Нікопольський міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки у розрахунку та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Ухвала складена 10 березня 2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт