overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/7546/20

2/303/401/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 20 хв. 13 квітня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 712/798/21
Провадження № 2/712/1248/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря - Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2021 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження

В судове засідання відповідач не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд про те, що бажає зберегти сім`ю та просить надати йому строк на примирення.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала щодо надання їм строку для примирення та просила надати термін в шість місяців.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 200, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення терміном на 6 місяців. Справу призначити до слухання на 15.09.2021 на 8-30 год.

Провадження по справі зупинити на час надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/437/20
Номер провадження 8/725/2/21
УХВАЛА

15.03.2021 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., ., розглянувши справу про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була передана судді Іщенко І.В. для проведення розгляду. Встановлено, що 20.01.2021 року суддею Іщенко І.В. було винесено ухвалу про скасування судового наказу від 06.02.2020 року за заявою ОСОБА_1 . Вказана ухвала булла скасована постановою Чернівецького апеляційного суду від 09.03.2021 року. По даній категорії справ кінцеве рішення прийметься у вигляді ухвали.

Згідно ст..37 ЦПК України , суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції не може брати участь у розгляді цієї самої справи після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З метою недопущення будь-яких сумнівів щодо обективності вирішення справи та сумнівів щодо упередженості судді, вважаю за можливе заявити по даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст..36,37, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по даній справі.

Справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення перерозподілу згідно чинного законодавства.

Суддя: Іщенко І.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6888/21
Номер справи місцевого суду: 522/3035/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція високих технологій» - Судакова Валерія Валерійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція високих технологій» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, нанесеної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція високих технологій» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, нанесеної злочином - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 08.02.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція високих технологій» - Судаков Валерій Валерійович подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що подана представником ТОВ «Європейська агенція високих технологій» апеляційна скарга не підписана ( т.2 а.с. 2 зворот).

Відповідно до ч. 5 п.1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, також якщо:

1)апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття такої скарги, а тому апеляційну скаргу повертає апелянту.

Керуючись ч. 5 п.1 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція високих технологій» - Судакова Валерія Валерійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція високих технологій» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, нанесеної злочином повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 405/6822/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому скаргу акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Каребіна Ігоря Геннадійовича,

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу акціонерного товариства «ОТП Банк», суб`єкт оскарження: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Каребін Ігор Геннадійович про:

скасування постанови, винесену державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Каребіним І.Г. 26 січня 2021 року про повернення стягувачу виконавчого документа № 405/6822/19, виданого 03.08.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда без прийняття до виконання;

про зобов`язання Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) прийняти до виконання виконавчий документ № 405/6822/19, виданий 03.08.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 12.08.2018 року в сумі 22 670 грн. 45 коп. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.;

про зобов`язання Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 405/6822/19 виданого 03.08.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 12.08.2018 року в сумі 22 670 грн. 45 коп. та судового збору у розмірі 1921,00 грн., - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа 164/256/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
справа № 197/175/20
провадження № 2/197/122/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

15 березня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він сплачує аліменти на користь відповідача 1 - 1/3 частину доходу, на користь відповідача 2 - 1/4 частину доходу, а також має обов`язок утримувати батьків, просить зменшити розмір аліментів.

Ухвалою від 18.09.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з`ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

У зв`язку з надмірним навантаженням справами яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна), суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 годину 01.06.2021 у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 524/7605/20
Провадження № 2/524/919/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 08 год. 10 хв. 29 березня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 145/76/21
Провадження №2/145/390/2021
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

встановив:

10.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 11-10 годину 16 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 490/1607/21
н/п 2-н/490/374/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова