Справа № 712/308/20
Провадження № 2/712/169/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями.

05.02.2021 року ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про витребування доказів, в якій зазначає, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.09.2016 № 1196 затверджено робочу групу з впорядкування території та проведення демонтажу тимчасових споруд і рекламних засобів, у такому складі: голова робочої групи: ОСОБА_4 - заступник міського голови, ОСОБА_5 - заступник директора департаменту, начальник управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування; члени робочої групи: ОСОБА_6 - директор департаменту архітектури, містобудування та інспектування, ОСОБА_7 начальник відділу реклами та дизайну міського середовища управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування, ОСОБА_8 начальник відділу адміністративної роботи управління інспектування департамент архітектури, містобудування та інспектування.

Для повного, всебічного і об`єктивного дослідження істотних обставин справи № 712/308/20 та для її правильного вирішення, просить суд витребувати у виконавчого комітету Черкаської міської ради наступну інформацію: Чи був чинним вище перелічений склад робочої групи станом на 20-25 грудня

2019 року (період незаконного демонтажу її ТС). Який склад робочої групи і коли затверджено наступним рішенням міськвиконкому ЧМР?

15.02.2021 року позивач скерувала до суду заяву про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в якій зазначає, що на даний час виявилися нові підстави для залучення до розгляду справи в якості третьої особи на боці позивача ОСОБА_9 , а саме між третьою особою і позивачем виникли належні матеріально-правові відносини про що свідчить заповіт від 04.02.2021 року, укладений після проведення підготовчого засідання і довіреність від 08.07.2011 року, яка теж свідчить про існування між нею і її сином матеріально-правових відносин і про юридичну заінтересованість ОСОБА_9 у наслідках розгляду справи, яка полягає в тому, що постановлене судом по такій справі рішення може наперед вирішити наслідки взаємовідносин між ОСОБА_9 і відповідачами - вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи і ця підстава наявна в їхньому випадку. Позивач ОСОБА_1 вважає за необхідне залучити до розгляду даної справи її сина ОСОБА_9 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, оскільки прийняте рішення по даній справі практично вплине на його юридичні і майнові права, виходячи з наступного.

Існує довіреність, яка надає право ОСОБА_9 розпоряджатися всім нерухомим майном, що належить його матері ОСОБА_1 , у тому числі і незаконно демонтованою тимчасовою спорудою, що була розташована у АДРЕСА_1 , яка є предметом судового оскарження у справі № 712/308/20. Відсутність статусу третьої особи перешкоджає правам і законним інтересам ОСОБА_9 , який на підставі довіреності має всі повноваження «з питань управління і розпорядження всім моїм майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось: укладати всі дозволені законом угоди по управлінню і розпорядженню всім моїм майном: купувати, продавати, приймати в дар, обмінювати, закладати і приймати в заклад будівлі та інше майно, вчиняти будь - які дії щодо належного мені рухомого та нерухомого майна, визначати в усіх випадках суми, терміни та інші умови на власний розсуд; одержувати належне мені майно».

На підставі заповіту ОСОБА_9 являється спадкоємцем ОСОБА_1 , тому прийняте судом рішення по даній справі практично вплине на його юридичні і майнові права, так як за заповітом все нерухоме і рухоме майно, що належить ОСОБА_1 , за винятком квартири АДРЕСА_2 , та автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідується її сином ОСОБА_9 . За таких обставин ОСОБА_9 заінтересований у задоволенні судом позивачу його позовних вимог.

Громадянин ОСОБА_9 не може бути ні позивачем, ні відповідачем по даному судовому спору, тому що він не є ні володільцем, ні власником оспорюваної тимчасової споруди та пограбованого відповідачами майна і привласнених ними грошей, тому захист свого права може одержати лише беручи участь як третя особа на стороні позивача.

Сторони зацікавлені у притягненні до участі у справі на своїй стороні третіх осіб, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, що будуть встановлені рішенням суду, не потребують доказування знову у разі пред`явлення позову сторони до особи, яка залучена як третя особа. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки встановлені ст. 43 ЦПК, тобто загальні права осіб, які беруть участь у справі. Підставою участі ОСОБА_9 у справі є його юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з його матір`ю ОСОБА_1 = позивачем даної цивільної справи.

Оскільки прийняте судове рішення по справі № 712/308/20 практично вплине на права і обов`язки ОСОБА_9 , вважає за необхідне залучити його до розгляду справи. Вважає, що без участі ОСОБА_9 послабиться аргументація та обґрунтування підстав позовних вимог, оскільки він, використовуючи процесуальні права третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надасть суду свої пояснення по суті справи, поставить питання сторонам та в інший, передбачений законом спосіб сприятиме прийняттю судом законного і обґрунтованого рішення.

Просить залучити до розгляду судової справи № 712/308/20 на стороні позивача,

ОСОБА_9 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні позивач клопотання про забезпечення доказів та залучення третьої особи підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 83 ЦПК України передбачає, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Позивачем в порушення п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не надано підтвердження звернення до виконавчого комітету Черкаської міської ради з заявою про надання доказів, не зазначені заходи для отримання цього доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того, позивачем необґрунтовано необхідність забезпечення доказів зазначених в заяві від 05.02.2021 року та неможливість їх подання у строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши заву про забезпечення доказів та перевіривши матеріали цивільної справи у межах якої звернувся позивач з заявою про забезпечення доказів, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9 , оскільки суб`єктами звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі. На даний час спірні правовідносини склались виключно між сторонами.

ОСОБА_1 повинна довести наявність у ОСОБА_9 правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про його право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Зазначені в заяві позивачем обставини для залучення третьої особи ніяким чином не дають суду підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_9 в якості третьої особи.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_9 слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення третьої особи до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»). Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах «Скордіно проти Італії», «Сюрмелі проти Німеччини»).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» зазначено, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Такими нормами, у даному разі, є норми чинного цивільного процесуального кодексу України, якими, зокрема, врегульовано права та обов`язків учасників справи та порядок реалізації ними таких прав.

Особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 116, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: