Провадження № 2/369/1166/21
10.03.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Позивач зазначає, що 20.02.2018 уповноваженими представниками Києво-Святошинського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕн за адресою: АДРЕСА_1 , характеристика об`єкта - житловий будинок, було виявлено факт порушення п.48 ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки (приховано) до електричної мережі з порушенням схеми. Електроенергія, що споживається, не обліковується та враховується, про що складено Акт про порушення № К039324 від 20.02.2018.
З Актом про порушення відповідач ознайомилася, погодилася та підписала.
У п. 9 акту про порушення відповідач зазначила: «Без обліково було зроблено моїм сином за це я не знала. Так він зробив це тиждень назад».
15.03.2018 позивачем за участю відповідача було проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення та складено Протокол № 252.
Порушення, що сталося, кваліфіковано як з вини споживача, вчинене прихованим способом.
Споживач протокол № 252 підписала, розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії отримала 15.03.2018 особисто.
Рішення комісії позивача оформлене протоколом № 252 від 15.03.2018 відповідачем не оскаржене до суду.

Тому ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 37882,98 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою від 10.11.2020 відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ст. 274, 279 ЦПК України вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву, вказану ухвалу направлено сторонам, а відповідачу разом із копією позовної заяви з додатком.

Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» свої позовні вимоги мотивує тим, що ПрАТ «Київобленерго» постачав електричну енергію споживачу - ОСОБА_1 згідно договору № 46 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , однак, остання використавши електроенергію, не виконує свого обов`язку щодо плати за її використання.

Позивач зазначає, що 20.02.2018 уповноваженими представниками Києво-Святошинського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕн за адресою: АДРЕСА_1 , характеристика об`єкта - житловий будинок, було виявлено факт порушення п.48 ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки (приховано) до електричної мережі з порушенням схеми. Електроенергія, що споживається, не обліковується та враховується, про що складено Акт про порушення № К039324 від 20.02.2018.

З Актом про порушення відповідач ознайомилася, погодилася та підписала.

У п. 9 акту про порушення відповідач зазначила: «Без обліково було зроблено моїм сином за це я не знала. Так він зробив це тиждень назад».

15.03.2018 позивачем за участю відповідача було проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення та складено Протокол № 252.

Порушення, що сталося, кваліфіковано як з вини споживача, вчинене прихованим способом.

Згідно Протоколу, на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення, згідно з п. 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, відповідачу було проведено нарахування суми вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 61261,98 грн. за період 1095 днів з 22.02.2015 по 20.02.2018 по перерізу проводу мідь 2х2,5 мм2 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Споживач протокол № 252 підписала, розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії отримала 15.03.2018 особисто.

Відповідачем було частково оплачено заборгованості по Акту порушення у сумі 23379,00 грн., а саме: 23.03.2018 у сумі 18379,00 грн.; 25.05.2018 у сумі 500,00 грн.; 27.09.2018 у сумі 1500,00 грн.; 02.11.2018 у сумі 2000,00 грн.; 30.11.2018 у сумі 1000,00 грн.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить: 61261,98 - 23379,00 = 37882,98 грн.

Рішення комісії позивача, оформлене протоколом № 252 від 15.03.2018, відповідачем не оскаржене до суду.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про електроенергетику» у цьому Законі термін «споживачі енергії» вживається у такому значенні - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Норма пункту 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно із підпунктом 2 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Норма частини першої статті 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У суду немає даних про те, що відповідачем як споживачем оплачено рахунок на електроенергію в сумі 37882,98 грн.

Такі дії відповідача свідчать про те, що отримуючи від позивача електричну енергію, вона не здійснює на користь останнього оплату за спожиту електроенергію, чим порушує Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Таким чином, оскільки відповідач як споживач винна в порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем по сплаті за використану електроенергію, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та на підставі наведених положень цивільного законодавства підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» суму завданих збитків у розмірі 37882 грн. 98 коп..

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Так як суд задовольняє позов повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Керуючись ст.11, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.4,12,13,81,83,89,141,265,268,280-284 ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 37882,98 грн. вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення ПКЕЕн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Стеценка, 1а, .

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук