Справа № 351/233/21
Номер провадження №2-о/351/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заболотівська селищна рада Коломийського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заболотівська селищна рада Коломийського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що вона є власником 1/5 частки житлового будинку із приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою розпорядження належною їй на праві власності часткою даного житлового будинку вона звернулась до нотаріуса, однак, при підготовці документів було виявлено що її ім`я, як заявника, згідно з паспортними даними, не збігається з іменем вказаним у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, зокрема, в ньому невірно зазначено її по батькові - « ОСОБА_5 », замість правильного - « ОСОБА_6 », що не дає змогу ідентифікувати її як власника згідно правовстановлюючого документу.

Факт належності їй, як співвласнику, вищевказаного правовстановлюючого документу необхідний для надання можливості їй розпорядитись належним їй нерухомим майном на власний розсуд, а тому даний факт породжує юридичні наслідки.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 видане 30.11.2004р. виконавчим комітетом Тулуківської сільської ради. Однак, на даний час вона не має можливості виправити помилку в даному правовстановлюючому документі, шляхом звернення до організації, яка видала документ, оскільки Тулуківська сільська рада, як юридична особа, припинила свою діяльність, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно свідоцтва про народження вона записана як « ОСОБА_7 », а її батьком записаний « ОСОБА_8 » .

Згідно свідоцтва про одруження вона змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » .

Згідно паспорту вона іменується як « ОСОБА_1 ».

Довідкою Заболотівської селищної ради Коломийського району від 25.01.2021р., підтверджується, що ОСОБА_11 - особа, яка вказана власником 1/5 частки нерухомого майна згідно свідоцтва на право власності серія НОМЕР_1 та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) це одна й та ж сама особа.

Просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , як співвласнику, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 30.11.2004р. виконкомом Тулуківської сільської ради, в частині виданій на ім`я « ОСОБА_11 ».

Представник заявниці подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, просив заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Представник заінтересованої особи Заболотівської селищної ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав повністю.

Заінтересовані особи- ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги визнали повністю, проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України ПІБ заявниці записано- « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 по батькові заявниці записано ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 прізвище заявниці після реєстрації шлюбу 04.05.1985р. змінено із « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », по батькові записано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.11.2004р. ПІБ заявниці, якій належить на праві приватної спільної часткової власності 1/5 частина житлового будинку в АДРЕСА_1 , записано- « ОСОБА_11 ».

Із довідки Заболотівської селищної ради від 25.01.2021р. вбачається, що ОСОБА_11 , яка є власником 1/5 частки нерухомого майна згідно свідоцтва на право власності серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна й та ж сама особа.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі 30.11.2004р. свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 по батькові ОСОБА_1 помилково записано " ОСОБА_5 " замість правильного « ОСОБА_6 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане 30.11.2004р. Тулуківською сільською радою Снятинського району, в частині 1/5 частки на житловий будинок по АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_11 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін