Справа №751/4632/13-ц
Провадження №6/751/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про заміну стягувача,

В с т а н о в и в :

22.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до нього перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися в установленому законом порядку.

Заявник надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2013 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за Кредитним договором № 36-05/06/13/11/304/2007/107 від 27.11.2007 року по сплаті відсотків - 13801.61 дол. США, що за курсом Національного Банку України становить 110316 грн. 27 коп., пеню за прострочення сплати кредиту 215.29 дол. США, що за курсом Національного Банку України становить 1720 грн. 81 коп., пеню за прострочення сплати відсотків 2256.06 дол. США, що за курсом Національного Банку України становить 18032 грн. 69 коп., штраф за порушення умов Кредитного договору 4500 дол. США, що за курсом Національного Банку України становить 35968 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судові витрати в сумі 830 грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судові витрати в сумі 830 грн. 19 коп. (а.с.98-100)

23.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № GL48N718070_1_5 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №36-05/06/13/11/304/2007/107 від 27.11.2007 року. (а.с. 110-111)

22.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2212/Х/1, відповідно до умов якого до ОСОБА_1 перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №36-05/06/13/11/304/2007/107 від 27.11.2007 року. (а.с.114-115)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 751/4632/13-ц, за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за Кредитним договором № 36-05/06/13/11/304/2007/107 від 27.11.2007 року по сплаті відсотків - 13801.61 дол. США, що за курсом Національного Банку України становить 110316 грн. 27 коп., пеню за прострочення сплати кредиту 215.29 дол. США, що за курсом Національного Банку України становить 1720 грн. 81 коп., пеню за прострочення сплати відсотків 2256.06 дол. США, що за курсом Національного Банку України становить 18032 грн. 69 коп., штраф за порушення умов Кредитного договору 4500 дол. США, що за курсом Національного Банку України становить 35968 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судові витрати в сумі 830 грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судові витрати в сумі 830 грн. 19 коп.

Керуючись ст.ст. 353, 433, 442, підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» правонаступником Йовенко Олександром Валерійовичем у справі № 751/4632/13-ц, за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.08.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за Кредитним договором № 36-05/06/13/11/304/2007/107 від 27.11.2007 року по сплаті відсотків - 13801.61 дол. США, що за курсом Національного Банку України становить 110316 грн. 27 коп., пеню за прострочення сплати кредиту 215.29 дол. США, що за курсом Національного Банку України становить 1720 грн. 81 коп., пеню за прострочення сплати відсотків 2256.06 дол. США, що за курсом Національного Банку України становить 18032 грн. 69 коп., штраф за порушення умов Кредитного договору 4500 дол. США, що за курсом Національного Банку України становить 35968 грн. 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судові витрати в сумі 830 грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судові витрати в сумі 830 грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач