Справа № 185/1691/20
Провадження № 2/185/212/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 березня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Кириленко Л.Г.

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа Державне агентство автомобільний доріг України, товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом та просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 98 341,75 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, а також судові витрати. Позов мотивували таким. 15.08.2019 року, близько о 21.30 год., по автомобільній дорозі «Знам`янка-Луганськ-Ізваріно» в Павлоградському районі Дніпропетровської області, з боку м. Павлограда, у напрямку м. Дніпра, по правій стороні смуги, рухався автомобіль марки «КАМАЗ-5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки СЗАПВ3571 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 (позивача-2), який під час руху в`їхав в вибоїну. Відповідний дорожній знак про це був відсутній. Водій об`єктивно не спроможній був виявити на дорозі глибину ями, яка була прихована та не міг її об`їхати. Внаслідок в`їзду в вибоїну відбулось перекидання транспортного засобу автомобілю марки «КАМАЗ-5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки СЗАПВ3571 реєстраційний номер НОМЕР_2 , а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень і автомобіль отримав механічні пошкодження. Автомобіль марки «КАМАЗ-5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки СЗАПВ3571 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , якому в наслідок ДТП була заподіяна матеріальна шкода. У автомобіля було пошкоджено : кабіна деформована, панель даху зігнута по всій площині, зміщена вверх, перекіс пройми вікна вітрового, стійка рами вікна права зігнута назад, злами каркасу в передній частині, злами металу даху справа, каркас панелі приладів деформований; стінка передня права каркасу кабіни зміщена назад-перекіс пройми дверей правих; двері праві заклинені, злами каркасу по всій площині; скло опускне дверей правих розбите; скло вітрове розбите; дзеркало заднього виду праве розбите; колесо наріжне мосту заднього - розрив подушки правої, диск колеса, злами металу по ободу; гідроаккумулятор тормозний мосту заднього правий розбито;кронштейн гідроакумулятору перебитий; кронштейн гідроакумулятору лівий перебитий; шланг гальмівний верхній правий розірваний; шланг гальмівний нижній правий розірваний; штанга підвіски мосту заднього права перебита; розетка джута проводів причепа розбита; замок фіксації кабіни (запор) перебитий; тент контейнеру розірваний; боковина контейнеру зігнута на площі більш ніж 50% - ліва. Вартість відновлювального ремонту автомобілю КАМАЗ-5320 реєстраційний номер НОМЕР_1 на 15.08.2019 року склала 89 241, 75 грн., ринкова вартість автомобілю до його пошкодження складала 91 646, 00 грн. У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою позивачем-1 також були понесені витрати, пов`язані з усуненням її наслідків, а саме витрати на послуги автокрана в сумі 3 600, 00 грн. (копія товарного чеку від 16.08.2015 року, наданого ПП ОСОБА_4 додається), на буксирування в сумі 3000, 00 грн. (копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 16.08.2019 року, виданої ФОП ОСОБА_5 додається), витрати на експертне дослідження в сум 2 500, 00 грн. (копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 52 від 25.08.2019 року, наданої ПП ОСОБА_6 додається), а всього в сумі 9 100, 00 грн.

ОСОБА_2 отримав моральну шкоду так як був позбавлений можливості користуватись своєю власністю, вільно використовувати свій транспортний засіб для потреб родини. В умовах постійного зростання цін важко прогнозувати чи зможе позивач-2 в подальшому здійснити ремонт свого автомобілю, оскільки ціни на автозапчастини постійно зростають і неможливо прогнозувати коли позивач-1 зможе відновити свої порушені права.

ОСОБА_1 в наслідок ДТП отримав моральну шкоду так як пережив тривалий стресовий стан, пов`язаний і з небезпекою в момент дорожньо-транспортної пригоди. Він відчув небезпеку і страх за власне життя та здоров`я, за наслідки цієї пригоди для свого здоров`я. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження:черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забійну рану м`яких тканин голови, множинні забої, садна спини, кінцівок, і знаходився на стаціонарному (в період часу з 15.08.2019 року по 20.08.2019 року) та амбулаторному (в період часу з 21.08.2019 року по 11.09.2019 року) лікуванні (копія листків непрацездатності серії АДС № 382551, АДС № 629376, квитанцій про придбання лікарських препаратів додаються). В цей період часу ОСОБА_1 був позбавлений свого привичного життя, свої зусилля і кошти повинен був докладати для відновлення стану свого здоров`я. Дорожньо-транспортна пригода, її наслідки негативно вплинули на його психічний та емоційний стан, призвели до нервозності, схвильованості і ускладнення стосунків з іншими людьми. Він постійно думає про цю аварію, в думках повертається у цей небезпечний момент і тепер постійно знаходиться у схвильованому стані. Всі інші аспекти життя втратили для нього свою важливість. ОСОБА_1 потрібно докладати додаткових життєвих зусиль, щоб відновити своє життя, свій фізичний, психічний і емоційний стан, а також нормальні стосунки з оточуючими. До даного часу він відчуває себе небезпечно в транспорті і кожна поїздка для нього пов`язана з подоланням страху і стресу.

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області повинна відшкодувати заподіяну шкоду так як несе відповідальність за стан автомобільних доріг . На вказану службу покладено обов`язок по утриманню в належному стані та ремонту автомобільних доріг у Дніпропетровській області. В тому числі і автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине.

Просили також стягнути судові витрати.

Представник відповідача надав суду відзив яким позов не визнав. Посилався на таке. Для відшкодування шкоди, яка заподіяна майну громадянина необхідно за умови неправомірності дій особи яка заподіяла шкоду, між діями особи та шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Водій повинен був виконувати Правила дорожнього руху та під час вибору швидкості враховувати дорожню обстановку. Водій посилався на те, що він бачив перешкоду та хотів її об`їхати. При складанні протоколу огляду місця події поліція не залучила їх представника. Служба автомобільних доріг не притягувалась до відповідальності. Для обслуговування доріг було укладено договір з ТОВ «Автомагістраль-південь». Перед місцем ДТП було встановлено дорожні знаки 1.12,7.2.1, 3.29, якими попереджалось водіїв про наявність вибоїн на протязі 5 км та необхідності зменшення швидкості.

Представник третьої особи, особа Державне агентство автомобільних доріг України, надав суду відзив яким заперечував проти задоволення позову. Посилався на обставини аналогічні викладеним у відзиву відповідача.

23.09.2020 року до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, було залучено ТОВ « Автомагістраль- Південь».

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у позові.

ОСОБА_2 пояснив суду, що його автомобіль перероблений. Висота борту становить 1 600 мм. Надав суду свідоцтво про реєстрацію причепу повна маса якого має становить 14000 кг. Визнав факт того, що дозвіл на переобладнання автомобілю він не отримував. Вважає причиною перекидання автомобілю пошкодження реактивної тяги заднього мосту.

Представник відповідача позов не визнав, дав пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників третіх осіб.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження приходить до такого.

ОСОБА_2 належить автомобіль марки «КАМАЗ-5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки СЗАПВ3571 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Тип транспортного засобу бортовий. Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва./а.с.17/

Вказаний автомобіль заводом виробником виготовляється з бортовою платформою з відкидними боковими та заднім бортами. Висота борту становить 500 мм. З нарощеним бортом висота становить 855 мм. Автомобіль важить 7080 кг. Вагопідйомність 8000 кг. Автомобіль може буксирувати причеп загальною вагою 11 500 кг. Вказані дані є загальновідомими.

Автомобіль марки «КАМАЗ-5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 переобладнано, він має вантажну платформу з 20-ти футового залізничнодорожнього контейнеру, висота борту становить 1600 мм. Вказаний факт був визнаний ОСОБА_2 . Заводом виробником така платформа не передбачена. Ця інформація є загальновідомою. Дозволу на переобладнання автомобілю ОСОБА_2 не має.

Автомобіль марки «КАМАЗ-5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 транспортував причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 повна маса якого повинна становити 14 000 кг, що не передбачено заводом - виробником, так як автомобіль може буксирувати причеп загальною вагою 11 500 кг. Дозволу на використання причепу повною масою 14 000 кг. ОСОБА_2 не має.

Повна маса автопоїзду має становити 26 805 кг.

Органом управління державної служби автомобільних доріг України в Дніпропетровській області є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області. В управлінні вказаної служби знаходиться автомобільна дорога «Знам`янка-Луганськ-Ізваріно» в Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та функціонування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом, тощо.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Викладене приводить суд до висновку, що відповідач несе відповідальність за належний стан дороги і відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг.

На ділянці дороги «Знам`янка-Луганськ-Ізваріно» між 261-263 км дорожнє покриття мало вибоїни. Вказаний факт підтверджено копією протоколу огляду місця події./а.с.19-20/

Про наявність вибоїн на дорожньому полотні водіїв було попереджено дорожніми знаками 1.12,7.2.1, 3.29 , якими попереджалось водіїв про наявність вибоїн на протязі 5 км та необхідності зменшення швидкості. Вказані дорожні знаки були встановлені на ділянці автомобільної дороги Знам`янка-Луганськ- Ізварине 261+470 км 264+700 км. Вказаний факт підтверджено копією акту обстеження від 17.08.2019 року./а.с.106/

Викладене приводить суд до висновку проте, що відповідач виконав покладені на нього обов`язок попереджати водіїв про пошкодження дороги.

15.08.2019 року, близько о 21.30 год., на автомобільній дорозі «Знам`янка-Луганськ-Ізваріно» в Павлоградському районі Дніпропетровської області, на полосі руху у напрямку м. Дніпра, рухався автомобіль марки «КАМАЗ-5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки СЗАПВ3571 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Автопоїзд перевозив зерно вагою 17 850 кг. Вага автопоїзду становила 29 350 (8 000 +3 500+ 17 850 кг = 29 350). Вага автопоїзду перевищувала встановлену заводом виробником вагу 26 805 кг.

Викладене приводить суд до висновку про те, що ОСОБА_1 керував автопоїздом, автомобіль якого було самовільне переобладнано та автопоїзд було перевантажено.

Пунктом 31.3 ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Пунктом 22.1 ПДР України передбачено, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Пунктом 22.3 ПДР України передбачено, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не порушує стійкості транспортного засобу і не утруднює керування ним.

Викладене приводить суд до висновку про те, що на вказаний час ОСОБА_1 керував автопоїздом у складі автомобіля марки «КАМАЗ-5320» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки СЗАПВ3571 реєстраційний номер НОМЕР_2 з порушенням правил дорожнього руху стосовно технічного тану автопоїзду та перевезення грузу.

На ділянці між 261-263 км автопоїзд проїхав вибоїну на дорозі після чого відбулось перекидання автомобілю марки «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки СЗАПВ3571, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження легкі тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Після проїзду вибоїни автомобіль мав знаходитися в технічному стані, який дозволяв його подальший рух. Внутрішні колеса правої сторони задніх мостів знаходились у непошкодженому стані. Пошкоджень, які стали причиною перекидання автомобіля судом не виявлено. Вказаний факт підтверджено наданою позивачем копією огляду місця події ./а.с.19-28/

Посилання ОСОБА_2 на те, що причиною перекидання автомобілю стало пошкодження реактивної тяги, суд до уваги не приймає так як пошкодження реактивної тяги не було зафіксовано протоколом огляду місця події і відсутні посилання на докази, які свідчать про те, що перекидання автомобіля сталося в наслідок пошкодження реактивної тяги автомобіля.

В наслідок ДТП була заподіяна матеріальна шкода. У автомобіля було пошкоджено : кабіна деформована, панель даху зігнута по всій площині, зміщена вверх, перекіс пройми вікна вітрового, стійка рами вікна права зігнута назад, злами каркасу в передній частині, злами металу даху справа, каркас панелі приладів деформований; стінка передня права каркасу кабіни зміщена назад-перекіс пройми дверей правих; двері праві заклинені, злами каркасу по всій площині; скло опускне дверей правих розбите; скло вітрове розбите; дзеркало заднього виду праве розбите; колесо наружнє мосту заднього - розрив подушки правої, диск колеса, злами металу по ободу; гідроаккумулятор тормозний мосту заднього правий розбито;кронштейн гідроакумулятору перебитий; кронштейн гідроакумулятору лівий перебитий; шланг гальмівний верхній правий розірваний; шланг гальмівний нижній правий розірваний; штанга підвіски мосту заднього права перебита; розетка джута проводів причепа розбита; замок фіксації кабіни (запор) перебитий; тент контейнеру розірваний; боковина контейнеру зігнута на площі більш ніж 50% - ліва.

Вартість відновлювального ремонту автомобілю КАМАЗ-5320 реєстраційний номер НОМЕР_1 на 15.08.2019 року склала 89 241, 75 грн., ринкова вартість автомобілю до його пошкодження складала 91 646, 00 грн.

У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою ОСОБА_2 поніс витрати, пов`язані з усуненням її наслідків, а саме витрати на послуги автокрана в сумі 3 600, 00 грн. (копія товарного чеку від 16.08.2015 року, наданого ПП ОСОБА_4 додається), на буксирування в сумі 3000, 00 грн. (копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 16.08.2019 року, виданої ФОП ОСОБА_5 додається), витрати на експертне дослідження в сум 2 500, 00 грн. (копія квитанції до прибуткового касового ордеру № 52 від 25.08.2019 року, наданої ПП ОСОБА_6 додається), а всього в сумі 9 100, 00 грн.

Розмір заподіяної шкоди підтверджено висновком автотоварознавчого дослідження від 29.08.2019 року /а.с.41-46/ та показами експерта ОСОБА_6 .

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що користувачі доріг мають право на відшкодування збитків, в порядку передбаченому законом.

Частиною 3 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху;

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачі вважають, що ДПТ сталося в наслідок незадовільного стану доріг.

Позивачі вважають доказом того, що Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області несе відповідальність за шкоду , яка була заподіяна позивачам є постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року якою справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадження було закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. /а.с.39/

Позивачі вважають, що судом було встановлено, що ОСОБА_1 об`єктивно не спроможній був виявити на дорозі глибину ями, яка була прихована, не міг її об`їхати, так як створив и небезпеку для інших учасників руху. Позивачі вважають, що суд прийшов до висновку що відповідною дорожньо-експлуатаційною організацією порушено вимоги п. 5 розділу І «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених Постановою КМУ від 30 березня 1994 року № 198, відповідно до якого власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища, що і стало причиною пошкодження транспортного засобу «КАМАЗ 5320» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Позивачі посилаються на те, що відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, що вказано в позові, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Статтею 61 ЦПК України встановлено перелік осіб, що не можуть бути представниками і вказана стаття не регламентує правовідносини пов`язані з доказами в цивільному процесі.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Викладене приводить суд до висновку про те, що висновок суду у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року по адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , стосовно того, що дорожньо-експлуатаційна організація, яка порушила вимоги п. 5 розділу І «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених Постановою КМУ від 30 березня 1994 року № 198, відповідно до якого власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища, що стало причиною пошкодження транспортного засобу «КАМАЗ 5320» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом СЗАП В3571, державний номерний знак НОМЕР_2 не може вважатись таким, що є обов`язковим для суду, який розглядає справу.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Викладене приводить суд до висновку про те, що причина перевертання та пошкодження транспортного засобу «КАМАЗ 5320» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом СЗАП В3571, державний номерний знак НОМЕР_2 підлягає доведенню.

Позивачем не надано суду доказів того, що між перевертанням (пошкодженням) автомобіля і тим, що автомобіль проїхав вибоїну на дорозі є причинно- наслідковий зв`язок.

Належним доказом має бути висновок відповідної експертизи.

Судом було роз`яснено ОСОБА_2 його право заявити клопотання про проведення експертизи.

ОСОБА_2 клопотань про проведення відповідних експертиз не заявив.

Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.13,32 Закону України « Про автомобільні дороги», ст.ст. 14,16 Закону України Закону України « Про дорожній рух»,-

У Х В А Л И В

У задоволенні позову позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа Державне агентство автомобільний доріг України, товариство з обмеженою відповідальністю « Автомагістраль-Південь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники

Позивачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 27.09.1996 року 1 ВМ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 17.05.2019 року, орган, що видав 1237, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 25843931, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24,

Треті особи : Державне агентство автомобільний доріг України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37641918, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9,

товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21,

Суддя: В. А. Гаврилов