Справа № 522/3500/20
Провадження № 2/522/4626/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачка подала письмове клопотання, в якому просила суд витребувати від ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» оригінал звіту № SOS-6 від 03.01.2017 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Mercedes GLS400 д/н НОМЕР_1 , а також витребувати від Регіонального віддліення по Одеській області та Миколаївський області рецензію на звіт № SOS-6 від 03.01.2017 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Mercedes GLS400 д/н НОМЕР_1 , складеного станом на 23.12.2016 року на бланку Регіонального партнера ТОВ «СОС СЕРВІС УКРАЇНА» за підписом ФОП ОСОБА_2 на замовлення ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що клопотання витребування доказів не підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положенням ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, заявником не обґрунтоване необхідність у наданні зазначених доказів, що вони стосується предмету доказування, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ї ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

18.02.21