У Х В А Л А

Справа № 634/343/20

Провадження № 2/634/81/21

"15" березня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., з участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до ПРАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки» про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та їх повернення,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до ПРАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки» про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та їх повернення.

26.06.2020 року до суду надійшла заява представника Селянського (Фермерського) Господарства «Белік» (далі СФГ «Белік») про залучення до справи у якості третьої особи на стороні позивача СФГ «Белік», посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на права СФГ «Белік», як попереднього орендаря земельної ділянки, з яким не розривався договір оренди.

У судове засіданні представник позивачів ОСОБА_15 не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивачів та їх представника.

Підготовче судове засідання в режимі відеконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва, де перебуває представник відповідача не було проведено, через запровадження в Окружному адміністративному суді м. Києва карантинних обмежень, що унеможливлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

15.03.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_16 надійшло заперечення щодо залучення до справи у якості третьої особи на стороні позивача СФГ «Белік», у якому просив відмовити в задоволенні заяви про залучення до справи у якості третьої особи, оскільки СФГ «Белік» не є учасником спірних договорів. А також просив розглянути заяву про залучення до справи у якості третьої особи без його участі.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_16 подано до суду письмові заперечення щодо заяви про залучення до справи у якості третьої особи, в якій просив вирішити дане питання без його участі, тому суд вважає за можливе провести вказане судове засідання без участі сторін та їх представників.

Дослідивши заяву про залучення до справи у якості третьої особи на стороні позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом вказаної цивільної справи є скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладених між позивачами та відповідачем ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» та повернення земельних ділянок.

Отже, СФГ «Белік» не є стороною цих спірних правовідносин, а тому рішення у справі не може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Наявність кримінальних проваджень з приводу пошкодження майна, за фактом незаконного переоформлення прав оренди земельних ділянок та зловживання владою правоохоронними органами поліції та прокуратури, які призвели до тяжких наслідків, також не свідчать про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки СФГ «Белік», яке не є стороною у справі.

З урахуванням обставин справи, суд не вбачає підстав залучення до участі у справі як третю особу СФГ «Белік», оскільки не встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки цієї особи, яка не є стороною у справі.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Селянського (Фермерського) Господарства «Белік» про залучення до справи у якості третьої особи на стороні позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: