Справа № 601/289/21
Провадження № 2/601/293/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.,

представника позивача адвоката Сідорової І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сідорова І.А. надала на адресу суду для визнання мирову угоду, згідно якої відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнають за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- право на земельну частку (пай) розміром 2.11 в умовних кадастрових гектарах землі, яка перебуває у колективній власності АПТ «Ридомиль», що зареєстроване за ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0284840 від 15 листопада 2001 року.

До укладення даної мирової угоди позивачем ОСОБА_1 сплачено відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості їхніх часток у спадщині, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надіславши на адресу суду заяви про слухання справи у їх відсутності, просять затвердити подану мирову угоду.

Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету спору.

Згідно поданої угоди, сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 255, статей 207, 256 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255, статті 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на спадкове майно, а саме:

- право на земельну частку (пай) розміром 2.11 в умовних кадастрових гектарах землі, яка перебуває у колективній власності АПТ «Ридомиль», що зареєстроване за ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0284840 від 15 листопада 2001 року.

До укладення даної мирової угоди позивачем ОСОБА_1 сплачено відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості їхніх часток у спадщині, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: