Справа № 631/588/20
Провадження № 2/631/209/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря Бондаренко І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мякоти Т. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Через канцелярію суду за вхідним № 6641/20-вх від 01.12.2020 представник відповідача ОСОБА_4 надала клопотання про зупинення провадження у справі № 631/588/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 631/423/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Також, через канцелярію суду за вхідним № 6811 20-вх від 10.12.2020 представник відповідача ОСОБА_4 надала зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення та вселення.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви, бо вважали її поданою передвчасно. Питання щодо зупинення провадження у справі залишили на розсуд суду, звернувши увагу на довгий строк розгляду справи у суді.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву, та підтримала клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступного.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання прийняття зустрічного позову.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено щоОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

У зустрічній позовній заяві до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 просить зобов`язати не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, не створювати умови, які унеможливлюють належне проживання в будинку та вселити у будинок за вище зазначеною адресою.

Отже обидва позови виникають з одних правовідносин й задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позовуі спільний їх розгляд є доцільним,

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення та вселення відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, й тому суд вважає за можливе прийняти її до спільного розгляду з первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заперечення представника позивача щодо прийняття зустрічного позову у зв"язку з тим, що його подано передвчасно суд не приймає до уваги, бо зазначене не базується на вимогах закону й не слугує підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі суд доходить такого.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На обгрунтування клопотання представник відповідача ОСОБА_4 зазначила, що просить зупинити провадження у справі № 631/588/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 631/423/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Спірний житловий будинок, право користування яким позивач просить суд визнати припиненим у відповідача по справі ОСОБА_3 є предметом спадкового договору за цивільною справою 631/423/19.

Ураховуючи зазначене суд доходить висновку щодо відсутності неможливості розгляду справи № 631/588/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 631/423/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, а відтак, відсутності підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення та вселення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Об"єднати первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення та вселення.

Роз`яснити відповідачу, що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В іншій частині клопотань відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення та вселення до 11 години 00 хвилин 06 квітня 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко