Справа № 578/139/21
провадження № 2-о/578/6/21
Рішення

Іменем України

16 березня 2021 року смт Краснопілля Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Краснопільська селищна рада Сумської області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області, 42400; ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_4 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),

установила:

11.02.2021 заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй Свідоцтва про право власності на житло, тобто на квартиру АДРЕСА_3 , яке видано 28 лютого 1997 року Грязнянським цукровим комбінатом як органом приватизації згідно розпорядження (наказу) №99 від 28 лютого 1997 року, де прізвище останньої як співвласника вказано як « ОСОБА_5 », замість справжнього « ОСОБА_6 ».

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що у вересні 2020 року звернулася до Центру надання адміністративних послуг Краснопільської селищної ради за консультацією з питання проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_4 , співвласниками якої є співмешканець заявниці ОСОБА_2 , та її доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Але при перевірці наданих заявницею документів, а саме Свідоцтва про право власності на житло, тобто на квартиру АДРЕСА_3 (на час розгляду справи Сумського) району Сумської області, яке видано 28 лютого 1997 року Грязнянським цукровим комбінатом як органом приватизації згідно розпорядження (наказу) №99 від 28 лютого 1997 року, було з`ясовано що прізвище ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_5 », хоча згідно паспорту серії НОМЕР_5 виданого 28.05.2003 Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, справжнє прізвище заявниці « ОСОБА_6 », і населений пункт записано як « ОСОБА_7 », що не відповідає назві населеного пункту відповідно як адміністративної одиниці. Ураховуючи викладене, заявниця наголошує на тому, що невідповідність прізвища не дає їй можливості в подальшому провести державну реєстрацію права власності на вказану квартиру згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів №1127 від 25.12.2015.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 16.03.2021 об 11:00 год.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибула. До суду подала заяву (вх. № 1064/21 від 16.03.2021), у якій підтримала заявлені вимоги та просила суд проводити розгляд справи у її відсутність.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули. Згідно поданих до суду заяв (заява ОСОБА_3 вх. № 940/21 від 09.03.2021, заява ОСОБА_2 вх. № 939/21 від 09.03.2021, заява ОСОБА_4 вх. № 938/21 від 09.03.2021, заява Краснопільської селищної ради Сумської області вх. № 1063/21 від 16.03.2021) всі заінтересовані особи просили справу розглядати без їхньої участі, вимоги заявниці підтримують у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого 28.05.2003 Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області заявниця вказана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області. Як вбачається із наданої суду копії паспорту заявника, вона здійснила реєстрацію свого місця проживання в квартирі АДРЕСА_5 03.02.1978 (а.с. 7-8).

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вих. №442/02.31 від 20.07.2020 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 як власник, разом із своїм співмешканцем ОСОБА_2 та своєю донькою ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, тобто на квартиру АДРЕСА_3 (на час розгляду справи Сумського) району Сумської області, яке видано 28 лютого 1997 року Грязнянським цукровим комбінатом як органом приватизації згідно розпорядження (наказу) №7 від 28 лютого 1997 року, вбачається що вищевказана квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (а.с. 9-10). При видачі свідоцтва про право власності на житло Грязнянським цукровим комбінатом як органом приватизації помилково зазначено заявниці прізвище « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ». При цьому прізвища інших співвласників квартири вказані вірно.

Згідно Наказу №7 від 25.01.1998 голови правління ВАТ «Грязнянський бурякорадгосп» ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_1 знято з балансу та передано у власність ОСОБА_1 , про що в бухгалтерії доручено зробити відповідні записи (а.с. 15).

На підставі Свідоцтва про право власності на житло, тобто на квартиру АДРЕСА_3 (на час розгляду справи Сумського) району Сумської області, яке видано 28 лютого 1997 року Грязнянським цукровим комбінатом як органом приватизації згідно розпорядження (наказу) №99 від 28 лютого 1997 року при затвердженні технічної документації, а саме Технічного паспорту на вищевказану квартиру, також зазначено помилково заявниці прізвище « ОСОБА_8 замість правильного ОСОБА_11 (а.с.12-14).

Згідно довідки Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради від 21.07.2020 №434639, виданої ОСОБА_1 , вбачається, що згідно з документами, наявними в інвентаризаційних справах КП «Сумське міське БТІ» Сумської міської ради, які зберігаються у Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 16).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для подальшого проведення державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів №1127 від 25.12.2015. Однак невідповідність прізвища заявниці на правовстановлюючому документі її прізвищу, вказаному у документі, що посвідчує особу, не дає можливості останній встановити відповідність заявлених прав документам, що посвідчують особу заявника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, з положень п. 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності заявниці Свідоцтва про право власності на житло, тобто на квартиру АДРЕСА_3 , яке видано 28 лютого 1997 року Грязнянським цукровим комбінатом як органом приватизації згідно розпорядження (наказу) №99 від 28 лютого 1997 року, де прізвище останньої як співвласника вказано як « ОСОБА_5 », замість справжнього « ОСОБА_6 ».

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краснопільська селищна рада Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 , яке видано 28 лютого 1997 року Грязнянським цукровим комбінатом як органом приватизації згідно розпорядження (наказу) №99 від 28 лютого 1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: Краснопільська селищна рада Сумської області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумської області, 42400;

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_3

Заінтересована особа 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час Сумського) району Сумської області; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Ю.О. Зеря