overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/3103/20 Провадження № 22-ц/802/401/21 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Здрилюк О.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Косинської Надії Василівни, боржник - ОСОБА_2 за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2021 року

м. Харків

справа № 644/6982/16

провадження № 22-ц/818/215/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю « ЕС КІ МО» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертиз документів задоволено. Призначено у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ « ЕС КІ МО» про стягнення боргу за договором позики, комплексну почеркознавчу та технічну експертизи документів.

09 березня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи разом з повідомленням КНДІСЕ щодо неможливість надання висновку комплексної судової почеркознавчої та технічної експертиз документів у цивільній справі № 644/6982/16-ц від 02.03.2021 року за № 16133/16134/20-32/16220-16223/20-34.

На підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. на 25 травня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження №2-о/523/93/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/332/21
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 14 грудня 2020 року під головуванням судді Рибки Л.Я. у селищі Богородчани,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 14 грудня 2020 року. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03лютого 2021 року призначено справу до розгляду на 23 лютого 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги 23 лютого 2021 року не відбувся та був відкладений на 12 березня 2021 року.

Представник АТ «Прикарпаттяобленерго» адвокат Дмитрук О.І. 12.03.2021 подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/673/21 Справа № 691/1200/20Головуючий по 1 інстанції Синиця Л. П. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 703/3588/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив, третій особі - пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа №242/4683/20
Провадження № 2/242/415/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

12 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька нафтова компанія» до ОСОБА_1 , Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути підготовче засідання без їх участі та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути судове засідання без його участі.

Представник відповідача Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька нафтова компанія» до ОСОБА_1 , Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька нафтова компанія» до ОСОБА_1 , Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності,до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 26.03.2021 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 326/106/21
Провадження № 2/326/127/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який було уточнено, в якому просить стягнути з ТзОВ «Парктур» на його користь кошти за скасоване бронювання в розмірі 5 266 грн., неустойку в розмірі 16 061,30 грн., 3 % річних в розмірі 132 грн. та втрати від інфляцій в розмірі 224 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав заяву про проведення підготовчого засіданні без його участі (а.с.32), відповідач, належно повідомлений про час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив (а.с.31).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» про повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2021 року о 15.30 годині, за адресою суду: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

11.03.21
Провадження №2/592/585/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., відповідача- ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп- НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 09.11.2020 року (дата подання позову) на користь ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави 840грн.80коп. судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження: 22-ц/813/6277/21
Номер справи місцевого суду: 498/394/18
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» на рішення Великомихайлівского районного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» на рішення Великомихайлівского районного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 2-4744/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Есаймент», заінтересовані особи: первісний стягувач: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 433, п. 9, п. 11 ч. 1, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Есаймент» заінтересовані особи: первісний стягувач: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ Банк «Фінаси та кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 152 054,08 грн., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова