ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/376/21 Справа № 694/1258/17Головуючий по 1 інстанції Яценко Г.М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Інспекція з питань захисту прав споживачів в Черкаській області про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2020 року Лисянським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Інспекція з питань захисту прав споживачів в Черкаській області про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржене в апеляційному порядку Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2020 року

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2021 року справу призначено до розгляду на 25 лютого 2021 року. 25 лютого 2021 лютого судове засідання не відбулося, розгляд справи відкладено на 25 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

10 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В клопотанні ОСОБА_1 просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції Звенигородський районний суд Черкаської області, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 25 березня 2021 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій вказаним судом згідно якого зазначений час зайнятий.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Інспекція з питань захисту прав споживачів в Черкаській області про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков