overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (м. Київ, вул. Герцена, 10) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 05 квітня 2021 року на 15:00 год. з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/474/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/597/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати СТОВ «Дружба-Нова», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України воно має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Запропонувати СТОВ «Дружба-Нова» висловити думку протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про витребування у Срібнянського районного суду матеріалів справи № 742/1146/18 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди землі.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Справа № 638/3293/21
Провадження № 2/638/3453/21
22 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
секретаря судових засідань - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-
Позовні ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скаргаподанапротягом тридцяти днів здня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/266/20
Провадження № 2/494/103/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області «Про зняття заборони відчуження з нерухомого майна», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виконанні повного судового рішення суд вважає за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області «Про зняття заборони відчуження з нерухомого майна» - задовольнити.

Березівській міській раді Одеської області:

зняти заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 ;

виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

-запис від 16 грудня 2006 р. за №4235634 внесений Березівською районною державною

нотаріальною конторою Одеської області про заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_2 . Підстава обтяження - повідомлення 20023 від 21 жовтня 1987 р. Державний банк СРСР, Березівське відділення (архівн. запис №66/1987 від 23 жовтня 1987 р.);

-запис від18 лютого 2008 р. за №66/10930, внесений Березівською районною державною

нотаріальною конторою Одеської області про заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_2 . Підстава обтяження - повідомлення 20023 від 21 жовтня 1987 р. Одеської обласної контори Стройбанка (архівн. запис №66/1987 від 23 жовтня 1987 р.).

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя_________________________________________
Справа № 948/1075/20
Провадження № 2-сз/948/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2020 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1891,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2354567 від 25 листопада 2020 р.

Ухвалою суду від 29.12.2020 позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма додатками до неї.

12.03.2021 від позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1891,80 грн, який було сплачено за встановленими реквізитами (платіжне доручення № 2354567 від 25.11.2020).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернута, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Повернення сплаченої суми судового збору суд вважає необхідним здійснити з актуального на сьогодні рахунку НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що розташоване за адресою: вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030, сплачену суму судового збору в розмірі 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) грн. 80 коп. з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на підставі платіжного доручення № 2354567 від 25 листопада 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик
УХВАЛА

20.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса: м. Житомир, майдан Соборний, 1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт неправильності актового запису про шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни в актовий запис про шлюб шляхом виправлення прізвища нареченого та нареченої до та після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та дати народження нареченого з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 10.02.2022 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3654/2021 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Мережко М.В., Верланова С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг районної державної адміністрації Святошинського району міста Києва, Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку неповнолітнього сина подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 25 березня 2021 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/235/166/21
Справа № 235/1647/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вулиця Театральна, будинок 5, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
11 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєлоусов С.Г.,звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .
Призначити по справі судове засідання на 11 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/369/461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2021 року на 12 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

Справа №338/12/21

11 березня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивачка заявлений позов підтримала та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, у встановлений судом строк відзив не подав. Заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2021 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань № 18 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський