Провадження № 2/742/1687/21
Єдиний унікальний № 742/4269/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Скрипці Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Прилуцької міської ради, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про зняття арешту з майна, а саме: із земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий №:05:003:0399, а також просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 - це одна і та ж особа.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Заява була прийнята нотаріусом, проте було встановлено, що 04.09.2006 року Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою було зареєстроване відповідне обтяження за №36796665, а саме: накладено арешт на належну ОСОБА_2 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний арешт накладався у зв`язку з отриманням ОСОБА_2 грошових коштів у Ощадбанку, які ним були виплачені, але арешт знятий не був, оскільки при перереєстрації власника майна було невірно зазначено його прізвище: замість вірного « ОСОБА_2 » помилково було вказано « ОСОБА_2 ». Вказане обтяження нині позбавляє ОСОБА_1 права належним чином розпорядитися своїм спадковим майном, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутися до суду.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте остання подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу у відсутності сторони позивача (а.п.28)

Представник відповідача до суду також не з`явився, проте у своєму листі проти позовних вимог не заперечував та просив справу розглянути без його участі (а.п.29).

Третя особа до суду не з`явилася, але була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду даної справи (а.п.26).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії виписки з рішення виконкому Прилуцької міської ради народних депутатів від 28.05.1992 року ОСОБА_2 була надана у безстрокове користування земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.14).

16.06.1995 року ОСОБА_2 було надано дозвіл № 207 на будівництво на цій земельній ділянці житлового будинку (а.п.14).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 20.10.2020 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.12).

Згідно з копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на земельну ділянку кадастровий №:05:003:0399, власником якої є ОСОБА_2 , накладено обтяження (а.п.7).

Наявність спірної земельної ділянки підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 (а.п.9) та копією кадастрового плану земельної ділянки №:05:003:0399 (а.п.10-11).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.05.2021 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки кадастровий №:05:003:0399 є ОСОБА_1 (а.п.6), що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №257257761 (а.п.6) та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64787394 (а.п.8).

З Інформації з Єдиного реєстру боржників вбачається, що в єдиному реєстрі боржників відсутня інформація щодо ОСОБА_2 (а.п.19).

Згідно з листом філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» №607 від 31.08.2021 року, заборона відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №270801150 від 17.08.2021 року накладена на об`єкт обтяження, власником якого є ОСОБА_2 , але ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2 , тому банк не має підстав для вчинення подальших дій щодо зняття відповідної заборони (а.п.5).

На підтвердження правильного написання прізвища спадкодавця ОСОБА_2 , позивачкою були надані копії військового квитка серії НОМЕР_3 (а.п.15), посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_4 (а.п.15), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 01.11.1980 року (а.п.16) та домової книги для прописки громадян (а.п.17-18).

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно з ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

У статті 328 ЦК України чітко прописано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні було достовірно встановлено той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - це одна і та ж особа та не значиться в реєстрі боржників, а тому жодних правових підстав наявності, а також продовження арешту на спадкове майно позивачки нині немає, тому вона цілком обґрунтовано звернулася за захистом своїх прав та законних інтересів до суду та її позов беззаперечно підлягає задоволенню.

На підставі ст.315, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.12, 81, 200, 206, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до територіальної громади м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ-34209057, юридична адреса: вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Прилуцької міської ради (юридична адреса: вул.Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), про зняття арешту з майна - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - це одна і та ж особа.

Зняти арешт (заборону відчуження) з нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0399, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 20.12.2021 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА