ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4446/21 Справа № 2-3000/11 Суддя у 1-й інстанції - Овчаренко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2 209 831,19 грн., судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 2 221651,19 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року.

05 березня2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скиба В.В. подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду від 16 травня 2012 року.

Також, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Скиба В.В. просив суд відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду від 16 травня 2012 року, посилаючись на його скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З аналізу чинного цивільного процесуального законодавства України, вбачається, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 рокуу розмірі 1365 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форма та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В поданій апеляційній скарзі вказано - відповідач №2 ОСОБА_3 .

Однак, ОСОБА_3 не є ні відповідачем у цій справі, ні учасником справи та не була залучена до участі у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у розмірі 1365 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко