Справа №461/287/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошиин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що 05.08.2006 року між ними було укладено шлюб, що був зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що 05.08.2006 року зроблено відповідний актовий запис №2427, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилась дочка ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_5 . Однак, спільне життя не склалось з причини відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого почали виникати постійні конфлікти, які негативно впливають на сімейне життя та психічне життя дочок. З 2020 року по теперішній час сторони проживають окремо, не здійснюють спільного господарства, а тому, позивач вважає, що в подальшому сімейні відносини підтримувати немає змісту. Також зазначає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вищевказані обставини тривають, а спроби примирення з відповідачем в минулому не дали жодних результатів. Відтак, просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 скерував на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, водночас, скерувала на адресу суду заяву по розгляд справи без її участі. Крім того, вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №2427.

У даному шлюбі народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому, такий слід розірвати.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому, підлягають до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ), зареєстрований 05.08.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2427.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мисько Х.М.