Справа № 2-50/12
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за № 2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 лютого 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» уповноваженого представника до суду не направили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в судове засідання уповноваженого представника до суду не направили, причини неявки до суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч..1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2007 року в розмірі 817 871, 42 гривень, а також судовий збір в сумі 1 820 гривень, а всього 819 691,42 грн. (а.с. 9- 11).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На виконання ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 24 лютого 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було надано копію кредитного договору № 0211/07/09-N від 03 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 (а.с. 20-25).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; копія ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору недійсним та копія кредитного договору № 0211/07/09-N від 03 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині кредитного договору № 0211/07/09-N від 03 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , судового рішення та ухвал, постановлених у вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-50/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині копії кредитного договору № 0211/07/09-N від 03 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , копії ухвали Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору недійсним та копії рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 11 жовтня 2012 року, а саме:

Справа № 2-50

2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 012 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.

при секретарі Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Банк Форум» звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні позову зазначив, що 03 серпня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 76 800, 00 доларів США строком на 02 серпня 2032 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,0% річних на придбання квартири. Відповідно до пункту 2.3, 2.7. кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти у валюті кредиту.

Забезпечення зобов`язання за вказаним кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2 , який 03 серпня 2007 року уклав з банком договір поруки.

ОСОБА_1 неодноразово порушувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами. Станом на 17.01.2011 року прострочена заборгованість за кредитним договором складає 16 173, 76 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 4 978,00 доларів США, про строчена заборгованість за процентами 11 195,76 доларів США, пеня 8 218, 65 доларів США, яка складається з пені за проценти 5 722,84 доларів США, пені за кредит 2 495, 81 доларів США. Крім того штраф за несвоєчасне виконання умов пункту 3.3.7 кредитного договору становить 5 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.2.2 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відростків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань. Тому, користуючись вказаним правом банк вимагає від відповідача повернення залишку строкової заборгованості, яка станом на 17 січня 2011 року, складає 69 125,04 доларів США, в тому числі: строкова заборгованості за кредитом 67 982, 00 доларів США, строкова заборгованість за процентами 1 143,04 доларів США.

Загальна заборгованість за кредитним договором складає 94 146, 36 доларів США.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором та проценти в сумі 94 146, 36 доларів США та судові витрати.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав суду аналогічні пояснення вказані у поданій позовній заяві, просив суд його вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі та їх представник не з`явились, про час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 76 800, 00 доларів США строком на 02 серпня 2032 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,0% річних на придбання квартири /а.с.11-13/. Відповідно до пункту 2.3, 2.7. кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти у валюті кредиту.

Забезпечення зобов`язання за вказаним кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_2 , який 03 серпня 2007 року уклав з банком договір поруки /а.с.15/.

ОСОБА_1 неодноразово порушувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами. Станом на 17.01.2011 року прострочена заборгованість за кредитним договором складає 16 173, 76 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) 129 228, 34 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 4 978,00 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) - 39 774, 22 грн., прострочена заборгованість за процентами 11 195,76 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) 89 454, 12 грн., пеня 8 218, 65 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) 65 667,01 грн., яка складається з пені за проценти 5 722,84 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) - 45 725, 49 грн., пені за кредит 2 495, 81 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) 19 941,52 грн. Крім того штраф за несвоєчасне виконання умов пункту 3.3.7 кредитного договору становить 5 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.2.2 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відростків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань. Тому, користуючись вказаним правом банк вимагає від відповідача повернення залишку строкової заборгованості, яка станом на 17 січня 2011 року, складає 69 125,04 доларів США, в тому числі: строкова заборгованості за кредитом 67 982, 00 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) 543 176, 18 грн., строкова заборгованість за процентами 1 143,04 доларів США, що складає еквівалентно за курсом долара НБУ (1 дол. США станом на 11.10.2012 року 7, 99 грн.) 9132, 88 грн.

Загальна заборгованість за кредитним договором складає 817 871, 42 грн.

Представником позивача по даній справі було подано зустрічний позов про розірвання договору кредиту, у зв`язку з неодноразовою неявкою представника та позивачів за зустрічним позовом до судового засідання даний позов було залишено без розгляду, про що судом було винесено ухвалу від 11 жовтня 2012 року.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються представленими доказами.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 536, 610, 623, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 03 серпня 2007 року в розмірі 817 871, 42 гривень, а також судовий збір в сумі 1 820 гривень, а всього 819 691 / вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна/ гривень 42 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий : суддя Бугера О.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя А.С. Река