Справа № 357/5895/20
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхов О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Трухно Марини Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням від представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Трухно Марини Миколаївни, яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/5895/20 з огляду на наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/5895/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Сліпченко Євгенія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено. Вжито заходів по забезпеченню позову, шляхом зупинення виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 23 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, зареєстрованого в реєстрі за № 6502.

19.10.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Сліпченко Євгенія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було відмовлено, і вказане судове рішення відповідно до ст.ст. 273, 354 ЦПК України набрало законної сили.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Проте, в судовому рішенні від 19.10.2020 року судом не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Просила скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2020 року за заявою ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 березня 2021 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Клопотання було передано на розгляд судді 03 березня 2021 року, що підтверджується відміткою в журналі передачі судових справ.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були в установленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/5434/20 № провадження 2з/357/100/20, цивільної справи № 357/5895/20 № провадження 2/357/2603/20, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

04 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа-виконавчого напису нотаріуса № 6502 виданого 23 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуравічов Олегом Миколайовичем про стягнення з нього на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за Договором №R01.00600.003816633 від 30 березня 2018 року в розмірі 72928,53 грн. у виконавчому провадженні № 59832485, яке здійснюється державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сліпченко Євгенією Сергіївною.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа про забезпечення позову до подачі позову № 357/5434/20 № провадження 2з/357/100/20.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2020 року головуючим суддею у справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 09 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення виконання ( стягнення ) на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 23 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуравічова Олега Миколайовича, зареєстрованого в реєстрі за № 6502.

18 червня 2020 року через систему «Електронний суд» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Сліпченко Євгенія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження № 357/5895/20 № провадження 2/357/2603/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2020 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року у справі № 357/5895/20 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Сліпченко Євгенія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 19 листопада 2020 року.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що вжиті ухвалою судді від 09 червня 2020 року по цивільній справі № 357/5434/20 до подачі позову заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/5895/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Сліпченко Євгенія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було відмовлено. В рішенні суду про скасування заходів забезпечення вказано не було.

З огляду на вищевикладене, оскільки на теперішній час необхідність в зупиненні виконання ( стягнення ) на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 23 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуравічова Олега Миколайовича, зареєстрованого в реєстрі за № 6502 відпала, тому клопотання представника акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Трухно Марини Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року у справі № 357/5434/20 за заявою ОСОБА_1 , шляхом зупинення виконання ( стягнення ) на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 23 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуравічова Олега Миколайовича, зареєстрованого в реєстрі за № 6502.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов