overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.03.2021 Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 09.04.2010 у справі №2-393/2010,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04.03.2021 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 09.04.2010, що набрало законної сили 26.04.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом мотивуючи тим, що в означеному рішенні неправильно зазначено її прізвище, і зокрема « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися (а.с. 62).

З огляду на положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи №2-393/2010, вивчивши постановлене в ній рішення, суд відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 09.04.2010, позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду набрало законної сили 26.04.2010.

ОСОБА_1 у заяві від 04.03.2021 просить виправити описку допущену в означеному рішенні суду, зазначивши правильно її прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Із копії паспорта серії НОМЕР_1 , інших матеріалів справи убачається, що прізвище позивачки, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 », як про це зазначено у рішенні суду від 09.04.2010.

Таким чином, оскільки судом у постановленому рішенні допущено описку у прізвищі позивачки, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 09.04.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, зазначивши правильно прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/148/21
в справі №760/4149/21
22 лютого 2021 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2646,49 грн, 3 % річних у сумі 14,48 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 227 грн.
Суддя - Козленко Г.О.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Козленко Г.О.
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 713/452/21
Провадження №2/713/264/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

15.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна, місцезнаходження АДРЕСА_2

до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,

Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, місцезнаходження 59210, м.Вашківці, вул.Героїв Майдану,2, Вижницького району Чернівецької області,

про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на

15:00 год. 08 квітня 2021 року,

яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 року Справа № 461/1005/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Справа № 465/2871/17 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/904/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 01 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 01 лютого 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 490/5401/19
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання представника відповідачів - адвоката Сидоренко Н.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за вищевказаним позовом призначено на 19 березня 2021 року об 11 годині 30 хв..

Представником відповідачів Ракібова А. та ОСОБА_4 ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 19 березня 2021 року по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з проживанням в м.Нова Каховка та неможливістю прибути до Чаплинського районного суду. Просила суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Нова Каховка, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Новокаховський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів Ракібова А. та ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Мамонтов Д.О. до Ракібова А. та ОСОБА_4 , представника відповідачів: адвоката Сидоренко Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, яке призначено до розгляду на 19 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Участь представника відповідача Сидоренко Н.О., в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Н.Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 405/8851/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 405/8851/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 405/8851/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 405/8851/14-ц, виданого 30.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-10512-040313 від 04.03.2013 року у сумі 47 629, 25 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 476, 29 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа 405/8851/14-ц, виданого 30.12.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-10512-040313 від 04.03.2013 року у сумі 47 629, 25 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 476,29 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3204/20
Провадження № 2/488/570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря - Криницької Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC0 від 02.07.2016 року в розмірі 15 463, 74 та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

02.10.2020 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.02.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна бути залишена без розгляду. Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.М. Лазарева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/571/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 727/9441/15-ц
Провадження № 2-во/727/11/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

25.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участю головуючого у справі судді - ОСОБА_4

12 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки. Просить виправити описку у тексті рішення Шевченківського районного суду, а саме вважати вірним по батькові відповідача - « ОСОБА_2 » , замість невірного - « ОСОБА_3 »

В зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_4 на даний час відрахований зі штату суду , в зв`язку з відставкою, згідно протоколу автоматизованого розподілу , заява визначена до розгляду судді Танасійчук Н.М.

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно у тексті рішення суду необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.01.2016 року по справі №727/9441/15-ц, провадження №2/727/2777/15, зазначивши правильно по батькові відповідача - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду

Суддя Н.М. Танасійчук
У Х В А Л А
Номер провадження 4-с/229/1/2021
Справа № 229/3500/20
15 березня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою представника боржника Сологуба Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ТОВ «Будівельно-виробниче підриємство «БудУКом» на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за скаргою представника боржника Сологуба С.А., який діє в інтересах ТОВ «Будівельно-виробниче підриємство «БудУКом» на дії приватного виконавця.
Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року провадження у справі зупинено до проведення експертизи.
10 березня 2021 року на адресу Дружківського міського суду Донецької області надійшла клопотання представника боржника про відновлення провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання представника боржника про відновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в цивільній справі за скаргою представника боржника Сологуба Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ТОВ «Будівельно-виробниче підриємство «БудУКом» на дії приватного виконавця.
Призначити судове засідання на 15 березня 2021 року о 10:20 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко