Р І Ш Е Н Н Я№ 127/8507/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Інвест Хаус", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФК "Інвест Хаус", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2020 р. у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області витребувано письмовий доказ - копію справи, у якій видано виконавчий напис від 07.12.2019 р., зареєстрований в реєстрі №7173, про стягнення заборгованості за кредитним договором №156 від 07.09.2007 р. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест хаус». (а.с. 26)

Ухвалою суду від 02.09.2020 р. забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07.12.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., що зареєстрований в реєстрі за №7173, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест хаус» заборгованості в розмірі 31007,25 грн. (а.с. 74)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2020 р. витребувано у Київського обласного державного нотаріального архіву засвідчену копію справи, у якій видано виконавчий напис від 07.12.2019 р., зареєстрований в реєстрі №7173 (вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.). (а.с. 95)

Позов мотивовано тим, що 07.12.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7173, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус" заборгованості за кредитним договором №156 від 07.09.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (правонаступником якого є ТОВ "ФК "Інвест Хаус") за період з 28.05.2019 р. до 11.11.2019 р. в розмірі 30207,25 грн, з яких 14685,96 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 8855,84 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 6665,45 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенею.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 14.01.2020 р. відкрито виконавче провадження №60972408 за виконавчим написом №7173, виданим 07.12.2019 р.

Вважає, виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки:

- нотаріус не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості, чим порушив вимоги ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат», не врахував, що виконавчий напис вчиняється за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше 3 років, не зазначено дати, коли настав строк платежу, право вимоги у кредитора виникло з 07.09.2010 р. (строк повернення кредиту за умовами договору), а виконавчий напис було вчинено 07.12.2019 р., крім того, стягнуто заборгованість, яка виникла за період понад 9 років,

- розмір заборгованості, зазначений у виконавчому написі, не обгрунтований,

- проценти та пеня не можуть нараховуватись після спливу визначеного договором строку кредитування.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис (реєстр за №7173), вчинений 07.12.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус" заборгованості за кредитним договором №156 від 07.09.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (правонаступником якого є ТОВ "ФК "Інвест Хаус") за період з 28.05.2019 р. до 11.11.2019 р. в розмірі 30207,25 грн. (а.с. 1-7)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мишковська Т.М. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснила, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною, оскільки рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.09.2010 р. (справа 2-5764/10) вже стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість за кредитним договором №156 від 07.09.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в розмірі 26139,87 грн, в тому числі 14685,96 грн - заборгованість за тілом кредиту, а також стягнуто відсотки і штрафні суми. Зараз на виконанні знаходиться виконавчий лист у цій справі. Це ж тіло кредиту (14685,96 грн) стягнуто і виконавчим написом нотаріуса. Відбувається подвійне стягнення.

Представник відповідача ТОВ "ФК "Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 140)

Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, належим чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 141)

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні спору покладається на думку суду. (а.с. 49)

Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.09.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №156, за яким банк зобов`язався видати позичальнику кредит в сумі 15600,00 грн під 24,00% річних, терміном до 07.09.2010 р. (а.с. 11-15)

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.09.2010 р. (справа №2-5764/10) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №156 від 07.09.2007 р. в розмірі 26139,87 грн, з яких: 14685,96 грн заборгованість за кредитом, 8972,29 грн заборгованість за відсотками, 2481,62 грн плата за пропуск платежів. (а.с. 130-131)

На а.с. 144, 145 копія дублікату виконавчого листа, виданого 30.03.2016 р. Ленінським районним судом м. Вінниці у виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.09.2010 р. (справа №2-5764/10) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором №156 від 07.09.2007 р. в розмірі 26139,87 грн, та копія постанови державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Кулявця О.С. від 06.02.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 в порядку виконання дубліката виконавчого листа №2-5764/10 (виконавче провадження №52031479).

07.12.2019 р. приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7173, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус" заборгованості за кредитним договором №156 від 07.09.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (правонаступником якого є ТОВ "ФК "Інвест Хаус") за період з 28.05.2019 р. до 11.11.2019 р. в розмірі 30207,25 грн, з яких 14685,96 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 8855,84 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 6665,45 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенею. (а.с. 19)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. 14.01.2020 р. відкрито виконавче провадження №60972408 з примусового виконання виконавчого напису №7173 від 07.12.2019 р. (а.с. 23-24) та 23.01.2020 р. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.73)

На а.с. 88 відповідь Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №31607/63-20/63 від 16.09.2020 р., з якого вбачається, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №5550, видане ОСОБА_2 09.05.2005 р., анульовано згідно з наказом Міністерства юстиції України від 07.08.2020 р. №2691/5, протягом одного місяця всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. мають бути передані до Київського обласного державного нотаріального архіву на зберігання.

Київський обласний державний нотаріальний архів повідомив суд за №01-17-2279 від 25.10.2020 р. про те, що документи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. на зберігання до архіву не передавались. (а.с. 114)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У постанові Верховного Суду від 15.01.2020 р. (справа №305/2082/14-ц) зазначено, що для правильного застосування ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» у спорі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд має перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто:

1) чи існувала заборгованість узагалі;

2) чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі;

3) та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. (справа №461/4609/16-ц) зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.05.2018 р. у справі №320/8269/15-ц наголошує на тому, що під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. (справа №444/9519/12) зазначила, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник не виконав, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором. Кредитор в цьому випадку має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та пені (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі № 310/11534/13-ц).

Необхідно зазначити, що витребувані судом у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. докази, а саме засвідчена копія справи, у якій видано нотаріусом виконавчий напис від 07.12.2019 р., зареєстрований в реєстрі №7173, про стягнення заборгованості за кредитним договором №156 від 07.09.2007 р. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвент хаус» суду так і не надані, а тому встановити, на підставі яких документів вчинявся зазначений виконавчий напис, не можливо.

На підставі викладеного судом встановлено, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис (реєстр за №7173) 07.12.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус" заборгованості за кредитним договором №156 від 07.09.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (правонаступником якого є ТОВ "ФК "Інвест Хаус"), за період з 28.05.2019 р. до 11.11.2019 р. в розмірі 30207,25 грн, з яких 14685,96 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 8855,84 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 6665,45 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенею, без підтвердження безспірності заборгованості, більше того, рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.09.2010 р. (справа №2-5764/10) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №156 від 07.09.2007 р. в розмірі 26139,87 грн, з яких: 14685,96 грн заборгованість за кредитом, що свідчить про те, що тіло кредиту за договором стягнуто вже двічі.

В зв"язку з цим суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 840,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис (реєстр за №7173), вчинений 07.12.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус" заборгованості за кредитним договором №156 від 07.09.2007 р., укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (правонаступником якого є ТОВ "ФК "Інвест Хаус") за період з 28.05.2019 р. до 11.11.2019 р. в розмірі 30207,25 грн, з яких 14685,96 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 8855,84 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 6665,45 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенею.

Стягнути з ТОВ "ФК "Інвест Хаус" на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ТОВ "ФК "Інвест Хаус", код 41661563, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115;

третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., м. Вінниця, вул. Визволення, 8, к. 29.

Повне рішення виготовлено 15.03.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин