Справа № 128/3088/19
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Слободянюк Е.І.

та учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Пунько І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.12.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

26 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 згідно з ордером Пунько І.В. подала через канцелярію суду письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8). На вирішення експертів представник відповідача просить поставити питання: ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний запис в восьмій графі розписки, виданої ОСОБА_1 27.02.2019? Необхідність проведення експертизи представник відповідача обгрунтовує тим, що експертний висновок буде доказом підробки тексту розписки, а саме: запису про суму позики, вчиненої на тексті розписки, виданої ОСОБА_1 .

Підготовче засідання по даній справі неодноразово відкладалося у зв`язку з неявками учасників справи та у зв`язку з клопотаннями учасників справи про відкладення, строк підготовчого провадження судом продовжувався.

09.02.2021 через електронну пошту суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Бистрицького М.О. про включення питань до ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме: ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний весь рукописний текст боргової розписки від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний запис в тринадцятій графі боргової розписки від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні 09.03.2021 відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пунько І.В. підтримали подане раніше клопотання про призначення експертизи, яке просять задовольнити, оплату за проведення експертизи в частині вирішення питання, яке заявлено ними, гарантують.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення підготовчого засідання від позивача чи його представника до суду не надходило.

Заслухавши думки відповідача та його представника, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3088/19, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. За задачами, що ставляться перед судово-почеркознавчою експертизою, останні поділяються на три класи: ідентифікаційні, спрямовані на встановлення конкретного виконавця досліджуваного рукопису або факту виконання двох і більше рукописів чи різних їх фрагментів однією особою; діагностичні, спрямовані на встановлення умов, стану виконавця, обстановки виконання досліджуваного рукопису; класифікаційні, спрямовані на встановлення належності виконавця рукопису до певної групи осіб за статтю, віком, іншими соціально-демографічними характеристиками.

Питання, яке представник відповідача ОСОБА_1 згідно з ордером Пунько І.В. просить поставити на вирішення експерту, є ідентифікаційним завданням, оскільки потребує встановлення конкретного виконавця рукописного тексту.

Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Крім того, суд вважає за можливе також поставити на вирішення експертів питання, зазначені в своєму клопотанні представником позивача.

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на відповідача ОСОБА_1 (в частині вирішення питання ним запропонованого) та на позивача ОСОБА_2 (в частині вирішення питань, запропонованих його представником).

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 197, 200, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 згідно з ордером Пунько І.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

По справі № 128/3088/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний запис в восьмій графі боргової розписки, виданої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний весь рукописний текст боргової розписки від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконаний запис в тринадцятій графі боргової розписки від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 27.02.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи (в частині вирішення першого питання) покласти на відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи (в частині вирішення другого та третього питаь) покласти на позивача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 128/3088/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці до 10.05.2021.

До отримання висновку експертизи провадження по справі № 128/3088/19 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська