Справа №333/9155/14-ц
Провадження №6/333/118/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/9155/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» у виконавчих листах №333/9155/14-ц відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виданих Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про солідарне стягнення з боржників на користь ПАТ «Дельта Банк» 10103 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором № 8_№02/6/08-СВкл від 22.02.2008 року. За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом аукціону №UA-EA-2020-07-13-00000-b від 30.07.2020 року, між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимог 2305/К/1 від 16.09.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. і зареєстрований в реєстрі за №475, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 8_№02/6/08-СВкл від 22.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 , і за договором поруки №02/6/П01/08- СВКл від 22.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_2 .

Представник заявника, боржники, представник ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник заявника у заяві просив суд розглядати справу без його участі. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2015 року по цивільній справі №333/9155/14-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у сумі 10103 грн. 03 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у сумі 121 грн. 80 коп., і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у сумі 121 грн. 80 коп. Рішення набуло законної сили 31.03.2015 року (а.с.104-105).

За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом аукціону №UA-EA-2020-07-13-00000-b від 30.07.2020 року, між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимог 2305/К/1 від 16.09.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. і зареєстрований в реєстрі за №475, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 8_№02/6/08-СВкл від 22.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 , і за договором поруки №02/6/П01/08- СВКл від 22.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржників.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, як випливає з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» є правонаступником всіх прав та обов`язків, які належали ПАТ «Дельта Банк» відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 8_№02/6/08-СВкл від 22.02.2008 року і за договором поруки №02/6/П01/08- СВКл від 22.02.2008 року, тому суд доходить висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (03035, м.Київ, вул.Сурікова, буд.3, ідентифікаційний код в ), у виконавчих листах № 333/9155/14-ц, виданих відносно боржників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) Комунарським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 10103 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором №8_№02/6/08-СВкл від 22.02.2008 року і за договором поруки №02/6/П01/08- СВКл від 22.02.2008 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков