Ширяївський районний суд Одеської області
10.03.2021 Справа №: 518/1524/20 Провадження № 2/518/111/2021
10 березня 2021 року
Ширяївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді Тарасенка М.С.
секретаря судового засідання Шевчук Г.С.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості.
До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості.
Свої вимоги представник Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» мотивував тим, що між сторонами укладено кредитний договір № 771 від 21 грудня 2006 року з додатковою угодою від 21.12.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 отримала від Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», 48 500,00 гривень 00 коп. на придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 18 (вісімнадцять) років зі сплатою 3% річних, договір вступив в силу з моменту підписання і діє до остаточного повернення наданого кредиту та інших платежів.
Факт надання кредиту підтверджується платіжним дорученням № 4 від 06.03.2007 року на суму 28 500 гривень 00 коп., № 58 від 21.02.2007 року на суму 20 000 гривень 00 коп.
23 березня 2007 року на забезпечення виконання боржницею зобов`язань по кредитному договору укладено іпотечний договір.
Відповідно п. п. 4.4.2, 4.4.3 Договору позичальник зобов`язалась забезпечити повне повернення кредиту та відсотків за користування згідно з умовами договору, повертати кредит в терміни та обсягах, згідно з графіком повернення кредиту.
У відповідності до п. 4.4.4 Договору позичальник зобов`язалась сплачувати щоквартально до 25 числа останнього місяця кварталу грошовими коштами на розрахунковий рахунок позивача відсотки за користування кредитом, починаючи з дати видачі першої частини кредиту і до моменту погашення всієї суми кредиту.
У відповідності до п. 5.2 Договору у разі порушення позичальником умов кредитного договору Фонд має право розірвати договір і достроково стягнути кредит зі сплатою штрафу в розмірі 10 (десять) відсотків суми фактично отриманого кредиту.
У відповідності до п. 5.3 Договору за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від невнесеної в строк суми платежів.
Зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом та повернення кредитних коштів відповідачкою не виконуються, що є порушенням умов кредитного договору та законних прав позивача.
06.02.2020 року ОСОБА_1 , направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, процентів та штрафних санкцій та дострокове ( протягом тридцяти днів ) повернення кредитних коштів № 65/04-01.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Представник позивача надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зьявилась, про час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином.
Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Крім того, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
За умовами п. 1.2. Договору, за користування кредитом встановлювалась плата в розмірі 3 % річних.
Відповідно до п. 2.1 Договору, кредит надавався позичальнику шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок позичальника, відкритий ним у банку, що обслуговує кредитно-фінансові операції «Фонду».
Згідно п. 2.2 та 2.3 Договору повернення отриманого кредиту здійснюється грошовими коштами з початку їх видачі до моменту повного погашення, згідно з графіком погашення кредиту та нарахування відсотків проводиться з дати видачі кожної частини та сплачуються щоквартально до 25 числа останнього місяця кварталу.
За умовами п. 5.2., 5.3 Договору, у випадку порушення позичальником умов кредитного договору, Фонд має право розірвати договір і достроково стягнути кредит зі сплатою штрафу в розмірі 10 відсотків від суми фактично отриманого кредитку.За порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує «Фонду» пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочки від невнесеної в строк суми платежів.
06.02.2020 року ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, процентів та штрафних санкцій та дострокове ( протягом тридцяти днів ) повернення кредитних коштів № 65/04-01.
Однак, вказана досудова вимога залишилась поза увагою відповідачки.
Станом на момент звернення до суду з позовом, борг ОСОБА_1 не повернуто.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у відповідачки ОСОБА_1 , перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідачка не виконує прийняті на себе відповідно до договору № 771 від 21 грудня 2006 року з додатковою угодою від 21.12.2006 року, зобов`язання, що у відповідності до п. 4.2. Договору є підставою для його розірвання, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за можливе позов Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості задовольнити.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із обґрунтованістю позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 2 102 гривень 00 коп. також підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 13, 83, 263, 264, 265, 280ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 771 від 21 грудня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М. Тарасенко