ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/190/21 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, Золочівська селищна рада Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

22.02.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 27 липня 1990 року та посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 27.07.1990 вона придбала житловий будинок АДРЕСА_1 , про що було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Пендюриною Л.С.. Проте у тексті вказано договору прізвище заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », як зазначено в її паспорті. Цю помилку нотаріус допустила через помилку у перекладі її прізвища з російської на українську мову. На зазначену помилку заявниця не звертала уваги, поки не вирішила здійснити відчуження будинку на користь своє доньки, однак виявилося, що ця помилка є перешкодою для вчинення дій щодо відчуження об`єкту нерухомого майна. При зверненні до нотаріальної контори щодо усунення помилки, заявниця 30.10.2020 отримала відповідь про неможливість внесення виправлення до договору купівлі-продажу, оскільки нотаріус, яка посвідчувала вказаний договір більше не працює у нотаріальній конторі. Так, заявниця позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, у зв`язку з чим вона вимушена була зараз звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 24.02.2021 заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця не з`явилася, її представник за угодою про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 30.10.2020 адвокат Смаль В.В. подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з мотивів, наведених у заяві, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки в отриманні ухвали про відкриття провадження у справі.

Золочівський селищний голова завчасно подав до суду письмове клопотання, в якому просив провести розгляд справи без участі їх представника, винести рішення на розсуд суду.

Представник Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27 липня 1990 року між ОСОБА_5 , що діє за себе та за ОСОБА_6 по його довіреності, та від ОСОБА_7 по його довіреності, та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , посвідчений 27.07.1990 державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Пендюриною Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 1582. Вказаний договір містить відмітку мовою оригіналу «указанный в этом документе дом в целом зарегистрирован в Дергачевском межгородском бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ОСОБА_1 . Записано в реестровую книгу №16 за реестровым №1757 15.08.1990».

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 15.12.1999 ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в х. Хоружі Золочівського району Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.08.1990.

З листа завідувача Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К. від 30.10.2020 №1648/01-16, наданого ОСОБА_11 з приводу внесення виправлень до договору купівлі-продажу від 27.07.1990, у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, виправлення такої помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію. У зв`язку з тим, що ОСОБА_12 на цей час не працює державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області внести виправлення до договору не є можливим.

При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що заявниця мала підстави для звернення до суду, бо у поза судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу вона не має можливості.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що написання прізвища заявниці ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 від 27.07.1990 як « ОСОБА_1 » зроблено помилково. Факт належності ОСОБА_1 вказаного договору підтверджується дослідженими доказами, у тому числі її паспортом громадянина України, в якому її прізвище російською мовою викладено як « ОСОБА_1 », саме так її прізвище зазначено російською мовою і у відмітці ДМБТІ, крім того, заявниця зареєстрована у тому ж будинку, що зазначений у договорі купівлі-продажу від 27.07.1990, а тому заяву необхідно задовольнити.

Відтак, порушені права підлягають захисту у обраний заявницею спосіб, шляхом встановлення факту належності спадкодавиці правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 259,265,268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, Золочівська селищна рада Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 від 27 липня 1990 року, посвідченого 27.07.1990 державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Пендюриною Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1582, у якому її прізвище помилково зазначене як « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

заявниця: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

заінтересована особа 1: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. 8 Березня, буд. 3);

заінтересована особа 2: Золочівська селищна рада Харківської області (, 62203, Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А, електронна пошта: ).

Суддя О. О.Квітка