Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року місто Київ

справа №359/1234/19

провадження№22-ц/824/18479/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гусаківським Сергієм Андрійовичем, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Бориспільської міської ради, третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку в земельній ділянці,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Бориспільської міської ради, третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку в земельній ділянці.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11 березня 2005 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Дідок В.В. на ім`я ОСОБА_3 щодо 1/3 частки в земельній ділянці площею 0,100 га з кадастровим номером :11:007:0007 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій в АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11 березня 2005 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Дідок В.В. на ім`я ОСОБА_1 щодо іншої 1/3 частки в земельній ділянці площею 0,100 га з кадастровим номером :11:007:0007 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій в АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11 березня 2005 року видане 11 березня 2005 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Дідок В.В. на ім`я ОСОБА_5 щодо іншої 1/3 частки в земельній ділянці площею 0,100 га з кадастровим номером :11: 007:0007 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій в АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в частині вимоги про визнання права власності на частку в земельній ділянці ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гусаківський С.А. подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 з Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувані матеріали цивільної справи №359/1234/19.

Матеріали справи №359/1234/19 надійшли з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до суду апеляційної інстанції 28 грудня 2021 року.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Гусаківський С.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що 20 жовтня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, копію повного тексту ухвали він, як представник ОСОБА_1 отримав лише 30 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

20 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської областіпостановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Бориспільської міської ради, третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку в земельній ділянці.

Повний текст оскаржуваної ухвали отриманий представником ОСОБА_1 - адвокатом Гусаківським С.А. 30 листопада 2021 року, що підтверджується розпискою вчиненою на обкладинці справи.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Гусаківський С.А. подав через засоби поштового зв`язку 13 грудня 2021 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиБориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гусаківським Сергієм Андрійовичем, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Бориспільської міської ради, третя особа: Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку в земельній ділянці.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус