Справа № 634/299/20
Провадження № 2/634/75/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П., Доронініній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначили, що є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області.

Наприкінці 2019 року із відкритих відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачам стало відомо про те, що приватний нотаріус Азадалієва Я.М. внесла недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо підписання між позивачами та ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» договорів оренди у липні місяці 2019 року щодо належних їм земельних ділянок.

Оскільки позивачі ніколи ніяких договорів з ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» не підписували, вказані факти стали приводом для звернення позивачів до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Просили суд на підставі зміниних позовних вимог скасувати державну реєстрацію договорів оренди, зобов`язати повернути спірні земельні ділянки та стягнути судові витрати по справі.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» та його представник Кравченко С.О. у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в розгляді інших справ, які розглядаються в Сахновщинському районному суді Харківської області о 09 год. 00 хв. та об 11 год. 30 хв.

У встановлений законом строк надано відзив, з якого вбачається, що із позовними вимогами відповідач не погоджується, вважає їх таким, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, між позивачами та ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» під час укладення спірних договорів оренди землі належним чином досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов договорів, та укладено відповідні договори оренди земельних ділянок, а тому підстави для визнання їх недійсними або неукладеними та витребування земельних ділянок відсутні. ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» на підставі спірних договорів оренди земель належним чином оплатили позивачам орендну плату за 2020 рік, а позивачі прийняли оплату та не відмовилися від неї, не повертали орендарю кошти орендної плати жодним чином. Отже, обидві сторони спірних договорів продовжували протягом 2019-2020 років здійснювати конклюдентні дії, які свідчать про взаємну добру волю на дотримання договірних правовідносин та їх виконання: відповідач орендар використовує орендовані земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення та згідно умов договорів оренди, сплачує орендну плату, а орендодавці- позивачі передали земельні ділянки орендарю і добровільно отримують орендну плату. З урахуванням викладеного, будь-які правові правові підстави для визнання спірних договорів неукладеними та повернення земельних ділянок відсутні. Жодних доказів щодо, нібито, виконання підписів на спірних договорах іншими особами представником позивачів не надано.

Щодо неявки представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» - Кравченка С.О. з урахуванням наданої ним заяви про перенесення розгляду даної справи, яка призначена до розгляду в приміщені суду о 14 год. 00 хв., виходжу з наступного. З урахуванням строків розгляду справи, враховуючи той факт, що 04.03.2020 року у судове засідання не з`явився, посилаючись на свою зайнятість у розгляді інших справ у режимі відеоконференції між Північним апеляційним господарським судом (за його місце знаходженням) та Сахновщинським районним судом Харківської області, яке проводиться під головуванням судді Зимовського О.С., суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, за наявними у матеріалах справи доказами, оскільки на розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває ряд цивільних справ за позовами окремих осіб до ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», представником якого є Кравченко С.О., який забезпечує свою явку у судових засіданнях виключно у режимі відеоконференції. Разом з тим, ОСОБА_8 неодноразово повідомлявся про технічну неможливість проведення судового розгляду справ у режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю забезпечення Інтернету та наявністю у Сахновщинському районному суді Харківської області одного залу судових засідань, та працюючих двох суддів. У зв`язку із викладеним, оскільки розгляд даної справи було призначено на 14.30 год. 04.03.2021 року у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, а розгляд інших справ №634/170/20, №634/384/20 під головуванням судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_9 , відбувався 04.03.2021 року о 09.00 год., та 04.03.2021 року об 11.30 год. відповідно суд не визнає поважною причиною неявки ОСОБА_8 у судове засідання. Особа, яка береться представляти інтереси інших осіб у інших справах, зобов`язана розраховувати навантаження, відстань суду від місця проживання чи місця роботи, щоб мати можливість сумлінно, ефективно, добросовісно і належним чином представляти інтереси цих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи та витребувані реєстраційні справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3773 га, кадастровий номер :06:000:0065, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045565, виданий 15.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (Том 1 а.с. 12)

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 30.08.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3773 га, кадастровий номер :06:000:0065, належної ОСОБА_1 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48455282 від 30.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 30.08.2026 року. (Том 1 а.с.17).

ОСОБА_6 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3078 га, кадастровий номер :06:000:0035, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045534, виданий 28.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією.(Том 6 а.с. 12)

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 02.09.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3078 га, кадастровий номер :06:000:0035, належної ОСОБА_6 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48481938 від 02.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 02.09.2026 року. (Том 6 а.с.15).

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3076 га, кадастровий номер :06:000:0036, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045535, виданий 28.02.2018 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (Том 4 а.с. 12).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 30.08.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3076 га, кадастровий номер :06:000:0036, належної ОСОБА_4 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48456430 від 30.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 30.08.2026 року. (Том 4 а.с.14-15).

ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3080 га, кадастровий номер :06:000:0317, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045536, виданий 28.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (Том 5 а.с. 13)

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 30.08.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3080 га, кадастровий номер :06:000:0317, належної ОСОБА_5 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48464245 від 30.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 30.08.2026 року. (Том 5 а.с.15-16).

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,2807 га, кадастровий номер :06:000:0189, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №526237, виданий 28.07.2009 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (Том 2 а.с. 12).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 04.09.2019 року право оренди земельної ділянки площею 8,2807 га, кадастровий номер :06:000:0189, належної ОСОБА_2 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48511948 від 04. 09. 2019 року ( том. 2 а.с. 17).

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,4015 га, кадастровий номер :06:000:0086, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045586, виданого 12.02.2007 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (Том 3 а.с. 12).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 04.09.2019 року право оренди земельної ділянки площею 7,4015 га, кадастровий номер :06:000:0086, належної ОСОБА_3 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48518380 від 04.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 04.09.2026 року. (Том 3 а.с.14).

ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.08.2015року, зареєстрованого в реєстрі за № 1112, належить земельна ділянка площею 7,3080 га кадастровий номер :06:000:00040, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області (Том 7 а.с. 12-13)

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 30.08.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3080 га, кадастровий номер :06:000:0040, належної ОСОБА_7 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48461836 від 30.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 30.08.2026 року. (Том 7 а.с.18).

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з приписами частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Так, судом витребовувалися оригінали спірних договорів оренди, однак відповідачем ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключики» не виконано вимогу суду, зазначивши, що дані договори були викраденні.

Зокрема, ПРАТ "Сахновщинське ім. М.О.Ключки" повідомило, що договори передані юридичній фірмі ТОВ «АРОУ ЛТД» 05.03.2020 року за Актом прийому-передачі. Зі слів юриста ТОВ «АРОУ ЛТД» ОСОБА_10 , вони були викрадені з портфелем із автомобіля марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 .

Надалі, 22.04.2020 року ОСОБА_10 було подано заяву до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3а), якій було присвоєно вх.№24932. ( Том 1 а.с. 148150).

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від "26" травня 2020 р. задоволено клопотання представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича та витребувано у Позивачів оригінали договорів оренди.

На виконання зазначеної ухвали, з дотриманням строків, встановлених ухвалою, надійшли заяви позивачів, у яких повідомлено, що вони не ставили свій підпис на оспорюваних договорах оренди, не подавали їх державному реєстратору для здійснення державної реєстрації, ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» не давало їм екземпляру договору оренди чи його копію, вони ніколи не бачили ні оригіналу ні копії оспорюваних договорів оренди та, навіть не ознайомлені з їх змістом. У зв`язку з зазначеним, повідомили про об`єктивну неможливість надання суду оригіналу чи, хоча б, копії оспорюваних договорів оренди.

Начальник відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Сахновщинської РДА Борисюк І.В. на виконання ухвал суду щодо витребування доказів надав реєстраційні справи по реєстрації спірних договорів оренди. ( ОСОБА_1 том 1 а.с. 48; ОСОБА_3 том 3 а.с. 45; ОСОБА_6 том 6 а.с. 54; ОСОБА_4 том 4 а.с. 42; ОСОБА_5 том 5 а.с. 46; ОСОБА_2 том 2 а.с. 52; ОСОБА_7 том 7 а.с. 47).

У матеріалах реєстраційних справ по реєстрації договорів оренди землі, які були оглянуті судом, та у відповідності до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) відсутні договори оренди, тобто документи на підставі яких здійснювалася державна реєстрація прав.

Виходячи з того, що зобов`язання, покладне на відповідача про надання оригіналів спірних договорів оренди до них не було виконане, відсутність оригіналів договорів в реєстраційних справах та у позивачів це виключило можливість призначення судової почеркознавчої експертизи для спростування або підтвердження виконання підпису у спірних угодах особисто позивачами, так як для проведення експертизи документа необхідний його оригінал.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що відповідачем не спростовано твердження позивачів про те, що оспорювані правочини не було укладено, як і не доведено обставини їх укладання.

Факт реєстрації права оренди на підставі договорів оренди за їхньої відсутності не свідчить про укладення цих договорів.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16.06.2020 року у справі № 145/247/16 звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Отже, системно аналізуючи законодавство, яке регулює дане питання, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 145/2047/16-ц від 16.06.2020 року, суд прийшов до висновку про неукладеність спірних договорів у з-в`язку з відсутності оригіналів договорів оренди земельних ділянок, які б свідчили про наявність волевиявлення позивачів на укладення спірних договорів.

Факт отримання позивачами плати за користування ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" належних власникам земельних ділянок не спростовує висновків суду в частині відсутності волевиявлення власника при укладенні спірного договору оренди.

Крім того, суд вважає, що здійсненя сторонами договору конклюдентних дій, як зазначає відповідач, які свідчать, на його думку, про взаємну добру волю на дотримання договірних правовідносин та їх виконання, отримуючи власниками земельних ділянок грошей за користування відповідачем цими земельними ділянками не свідчить про укладеність спірних договорів за їх відсутності, як і правомірність користування відповідачем цих земельних ділянок.

Статтею 125 Земельного кодексу передбачено що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Цей Закон регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

Відповідно до статті 2 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Частиною 2 статті 3 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди, згідно інформації, яка наявна у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснювалася Приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Яною Миколаївною.

Згідно із ч.3 ст. 26 Закону № 1952-IV у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Оскільки суд прийшов до висновку про неукладеність оспорюваних договорів оренди, належним способом захисту прав позивачів буде скасування державної реєстрації договорів оренди землі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

У п. 7.3. Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №145/2047/16-ц від 16.06.2020 року сформульовано правовий висновок, згідно якого відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

У п.7.18 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №145/2047/16-ц від 16.06.2020 року, у ході перегляду судових рішень щодо визнання договорів оренди недійсними з підстав вчинення підписів на останніх не орендодавцем, а іншою особою від його імені, містяться висновки про те що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

При цьому, у п.7.21. Постанови Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

У п. 7.26. Постанови зазначено, що відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

У п.7.27 Постанови вказано що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок.

У п.7.35. вказаної Постанови Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що у такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки.

Оскільки суд прийшов до висновку про неукладеність договорів оренди між позивачами та Відповідачем, ПрАТ «Сахновщинське ім.Ключки», - земельні ділянки підлягають поверненню позивачам. З огляду на вказане суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання Відповідача, ПрАТ «Сахновщинське ім.Ключки», повернути земельні ділянки позивачам.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, пов`язаних із правовою допомогою, приходжу до наступного.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Представником відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу у зв`язку із неспівмірністю.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу кожним із позивачів надано Додаток №1 до Договору про надання юридичних послуг, у якому міститься наступний розрахунок: написання позовної заяви становить 5 год./ціна за 1 год 1000 грн ( 5х1000) = 5000 грн. Додано квитанції до прибуткових касових ордерів та Акти виконаних робіт, якими підтверджується факт сплати коштів за надані юридичні послуги.

Вважаю, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним витратам на правничу допомогу, оскільки фізичними особами орендодавцями до ПрАТ Сахновщинське ім. М.О. Ключки» подано близько 7 позовів з ідентичними позовними вимогами, що підтверджується реєстром справ, по яких відкриті провадження Сахновщинським районним судом Харківської області. У кожній справі представниками позивача ОСОБА_11 . Всі позовні заяви за змістом є ідентичними, направлені до суду в однакові проміжки часу, фактично надані адвокатські послуги полягали у зміні тексту позовної заяви, ПІБ позивача, його дані та адреса реєстрації, а також кадастровий номер спірної земельної ділянки, а тому час витрачений на складення позовної заяви не може становити 5 годин. У подальшому цивільну справи було об`єднано в одне провадження ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.04.2020 року. Судові засідання відбувалися за участю представника позивача у режимі відеоконференції за місцем його перебування, у подальшому судовий розгляд відбувався за відсутності представника позивачів на підставі його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, визначаючись із обґрунтованістю заявлених витрат на правничу допомогу, суд виходить із того, що предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних та підготовка позову не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд уважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмету спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 1000 грн. на кожного позивача у рівних частках з кожного по 500 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивачів сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) (код 00851198) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3773 га , кадастровий номер :06:000:0065, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33015622 від 30.08.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 7,3773 га , кадастровий номер :06:000:0065.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3078 га, кадастровий номер :06:000:0035, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33042026 від 02.09.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) земельну ділянку площею 7,3078 га , кадастровий номер :06:000:0035.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3076 га , кадастровий номер :06:000:0036, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33018993 від 30.08.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) земельну ділянку площею7,3076 га , кадастровий номер :06:000:0036.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3080 га , кадастровий номер :06:000:0317, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33026156 від 30.08.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) земельну ділянку площею 7,3080 га , кадастровий номер :06:000:0317.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3080 га , кадастровий номер :06:000:0040, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису33023968 від 30.08.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) земельну ділянку площею 7,3080 га , кадастровий номер :06:000:0040.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 8,2807 га , кадастровий номер :06:000:0189, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33069180 від 04.09.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) земельну ділянку площею 8,2807 га , кадастровий номер :06:000:0189.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,4015га , кадастровий номер :06:000:0086, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33075175 від 04.09.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ) земельну ділянку площею 7,4015га , кадастровий номер :06:000:0086.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати у розмірі 5 840,80 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12.03.2021 року.

Суддя: