Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі крім нього зареєстровані також: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка позивача); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син позивача); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідачка, колишня дружина позивача).

Однак відповідачка не проживає та ніколи не проживала за місцем реєстрації, оскільки має у своїй власності особисте житло, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає не менше 10 останніх років.

Відповідачка добровільно з реєстраційного обліку не знімається, особистих речей відповідачки в квартирі немає, комунальні платежі відповідачка не сплачує, в утриманні житла участі не приймає.

Позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідачка не є членом сім`ї власника квартири, не проживає у вказаній квартирі, та добровільно з реєстраційного обліку не знімається, а також примусово зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_3 .

На виконання ухвали суду від 16.08.2021 представником відповідачки подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідачка не визнає у повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову. Разом з тим у відзиві представником відповідачки вказується, що відповідачка не зважаючи на її реєстрацію у квартирі АДРЕСА_3 , разом з дітьми постійно проживає у АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки адвокат Власенко Ю.В. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідачки, підтримав доводи зазначені у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 14.04.2010 серії ВМК № 527258, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Леонтьєвим Г.О., реєстр № 144 та інформацією з Витягу з Державного реєстру правочинів № 8431777 від 14.04.2010.

Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання особи №№ 14394785, 14394717, 14394752 від 05.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 03.09.2015, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 24.11.2015, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.08.2016.

Згідно з копією рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2021 шлюб між ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розірвано.

З письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 12.03.2021, вбачається, що останні є сусідами ОСОБА_1 , бачать його постійно разом з дітьми. ОСОБА_2 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вони її не бачила протягом декілька років.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З наданих представником відповідачки письмових пояснень, вбачається, що відповідачка не заперечує той факт, що вона, не зважаючи на свою реєстрацію, постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачка не проживає у вказаній квартирі, не є її власницею або членом сім`ї власника, існування реєстрації відповідачки у квартирі обмежує право власності позивача, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Враховуючи вказану вище норму Закону, суд не має можливості задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та ухвалити рішення про примусове зняття відповідачки з реєстрації, оскільки в даному випадку зняття її з реєстрації може бути здійснено компетентним органом на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_4 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ;

- відповідачка - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 .

Суддя Д. В. Петров