Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

04 березня 2021 року місто Київ

справа № 367/2660/16-ц

провадження№22-ц/824/5721/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 , подану адвокатом Лантух Ярославом Васильовичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2020 року виправлено описку допущену у виконавчому листі № 367/2660/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди з 551,20 грн. , на вірну -429,94 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15 лютого 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Лантух Я.В. подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду .

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін, копія ухвали особисто ОСОБА_1 та його представнику не вручалася та отримана представником відповідача лише 09 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лантух Я.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 454 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату такого попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст..ст.127,185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лантух Ярослава Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Лантух Ярославом Васильовичем, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: