Справа № 572/3203/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу №572/3203/20 за скаргою Комунального підприємства «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради на бездіяльність державного виконавця Сарненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Білецької Ірини Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Клесівводоканал»- Деркач В.Л. звернулась до суду із скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Сарненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Білецької І.В. щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов`язати старшого державного виконавця Білецьку І.В. відкрити виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Клесівводоканал» заборгованість за надані житло-комунальні послуги у сумі 2224,15 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн. шляхом винесення необхідної постанови.

В обґрунтування поданої скарги представник скаржника зазначила, що стягувач 18.03.2021 року отримав через пошту повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання із підстав того, що у судовому наказі не зазначено відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані. Скаржник вважає, що державний виконавець Білецька І.В., керуючись п. 6 ч.4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", із формальних підстав відмовила у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Окрім цього, скаржник посилається на висновки Верховного Суду, а зокрема на те, що ВС дійшов висновку (постанова від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17ц провадження №61-331 св18), що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Така правова позиції викладена і у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. До того ж Закон України «Про виконавче провадження» надавав право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну (пункт 3 частина третя статті 18 цього Закону). Тому скаржник просив скаргу задовольнити.

Від представника скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд скарги у її відсутність, вимоги заявлені в скарзі підтримує.

Старший державний виконавець Білецька І.В. в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16 грудня 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Клесівводоканал» 224 грн.12 коп. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та 210 грн. 20 коп. понесених судових витрат.

24 лютого 2021 року КП «Клесівводоканал» направив судовий наказ до Сарненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для відкриття виконавчого провадження.

15 березня 2021 року старшим державним виконавцем Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Білецькою І.В. винесене Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з відсутністю дати народження боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, метою виконавчого провадження є саме виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа. Зокрема, у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийнятті реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Водночас, відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Крім цього, у справі №810/3107/15 Верховний Суд у постанові від 5 вересня 2019 року зазначив, що Закон України «Про виконавче провадження» надавав право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну (пункт 3 частина третя статті 18 цього Закону).

Отже, законодавець наділяє державного виконавця правом під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача з`ясовувати інформацію необхідну для проведення виконавчих дій.

Таким чином, суд вважає, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника, зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки судом встановлена неправомірність дії старшого державного виконавця Сарненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Білецької І.В. щодо винесення 15.03.2021 року Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання державного виконавця Білецьку І.В. вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу, виданого Сарненським районним судом 16 грудня 2020 року у справі № 572/3203/20 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуги з централізованого водопостачання.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу Комунального підприємства «Клесівводоканал» (вул.Залізнична,39 смт.Клесів Сарненського району Рівненської області,34550, ) на бездіяльність державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Білецької Ірини Володимирівни (вул.Белгородська,31 м.Сарни Рівненської області, ) задовольнити .

Визнати дії старшого державного виконавця Сарненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Білецької Ірини Володимирівни неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Сарненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Білецьку Ірину Володимирівну відкрити виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Клесівводоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 2224,15 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн. шляхом винесення необхідної постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Cуддя