ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/84/21 Справа № 707/209/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Карпенко О.В.

суддів Єльцова В.О.

Бородійчука В.Г.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про самовідвід судді Бородійчука В.Г., який входить до складу колегії, визначеної автоматизованю системою документообігу суду, по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи № 707/209/20 (номер апеляційного провадження 22-ц/821/84/21) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації, визначено наступний склад колегії суддів: Карпенко О.В. - суддя-доповідач, Єльцов В.О. та Нерушак Л.В. судді-учасники колегії.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Суддя Нерушак Л.В. з 11 січня 2021 року перебувала на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2021 року замінено суддю Нерушак Л.В. на суддю Бородійчука В.Г. для вирішення питання про закінчення проведення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Суддя Бородійчук В.Г. заявив у даній справі самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що представництво інтересів осіб, що подають апеляційну скаргу здійснює адвокат ОСОБА_6.

ОСОБА_6 являється керівником адвокатського об`єднання «ЗАКОН І ПОРЯДОК». Дата реєстрації об`єднання 28 грудня 2020 року.

Засновниками адвокатського об`єднання «ЗАКОН І ПОРЯДОК» являються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка являється дочкою судді Бородійчука В.Г., який входить до складу колегії, визначеної автоматизованю системою документообігу суду.

ОСОБА_5 не брала та не бере участі у розгляді даної справи і не має повноважень представляти інтереси відповідачів, однак розгляд справи під головуванням судді Бородійчука В.Г. у стороннього спостерігача може викликати сумніви в неупередженості судді, що є підставою для самовідводу.

П. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ч. 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 2 ст. 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Із встановлених обставин справи вбачається, що для розгляду цивільної справи № 707/209/20 визначено суддю-доповідача Бородійчука В.Г.

Представництво інтересів осіб, що подають апеляційну скаргу здійснює адвокат ОСОБА_6.

ОСОБА_6 являється керівником адвокатського об`єднання «ЗАКОН І ПОРЯДОК». Дата реєстрації об`єднання 28 грудня 2020 року.

Засновниками адвокатського об`єднання «ЗАКОН І ПОРЯДОК» являються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка являється дочкою судді Бородійчука В.Г., який входить до складу колегії, визначеної автоматизованю системою документообігу суду.

ОСОБА_5 не брала та не бере участі у розгляді даної справи і не має повноважень представляти інтереси відповідачів, однак розгляд справи під головуванням судді Бородійчука В.Г. у стороннього спостерігача може викликати сумніви в неупередженості судді, що є підставою для самовідводу.

Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

В заяві про самовідвід відсутні підстави, перелічені в законі для її задоволення, крім того, доводи, які приведені в заяві не дають підстав для сумніву у безсторонності судді під час розгляду справи, в зв`язку з чим заяву про самовідвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву судді Бородійчука Володимира Георгійовича про самовідвід у цивільній справі № 707/209/20 (номер апеляційного провадження 22-ц/821/84/21) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстраціїзалишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.О. Єльцов

В.Г. Бородійчук