overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/522/53/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява разом з матеріалами справи передана судді 10.03.2021 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин «19» березня 2021 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 161/1817/21
Провадження № 2/161/1594/21
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 573/1791/20
Номер провадження 2/573/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника позивача адвоката Дорожинець Н.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/1791/20 за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія МаксіБуд Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Дорожинець Н.Г. про можливість брати участь у судовому засіданні по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія МаксіБуд Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби у режимі відеоконференції із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1791/20 за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія МаксіБуд Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби на 11.00 год. 15 березня 2021 року, в режимі відеоконференції із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2976/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 99685,05 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )в дохід держави судовий збір в сумі 996,85 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20.09.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Номер справи 623/2724/20
Номер провадження 2/623/71/2021
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Герцова О.М.

з участю: секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1" про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Приватного підприємства "Золота Нива 1" про визнання недійсними договорів оренди землі.

07 грудня 2021 року у справі призначено почеркознавчу експертизу.

20 січня 2021 року ухвалою суду поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота Нива 1" про визнання недійсними договорів оренди землі, у зв`язку з клопотанням експерта про витребування додаткових матеріалів.

Станом на 12 березня 2021 року додаткові матеріали для проведення почеркознавчої експертизи були витребувані та підлягають направленню до експертної установи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 108, 118, 252, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Додаткові матеріали витребувані судом для проведення почеркознавчої експертизи надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М. С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження може бути подана до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.М.Герцов
Справа № 580/2622/18
Номер провадження 2/950/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Реви О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту належності домогосподарства померлій;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт належності померлій у селі Малий Вистороп Лебединського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 Ѕ частини житлового будинку під літ. «А», загальною площею 47,0 кв.м., житловою площею 21,8 кв.м., Ѕ частини надвірних будівель: сараю під літ. «Б»; літньої кухні під літ. «В»; гаражу під літ «Г»; вбиральні під літ. «Д»; погреба під літ. «п/г»; огорожі під № 1-2 та Ѕ частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий № :01:001:1265, які розташовані по АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Чхайло О. В.
Справа№ 328/1502/20
11.03.2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Королькової К.М.,

представника позивача: Швайковського А.А.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Славянського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 82, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» донарахований необлікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості в сумі 41504,04 грн., які перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., які перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», , місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7.

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений 16.03.2021 року.

Суддя:
Провадження № 2-во/638/282/21
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.04.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 14.04.2010 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва актовий запис №130796 - розірвано.

До суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки, а саме вказав, що у зазначеному рішенні судом було некоректно вказано номер актового запису про реєстрацію шлюбу - « НОМЕР_1 » замість правильного «473», а також по-батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим просив суд виправити вищевказані описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви та документи, що містяться у цивільній справі, встановив наступні обставини.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.04.2010 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб 14.04.2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №473

Відтак правильними є номер актового запису «473» та по-батькові відповідача ОСОБА_2 - « ОСОБА_2 »

Згідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.04.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 14.04.2010 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва актовий запис №473 - розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 278/700/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 20 393 (двадцять тисяч триста дев`яносто три) грн. 54 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач :

Моторно (транспортне) страхове бюро України,

м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд.8

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Cуддя Н. М. Анциборенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2021 року Справа № 461/7756/21
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.