КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6129/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Дениса Олександровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання правовідносин припиненими та припинення обтяження транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ломанов Д. О. подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Д. О. не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана Ломановим Д. О., який є адвокатом та представляє інтереси ОСОБА_1 .

У матеріалах справи міститься копії довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я Ломанова Д. О. (а.с. 43, 47). Однак, вказана довіреність була дійсна до 07 серпня 2020 року, а апеляційна скарга подана 22 січня 2021 року, тобто після закінчення строку дії довіреності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку дії довіреності.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки представництво за довіреністю Ломанова Д. О. припинилося у зв`язку з закінченням строку дії довіреності, відповідно він не має права підписувати апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Д. О. на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтею 248 ЦК України, статтями 62, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Дениса Олександровича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник