overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/696/21
Провадження № 2/362/1479/21
У Х В А Л А

09.03.21 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позивачу до відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1953/20
Провадження №2-во/477/6/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву начальнику відділу Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року по вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення.

Заявник зазначив, що в цьому рішенні суду помилково зазначений номер актового запису про шлюб «24», замість « ОСОБА_3 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою сторін, а також з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, перевіривши матеріали справи, текст рішення, суд прийшов до висновку, що в рішенні суду не допущена описка, та вірно зазначений актовий запис під № 24, вчинений 19 листопада 1997 року Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, долучений до позовної заяви, тому суд вбачає необхідним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику відділу Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у виправленні описки в заочному рішенні суду від 21 січня 2020 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 545/580/21
Провадження № 2-н/545/110/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПОКП «Полтавафарм», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.02.2021 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПОКП «Полтавафарм», яку суддя отримала 25.02.2021 року.

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме :

-не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) боржника та його місцезнаходження (для юридичних осіб);

-не зазначено в заяві обставн та не надано суду доказів щодо невиплати заробітної плати у розмірі 14 321,88грн., яку заявниця просить стягнути, враховуючи, що суду надано довідку про наявність заборгованості в сумі 18 840,34грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПОКП «Полтавафарм» не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, тому відповідно до ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПОКП «Полтавафарм».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 570/3565/21
Номер провадження 2/570/1219/2021
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача АТ "Альфа-Банк" Мелянчука В.А. надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду у зв`язку з повним виконанням відповідачем зобов`язання по поверненню кредитних коштів за кредитним договором.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ПозовАкціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 310/1861/21
2-о/310/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Бердянської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року Бердянська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам ст.335 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 22.07.2020р. померлий ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживала також ОСОБА_2 , яка можливо є родичкою померлого.

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки цієї особи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради інформацію про те, хто був зареєстрований разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 14.07.2010р.

Керуючись ст.ст.293, 294, 334-335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2) про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, б.31).

Призначити по справі судове засідання на 12 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради інформацію про те, хто був зареєстрований разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 14.07.2010р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
№566/1393/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - Феськова П.В.
при секретарі Грановській М.Ю.
розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -
01 лютого 2021 року Млинівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.
В даному рішенні суду було допущено описки у абзацах другому та третьому резолютивної частини невірно зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Внести виправлення в рішення суду від 01 лютого 2021 року по справі №566/1393/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості.
Абзаци другий та третій резолютивної частини рішення суду від 01 лютого 2021 року викласти в наступній редакції :
- 5716,21 грн. заборгованість за тілом кредиту;
- 1997,92 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит;
- 7414,77 нарахована пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (ідент.номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 16.01.2004 року) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.»
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Феськов
Справа №359/1443/21
Провадження №2/359/1747/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №454/4910/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» 227 (двісті двадцять сім) грн. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПУ України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Сокальського районного суду Львівської області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Дата документу 10.03.2021
Справа № 937/9810/20
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Міщенко Т.М., за участі секретаря Пліхун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Крім того, просить залучити до участі у справі третю особу, а саме: її сина ОСОБА_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, з урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 19.03.2021 на 09-30год.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в яких третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити третій особі разом із копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 367/8030/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивачка звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом та просила визнати її такою, що прийняла спадщину після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 січня 2021 року дана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.32,187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області оформлену належним чином копію спадкової справи № 261/2020, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч