Справа № 308/2817/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення:

В с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 16.03.1973 в Кіровоканському міському РАГС Вірменської ССР, актовий запис № 236 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Севан Вірменської ССР та померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області з метою отримання ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника та одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тим, що померлий отримував пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та був єдиним годувальником в сім`ї, після його смерті у заявника виникло право для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Зазначає, що після звернення до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявами про призначення пенсії по втраті годувальника та про призначення одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка їй відмовили в призначенні пенсії по втраті годувальника та вказали, що згідно поданих документів неможливо встановити, що заявник є дружиною померлого, оскільки згідно пенсійної справи та наявних у ній паспортних даних на обліку в ГУ ПФУ перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно свідоцтва про одруження дата народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Стаття 315 ЦПК України передбачає встановлення у судовому порядку факту реєстрації шлюбу за умови доведеності того, що шлюб було зареєстровано, але втрачені відповідні документи, які не можливо поновити.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 256 ЦПК України 2004 року суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов:

- якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній);

- якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку;

- запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 2-0-48/10 (номер в ЄДРСР - 78426198).

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. В разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану орган реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.

Відтак, рішення суду про встановлення факту реєстрації шлюбу слугуватиме підставою для проведення органом реєстрації актів громадянського стану відповідного запису про реєстрацію шлюбу.

Враховуючи зміст поданої заявником ОСОБА_1 заяви, вона, фактично, просить повторно встановити факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 через неправильне зазначення дати народження ОСОБА_3 у свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 16.03.1973. Разом з тим, така вимога не пов`язана з відсутністю в органах РАЦСу відповідного запису чи відмові у поновленні ними такого, що виключає її розгляд за правилами п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відтак, з поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, що відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 352-355 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко