Справа № 357/2723/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Узинської міської ради Білоцерківського району, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року Узинська міська рада звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди землі, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо володіння, користування земельними ділянками, що розташовані на території Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, площею 37,6486 га, кадастровий номер :01:001:0060 та площею 51,8348 га кадастровий номер :01:001:0046 та заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти за заявою ОСОБА_1 чи його представника будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, що розташовані на території Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області площею 37,6486 га, кадастровий номер :01:001:0060 та площею 51,8348 га, кадастровий номер :01:001:0046.

Суд, оглянувши заяву про забезпечення позову Узинської міської ради Білоцерківського району, прийшов до висновку, що заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області з наступних підстав.

16.02.2016 року між ОСОБА_1 та Головним управлінням Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Київській області був укладений договір оренди землі на земельну ділянку площею 37,6486 га, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:001:0060 та договір оренди землі на земельну ділянку площею 51,8348 га, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:001:0046, строком на 7 років.

Також, з матеріалів заяви вбачається, що на підставі рішення Узинської міської ради від 24.12.2012 року №02-51/2020 з урахуванням акта приймання-передачі від 14.12.2012 року №33-ОТГ вказані земельні ділянки перейшли у комунальну власність Узинської міської об`єднаної територіальної громади (рішення про державну реєстрацію прав №56199431 від 18.01.2021 року).

24.02.2021 року Узинською міською радою було прийнято Рішення №04-228/2021 «Про розірвання договорів оренди землі від 16.02.2016 року з гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 51,8348 га з кадастровим номером :01:001:0046 та земельної ділянки площею 37,6486 га з кадастровим номером :01:001:0060», у зв`язку з чим відповідач звернувся з позовом (справа №357/2172/21) про його скасування.

Також, Головне управління ДПС України в Київські області направило відповідь № 3282/5/10-36-24-03від 18.02.2021 року на запит Узинської міської ради, з якої вбачається, що в період 2016-2019рр. відповідно до облікових даних ІТС «Податковий блок» інформація щодо наявних договорів оренди земельних ділянок по гр. ОСОБА_1 відсутня. В 2020 році отримано таку інформацію від Розаліївської сільської ради та дані внесено в ІТС «Податковий блок». На виконання вимог п.287.10 та ст. 287 в межах строків визначених п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України ГУ ДПС України в Київській області сформовані щодо ОСОБА_1 податкові зобов`язання за земельні ділянки, згідно договорів оренди землі від 16.02.2016 року, а саме: повідомлення-рішення від 17.02.2021р. за 2018 рік на суми відповідно 96295,27 грн. та 132579,86 грн., за 2019 рік на суми 96295,27 грн. та 132579,86 грн., за 2020 рік - 96295,27 грн. та 132579,86 грн..

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити не можливо.

Із заяви вбачається, що з лютого 2016 року ОСОБА_1 не створив селянське фермерське господарство в порядку визначеному законом, не сплачував орендні платежі, не повідомив податковий орган про факт укладення договорів оренди землі, крім того, до даного часу відповідач не вчинив дії по поверненню майна громади, тому, Узинська міська рада має намір звернутись до суду з позовною заявою про стягнення недоотриманої плати за договорами оренди землі та зазначає, що відповідачем у даній справі буде: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Отже, предметом спору є стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів за користування нерухомим майном згідно із договорами оренди, вже після розірвання зазначених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У частині 16 статті 28ЦПК України встановлено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03.06.2019 року у справі №903/432/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нерухомим майном, а саме земельною ділянкою площею 37,6486 га кадастровий номер :01:001:0060 та земельною ділянкою площею 51,8348 га кадастровий номер :01:001:0046, вже після розірвання зазначених договорів рішенням Узинської міської ради від 24.02.2021 року №04-228/2021 «Про розірвання договорів оренди землі від 16.02.2016 року з гр. ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 51,8348 га з кадастровим номером :01:001:0046 та земельної ділянки площею 37,6486 га з кадастровим номером :01:001:0060».

Тобто, позовна заява з якою заявник Узинська міська рада Білоцерківського районумає намір звернутись до суду не підсудна Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а підсудна Кагарлицькому районного суду Київської області за місцем проживання відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В зв`язку з цим, заява Узинської міської ради Білоцерківського району, про забезпечення позову, підлягає розгляду Кагарлицьким районним судом Київської області, за правилами підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що заява Узинської міської ради Білоцерківського району, про забезпечення позову, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

Керуючись ст. 31, 152, 187, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Узинської міської ради Білоцерківського району, про забезпечення позову, передати за підсудністю для розгляду до Кагарлицькогорайонного суду Київської області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 15.03.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко