overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/133/20
Провадження №2/523/2513/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 17.03.2021 року.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.03.2021 року.

Суддя
Справа № 382/1440/20
Провадження № 2/382/225/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"16" березня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені. Представник позивачки звернувся до суду із заявою, в котрій просив провести підготовче засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті в судове засідання на 11 годин 30 хвилин 30 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1523/20
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.04.21 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (28545, Кіровоградська область, Долинський район, с.Марфівка).

Відповідач: ОСОБА_2 (28545, Кіровоградська область, Долинський район, с. Марфівка)

Надати право відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст. 178 ЦПК України.

Надати право позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у п`ятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст.. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:С. В. Степанов
Справа № 761/3496/21
Провадження № 2/761/5958/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява.

У своїй заяві позивач, на підставі, ст.ст. 509, 526, 530, 533, ЦК України просить стягнути з відповідача на свою користь борг за борговою розпискою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к.305) об 11 годині 30 хвилин 11 травня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження №22-ц/801/618/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

15 березня 2021 рокуСправа № 127/30067/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ТОВ «Бенефіт майно» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Державного реєстратора комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину про державну реєстрацію права власності, скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08.04.2021 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
Номер справи 623/610/21
Номер провадження 2-н/623/164/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На даний час, в зв`язку з несвоєчасною сплатою сум, заявник просить винести судовий наказ щодо стягнення заборгованості за надані послуги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 528, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __Одарюк М.П.___
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20__р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/84/21 у справі № 751/2660/15-ц

15 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

ТОВ «Вердикт-Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №751/2660/15-ц, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Також ТОВ «Вердикт-Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій виправити помилку, допущену у виконавчому листі №751/2660/15-ц від 15.04.2015 року.

Ознайомившись зі змістом заяв, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 188 ЦПК України дані заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вимоги виникли із одних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Визнавши заяви такими, що подані і оформлені в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючими розгляду в суді.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу № 751/2660/15-ц, провадження № 6/751/84/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, та цивільну справу № 751/2660/15-ц, провадження № 2-во/751/20/21, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 751/2660/15-ц, провадження № 6/751/84/20.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 01 квітня 2021 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа 556/877/20
Номер провадження 2/556/46/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" березня 2021 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 8 вересня 2020 року провадження в даній справі зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився, у зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали. Сторони у справі не помирилися, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження в даній справі було зупинено в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.251,254 ЦПК України,суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 7 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 355/1179/20
Провадження № 2/355/207/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

за участі представника позивача - Ілляш Ю.В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області, за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації «Сезенків» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

29.03.2021 на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла уточнююча позовна заява представника Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області Данчук Ж. за якою просять залишити без розгляду вимогу про стягнення аліментів з відповідача на користь Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації «Сезенків».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти вимог уточнюючої позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши уточнюючу заяву, вважає за можливе прийняти її до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.49,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву за позовом Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації «Сезенків» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає. В частині залишення позовних вимог без розгляду ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький
справа № 179/1956/20
провадження № 2/179/152/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання адвоката Пістряк Максима Сергійовича про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу "Приорільський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Правобережна товарна біржа про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу "Приорільський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Правобережна товарна біржа про визнання права власності.

09 березня 2021 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що предавник позивача ОСОБА_2 є представником позивача ОСОБА_1 , не має змоги з`явитися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, тому буде доцільним проведення судового засідання 12 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач та представник позивача є Октябрьський районний суд м. Полтави, який знаходиться за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу "Приорільський", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Правобережна товарна біржа про визнання права власності, призначене на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрьському районному суду м. Полтава забезпечити проведення відеоконференції 12 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Октябрьський районний суд м. Полтави, (який знаходиться за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002) для виконання, а також позивачу, представнику позивача (36039, м. Полтава, вул. В. Чорновола, 24-А) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук