Справа № 674/66/21
Провадження № 2/674/235/21
РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М. за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 45170 грн.),-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок в АДРЕСА_1 , на яке вона являється спадкоємцем за заповітом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, а тому і звернулася до суду.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, однак її представник - ОСОБА_3 подала до підготовчого засідання заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений судом строк подав до суду відзив на позов, у якому не заперечив щодо задоволення позовних вимог, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яка проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Позивачка є спадкоємцем на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 за заповітом від 25 червня 2018 року, посвідченим старостою сіл Мала Кужелівка, Синяківці, Руда Гірчичанська, Ярова Слобідка Дунаєвецької міської ради, зареєстрованим в реєстрі за номером 16-14, який є не зміненим та не скасованим, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса більше ніхто не звертався, крім того позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на інше спадкове майно - земельну ділянку, що підтверджується матеріалами спадкової справи №13-2020, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Григор`єва С.В. від 23 грудня 2020 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок, який належав померлій ОСОБА_2 , відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно, оскільки свідоцтво про право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 , не видавалось, що підтверджується довідкою Дунаєвецького КП "Інвентарбюро" від 23 липня 2020 року.

Згідно зі ст.ст.1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Те, що даний житловий будинок дійсно належав померлій ОСОБА_2 підтверджується зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд і випискою з погосподарської книги №532 від 23 грудня 2020 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст.141 ЦПК України покладає їх на позивача.

Керуючись ст.ст. 392, 1216-1223, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст.247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 45170 грн.) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, .

Суддя В. М. Шклярук