overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5588/16-ц
Провадження №2/367/110/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву першого заступника прокурора Київської області, подану в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом першого заступника прокурора Київської області, подану в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5588/16-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області, подану в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року на 14 годину 50 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про стягення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивачподав апеляційну скаргу 17 лютого 2021 року.

Вказує, що копію оскаржуваного рішення отримав 27 січня 2021.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення 27 січня 2021, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 27 березня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1316/21
провадження № 2-н/361/160/21
УХВАЛА

12 березня 2021 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Від представника позивача ОСОБА_2 в матеріалах справи мається заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться в м.Новотроїцьку Херсонської області та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 09 серпня 2021 року о 13-00 годині, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 09 серпня 2021 року о 13-00 годині за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/261/21
Провадження № 2/494/349/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/261/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Раухівської обєднаної територіальної громади Одеської області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди ,

встановив:

Позивач звернулась до Березівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

16.03.2021 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, в якій остання відмовилась від вимоги про стягнення моральної шкоди..

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд вважає , що позивач виконала вимоги частково, а тому строк усунення недоліків необхідно продовжити та заначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху».

Згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Водночас, у заяві від 16.03.2021 року позивачем взагалі проігноровані вимоги щодо усунення недоліків про витребування доказів та пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України щодо розрахунку суми судових витрат.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків зазначених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позивачу, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 286/324/21
У Х В А Л А

15.03.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту Овруцької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, буд. 17, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 14288,19 грн.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

Зокрема в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2270 гривень.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 08.02.2021 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 10.02.2021 року, що стверджується підписом уповноваженої особи позивача на супровідному листі про надіслання копії ухвали.

Однак у встановлений судом у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України строк позивач вимог ст.177 ЦПК України та ухвали суду від 08.02.2021 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Керуючись ст.185, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, з доданими до неї документами, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 362/1301/21
Провадження № 2/362/1703/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" березня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є гроші ком» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-повне найменування (для юридичних осіб) відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України;

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивачка не додала до позовної заяви копії документів за № 2, що додаються до позову, для відповідача.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано копії вказаних документів для відповідача.

Отже, позивачці необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є гроші ком» про визнання недійсним договору залишити без руху.

Повідомити про вказане позивачку та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/113/21
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 07 квітня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

07.04.2021 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
справа №619/4683/20
провадження №2/619/191/21
Ухвала

іменем України

02 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»» (01033, м. Київ вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301) документи, що були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису від 08 вересня 2020 року за реєстраційним номером 27754.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»» (01033, м. Київ вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301) документи, що були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису від 08 вересня 2020 року за реєстраційним номером 27754.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу виконати у строк до 06.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 Справа №607/15104/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л. за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М.

представник позивача Ленько Р.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору застави припиненим та зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати такою, що припинена застава рухомого майна - автомобіля легкового Skoda Superb, номер об`єкта: TMBDL23V58B302919, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , що виникла на підставі договору застави №770/76-621-08 від 20.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Припинити обтяження рухомого майна автомобіля легкового Skoda Superb, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , що виникло на підставі договору застави №770/76-621-08 від 20.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про об`єкта обтяження: автомобіль легковий Skoda Superb, номер об`єкта: TMBDL23V58B302919, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , що виник на підставі договору застави №770/76-621-08 від 20.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк».

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на користь ОСОБА_1 908, 00 грн. сплаченого судового збору.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», вул. Жилянська, 43, м. Київ, 03150, .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич