Справа № 2/1522/8871/11
Провадження № 6/522/349/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Мотивує вимоги тим, що 20 серпня 2012 року Приморським районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 2/1522/8871/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0029/74/71899.

При цьому, 18 грудня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/0029/74/71899. 18 грудня 2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1 відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило свої права вимоги за договором кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/0029/74/71899. 26 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило свої права вимоги за договором кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/0029/74/71899.

Відтак, просив замінити сторону у виконавчому провадженні замість ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал» та просив розглядати за відсутності представника заявника.

Ухвалою судді від 03 березня 2021 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2012 року зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13.09.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 06.09.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код , р/р НОМЕР_5 ) заборгованість за Кредитним договором № 014/0029/74/71899 від 21.03.2007 року у розмірі 155 232,96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 27.07.2011 року (1 долар США дорівнює 7, 9710 гривень) складає 1 237 361 (один мільйон двісті тридцять сім тисяч триста шістдесят одна) гривня 93 копійки, у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 124 039,35 доларів США, що складає 988 717,66 грн.;

- заборгованість за відсотками - 16 474,88 доларів США, що складає 131 321,27 грн.;

- пеня за прострочення відсотків по кредиту - 14 718,73 доларів США, що складає 117 323,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль суму судового збору у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120, 00 (сто двадцять) гривень.

Рішення набрало законної сили, видано виконавчі листи.

Положеннями ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Між тим, 18 грудня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/0029/74/71899. 18 грудня 2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1 відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило свої права вимоги за договором кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/0029/74/71899. 26 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило свої права вимоги за договором кредиту і в тому числі за договором кредиту № 014/0029/74/71899.

Таким чином, рішення Приморського районного суду міста Одеси у справі №2/1522/8871/11 від 20 серпня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Системний аналіз вимог ст.55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2/1522/8871/11 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0029/74/71899.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська