overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4529/18
Провадження № 2/496/680/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

03 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Старостіної А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка усне клопотанняпозивача про повернення до підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Усне клопотанняпозивача про повернення до підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 12 березня 2021 року

Суддя Буран В.М.
Справа № 367/7179/17
Провадження №2/367/526/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстранта доменного імені та споживача хостингу веб-сайту "Правда Ірпеня" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстранта доменного імені та споживача хостингу веб-сайту "Правда Ірпеня" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7179/17 за позовом ОСОБА_1 до Реєстранта доменного імені та споживача хостингу веб-сайту "Правда Ірпеня" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Провадження №2/523/1393/21
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратило право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, однак за вищевказаною адресою кореспонденцію не отримує.

Позивачка погодилась на розгляд справи у порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/1304/20
Номер провадження № 2-сз/194/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 09 березня 2021 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 2102,00 грн., оскільки ухвалою судді від 18 листопада 2020 року по справі № 194/1304/20 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів цивільної справи № 194/1304/20 вбачається, що ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року задоволено заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору та повернуто судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № PROM9В1V0М від 29 вересня 2020 року, з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області на користь АТ КБ «Приватбанк» що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Таким чином, оскільки ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року вже повернуто судовий збір по цивільній справі АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

На підставі зазначеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Єдиний унікальний номер 341/428/21
Номер провадження 2/341/521/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

15 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. ознайомився з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: с. Лиса, Підгаєцького району) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, за формою та змістом відповідає ст. 175 ЦПК України, позивач виконав вимоги ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: с. Лиса, Підгаєцького району) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 21 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Р. Мергель
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/586/21
Номер провадження: 22-ц/819/705/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Херсонської області Калюги В.О., заступника начальника ГУ НП в Херсонській області Вербицького М.Л., Прокурора Каховської місцевої прокуратури Капустіна М.В., Т.в.о. заступника начальника СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Добродія Д.А. про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

19 лютого 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір»; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/705/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 204/689/21
Провадження № 2/204/909/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 лютого 2021 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року до суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову - ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. 15 лютого 2021 року надійшла відповідь від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 17 березня 2021 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «17» березня 2021 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/104/21
Провадження №2/477/399/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого у справі судді Семенової Л.М.

за участі секретаря судового засідання Васильєва К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23.03.2018 року Воскресенською селищною радою Вітовського району Миколаївської області, актовий запис №6.

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 16.03.2021 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 482/244/21
Номер провадження 2/482/319/2021

У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
19.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом доОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.
19.02.2021 року шляхом автоматизованого розподілу справу було розподілено на суддю Баранкевич В.О.
09.03.2021 року суддею Баранкевич В.О. було винесено ухвалу про самовідвід.
В результаті повторного розподілу від 11.03.2021 справу було передано на розгляд судді Сергієнку С.А.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 15.04.2021 року з 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.
Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 647/2707/20
№ провадження 2-п/647/5/2021
У Х В А Л А

15.03.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Сідельнікової Єлизавети Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна про перегляд заочного рішення 647/2707/20 від 01.12.2020 року,

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Сідельнікової Єлизавети Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі в Херсонському міському суді Херсонської області, у зв`язку з віддаленістю суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Як вбачається з WEB - програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» Бериславським районним судом Херсонської області з`ясовано, що в Херсонському міському суді Херсонської області технічна можливість проведення відеоконференції 22.03.2021 року о 11-20 год. відсутня, оскільки програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції на цей час заброньовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Сідельнікової Єлизавети Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа №: 398/4081/20
провадження №: 2/398/553/21
УХВАЛА

"15" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

за участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у відсутність представника Олександрійської міської ради.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: