Дата документу 24.12.2021
Справа № 320/3805/13-ц
Провадження № 2-зз/937/53/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/3805/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2013 по цивільній справі № 320/3805/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, з причепу, що належить ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2010, дата реєстрації 03.05.2011, марка КРД, модель 050105 кремінь, причіп бортовий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір синій.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Від представника Мелітопольського ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області начальника відділу Власенка В. до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2013 року у цивільній справі № 320/3805/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, забезпечено позов, шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно, а саме причепу, що належить ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2010, дата реєстрації 03.05.2011, марка КРД, модель 050105 кремінь, причіп бортовий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір синій.

17 січня 2014 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна задоволено;

- зобов`язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 бурильну установку виготовлену з платформи із швелера 250 мм., вартістю 1000 грн., несущих труб у кількості 20 шт., вартістю 125 грн. за 1 шт., загальною вартістю 2500 грн., верхньої балки вартістю 300 грн., лебідки з блоком та редуктором, загальною вартістю 2000 грн., двох бурильних редукторів, з двигунами загальною вартістю 6000 грн., миючого редуктора вартістю 2000 грн., штанги з муфтами вартістю 19200 грн., 4 шнеків загальною вартістю 1000 грн., 4 штанги 24м., загальною вартістю 500 грн., 4 желонків загальною вартістю 4000 грн., водяної помпи з двигуном загальною вартістю 2000 грн., компресору вартістю 1800 грн., на загальну суму 42 300 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , понесені нею судові витрати в розмірі 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн..

12 березня 2014 року ухвалою Апеляційного Запорізького суду рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2014 року в цій справі залишено без змін.

02 червня 2014 року на підставі вказаного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано два виконавчих листа.

26.12.2014 постановою державного виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області Міщенка О.А. закінчено ВП №№ 43622339, 43622379.

Згідно копій розписок від 18.09.2015 та 05.09.2018 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ) претензій не має/а.с.173, 174/.

Таким чином, рішення суду виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим відпала потреба в подальшому арешті майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, аналізуючи норми діючого цивільного процесуального законодавства, приходить до висновку, що застосовані по справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим відпала потреба в подальшому арешті майна.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 260,352,354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/3805/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.04.2013 по цивільній справі № 320/3805/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, з причепу, що належить ОСОБА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2010, дата реєстрації 03.05.2011, марка КРД, модель 050105 кремінь, причіп бортовий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір синій.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно направити Регіональному сервісному центру в Запорізькій області територіальному сервісному центру № 2343 - для виконання, іншим особам - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 29 грудня 2021 року.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ