overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/4919/21
Провадження № 2-о/554/105/2021
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

25 травня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для жінок Благодійна організація «Світло надії», про видачу обмежувального припису

встановила:

25.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для жінок Благодійна організація «Світло надії», про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Притулок для жінок Благодійна організація «Світло надії», про видачу обмежувального припису.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.05.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

11 березня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-39вп21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши питання визначення підсудності в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який є громадянином Грецької Республіки та клопотання про визначення підсудності.

Клопотання обґрунтовує тим, що вона є громадянкою України та проживає за межами України в АДРЕСА_1 , що підтверджується перекладеними з грецької мови рішенням Децентралізованої адміністрації Македонії та Фракії, а також довідкою голови муніципалітету Термаїкос з проставленим апостилем, а її чоловік є громадянином Республіки Кіпр та проживає в АДРЕСА_2 .

Статтями 26 та 29 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за наявності яких підсудність справ визначається Верховним Судом.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ, зокрема, про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду.

Аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів свідчить, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у Грецькій Республіці, а враховуючи, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначаються ухвалою Верховного Суду в тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України, наявні підстави для визначення Верховним Судом підсудності в цій справі.

Розгляд позову ОСОБА_1 визначається Верховним Судом підсудним Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), про стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики у розмірі 256000, 00 грн. ( двісті п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти за договором позики у розмірі 96000,00 грн. ( дев`яносто шість тисяч гривень 00 копійок) та судові витрати у розмірі 3545,12 грн. ( три тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень 12 копійок), всього 99545,12 грн. ( дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень 12 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2332/20

Провадження № 2/943/730/2021

11 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12 квітня 2021 року на 10.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №2-п/522/62/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

11 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.08.2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 713 - розірвано. Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу позивачу змінено прізвище на « ОСОБА_5 ».

10 березня 2021 року відповідач до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначити судове засідання та викликати сторони по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у залі суду № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 25 березня 2021 року об 10 год. 45 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

11.03.2021
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/562/21
Провадження № 2-о/947/69/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

11.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд ухвалює вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 76,81,89,258-259,263-265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану - задовольнити.

Встановити факт, неправильності запису в актовому записі № 4791 від 26.12.1970 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині «відомостей про нареченого» по батькові « ОСОБА_4 » та внести зміни до актового запису № 4791 від 26.12.1970 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначивши в графі «відомості про нареченого» по батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 16.03.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 144/404/21
Провадження № 2-н/144/31/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"12" березня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу (стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу), -

в с т а н о в и л а :

09 березня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки Виконавчого Комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 11.03.2021 року № 390 вказана особа не значиться на реєстраційному обліку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

У відповідності до вимог ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 2341,79 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 490/9633/21
н/п 2-н/490/1748/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №263/2823/21
Провадження № 2-о/263/181/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту народження, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Донецьк.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту народження, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду на 11 березня 2021 року на 11-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5934/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хоменко Тетяна Іванівна, на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хоменко Тетяна Іванівна, на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 29 березня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/602/21
УХВАЛА

11.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна, визнання договору недійсним і скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна, визнання договору недійсним і скасування записів про право власності.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Борисової Ніни Вадимівни копії нотаріальних справ з посвідчення договору купівлі-продажу № 546 від 06.08.2020 року та договору іпотеки № 607 від 14.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви або разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки сприятиме повному і всебічному розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОМНО Борисову Ніну Вадимівну представити до Київського районного суду м. Одеси копії нотаріальних справ з посвідчення договору купівлі-продажу № 546 від 06.08.2020 року та договору іпотеки № 607 від 14.08.2020 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.