overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/53/21
Провадження № 2/202/1431/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

15 березня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А. ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272, б-р. Русанівський, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2021 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2021 року вищезазначену цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу від 11.03.2021 року цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А.

У відповідності до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним. А тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Номер провадження: 22-ц/813/7010/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АККОРД 29» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року Справа № 214/261/21
2-н/214/244/21
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 639/8471/20

провадження 2/639/662/21

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264-265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області під актовим записом № 559 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа № 428/2893/20
Провадження № 22-ц/810/210/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Луганської В.М., Карташова О.Ю.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року
за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа голова правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович,
в с т а н о в и в:
Сєвєродонеций міський суд Луганської області рішенням від 21 січня 2021 року відмовив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа голова правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» Бугайов Леонід Сергійович.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду 04 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 січня 2021 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 29 березня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

О.Ю. Карташов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9438/15-ц

Головуючий у першій інстанції Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/347/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарями Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В., Позняк О.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа Дочірне підприємство Соціально-побутове управління Публічного акціонерного товариства Чернігівоблбуд, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2015 року (місце ухвалення м. Чернігів, дата складання повного рішення 02.12.2015) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 17 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Справа № 565/268/21
Провадження № 2-о/565/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чудля Володимирецького району Рівненської області є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кузнецовськ Рівненської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Повне рішення буде виготовлене до 21.03.2021 року

Головуючий суддя І.Зейкан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/494/21
УХВАЛА

15.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори міста Одеси про визнання особи такою, що втратила право на спадщину та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори міста Одеси про визнання особи такою, що втратила право на спадщину та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори міста Одеси про визнання особи такою, що втратила право на спадщину та визнання права власності, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15.03.2021 року.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

12.03.2021 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав заяву про повернення позовної заяви з усіма доданими документами та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернути позивачу подану нею позовну заяву.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертаються заявнику за ухвалою судді у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 908 грн. за квитанцією №67 від 02.03.2021р. банку ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 185/8326/20
Провадження № 2-во/185/22/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду ,

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 13:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 598/1751/20
Провадження № 2/602/101/2021
У Х В А Л А

"12" березня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, -

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дутки В.І. надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи на стороні позивача по даній цивільній справі з Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області на Тернопільську районну державну адміністрацію.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи на стороні позивача: Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області на Тернопільську районну державну адміністрацію.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про заміну заінтересованої особи на стороні позивача - задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, заінтересована особа на стороні позивача: орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області замінити заінтересовану особу на стороні позивача з Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області на Тернопільську районну державну адміністрацію.

Підготовче судове засідання відкласти і призначити його у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 23 березня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 385/97/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

представника позивача КП "Гайворонський комунальник" - Деркача С.С.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Гайворонський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 317, 319, 526, 610, 901 ЦК України, ст.ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Гайворонський комунальник" (адреса місцезнаходження: вул. Каштанова, 3, м. Гайворон, Кіровоградська область, ) заборгованость за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 12190 ( дванадцять тисяч сто дев`яносто ) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Гайворонський комунальник" (адреса місцезнаходження: вул. Каштанова, 3, м. Гайворон, Кіровоградська область, ) судовий збір у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Ханас

Дата документу 12.03.2021