Номер провадження: 22-ц/813/2058/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Фабіжевській Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В процесі розгляду справи, з метою правильного встановлення фактичних обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги та правильного вирішення справи по суті виникла необхідність витребувати інформацію щодо того чи вчинялись приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко О.І. будь-які нотаріальні дії щодо надання ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 повноважень щодо розпорядження автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CD, 2006 року випуску та чи видавалась ним довіреність ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 від 12.11.2014 року.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки з огляду на вище наведені обставини виникла відповідна необхідність витребувати інформацію щодо вчинення довіреності, апеляційний суд витребовує відповідну інформацію у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко О.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Городецького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко О.І. інформацію щодо того чи вчинялись ним 12.11.2014 року будь-які нотаріальні дії за зверненням ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Городецького районного нотаріального округу Львівської області Богаченко О.І. інформацію щодо того чи посвідчувалась ним 12.11.2014 року довіреність від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 на розпорядження автомобілем марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CD, 2006 року випуску

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

29.04.2021 року м. Одеса