Провадження № 2-о/760/387/21
Справа № 289/938/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радомишльська об`єднана міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року заявник звернулася до Радомишльського районного суд Житомирської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 .

Вказує, що з метою отримання спадщини після смерті батька вона звернулася до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Камінської Л.В. та 17.12.2019 року було заведено відповідну спадкову справу.

Разом із тим зазначає, що отримати свідоцтво про право на спадщину не вдалося, оскільки сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0322739 площею 2,98 га, яка знаходиться у с. Велика Рача Радомишльського районного, виданий ім`я ОСОБА_2 .

За таких підстав, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0322739 площею 2,98 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), Поліського секційного центру «Росія», яка знаходиться с. Велика Рача Радомишльського районного, виданого ім`я « ОСОБА_2 », за батьком заявника ОСОБА_2 .

Ухвалою Радомишльського районного суд Житомирської області від 31.05.2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, проте у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа остання просить суд розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особа у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з цього та ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ст. ст. 94, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками зазначено батько « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Заліничного районного управління юстиції у м. Києві 23.02.2001 року.

Після смерті батька заявника залишилось спадкове майно, а саме - земельна частка (пай) площею 2,98 га, яка знаходиться с. Велика Рача Радомишльського районного.

Єдиною спадкоємицею після смерті батька являється заявник, що підтверджується копію довідки приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Камінської Л.В. (а.с. 10).

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим повторно 11.12.2019 року (а.с. 5).

При цьому, Сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0322739 площею 2,98 га Поліського секційного центру «Росія», яка знаходиться с. Велика Рача Радомишльського районного, виданий ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 7).

З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/255-m від 05.02.2020 року імена та по батькові ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с. 12).

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, виходячи з викладеного вище та наданих заявниками доказів, підтверджених документально, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радомишльська об`єднана міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, зокрема: Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0322739 площею 2,98 га Поліського секційного центру «Росія», яка знаходиться с. Велика Рача Радомишльського районного, виданого ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Букіна