Справа №333/7616/20
Провадження №2-о/333/34/21
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин, заінтересована особи: Друга Селидівська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , відповідно до якої останні просять суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною бабусею заявників - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Однак в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки, допущені помилки. ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ДН №0147845, грошові вклади в Ощадбанку. У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_2 заявники звернулися до Другої селидівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (батько заявників та син померлої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому заявники є спадкоємцями його матері за правом представлення. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 їм було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження-родинних відносин між ними та ОСОБА_2 . Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Заявники не зверталися до органів РАЦС для виправлення помилки в свідоцтві про народження ОСОБА_3 . Виправлення помилки в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , який вже є померлою особою, не виправить ситуацію, бо прізвища заявників залишаться такими, як є - ОСОБА_4 - що також буде підставою для розгляду судом справи щодо встановлення родинних відносин між ОСОБА_2 та її онуками ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Заявники в судове засідання призначене на 11.03.2021 року не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. У минулому судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_1 просили суд задовольнити їх вимоги, посилаючись на обставини зазначені у заяві.

Представник заінтересованої особи до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з ч. 1ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду Українивід 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлені наступні обставини.

Батьком заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.13,14,15).

ОСОБА_3 перебував у шлюбі із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.07.1986 року (а.с.12).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11).

Матір`ю померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України (а.с.9,10).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 08.10.2012 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії паспорта прізвище померлої ОСОБА_7 (а.с. 17)

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА по м.Селидове прізвище зазначено як ОСОБА_2 (а.с.19)

Подібні помилки допускалися в багатьох інших документах при житті ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження № 24 від 10.09.1935 батьками ОСОБА_2 записані: матір - ОСОБА_9 , батько - ОСОБА_10 .

Проте у свідоцтві про одруження від 21.06.1954 року НОМЕР_3 зазначено, що (відновлене судом та видане повторно 21.06.1954 р.), ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_10 (матір ОСОБА_2 ) одружилась з ОСОБА_10 (батько ОСОБА_2 ) і після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується довідкою про причину смерті та свідоцтвом про її смерть НОМЕР_4 (а.с.22,23).

У зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , громадянці ОСОБА_2 03.06.1986 р. виконкомом і Цукуринською селищної ради народних депутатів з підписами одних і тих же осіб голови та секретаря виконкому було видано дві довідки: довідка для отримання допомоги на поховання - видана на прізвище « ОСОБА_2 , та довідка для придбання обрядових приладдя на прізвище « ОСОБА_2 . При цьому в обох довідках вказано, що померла ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 є матір`ю одержувача довідки (а.с. 32).

Зазначення різних прізвищ підтверджено і іншими документами, у повідомленні надання субсидій № 100984 від 23.10.2000 р. та 11.05.2001 р., у трудовій книжці, профспілковому квитку, посвідчені за довголіття, пропуску № 635, пропуску № 29002,Страховому свідоцтві серії НОМЕР_5 зазначено прізвище « ОСОБА_4 »

У профспілковому квитку № 27114644 від 12.01.1969 року прізвище зазначено « ОСОБА_7 », « ОСОБА_13 ».

У посвідчені серії Ж № 349140 від 22.09.2005 року прізвище зазначено « ОСОБА_7 ».

Окрім офіційних документів, родинні відносини між заявниками та ОСОБА_2 підтверджуються фотографіями.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила суду що вона приходиться матір`ю заявникам. Зазначила, що перебувала у шлюбі із батьком заявників прізвище якого « ОСОБА_4 ». Діти їх також мають прізвище « ОСОБА_4 ». Проте, після смерті бабусі заявників, матері її чоловіка, виявилось, що вони мають відмінності у прізвищах, у бабусі « ОСОБА_7 », а у них « ОСОБА_4 ». Наразі для приведення спадкових документів у відповідність, необхідно встановити сімейний зв`язок між ними. Бабусю ОСОБА_2 знає з 1986 року, є багато сімейних фотографій на яких вони перебувають разом. Проживала вона у Донецькій області Селидівському районі с.Цикуріне.

Свідок ОСОБА_14 зазначив що ОСОБА_1 є його колишньою дружиною, ОСОБА_1 її брат. Померла ОСОБА_2 є їх бабусею. У період сумісного проживання із ОСОБА_1 бабуся приїжджала до них у гості. Зазначив що ОСОБА_2 проживала у Донецькій області, точної адреси не пам`ятає.

Згідно копії спадкової справи № 46 від 01.04.2013 р. вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (її онуки).

Оцінивши обставини даної справи на надані суду докази, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Доказів, які б спростовували зазначені факти суду не надано.

Суд враховує, встановлення цих фактів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації заявником своїх прав на оформлення спадщини, іншої можливості виправити допущені помилки немає, спір про право суд не вбачає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин, заінтересована особи: Друга Селидівська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Селидове, Донецької області, є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Запоріжжя, та є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.03.2021 року

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська