28.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1600/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1600/18

Провадження № 2/371/310/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Суворовської районної державної адміністрації у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона з червня 2013 року проживала однією сім?єю, як чоловік та жінка без шлюбу, з відповідачем ОСОБА_2 . Вони є батьками двох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від першого шлюбу вона має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з нею. ОСОБА_2 інших дітей не має.

В зв?язку з тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, для неї та дітей існувала загроза життю та здоров?ю, вона в грудні 2017 року була вимушена переїхати в село Шандра Миронівського району Київської області, де вона спочатку проживала в орендованому житлі, а 4 грудня 2018 року придбала житловий будинок, в якому оселилася з дітьми.

В селі Шандра вона має постійне місце роботи, працює на посаді сімейної медичної сестри Шандрівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, має стабільну заробітну плату, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання. Діти влаштовані до навчальних закладів відповідно до віку.

Після її від?їзду із міста Херсона в село Шандра діти знаходяться на її утриманні, ОСОБА_2 добровільно будь-яких коштів на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не сплачує, хоча така домовленість з ним була і вона надала йому номер своєї банківської картки.

Їй відомо, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований. Неофіційно, без укладення трудових договорів, він працює в приватних організаціях по встановленню метало- пластикових вікон, займається ремонтом квартир. Власного житла він не має, проживає в квартирі батьків, разом з іншими членами сім?ї.

Впродовж 2018 року ОСОБА_2 неодноразово приїздив в село Шандра Миронівського району Київської області, бачився з нею та дітьми, здійснював спроби викрасти дітей.

Вперше після її від?їзду ОСОБА_2 приїхав в село Шандра в січні 2018 року та намагався забрати дітей із собою в місто Херсон. Лише втручання з боку сусідів та працівників поліції, яких також викликали сусіди, завадили йому забрати дітей із собою до міста Херсон.

Наступного разу ОСОБА_2 приїхав в село Шандра 8 березня 2018 року, разом зі своїм батьком та сестрою. При підтримці батька та сестри, він намагався викрасти дітей. Перешкоджаючи йому у цьому, вона та її мати ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження, в зв?язку з чим зверталися до Миронівського відділу поліції та за медичною допомогою до Миронівської ЦРЛ.

Після цього інциденту вона звернулась до органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації із заявою про встановлення ОСОБА_2 днів зустрічей з дітьми. Розпорядженням голови Миронівської райдержадміністрації від 6 квітня 2018 року № 106, ОСОБА_2 були встановлені дні зустрічей з дітьми. Примірник розпорядження був вручений йому в присутності сільського голови села Шандра ОСОБА_12

21 серпня 2018 року, під час повернення дітей з відпочинку, на якому вони перебували в Херсонській області разом з бабусею ОСОБА_11 , в місті Херсон ОСОБА_2 здійснив викрадення доньки ОСОБА_6 .

З того часу донька ОСОБА_6 перебуває у житловому приміщенні, яке належить батькам ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

13 вересня 2018 року ОСОБА_2 в черговий раз приїхав в село Шандра Миронівського району Київської області та намагався викрасти із дитячого садочка «Сонечко» сина ОСОБА_5 . Лише зусиллями працівників дитячого садочка, небайдужих жителів села Шандра, сільського голови села Шандра ОСОБА_12 та працівників поліції Миронівського відділу поліції, які прибули за викликом, вдалося запобігти викраденню дитини.

У зв?язку із зазначеними подіями вона зверталася із заявою до Миронівського відділу поліції.

Зазначила, що протиправні дії ОСОБА_2 негативно впливають на психічний та фізичний стан здоров?я дітей. Викравши доньку, ОСОБА_2 позбавив трирічну ОСОБА_6 можливості спілкування із мамою та братиками, позбавив дитину можливості відвідувати дитячий садок «Сонечко» в селі Шандра, який ОСОБА_6 відвідувала та в якому до цього часу за нею зберігається місце.

26 травня 2018 року малолітню ОСОБА_6 було прооперовано в ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» в місті Києві і вона потребує періодичного обстеження у лікаря- гінеколога.

ОСОБА_2 не взмозі забезпечити малолітній ОСОБА_6 повноцінний фізичний та духовний розвиток, оскільки не працює, не має власного житла. Він не зможе забезпечити їй обстеження та нагляд вузькопрофільних лікарів, зокрема лікаря-гінеколога, оскільки життя та здоров?я дитини його цікавить менше всього.

Зазначила, що ОСОБА_2 викрав доньку ОСОБА_6 та намагався викрасти сина ОСОБА_5 , не заради великої любові до дітей, а заради помсти їй за те, що вона не змогла більше терпіти з його боку насилля, яке він постійно вчиняв щодо неї, та втекла із міста Херсона подалі від нього.

Оскільки між нею та ОСОБА_2 існує спір щодо місця проживання малолітніх дітей, вона змушена звернутися за вирішенням цього питання в судовому порядку та просила визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір?ю.

Крім того, просила стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі однієї третьої частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття, починаючи з дня подання заяви.

Короткий зміст зустрічних позовних вимог

8 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет суворовської районної державної адміністрації у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей з батьком.

Позовні вимоги обґрунтував тими обставинами, що проживав з ОСОБА_4 як чоловік та жінка без шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . За час спільного проживання у них народилися діти, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти на сьогоднішній день зареєстровані за вказаною адресою.

З 21 грудня 2017 року, через непорозуміння, ОСОБА_4 залишила місце проживання та виїхала до Київської області разом з дітьми, не повідомивши місця свого перебування.

Йому вдалося встановити місце перебування ОСОБА_4 з дітьми і він у січні 2018 року приїздив з свою матір?ю, щоб зустрітися з ними. Проте, зустріч закінчилася конфліктом та нанесення тілесних ушкоджень його матері.

Він неодноразово звертався до ОСОБА_4 з наміром повернути її разом з дітьми, але все було марно.

В серпні 2018 року, на залізничному вокзалі місті Херсон, він побачив свою доньку ОСОБА_6 , яка перебувала з ОСОБА_11 , і він, як батько дитини, забрав доньку додому.

Він з донькою проживає в чотирьохкімнатній квартирі АДРЕСА_2 , що належить йому на праві спільної сумісної власності. У даній квартирі донька має окрему кімнату, обладнану ліжком, шафою, столом, облаштованим місцем для ігор. У тій же квартирі проживають бабуся та дідусь, з якими у неї дуже теплі та близькі відносини. Вони мають спільний бюджет, який складається з його заробітку, пенсії батьків та заробітної плати батька. Вказаних коштів достатньо для виховання малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Спиртними напоями він не зловживає, не палить, добре відноситься до доньки.

В квартирі достатньо місця і для проживання сина ОСОБА_5 . Доньку ОСОБА_6 він влаштував в Херсонський ясла-садок №18. Донька не бажає повертатися до матері, але сумує за братиком і лише запитує, коли він повернеться до них.

Йому відомо, що в листопаді 2018 року ОСОБА_4 народила ще одну дитину, і вважає, що повноцінно самостійно виховувати чотирьох дітей вона не в змозі.

Вважає, проживання дітей разом з ним буде відповідати їх інтересам, оскільки діти будуть мати всі необхідні умови для повноцінного розвитку.

Він усвідомлює необхідність спілкування дітей з матір?ю і не буде перешкоджати побаченням матері із дітьми, гарантує зробити усе можливе для повноцінного розвитку своїх дітей, щоб вони зростали у сім`ї, де їх люблять та поважають. Вважає, що перебування доньки та сина в сім`ї ОСОБА_4 негативно вплине на їх виховання та здоров`я, оскільки вона не може дати дітям належного виховання та розвитку, матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дітей умов проживання.

Просив визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Суворовської районної державної адміністрації у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 7 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, в поясненнях послався на обставини, які викладені у позовній заяві, просив позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити. Додатково просив суд врахувати, що ОСОБА_2 не надав доказів працевлаштування, наявності самостійного доходу. Також просив взяти до уваги висновок органу опіки та піклування Миронівської РДА щодо доцільності визначення місця проживання дітей з матір?ю. Зустрічний позов просив залишити без задоволення.

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 не визнали повністю, зустрічний позов просили задовольнити. В поясненнях послалися на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві. Додатково пояснили, що донька ОСОБА_6 проживає з батьком з серпня 2018 року, а в жовтні 2019 року ОСОБА_4 сама привезла сина ОСОБА_5 для проживання з батьком. Діти проживають в належних умовах, забезпечені всім необхідним для проживання, виховання та розвитку.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (оргнаів опіки та піклування), в судове засідання не з?явилися, в надісланих до суду заявах просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_4 є матір?ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 .

Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області 13 березня 2008 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 10 квітня 2014 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні 10 листопада 2015 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 16 листопада 2018 року (а.с. 14,15,16,17, том. 1).

Сторони підтримували сімейні стосунки, проживали в квартирі АДРЕСА_2 .

Вказана обставина підтверджується даними довідки Суворовської районної у місті Херсоні ради № 2480 від 19 квітня 2016 року про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , до складу сім?ї входять син ОСОБА_7 , 2008 року народження, син ОСОБА_5 , 2014 року народження, донька ОСОБА_6 , 2015 року народження. Сім?я перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення, як багатодітна (а.с. 18, том.1).

В грудні 2017 року, через сімейні непорозуміння, ОСОБА_4 разом з дітьми переїхала в село Шандра Обухівського району Київської області, де орендувала житловий будинок в якому проживала разом з дітьми. Діти були влаштовані у навчальні заклади відповідно до віку, мають позитивні характеристики з місця навчання. ОСОБА_4 працевлаштована, працювала медичною сестрою, отримувала стабільний заробіток, мала позитивні характеристики з місця роботи та проживання.

Вказані обставини підтверджуються даними наступних письмових доказів:

Довідки Шандрівської сільської ради № 347 від 1 жовтня 2018 року № 348 від 22 жовтня 2018 року про те, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації в орендовановму будинку разом з дітьми та матір?ю за адресою АДРЕСА_4 , діти перебувають на її утриманні (а.с. 38, 40 том 1);

Акту обстеження умов проживання сім?ї ОСОБА_4 від 1 жовтня 2018 року № 348, відповідно до якого створені всі умови для проживання та виховання дітей (а.с. 39, том 1);

Акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 № 317, складеного представниками Шандрівської сільської ради 11 версеня 2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , за даними якого в будинку з ОСОБА_4 , який вона орендує, разом з нею проживають її діти ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 . Будинок та навколишня територія благоустроєні. Діти забезпечені всім необхідним для проживання та виховання (наявні необхідні меблі, одяг, продукти харчування тощо). Емоційний та психологічний стан дітей не викликає занепокоєння. Батько ОСОБА_5 участі у вихованні та забезпеченні дитини не приймав, не його цікавився здоров?ям (а.с. 203, том. 1);

Довідки Шандрівської сільської ради № 383 від 22 жовтня 2018 року про склад сім?ї ОСОБА_4 (а.с. 41, том 1);

Довідки № 99 від 24 жовтня 2018 року, виданої Комунальним закладом Шандрівська ЗОШ І-ІІІ ступенів відділу освіти Миронівської РДА про те, що ОСОБА_7 навчається в 4-му класі зазначеного навчального закладу (а.с. 43, том 1);

Довідки Миронівської школи мистецтв № 26 від 13 грудня 2018 року про те, що ОСОБА_7 навчається у зазначеному навчальному закладі на оркестровому відділі з 1 вересня 2018 року (а.с. 48, том 1);

Довідки Управління соціального захисту населення № 254 від 22 серпня 2018 року про те, що ОСОБА_4 не пербуває на обліку та не отримує ніяких допомог (а.с. 26, том1);

Довідок КНП Миронівської районої ради «Миронівський РЦПМСД» № 9 та № 23 від 23 серпня 2018 року, за даними яких ОСОБА_4 працює на посаді медичної сестри з 1 серпня 2018 року та отримує заробітну плату (а.с. 27, 28, том 1);

Характеристики КНП Миронівської районої ради «Миронівський РЦПМСД» від 28 серпня 2018 року на ОСОБА_4 (а.с. 29, том 1);

Характеристик № 1, № 2, виданих 17 версеня 2018 року КЗ «Дошкільний навчальний заклад загального розвитку дитячий садочок «Сонечко» Шандрівської сіьської ради на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 33, 34, том 1);

Характеристики № 88, виданої 17 версеня 2018 року КЗ Шандрівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Миронівської районної ради на ОСОБА_7 , за даними якої дитина характеризується з позитивної строни, мати належним чином виконує свої обов?язки (а.с. 36, том 1);

Характеристики № 68, виданої 19 вересня 2019 року Комунальним закладом Шандрівська ЗОШ І-ІІІ ступенів відділу освіти Миронівської РДА на учня ОСОБА_7 (а.с. 204-205, том 1);

Довідки № 328/1015 від 30 серпня 2018 року про розмір доходів ОСОБА_4 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2018 рік (а.с. 31, том 1);

Довідки Миронівського Управління праці та соціального захисту населення № 05-5/136, № 05-5/137, від 8 листопада 2018 року про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку та отримує соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям (а.с. 53, том 1);

Довідки № 30 від 8 листопада 2018 року КНП Миронівської районої ради «Миронівський РЦПМСД» про доходи ОСОБА_4 (а.с. 44, том 1);

Довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_4 з Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування за 2008 - 2018 роки (а.с. 55, 56, том 1);

Довідки Комунального закладу Шандрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 29 від 15 березня 2018 року про те, що ОСОБА_7 , учень 3 класу, зарекомендував себе з позитивної сторони. Поведінка дитини змінилася після свята 8-го Березня. Став лякливий, задумливий, пасивний, неадекватно реагує на підвищені тони, галас (а.с. 22, том 1);

В грудні 2018 року ОСОБА_4 у власність був придбаний житловий будинок в АДРЕСА_4 , що підтверджується даними договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_5 від 4 грудня 2018 року (а.с. 47, том 1).

Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дітей, ОСОБА_2 приїжджав для побачення з дітьми, проте такі відвідування закінчувалися суперечками з залученням органів місцевого самоврядування та поліції.

Вказані обставини підтверджуються даними відповіді Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області № 36/2327 від 15 травня 2016 року, наданої за фактом звернення щодо неправомірних дій ОСОБА_2 за яким він не повертав особисті речі (а.с. 19, том 1); копій амбулаторних карток ОСОБА_4 , з якої вбачається, що вона зверталася за медичною допомогою 8, 9 березня 2018 року (а.с. 20,21, том 1); повідомлення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області № 7556/109/1011/01-18 від 17 версеня 2018 року про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 184 КУпАП (а.с. 32, том 1); довідок без номеру та дати та довідки № 1 від 17 версеня 2018 року, виданих Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад загального розвитку дитячий садочок «Сонечко» Шандрівської сільської ради щодо поведінки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які після відвідування 13 версеня 2018 року їх батьком перестали самостійно ходити на горщик (а.с. 23, 35, том 1), рішення Шандрівської сільської ради № 29 від 27 версеня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді попередження (а.с. 37, том 1); вкладкою до медичної картки ОСОБА_5 , за даними якої дитина 25 листопада 2018 року проходила медичний огляд та УЗД дослідження, 14 вересня 2018 рокуОСОБА_5 проходив огляд у лікаря психіатра при якому встановлено діагноз неврозоподібний стан та енурез (а.с. 51,52, том 1), довідкою Миронівської ЦРЛ від 24 січня 2018 року, виданою ОСОБА_21 про наявність тілесних ушкоджень (а.с. 120, том 1).

Розпорядженням Миронівської районної державної адміністрації № 106 від 6 квітня 2018 року ОСОБА_2 встановлено дні зустрічей з малолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вихідні дні у денний час в присутності матері за попередньою домовленістю (а.с. 24, том 1).

В серпні 2018 року ОСОБА_2 забрав малолітню ОСОБА_6 проживати до себе, створив дитині належні умови для проживання та виховання. ОСОБА_4 заперечувала проти проживання доньки з батьком.

Вказані обставини підтверджуються даними наступних письмових доказів:

Талонів - повідомлень Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області № 115 від 22 серпня 2018 року та № 1297 від 21 серпня 2018 року про звернення ОСОБА_4 з повідомленням про викрадення дитини (а.с. 25, том 1);

Заяви ОСОБА_4 від 22 серпня 2018 року до ДНЗ в селі Шандра щодо збереження за донькою ОСОБА_6 місця на час її відсутності в зв?язку з вивезенням її батьком ОСОБА_2 (а.с. 30, том 1);

Акту обстеження умов проживання від 13 листопада 2018 року (а.с. 58, том 1) та повідомлення служби у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні раді № 08-44-1689 від 21 листопада 2018 рок, за даними яких проведено обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_6 , 2015 року народження, за адресою проживання батька ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 . За результатами обстеження встановлено, що дитина доглянута, охайна, емоційний стан дитини занепокоєння не викликає (а.с. 45, том 1);

Повідомлення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 8-11569-18/12 від 27 листопада 2018 року, відповідно до якого службою у справах дітей неодноразово здійснювалися перевірки умов проживання дитини ОСОБА_6 та встановлено, що дитина проживає з батьком, дідусем та бабусею в належних житлово - побутових умовах, має окрему кімнату в якій є все необхідне для виховання та розвитку дитини, дитина проходить необхідні медичні огляди. (а.с. 46, том 1);

Повідомлень ТОВ «Медичний центр «Добробут Поліклініка» від 26 травня 2018 року та 29 травня 2018 року про проведення медичного огляду ОСОБА_6 (а.с.49,50, том 1);

Довідки № 660/04-17, виданої 13 червня 2019 року КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.Є.Є. Карабелеша» про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на обліку у сімейного лікаря Мутагарової Р.М. з серпня 2018 року, за медичною допомогою до поліклініки звертаються завжди вчасно у супроводі батька ОСОБА_2 , планово виконують профілактичні щеплення (а.с. 116, том 1);

Довідкки Херсонської міської поліклініки про проведення огляду ОСОБА_6 лікарем - психіатром, яким встановлено, що інтелект дитини відповідає вікові (а.с. 120, том 1).

З 27 жовтня 2019 року малолітній ОСОБА_5 також проживає з батьком ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 є співвласником зазначеної квартири та правонабувачем на частки своїх батьків у зазначеній квартирі на підставі спадкового договору. В квартирі також проживають бабуся та дідусь дітей ОСОБА_21 та ОСОБА_24 , які є співвласнсиками квартири.

Для дітей створено всі необхідні умови для проживання розвитку та виховання, діти забезпечні матеріально, в сім?ї підтримується здорова психологічна атмосфера для їх проживання, бабуся з дідусем приймають участь у догляді за дітьми, підтримують їх матеріально. Батько ОСОБА_2 має позитивні характеристики з місця проживання, не помічений за вживанням спиртних напоїв чи наркотичних засобів, має заробіток, працюючи по найму.

Вказані обставини підтверджуються даними наступних письмових доказів:

Довідки № 922 виданої КП «Таврійський» про те, що ОСОБА_2 мешкає у АДРЕСА_1 та має склад сім?ї з шести осіб, зокрема, ОСОБА_24 , 1949 р.н., ОСОБА_21 , 1951 р.н., ОСОБА_25 , 1976 р.н., ОСОБА_2 , 1983 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2015 р.н. (а.с. 119, том 1);

Довідок, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області 11 червня 2019 року про розмір пенсії ОСОБА_21 та ОСОБА_24 (а.с. 121, 122, том 1);

Довідки № 892 від 12 червня 2019 року, виданої ТДВ «Херсонський електромеханічний завод» про те, що ОСОБА_24 працює там на посаді токара та щомісячно отримує заробітну плату (а.с. 123, том 1);

Характеристики з місця проживання ОСОБА_2 , складеної ст. ДОП СП Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області, за даними якої, зі слів сусідів, він характеризується позитивно, у вживанні спиртних напоїв помічений не був, до вживання наркотичних засобів не схильний, до сварок не схильний, з сусідами підтримує дружні стосунки, зв?язків з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, не має. На обліку в Херсонському ВП не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 124, том 1);

Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20842032 від 7 листопада 2008 року, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, відповідно до якого ОСОБА_2 є власником 1/6 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 125, том 1);

Спадкового договору, укладеного між ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , як відчужувачами, та ОСОБА_2 , як набувачем майна, за умовами якого ОСОБА_2 , у випадку виконання умов договору, набуває після смерті відчужувачів право власногсті на 3/6 частки кваритири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 126, том 1);

Акту обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_6 , проведеного представниками служби у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради 27 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що у дитини є всі належні умови для розвитку та виховання (окрема кімната, необхідні меблі, речі, іграшки) (а.с. 171, том 1);

Акту обстеження умов проживання, складеного уповноваженими представниками служби у справах дітей Суворовської районної в місті Херсоні ради 27 листопада 2019 року, за даними якого малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі створено всі необхідні умови для проживання та виховання дітей (у дітей своя окрема кімната, наявні необхідні меблі, речі, продукти харчування). В сім?ї доброзичлива атмосфера, діти перебувають під наглядом батька та бабусі, при спілкуванні повідомили, що в родині батька їм добре, висловили бажання залишатися проживати з батьком (а.с. 2, том 2).

Органом опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації № 59/06/27-334 від 07 лютого 2020 року було надано висновок щодо розв?язання спору про місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до даних висновку, визначено за доцільне визначити місце їх проживання з матр?ю ОСОБА_4 . Під час вирішення питання органом опіки та піклування досліджено житлово - побутові умови проживання в будинку ОСОБА_4 , її характеристики з місця роботи та проживання, психологічні особливості віку малолітніх дітей (а.с. 48-49, том 2).

13 березня 2020 року службою у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради надано висновок щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними висновку, ОСОБА_6 батько ОСОБА_2 забрав до себе в серпні 2018 року, а ОСОБА_5 в жовтні 2019 року батькові привезла ОСОБА_4 . З того часу діти проживають з батьком, для дітей створено всі належні умови для проживання та розвитку відповідно до їх віку, батько має стабільний заробіток, відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов?язків, піклується про стан здоров?я дітей, приймає участь у їх вихованні та розвитку. Під час бесіди з дітьми встановлено, що вони бажають проживати з батьком, повертатися до матері бажання не виявили. Висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради № 38 від 13 березня 2020 року (а.с. 76,77, том 2).

Відповідно до даних довідки виконавчого комітету Миронівської міської ради № 194 від 3 серпня 2021 року, ОСОБА_4 , разом зі своїми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були зареєстровані та проживали в будинку АДРЕСА_5 , але з липня 2020 року не проживають на території села Шандра. Місце їх перебування невідоме (а.с. 1, том 3).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_4 приїхала в село Шандра разом з дітьми в 2017 році і оселилася в орендованому будинку. Він, як представник сільської ради, проводив огляд в її будинку для обстеження житлово - побутових умов проживання. Побутові умови у ОСОБА_4 були належними для проживання, будинок і навколишня територія благоустроєні. Згодом ОСОБА_4 придбала у власність будинок в селі Шандра. Йому відомо, що ОСОБА_2 двічі приїжджав до села Шандра для зустрічей зі своїми дітьми. Під час приїзду між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникали конфлікти з приводу зустрічей батька з дітьми, для вирішення яких залучалися представники сільської ради, поліції та жителі села. Під час другого з приїздів ОСОБА_2 він без погодження з працівниками дитячого садка забрав сина ОСОБА_5 з садочка, що знову призвело до конфлікту. В липні 2020 року ОСОБА_4 виїхала з села Шандра разом з дітьми, де на даний час проживають діти, щодо місця проживання яких виник спір, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_21 пояснила, що є матір?ю ОСОБА_2 та бабусею малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких вирішується питання про місце проживання. Зазначила, що ОСОБА_6 проживає разом з батьком з 21 серпня 2018 року. Онука ОСОБА_5 ОСОБА_4 привезла у 2019 році і залишила для проживання з батьком. В квартирі проживають вона, її чоловік та син ОСОБА_2 з онуками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Діти забезпечені всім необхідним для проживання та виховання. Син ОСОБА_2 заробляє на проживання, працює за наймом.

Свідок ОСОБА_29 пояснила, що є сусідкою сім?ї Дьомкіних в місті Херсоні. ОСОБА_4 знає, оскільки вона проживала з ОСОБА_2 . ОСОБА_4 вела не належний спосіб життя, вживала спиртні напої, гуляла, не доглядала за дітьми. В грудні 2017 року вона з дітьми залишила ОСОБА_2 , оскільки він вимагав від неї належної поведінки. На даний час діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають з батьком.

Свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_31 надали суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_29 .

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали справи, всебічно та повно з?ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об?єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір?ю та стягнення аліментів необхідно відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей з батьком підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При розгляді спору про визначення місця проживання дитини сторін суд керується положеннями Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, що набула чинності для України 27 вересня 1991 року.

Статтею 51 Конституції України кожному із подружжя гарантовано рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлює, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

На підставі частини 6 статті 7 Сімейного кодексу України, жінка та чоловік мають рівні права та обов`язки у сімейних правовідносинах, шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною 1статті 141 Сімейного кодексу України мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частин 2, 8, 9, 10 статті 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Питання визначення місця проживання дитини врегульовано статтями 160-161 Сімейного кодексу України.

Згідно положень статті 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до частини 4 статті 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов?язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров?я та інші обставини, що мають істотне значення.Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Між сторонами в 2018 році виник спір щодо місця проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

11 липня 2017 року Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України» в контексті якого вбачається, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги. Рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Такі ж правові позиції закріплені у постановах Верховного Суду від 4 квітня 2018 року у справі № 756/2109/16-ц, від 03 травня 2018 року у справі № 754/5128/16-ц, від 02 серпня 2018 року у справі 459/1640/17, від 18 березня 2019 року у справі 215/4452/16-ц.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 та від 3 листопада 2021 року у справі № 205/1621/18 зазначено, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов?язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров?я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов?язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов?язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (частина перша статті 417 ЦПК України).

На момент розгляду справи малолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проживають з батьком ОСОБА_2 , ним створені всі умови для духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку та виховання малолітніх дітей, встановлено позитивні взаємовідносини дітей з батьком, порушення яких може мати негативний вплив на подальший розвиток дітей.

Суд вважає, що факт відсутності у ОСОБА_2 постійного місця роботи не є визначальним при вирішення цього спору, оскільки матеріалами справи підтверджено, що діти мають достатнє матеріальне забезпечення з боку батька. В позовній заяві ОСОБА_4 сама підтвердила той факт, що ОСОБА_2 має заробіток від робіт з встановлення вікон та ремонтних робіт.

В судовому засіданні обставин, які б свідчили про те, що визначення місця проживання дитини з батьком може зашкодити інтересам дитини не встановлено.

ОСОБА_2 в судовому засіданні було доведено, що ним забезпечено спокійне, благонадійне, безпечне середовище для проживання та виховання малолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_4 , яка звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей з нею, не надала доказів, що визначення місця проживання дітей з нею буде якнайкраще відповідати їх інтересам.

Суд враховує ту обставину, що з моменту оселення дітей з батьком ОСОБА_2 . ОСОБА_4 участі у їх вихованні не приймала, заінтересовності у спілкуванні з ними не виявила, станом на час розгляду справи місце перебування ОСОБА_4 невідоме, що взагалі виключає можливість фактичної передачі їй дітей.

Відповідно до положень статті 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд, оцінюючи надані висновки органу опіки і піклування Миронівської районної державної адміністрації № 59/06/27-334 від 07 лютого 2020 року та службою у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради від 13 березня 2020 року, виходить з того, що службою у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради було проведено ретельну перевірку умов проживання малолітніх дітей, проведено бесіду з особами, які проживають з дітьми та з самими дітьми, з?ясована думка дітей про їх емоційний стан, приорітети щодо місця проживання. А тому зазначений висновок суд вважає обґрунтованим та приймає його до уваги.

Висновок органу опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації № 59/06/27-334 від 07 лютого 2020 року суд не може прийняти до уваги, оскільки з його змісту вбачається про поверхневий підхід до вивчення питання визначення місця проживання малолітніх дітей. Висновок не є достатньо обґрунтованим.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до правил статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно статті 15 вказаного Закону, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.

Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Оскільки суд дійшов висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з батьком, то вимога матері ОСОБА_4 про стягнення аліментів на їх утримання не підлягає задоволенню.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 № 14, у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог. Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Головним критерієм при визначенні місця проживання дітей, є інтереси дитини, які повинні переважати над інтересами батьків.

При вирішенні питання про місце проживання дитини, суд, керуючись принципом рівності прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі статті 141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини, надає оцінку насамперед об`єктивним обставинам життя, які свідчать про те, хто саме із батьків може створити кращі умови життя дитини.

В контексті першочергового врахування інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, суд дійшов висновку про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з їх батьком ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, що мають істотне значення, зокрема щодо ставлення сторін до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дітей, створення умов для проживання та виховання дітей, думку самих малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що батько в змозі створити кращі умови для повноцінного життя та розвитку дітей, їх безпеки, благополуччя, зростання в сімейному оточенні.

Визначення місця проживання дітей за місцем проживання батька буде відповідати їх інтересам, дозволить їм розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності.

Щодо розподілу судових витрат

При зверненні до суду позивач ОСОБА_4 сплатила судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно з квитанцією.

Відповідач ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 768,40 грн. згідно з квитанцією.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила, судовий збір у розмірі 768,40 грн, сплачений ОСОБА_2 , підлягає стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 280, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Суворовської районної державної адміністрації у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визначення місця проживання дітей, задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_5 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_6 .

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук