Справа № 137/1436/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначають, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 10.07.2013 року.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до умов кредитного договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконала, тому станом на 20.09.2020 року виникла заборгованість в сумі 27026,36 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 18881,25 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 8145,11 грн.

Відповідач зобов`язалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася.

Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в розмірі 27026,36 грн. і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2102 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому справу просить розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. Із розрахунку заборгованості за договором №б/н від 10.07.2013 року станом на 20.09.2020 р. (а.с.11) встановлено, що за несвоєчасне повернення грошових коштів відповідачу нараховано заборгованість в сумі 27026,36 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 18881,25 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 8145,11 грн.

Із копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.14) та копії Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.15-45) відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 10.07.2013 року на отримання грошових коштів. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача та відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 27026,36 грн., оскільки остання не виконала своїх зобов`язань згідно укладеного договору № б/н від 10.07.2013 року щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 гривень. Керуючись ст.ст.4,12,48,76,81,141,259,263-268 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,526,629,634,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.10.2012 року, жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_3 , , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість в розмірі 27026,36 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 18881,25 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 8145,11 грн. згідно укладеного договору №б/н від 10.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.10.2012 року, жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_3 , , МФО 305299, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2102 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.