Справа № 450/2060/19 Провадження № 6/450/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.09.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Заявник (відповідач) ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.09.2020 року у справі №450/2060/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя строком на один рік.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.09.2020 року у справі №450/2060/19 в порядку поділу майна подружжя стягнуто з заявника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя, а саме 690 650, 50 грн. - вартість Ѕ частки незавершеного будівництвом та не прийнятий в експлуатацію житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в котеджному містечку «Вишневе», замовником будівництва якого є ОСОБА_3 ; 158 476, 50 грн. - вартість Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0441 га, кадастровий номер :01:001:2008 у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області; 8 491,28 грн. судових витрат. Заявник (відповідач) повідомляв позивачку про неможливість оплати такої значної суми коштів, пропонував варіанти оплати періодичними платежами, однак позивач не погоджується. Приватним виконавцем Маковецьким З.В. відкрито виконавче провадження ВП №67318034 від 29.10.2021 року з виконання виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області №450/2060/19 від 07.10.2021 року. Згідно матеріалів приватного виконавця з заявника (відповідача) ОСОБА_3 підлягає до стягнення 934309,70 грн. (849127,00 - борг за виконавчим документом; 84912,70 грн. - основна винагорода приватного виконавця; 269,00 грн. - витрати виконавчого провадження). Також, постановами приватного виконавця Маковецького З.В. від 29.10.2021 року накладено арешт на майно боржника та арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках. Зазначає, що кошти для здійснення оплати позивачці у нього відсутні, єдиним вартісним майном, що перебуває у його власності є земельна ділянка площею 0,0441 га, кадастровий номер :01:001:2008 у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області з розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництва, що були предметом спору. Виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області для нього ускладнюється необхідністю утримання сім`ї, зокрема дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; необхідністю сплати позик, отриманих за час перебування у шлюбі з позивачкою, а також наголошує, що з метою виконання вищевказаного рішення суду ним укладено договір на надання послуг з пошуку покупці на об`єкт нерухомого майна з ФОП ОСОБА_5 . Однак, здійснення виконавчого провадження унеможливлює відчужити спірне майно та акумулювати кошти, необхідні для виконання рішення суду. Таким чином, після відчуження спірного майна у відповідача з`являться кошти, які він повинен сплатити позивачці. З цих підстав просить заяву про відстрочку виконання рішення суду задоволити.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив задоволити.

Позивач ОСОБА_1 надала на адресу суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду, просила у задоволенні заяви відмовити, оскільки наведені відповідачем обставини, якими він обґрунтовує неможливість виконання рішення суду, не є підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки не відносяться до обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.09.2020 року у справі №450/2060/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя, а саме 690 650, 50 грн. - вартість Ѕ частки незавершеного будівництвом та не прийнятий в експлуатацію житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в котеджному містечку «Вишневе», замовником будівництва якого є ОСОБА_3 ; 158 476, 50 грн. - вартість Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0441 га, кадастровий номер :01:001:2008 у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області; 8 491,28 грн. судових витрат.

Дане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року.

На виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя Пустомитівським районним судом Львівської області 07.10.2021 року видано виконавчий лист №450/2060/19 та 29.10.2021 року відкрито приватним нотаріусом Маковецьким З.В. виконавче провадження ВП №67318034. Дані обставини сторонами не оспорюються.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення заявник посилається на ст. 435 ЦПК України, згідно якої підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Такими обставинами заявник (відповідач) вважає, зокрема, обов`язок утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та утримання малолітнього сина, його фінансовий стан, зокрема, відсутність коштів на рахунках в банках, відсутність іншого, належного йому на праві власності нерухомого майна, необхідністю виконання кредитних зобов`язань за кредитними договорами, а також укладення договору з ФОП ОСОБА_5 на надання послуг з пошуку покупця на об`єкт нерухомого майна з метою виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Таким чином, у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Також, ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст. 435 ЦПК України надання відстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 своєї постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, законом встановлено критерій визначення підстав для відстрочення виконання рішення суду - це наявність обставин, які ускладнюють його виконання. Обставинами, які ускладнюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених в ньому.

Відповідно до положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Вирішуючи заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення, судом встановлено, що обставини, якими заявник обгрунтовує свою заяву, не є виключними, та не є в розумінні закону, такими, що повинні бути враховані при вирішенні питання про відстрочення виконання рішення суду.

Так, заявник при наведенні мотивів для відстрочення виконання рішення суду, посилається на конкретний перелік обставин, які на думку заявника є підставою для відстрочення рішення суду.

Зокрема, заявник стверджує, що у нього відсутні кошти для здійснення оплати позивачці, що підтверджується довідками АТ «Державний ощадний банк України» та АТ «Комерційний Банк «ПриватБанк»; земельна ділянка з розташованим на ній об`єктом незавершеного будівництва, що були предметом спору, є його єдиним вартісним майном, що перебуває у власності заявника; на утриманні заявника знаходиться малолітній син та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; заявник змушений сплачувати кредитну заборгованість за кредитними договорами, оформленими в АТ «Ощадбанк», а також ним укладений договір з ФОП ОСОБА_5 на надання послуг з пошуку покупця на об`єкт нерухомого майна з метою виконання рішення суду.

При цьому, як вбачається з рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.09.2020 року по справі №450/2060/19, з доказів, які зібрані в процесі розгляду даної справи є всі підстави стверджувати, що відповідач ( ОСОБА_3 ) є матеріально спроможний сплатити позивачці половину вартості спірного майна.

Судом встановлено, що згідно довідки про доходи відповідач має постійний заробіток, який складає в середньому 24 000 грн. в місяць; в АТ «Альфа Банк» 14.03.2019р. знято 140 000 грн., які були акумульовані під час перебування в шлюбі з позивачкою; після припинення проживання сторін однією сім`єю відповідачем з рахунку в АТ КБ «Приватбанк» знято 9 500 дол. США; відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_2 , в якій йому належить Ѕ частка.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд критично оцінює посилання заявника на його перебування у скрутному фінансовому чи матеріальному стані, як на обставини особливого характеру, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Крім того, обов`язок заявника щодо утримання малолітнього сина та дружини, яка здійснює догляд за дитиною не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду.

Як справедливо зазначає у своєму запереченні на заяву позивач ОСОБА_1 , реалізація спірного майна через приватного виконавця, який вже відкрив виконавче провадження, жодним чином не порушує прав відповідача, а тому підстави для відстрочення виконання рішення суду відсутні.

Як вбачається в системного аналізу ст. 435 ЦПК України, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Заявником не наведено у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, оскільки обставини, на які послався заявник, такого характеру не носять, а тому і не можуть бути прийняті судом до уваги для надання відстрочки виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у заяві про відстрочку виконання рішення суду заявником не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, не надано достатніх доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для відстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 435 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволені заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складений 22.12.2021 року.

СуддяД. А. Кукса