справа № 489/6242/19
провадження №2/489/143/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Миколаївської районної державної адміністрації (далі - РДА), Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У листопаді 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Миколаївської РДА, служби у справах дітей Миколаївської РДА про визнання незаконним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

13.05.2020, до закінчення підготовчого засідання, позивачі уточнили позовні вимоги, пред`явивши позов також і до ОСОБА_3 , змінивши предмет позову, та остаточно просили визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини при Миколаївській РДА № 5 від 30.10.2019; зобов`язати відповідачів не чинити перешкоди у спілкування та виховані їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати протиправними дії Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» щодо прийняття до центра неповнолітнього сина позивачів за його особистою заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.05.2020 до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.11.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання, призначене на 04.03.2021, сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову клопотання в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов`язати орган опіки і піклування з`явитись до суду з метою присутності при допиті неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_2 причини своєї неявки не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Відповідачі причини своєї неявки не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Направлена на адресу ОСОБА_3 судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 171 СК України передбачено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання позивача задовольнити та зобов`язати орган опіки і піклування - службу у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації забезпечити участь представника у судове засідання з метою присутності у допиті неповнолітнього ОСОБА_4 .

Крім того, для виключення можливості впливу батьків під час допиту дитини, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання психолога чи іншого фахівця з педагогічною освітою Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 223, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей», Миколаївської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, на 30 червня 2021 року на 14:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати орган опіки і піклування - Службу у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації забезпечити участь представника в судовому засіданні з метою присутності у допиті неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати керівника Миколаївського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді направити в судове засідання психолога чи іншого фахівця з педагогічною освітою центру для участі при допиті дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2021.

Суддя І.В.Коваленко