Провадження № 2/750/268/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Луєнко Ю. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини

у справі беруть участь: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради Хмільницької області, що діють як органи опіки та піклування

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 21.11.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про зобов`язання відповідача не чинити позивачеві перешкоди у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення наступного графіку спілкування з ним:

- перший і третій тижні місця з 12 год. суботи до 11 год. наступної суботи (упродовж тижня), з правом зміни часу за попередньою домовленістю між батьками та з урахуванням інтересів дитини;

- у період відпустки батька дитина проводить додатковий тиждень за адресою його проживання.

1.2. В обґрунтування позову вказує, що 24.08.2020 відповідач покинула сім`ю разом із малолітньою дитиною і з цього часу створює батькові перешкоди у спілкуванні із сином.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 09.11.2020 відкрито провадження в цивільній справі № 750/10855/20, яку призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою учасникам справи запропоновано подати до суду процесуальні заяви по суті справи (а.с. 26, 27).

2.2. Ухвалою суду від 28.01.2021, постановленою за результатом проведення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження в справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 167, 168).

Ухвалою додатково залучено до участі в справі в якості органу опіки та піклування Службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради Хмільницької області, в зв`язку з тим, що з 26.08.2020 відповідач разом із дитиною постійно проживає на території Кам`янець-Подільської міської громади Хмільницької області, та зобов`язано цей орган опіки та піклування надати суду висновок про шляхи розв`язання спору.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

3.2. Відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

У надісланих суду письмових запереченнях проти позову вказала, що під час спільного проживання позивач не піклувався про створення нормальних умов для життя дружини і дитини та зловживав спиртними напоями.

Посилаючись на те, що дитині не виповнилося одного року та її природну потребу бути постійно разом із матір`ю, відповідач вважає неприйнятним запропонований позивачем спосіб участі батька у вихованні дитини та просила встановити інший спосіб, відповідно до якого:

- позивач має право спілкуватися із дитиною щотижня (у неділю) з 12 год. до 13 год. 30 хв. - з правом зміни часу спілкування за попередньою домовленістю між батьками та з урахуванням інтересів дитини;

- у період відпустки позивач може проводити з дитиною час за місцем постійного проживання матері - в окремі дні, з урахуванням режиму сну дитини та її харчування, а також планового відвідування лікарні (а.с. 78-85).

3.3. Представники органів опіки та піклування не з`явилися, при цьому надіслали клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю.

ІV. УЗАГАЛЬНЕНИЙ ВИКЛАД ПОЯСНЕНЬ СВІДКІВ

4.1. Допитані судом в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (батьки позивача) показали, що сторони проживали разом з ними в їхньому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де дитині було створено умови для проживання і належного розвитку.

Приготуванням їжі в родині переважно займалася ОСОБА_5 , а відповідач лише здійснювала догляд за сином ОСОБА_3 .

В зв`язку зі смертю родича, ОСОБА_5 попросила відповідача допомогти в приготуванні їжі. У відповідь відповідач повідомила, що їй потрібно гуляти з дитиною, потім пішла з дитиною на вулицю і не повернулася.

Відповідача з дитиною розшукали того ж дня у м. Чернігові, проте вона до місця свого тимчасового перебування не допустила, посилаючись на пізній час і відпочинок дитини. Згодом стало відомо, що відповідач разом із дитиною і своєю матір`ю проживають в орендованій квартирі в місті Кам`янець-Подільському Хмільницької області.

Свідки підтвердили, що після того, як відповідач покинула їхню родину, вона почала перешкоджати позивачеві у спілкуванні з дитиною та її вихованні; зловживання позивачем алкоголем та ухилення ним від виконання своїх батьківських обов`язків заперечували.

V. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.02.2020 Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), і мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 87. 88).

5.2. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом із батьками позивача в їхньому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15, 18).

5.3. 24.08.2020 відповідач, без попередження позивача, покинула вказане місце проживання разом із дитиною.

5.4. З 26.08.2020 відповідач разом із дитиною, матір`ю і рідною сестрою проживає в орендованій двокімнатній квартирі загальною площею 48 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , де дитині створено належні умови для проживання і розвитку (а.с. 73, 74).

За вказаним місцем проживання відповідачем підписано декларацією про вибір сімейного лікаря, який надаватиме первинну медичну допомогу дитині (а.с. 160).

5.5. Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради Хмільницької області надіслала суду висновок, в якому запропонувала встановити позивачеві такий порядок участі у вихованні дитини:

- один раз на місяць - в суботу та неділю з 9 год. до 12 год. і з 16 год. до 18 год. за попереднім погодженням із матір`ю та в її присутності.

VІ. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право не обмежено законом.

6.2. Згідно з частинами першою-третьою статті 157 Кодексу питання виховання дитини вирішується батьками спільно; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За приписом частин першої, другої статті 159 Кодексу якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод; суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування; в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

6.3. Суд вважає доведеним здійснення відповідачем перешкод у спілкуванні позивачем із сином ОСОБА_3 , що є підставою для їх усунення та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

6.4. При визначення способу участі батька у вихованні дитини суд, насамперед, враховує вік дитини, якій не виповнилося одного року, що обумовлює потребує її постійного догляду саме з боку матері; значну відстань від місць постійного проживання батьків, що, з урахуванням віку дитини, унеможливлює її щотижневі перевезення до місця проживання батька і зворотне; перебування батька на військової служби, що об`єктивно виключає його спроможність забезпечити особистий належний догляд дитини та її виховання.

За таких обставин, суд відхиляє запропонований позивачем спосіб участі батька у вихованні дитини.

6.5. Запропонований відповідачем спосіб участі батька у вихованні дитини в частині щотижневих зустрічей упродовж лише 1.5 год. і з обов`язковою присутністю матері не дозволяє позивачу належну реалізацію батьківської функції, водночас порушує його права на особисте спілкування з дитиною.

6.6. Найбільш прийнятним є спосіб участі позивача у вихованні дитини, запропонований органом опіки та піклування, який враховує вік дитини та її природні потреби.

Водночас суд вважає можливим збільшити кількість побачень батька із дитиною до двох разів на місяць, при цьому дозволити спілкування батька без участі матері, оскільки в справі відсутні докази негативного впливу батька на дитину під час їхнього спільного проживання в місті Ніжині.

Крім того, враховуючи позицію сторін, суд вважає можливим додатково дозволити позивачеві в період відпустки проводити час спільно з дитиною за місцем проживання матері в дні та часи, визначені за попередньою домовленістю з відповідачем, з урахуванням режиму сну дитини та її харчування, а також планового відвідування лікарів.

6.7. Виходячи з мотивів, викладених у пунктах 6.16.6 цього рішення, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

7. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

7.1. Позов задовольнити частково.

7.2. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним.

7.3. Встановити такий спосіб виховання ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкування з ним:

- дозволити зустрічі батька з дитиною за місцем проживання ОСОБА_2 (м. Кам`янець-Подільський Хмільницької області) двічі на місяць, за попереднім погодженням днів зустрічей із матір`ю дитини, з урахуванням стану її здоров`я, в суботу та неділю з 9 год. до 12 год., а також з 16 год. до 18 год. без особистої присутності матері під час таких зустрічей;

- дозволити батьку в період відпустки проводити час спільно з дитиною за місцем проживання матері (м. Кам`янець-Подільський Хмільницької області) в дні і часи, визначені за попередньою домовленістю з нею, з урахуванням режиму сну дитини та її харчування, а також планового відвідування лікарів.

7.4. У задоволенні решти вимог відмовити.

7.5. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

7.6. Ідентифікаційна інформація про учасників справи:

- ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя В. О. Коверзнев