УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 15 березня 2021 рокуСправа №610/2229/20 2-п/610/7/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

01 березня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву вказала, що вона отримала 10.12.2020 ухвалу про відкриття провадження у справі, але не подала відзив на позов вчасно, оскільки з 14.12.2020 по 30.12.2020 перебувала на амбулаторному лікуванні. З 25.01.2021 по 19.02.2021 також перебувала на амбулаторному лікуванні. 29.01.2021 отримала поштою рішення суду від 26.01.2021.

Також посилалася на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо укладеного між сторонами кредитного договору, а тому стягнення суми боргу та нарахування відсотків є безпідставним.

Надані позивачем анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг не містить підпису відповідача, а підтвердження про бажання оформити на своє ім`я зарплатний пакет. Інформація щодо встановленого кредитного ліміту, зміни умов кредитування, інформація щодо обслуговування кредитної картки відсутня. Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» не містить дати ознайомлення та підпису відповідача, таким чином відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому виді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у виді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Представник позивача у судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляд повідомлявся належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було розглянуто за правилами спрощеного провадження 26.01.2021. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н від 04.10.2012 в сумі 136763,47 грн та 2102 грн судового збору.

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки та копію рішення від 26.01.2021 було направлено за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Відзиву на позов до суду не надходило. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Копію заочного рішення від 26.01.2021 відповідач отримала поштою 03.02.2021.

До заяви про скасування заочного рішення відповідач долучила довідку КНП «Балаклійський центр первинної медико-санітарної допомоги» БМР ХО амбулаторія загальної практики сімейної медицини №1 м. Балаклія від 30.12.2020, згідно з якою ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 14.12.2020 по 30.12.2020, а також довідку від 19.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 25.01.2021 по 19.02.2021.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 не з`явилася у судові засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а тому не мала можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог, а також докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст 284, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року - задовольнити.

Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26.01.2021 року у справі № 610/2229/20 (провадження № 2/610/28/2021) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 30.03.2021 на 13.00 год.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня проголошення даної ухвали подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя