Справа № 149/15/21
Провадження №2-др/149/2/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16.03.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.
за участі секретаря Поліщук Г. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 02.03.2021 між сторонами затверджено мирову угоду.
04.03.2021 представник позивача адвокат Поворознюк Борис Миколайович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору при поданні позову в розмірі 1 321 грн. 83 коп.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Поворознюк Борис Миколайович подав заяву про проведення розгляду заяви за їхньої відсутності та зазначив, що підтримує свою заяву просить задовольнити.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про ухвалення додаткового рішення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Ухвалою суду від 02.03.2021 (а.с. 48) затверджено мирову угоду, укладену 02.03.2021 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .
Згідно квитанції № 58 (а.с. 25) позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 2643, 70 грн. Таким чином 50 % становить 1321,85 грн.
Згідно зі статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича про ухваленя додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 263-265, 270 ЦПК України, суд,
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 85 коп. - 50% сплаченого нею судового збору при поданні позовної заяви.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Павлюк О. О.