Справа № 686/8050/21
Провадження № 2/686/3571/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» про продовження строку для усунення недоліків

встановив:

ДП Радгосп «Лісовогринівецький» звернувся до суду із позовом до Хмельницької РДА, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження.

Ухвалою суду від 20.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року до участі у справі за клопотання представника позивача злучено співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представник позивача подав позову заяву в новій редакції, в якій змінив предмет позову, а саме, на витребування земельних ділянок у відповідачів, визнання недійсними 11 (одинадцяти) договорів оренди, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо 11 (одинадцяти) об`єктів нерухомого майна. При цьому позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 15890,00грн.

Ухвалою суду від 09.12.2021 позовну заяву в новій редакції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору) та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.12.2021 року.

ДП Радгосп «Лісовогринівецький» звернулося до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування якого вказало, що з метою усунення недоліків позивачем було подано заяви на отримання витягів з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок які є предметом спору, проте станом на 14.12.2021 такі витяги отримано не було, а тому усунути недоліки у встановлений строк не є можливим.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалу суду від 09.12.2021 про залишення позовної заяви в новій редакції без руху представником позивача отримано 09.12.2021 про що свідчить розписка у матеріалах справи.

Окремо слід зауважити наступне, ухвалою суду від 09.12.2021 позовну заяву в новій редакції залишено без руху, зазначено про необхідність сплати судового збору з немайнових вимог про визнання недійсними договорів оренди в розмірі 24970 грн., та з вимог про скасування в державному реєстрі речових прав державної реєстрації 24970,00грн.

Щодо сплати судового збору з вимог майнового характеру, розмір якого залежить від ціни позову, представник покликається на необхідність отримання витягів з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок які є предметом спору.

З огляду на викладене, з метою забезпечення позивачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити позивачу ДП Радгосп «Лісовогринівецький» строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 09 грудня 2021 року до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: