УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"11" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.

за участю

представників позивача Білецького А.Л. , Лопуги О.В.

представника відповідача Моторного

(транспортного) страхового бюро України Патрик Г.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Друк» до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання протиправними та скасування рішень про виплату страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання протиправними та скасування рішень про виплату страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 07 червня 2019 року по вул. Деснянська, 10 в с. Пухівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , який належить позивачу, та автомобіля марки «ГАЗ» д/н НОМЕР_2 , під керуванням відповідача - ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої не застрахована. 10 червня 2019 року позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.Згідно рахунку № VSK0069516 від 20 червня 2019 року загальна вартість запчастин для ремонту автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 становить у розмірі 65 182,81 грн. та загальна вартість робіт - 105 370,00 грн., а всього 170 552,81 грн. 01 липня 2019 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту № 2414 про оцінку автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 у розмірі 0,3624 становить у розмірі 37 595,66 грн., вартість матеріального збитку - 37 595,66 грн. 03 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 у розмірі 33 363,82 грн. Згідно платіжного доручення № 1152244 від 04 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий друк» страхове відшкодування у розмірі 33 363,82 грн. згідно наказу № 8782 від 03 вересня 2019 року. 18 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 у розмірі 11 601,63 грн. Згідно платіжного доручення № 1152829 від 19 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий друк» страхове відшкодування у розмірі 11 601,63 грн. згідно наказу № 9595 від 18 вересня 2019 року. Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 4441/20-54 від 02 березня 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 становить у розмірі 148 414,09 грн. 13 березня 2020 року позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про додаткову виплату оціненої шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної. Однак 12 травня 2020 року листом Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлено позивача про відсутність підстав для перегляду раніше прийнятого рішення та доплати за понесені витрати на складання звіту від 02 березня 2020 року. У зв`язку з чим просить визнати протиправним та скасувати рішення Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1-05/28158 від 03 вересня 2019 року, № 3.1-05/30328 від 18 вересня 2019 року та № 3.1-02/14299 від 12 травня 2020 року; стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика за завдану майну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 48 414,09 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

21 січня 2021 року протокольною ухвалою суду витребувано у Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративного провадження 3/361/2511/19 відносно ОСОБА_2 .

Крім того, 21 січня 2021 року ухвалою суду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, бул. Русанівський, 8, м. Київ): належним чином завірені матеріали страхової справи № 59282 з висновком аварійного комісара; оригінал матеріалів страхової справи № 59282 з висновком аварійного комісара з кольоровими фотографіями для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що у звіті № 2414 про оцінку автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , складеному аварійним комісаром ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту визначена з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 у розмірі 0,3624. Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 4441/20-54 від 02 березня 2020 року коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 становить у розмірі 0,0. У протоколі огляду транспортного засобу від 20 червня 2019 року, складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 містяться відомості про наявність на автомобілі марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 пошкоджень, які не пов`язані з даною дорожньо-транспортною пригодою, які дописано пізніше.

Представник позивача Лопуга О.В. підтримала позовні вимоги та пояснення представника позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Г.Г. позов не визнала. Підтримала відзив на позов та пояснила, що на кольорових світлинах є зображення правої частини автомобіля, на якій є пошкодження, що не пов"язані з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що у звіті № 2414 про оцінку автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту визначена з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 у розмірі 0,3624, оскільки у протоколі огляду транспортного засобу від 20 червня 2019 року містяться відомості про наявність на автомобілі марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 пошкоджень, які не пов`язані з даною дорожньо-транспортною пригодою: вітрове скло та задні праві двері. Ці пошкодження зображено на світлинах, які долучено до звіту. З цими пошкодженнями погодився представник позивача, який був присутнім під час огляду автомобіля.

Експертом Береговим С.В. роз"яснено висновок експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 4441/20-54 від 02 березня 2020 року,а саме, коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 становить у розмірі 0,0, оскільки строк експлуатацї не перевищує 5 років. Під час огляду транспортного засобу ним не встановлено слідів ремонту автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

07 червня 2019 року по вул. Деснянська, 10 в с. Пухівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , який належить позивачу, та автомобіля марки «ГАЗ» д/н НОМЕР_2 , під керуванням відповідача - ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої не застрахована (а.с. 12-13, том 1, а.с. 42, том 2).

10 червня 2019 року позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 14, том 1).

Згідно рахунку № VSK0069516 від 20 червня 2019 року загальна вартість запчастин для ремонту автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 становить у розмірі 65 182,81 грн. та загальна вартість робіт - 105 370,00 грн., а всього 170 552,81 грн. (а.с. 15, 16, 17, том 1).

01 липня 2019 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10-11, том 1).

Згідно звіту № 2414 про оцінку автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 у розмірі 0,3624 становить у розмірі 37 595,66 грн., вартість матеріального збитку - 37 595,66 грн. (а.с. 22-44, том 1, а.с. 47-98, том 2).

Зі змісту протоколу огляду транспортного засобу від 20 червня 2019 року, складеного аварійним комісаром ОСОБА_3 вбачається наявність на автомобілі марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 пошкоджень, які не пов`язані з даною дорожньо-транспортною пригодою: скло вітрове - відколи, задні праві двері - вм`ятина (деформація) з пошкодженням лакофарбового покриття (а.с. 30-31, том 1).

03 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 у розмірі 33 363,82 грн. (а.с. 18, том 1).

Згідно платіжного доручення № 1152244 від 04 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий друк» страхове відшкодування у розмірі 33 363,82 грн. згідно наказу № 8782 від 03 вересня 2019 року (а.с. 9, 10, 11, том 2).

18 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 у розмірі 11 601,63 грн. (а.с. 19, том 1).

Згідно платіжного доручення № 1152829 від 19 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий друк» страхове відшкодування у розмірі 11 601,63 грн. згідно наказу № 9595 від 18 вересня 2019 року (а.с. 3, 4, 5, том 2).

Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 4441/20-54 від 02 березня 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 становить у розмірі 148 414,09 грн. Крім того, коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 становить у розмірі 0,0 (а.с. 48-75, том 1).

13 березня 2020 року позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про додаткову виплату оціненої шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 76-77, 78, том 1).

12 травня 2020 року листом Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлено позивача про відсутність підстав для перегляду раніше прийнятого рішення та доплати за понесені витрати на складання звіту від 02 березня 2020 року (а.с. 79, том 1).

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2019 року, яка міститься в матеріалах адміністративної справи № 361/4431/19, вбачається що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження: вигнута між дверна стійка з лівої сторони, тріснуте лобове скло, вм`ятина даху автомобіля з лівого боку (а.с. 196-197, том 1).

11 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 червня 2019 року станом на день дорожньо-транспортної пригоди? Яка величини коефіцієнту зносу автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , станом на 07 червня 2019 року? Який розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 червня 2019 року станом на день дорожньо-транспортної пригоди?

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України подала до суду заперечення проти призначення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до яких зазначила, що позивач просить провести автотоварознавче дослідження по матеріалах справи, а тому фактично пропонує дослідити іншими спеціалістами два взаємовиключні висновки. Також просить на вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання: Чи має сліди пошкодження лакофарбове покриття задня права дверка (вм`ятина, деформація) або чи наявні сліди відновлювального ремонту задньої правої дверки автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , які не пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 07 червня 2019 року?

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Друк» до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання протиправними та скасування рішень про виплату страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 червня 2019 року станом на день дорожньо-транспортної пригоди?

2.Яка величини коефіцієнту зносу автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , станом на 07 червня 2019 року?

3.Який розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 червня 2019 року станом на день дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи має сліди пошкодження лакофарбове покриття задня права дверка (вм`ятина, деформація) або чи наявні сліди відновлювального ремонту задньої правої дверки автомобіля марки «Volvo» д/н НОМЕР_1 , які не пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 07 червня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи за питання № 1-3 покласти на позивача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Друк».

Витрати по проведенню експертизи за питання № 4 покласти на відповідача по справі - Моторно (транспортне) страхове бюро України.

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна