Справа № 591/5367/20
Провадження № 2/591/689/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнив, та свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: 4-х кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в якій вона була зареєстрована та проживала. За життя його мати склала заповіт, яким заповіла йому усе майно, яке буде належати їй на момент смерті. Зазначає, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що він вважав, що прийняв спадщину, оскільки фактично проживав на момент смерті матері разом з нею за однією адресою по АДРЕСА_1 . Також вказав причиною пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини введені в країні карантинні обмеження, через які приватні нотаріуси працювали, а до державних нотаріусів була дуже велика черга за попереднім записом.

Посилаючись на поважність причин, з яких пропустив строк на прийняття спадщини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2020 року замінено первісного відповідача виконавчий комітет Сумської міської ради на належного Сумську міську раду.

У відзиві на позовну заяву відповідач Сумська міська рада просить прийняти законне і обґрунтоване рішення та провести розгляд справи без участі її представника.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити. Також пояснили, що у той період, коли закінчився шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а саме, у кінці червня на початку липня 2020 року позивач перебував вдома на самоізоляції.

Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву відповідач просить розглянути дану справу без участі його представника.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що є знайомою позивача з дитинства, підтримують дружні стосунки. Позивач жив з мамою з 2017-2018 року після інсульту за адресою: АДРЕСА_1 . Його мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач в кінці червня 2020 року захворів на коронавірус і перебував на самоізоляції близько 3 тижнів. Вона приносила йому їжу та ліки.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що є сусідом позивача та проживає в тому ж житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У 2013 році мати позивача ОСОБА_6 поселилась у сусідній квартирі по АДРЕСА_1 . До неї приходив ОСОБА_7 , де вони з ним познайомились. Мати позивача говорила, що вона вирішила проживати разом з сином, потім у 2017 році вона захворіла. Через пів року ОСОБА_7 переселився до неї та доглядав за нею. Після Нового року він дізнався, що наприкінці року мати позивача ОСОБА_6 померла. Знає, що позивач дуже переживав з цього приводу, а у червні 2020 року ОСОБА_7 захворів на коронавірус і три тижні перебував на самоізоляції.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про задоволення позову, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 (а.с. 3, 9).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт від 25 липня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Репетун О.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 981, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати за законом чи за заповітом на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: 4-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до довідки управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 10 вересня 2013 року по 24 січня 2020 року (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с. 62, 73).

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 01 січня 2009 року по теперішній час (а.с. 26).

Постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Репетун О.Є. від 02 вересня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті спадщини за заповітом та заведенні спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском ним встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с. 5).

Згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 6, 71).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

За частиною 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Частина 3 статті 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини те, що у зв`язку з фактичним проживанням разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини він вважав, що прийняв її. Крім того, з 12 березня 2020 року на території України було запроваджено карантин, тому він був позбавлений можливості звернутися до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а коли дійшла його черга за попереднім записом до державного нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, строк для прийняття спадщини вже закінчився. Також, як пояснив позивач та допитані в судовому засіданні свідки, на момент закінчення строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини він знаходився на самоізоляції з підозрою на захворювання коронавірусом.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року за № 211 на всій території України з 12 березня 2020 року був установлений карантин, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що на період дії карантину в усіх державних нотаріальних конторах обмежено прийом громадян, а також ураховуючи, що пропуск позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є незначним, так як строк на подання заяви про прийняття спадщини сплив 27 червня 2020 року, а позивач звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою у 02 вересня 2020 року, тобто, через два місяці після спливу строку, тому суд вважає зазначену позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною. При цьому, суд звертає увагу на те, що даних про осіб, які б своєчасно прийняли спадщину після померлої ОСОБА_3 судом не установлено, а матеріали справи не містять. Також за відсутності заперечень відповідача, що на переконання суду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб наявні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Повне судове рішення складено 12 березня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова