Провадження № 2-во/932/5/21
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 200/20428/17, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що 01.02.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи по справі № 200/20428/17 за його позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» про визнання наказів незаконними та їх скасуванню, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, при оформленні яких було допущено описку в організаційно-правовій назві відповідача по вищезазначеній справі, а саме: було невірно зазначено у виконавчих листах - Комунальний заклад «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер», в той час як вірною назвою є Комунальне підприємство «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради». Позивач вказує на те, що організаційно-правова назва вірно зазначена у постанові Дніпропетровського апеляційного суду від 24.12.2020 року по цій справі та у виконавчому листі, виданому на підставі цієї постанови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї заяви.

02.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про доповнення заяви про виправлення описки у виконавчих листах від 02.02.2021 року, в якій він просить виправити описку у виконавчих листах та зазначити в них правильну назву відповідача як «Комунальне підприємство «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради», ЄРДПОУ 01985185, або замінити сторону у виконавчому провадженні на правильну, а саме на Комунальне підприємство «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради», ЄРДПОУ 01985185.

Сторони та їх представники в судове засідання не з«явилися, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, позивач подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність. Відповідно до положень ст.ст. 432, 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву позивача у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами цивільної справи №200/20428/17, ОСОБА_1 22.11.2017 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради (далі КЗ «ДОКЛПО «Фтизіатрія»), правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» (далі КП «ДОКЛПО «Фтизіатрія») про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Позовна заява була мотивована тим, що з квітня 2010 року він працював на посаді інженера в Комунальному закладі «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради (далі - КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер»), правонаступником якого є КЗ «ДОКЛПО «Фтизіатрія». Вважаючи своє звільнення з роботи незаконним, позивач просив суд визнати незаконними та скасувати: наказ КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» від 23 жовтня 2017 року № 398-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »; накази від 07 травня 2018 року № 157-к та 158-к про притягнення його до дисциплінарної відповідальності; наказ від 10 травня 2018 року № 160-к про звільнення його з роботи за прогул; поновити його на посаді інженера в КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер»; стягнути з відповідача на його користь 42 697,72 грн., з яких: середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 22 697,72 грн., моральна шкода в розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ в.о. головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради Бордюга К.Д. № 398-к від 23.10.2017 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 », стягнуто з Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 20261 грн. 19 коп., стягнуто з Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. моральної шкоди, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2019 року виправлено описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року у справі № 200/20428/17, а саме: вважати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірне найменування відповідача Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради, скорочена назва КЗ «ДОКЛПО «Фтизіатрія» ДОР»,

Дана ухвала обгрунтована тим, що позивачем ОСОБА_1 22.11.2017 року подано позов до відповідача Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради. Відповідно до рішення Дніпропетровської обласної ради від 01.12.2017 року № 292-11/VII реорганізовано Комунальний заклад «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради шляхом приєднання до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради. Згідно Статуту, затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради № 342-13/VII від 22.06.2018 року вбачається, що найменуванням відповідача є - Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.06.2018 року виправлено описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019 року, а саме: вважати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вірне найменування відповідача Комунальне підприємство «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.12.2020 року, постановленою у справі № 200/20428/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі скасовано та ухвалено у скасованій частині нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано незаконним наказ № 157-к Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради від 07.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; визнано незаконним наказ № 158-к Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 07.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; визнано незаконним наказ № 160-к Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 07.05.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи за прогул; поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради»; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі; стягнуто з Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» на користь держави судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 7 048,00 грн.

Судом встановлено, що на виконання вищезазначеного рішення від 11.12.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 01.02.2021 року позивачу відповідно до його заяви було видано два виконавчі листи № 200/20428/17, а саме: про стягнення з Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 20261 грн. 19 коп.; та про стягнення з Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди. У вказаних виконавчих листів боржником зазначено Комунальний заклад «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер», , що позивач вважає за помилку, допущену при оформленні цих виконавчих листів.

Разом з цим, судом встановлено, що на час ухвалення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська рішення від 11.12.2018 року у даній цивільній справі № 200/20428/17 відповідач мав найменування - Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради і відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань датою державної реєстрації в цьому реєстрі запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, - Комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради, , як правонаступника Комунального закладу «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради, є 04.01.2019 року, тобто зазначена дія була вчинена після ухвалення судом вищевказаного рішення від 11.12.2018 року.

Таким чином, вищезазначені два виконавчі листи було видано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення суду від 11.12.2018 року та на виконання його частини, в якій воно залишено без змін і вступило в законну силу, а також за наявності чинної ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2019 року, тому заява позивача про виправлення помилки, допущеної за його твердженням, при оформленні виконавчих листів, у розумінні положень ч.1 ст. 432 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Проте, відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 442 ЦПК України, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що після ухвалення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у даній справі рішення від 11.12.2018 року про часткове задоволення позовних вимог позивача та протягом подальшого провадження у даній справі відбулася заміна первісного відповідача на його правонаступника - Комунальне підприємство «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради, , заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження боржника його правонаступником Комунальним підприємством «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради, , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі № 200/20428/17.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 200/20428/17 задовольнити.

Замінити боржника Комунальний заклад «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, , у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 200/20428/17, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 01.02.2021 року про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 20261 грн. 19 коп. його правонаступником - Комунальним підприємством «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради, .

Замінити боржника Комунальний заклад «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, , у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 200/20428/17, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 01.02.2021 року про стягнення на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди його правонаступником - Комунальним підприємством «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради, .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева