Справа № 541/2001/20
Провадження № 2-во/541/6/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупна Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки допущеної у виконавчому листі та рішенні суду,-

установив:

24 лютого 2021 року представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де невірно зазначено ПІБ відповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 26 січня 2021 року.

Щодо сум присуджених до стягнення судом видано два виконавчі листи.

З копії виконавчого листа виданого, щодо судових витрат, вбачається наявність описки у відомостях про боржника, де помилково вказано по батькові відповідача, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, резолютивна частина рішення такої описки не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, допущена описка у виконавчому листі безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту, а тому підлягає виправленню.

Разом з тим, у частині вимог про виправлення описки у судовому рішенні, слід відмовити, з огляду на безпідставність такої вимоги.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки допущеної у виконавчому листі та рішенні суду задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчому листі, виданого на виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня листопада 2019 року у справі №541/2001/20 в частині стягнення судових витрат у розмірі 252,31 грн., а саме: у відомостях про боржника змінити по батькові відповідача, а саме з помилкового « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

В іншій частині заяви відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський