У х в а л а

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 208/4273/20-ц

провадження № 61-3728 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за заявою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про передачу в комунальну власність безхазяйної нерухомої речі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу підприємства Дніпродзержинське мисливсько-рибальське господарство Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року скасовано. Заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області залишено без розгляду.

04 березня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

Кам`янської міської ради Дніпропетровської області подано касаційну скаргу (надійшла 09 березня 2021 року), в якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У прохальній частині касаційної скарги заявник порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову суду апеляційної інстанції міська рада отримала 03 лютого 2021 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Кам`янської міської ради Дніпропетровської області подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні Кам`янської міської ради Дніпропетровської області доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків, а саме: захист права власності територіальної громади на безхазяйну річ.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Кам`янській міській раді Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про передачу в комунальну власність безхазяйної нерухомої речі за касаційною скаргою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 208/4273/20-ц).

Клопотання Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник