УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 310/657/20

провадження № 61-3202ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго», в якому просила стягнути з останнього на її користь компенсацію у розмірі 12 751,12 грн, отриману

як попередню оплату відповідно до пунктів 4.1, 5.3 Договору від 14 червня 2017 року № 170-1231 про приєднання до електричних мереж.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня

2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 19 січня 2021 року, позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 12 751,12 грн, отриману, як попередню оплату відповідно до пунктів 4.1, 5.3 Договору від 14 червня 2017 року № 170-1231 про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 лютого 2021 року Капуста А. В., який діє в інтересах ПАТ «Запоріжжяоблаенерго», надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Бердянського міськрайонного суду запорізької області від 17 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року.

В касаційній скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 01 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду

на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову,

що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову

не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 12 751,12 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00*100= 227 000,00 грн).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним

із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги, вважає,

що наведені заявником обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження. Особою, яка подала касаційну скаргу

не продемонстровано наявності інших виключних обставин, які за положеннями ЦПК України могли вимагати касаційного розгляду справи.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України,

за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська