Справа № 581/49/21
Провадження № 2-о/581/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області,

про встановлення факту перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в :

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку обґрунтувала такими обставинами.

Із листопада 1992 року вона спільно проживала разом із хрещеною матір`ю ОСОБА_2 оскільки вони обоє були самотніми, а вона мала захворювання опорно-рухомого апарату. Вони вели спільне господарство, мали спільний побут, доходи ОСОБА_2 були для неї постійним і основним джерелом засобом для існування.

Після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на земельну частку (пай), площею 3,53 умовних кадастрових га, розташовану на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 зверталася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , але у прийнятті такої заяви їй було відмовлено, з огляду на те, що вона не є спадкоємицею за законом після смерті хрещеної матері у розумінні ЦК УРСР.

Тому, зважаючи на необхідність встановлення вказаного факту для оформлення спадкових прав, просить суд встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 з 1992 року і по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В одному з судових засідань представник заявника підтримала заяву та просили її задовольнити. В останнє судове засідання заявник, її представник та представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Допитані у судовому засіданні свідки надали суду такі покази. Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона знайома із заявницею та їй відомо, що з 1992 року ОСОБА_1 проживала у своєї хрещеної матері ОСОБА_2 , яка нею опікувалася, оскільки вона мала захворювання хребта, кінцівок та втрачала зір. Свідок ОСОБА_4 вказала, що вона знайома із заявницею та їй відомо, що у 1992-1994 роках заявниця та ОСОБА_2 разом проживали, остання нею опікувалася, адже була її хрещеною матір`ю. На той час ОСОБА_2 була сильною жінкою, мала господарство, тримала корову, а ОСОБА_1 хворіла та з труднощами пересувалася, оскільки мала захворювання кісток та погано бачила.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася у сел. Липова Долина Сумської області (а.с.5).

Із довідки КНП «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області від 04 грудня 2020 року вбачається те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1990 року спостерігається та лікується в КНП «Липоводолинська лікарня» з діагнозом: «Розповсюджений остеохондроз хребта з больовим та радикулярним синдромом, деформуючий спондильоз. Деформуючий остеохондроз нижніх та верхніх кінцівок. Вікова катаракта, дегенерація сітківок обох очей (а.с.7).

Із копії актового запису про смерть № 21 від 06 квітня 1994 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років у селищі Липова Долина Липоводолинського району Сумської області.

Із копії погосподарської книги за 1991-1995 рр. вбачається, що у домоволодінні по АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_2 , яка значилася головою сім`ї (а.с.11-13).

Із довідок виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 26 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті проживала по АДРЕСА_1 , у період із листопада 1992 року і по день смерті останньої разом з нею без реєстрації проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6, 8).

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 20 грудня 2020 року ОСОБА_2 , як пенсіонер, отримувала щомісячно такі виплати: з листопада 1992 року - 12760 купонів, із січня 1993 року 26560 купонів, із вересня 1993 року 208000 купонів, із грудня 1993 року 384000 купонів, із січня по 5 квітня 1994 року - 464000 купонів (а.с.9).

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 20 грудня 2020 року ОСОБА_1 , як пенсіонер, отримувала щомісячно такі виплати: з листопада 1992 року - 6023 купонів, із січня 1993 року 12046 купонів, із червня 1993 року 36138 купонів, із вересня 1993 року - НОМЕР_1 купонів, із грудня 1993 року по 5 квітня 1994 року 314200 купонів (а.с.10).

31 травня 1996 року на ім`я ОСОБА_2 виготовлений сертифікат (серії СМ № 026861) на право на земельну частку (пай), розміром 3,53 умовних кадастрових гектарів, належний їй як члену КСП «Липоводолинське» (а.с.14).

Постановою державного нотаріуса Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Мельника В.О. від 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 із огляду на відсутність доказів існування між нею та спадкодавцем родинних відносин (а.с. 15).

У наданій нотаріусом інформації також зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, спадкоємці за прийняттям спадщини не зверталися. За даними спадкового реєстру Липоводолинська районна державна нотаріальна контора померла залишила заповіт від 19 березня 1993 року (а.с. 15, 35).

На запит суду Сумський обласний державний нотаріальний архів надіслав копію вказаного заповіту, з якої вбачається, що 19 березня 1993 року ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будинок по АДРЕСА_2 . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Липоводолинської державної нотаріальної контори за реєстровим № 220.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Оскільки спадкодавець померла у 1994 році, застосуванню підлягає Цивільний кодекс УРСР 1963 року.

Згідно з вимогами ст. 531 ЦК УРСР 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

За змістом цієї норми непрацездатність і можливість утримання іншою особою обумовлюється об`єктивною неспроможністю людини працювати та самостійно забезпечувати самого себе всім необхідним і зумовлюється пенсійним віком чи наявністю інвалідності внаслідок захворювання, травми тощо.

Із досліджених письмових доказів, показів свідків, суд дійшов висновку про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 більш ніж за рік до смерті останньої.

Вбачається, що заявниця із 1990 років мала захворювання опорно-рухового апарату, з 1992 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 та починаючи з листопада 1992 року отримувала пенсію та не працювала. У свою чергу ОСОБА_2 також була непрацездатною та отримувала пенсію, розмір якої був майже удвічі більший за пенсію, яку отримувала ОСОБА_1 , та являлася основним систематичним джерелом засобів для їхнього, зокрема заявниці існування.

Разом із цим, встановлення цього факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає можливість для спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , і не пов`язується із наступним вирішенням спору про право на спадщину між спадкоємцями померлого спадкодавця.

У зв`язку з викладеним, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше одного року до дня смерті останньої.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Сумської області; вул. Роменська, буд. 10, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область; .

Суддя Д. В. Сізов