КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3029/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Мостової Г.І., Кирилюк Г.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Горлатого Олександра Васильовича в інтересах одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у складі судді Виниченко Л.М. про відмову у продовженні процесуального строку для подачі відзиву

у справі за позовом ОСОБА_2 до одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» Сорокопуд Олени Степанівни про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» Сорокопуд О.С. про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката Горлатого О.В. про продовження процесуального строку для подачі відзиву.

На ухвалу суду першої інстанції адвокатом Горлатим О.В. в інтересах одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

05 березня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду, надійшла заява адвоката Горлатого О.В. про відмову від апеляційної скарги на підставі положень ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Зазначено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2021 року у справі № 757/14941/20 позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Отже, законодавцем визначено право скаржника на відмову від апеляційної скарги на стадії апеляційного провадження у справі.

Положеннями ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи, в порядку, передбаченому положеннями ст.363 ЦПК України, інші учасники судового розгляду до поданої по справі апеляційної скарги, не приєдналися.

Враховуючи викладене, положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України та зміст поданої адвокатом Горлатим О.В. в інтересах одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» Сорокопуд О.С. заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає правових підстав до її відхилення чи відмови в прийнятті.

За таких обставин, подана по справі адвокатом Горлатим О.В. в інтересах одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» Сорокопуд О.С. заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Горлатого О.В. в інтересах одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» Сорокопуд О.С. - закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Горлатого Олександра Васильовича в інтересах одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Горлатого Олександра Васильовича в інтересах одноособового учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКО» ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: