overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Херсон

номер справи: 665/1649/19

номер провадження: 22-ц/819/37/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

Семиженка Г.В.

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - Фермерське господарство «Стімул 73,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Стімул 73» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року, у складі судді Пилипенко І.О., у справі за позовом «Стімул 73» до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки укладеною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стімул -73» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, зобов`язання повернути земельну ділянку

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Стімул 73» задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов Фермерського господарства «Стімул 73» задовольнити.

Визнати додаткову угоду між Фермерським господарством «Стімул 73» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ): 21282072) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний податковий номер): НОМЕР_1 ) про поновлення Договору оренди земельної ділянки № б/н від 25.04.2014 року зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, номер запису про інше речове право: 5848064 від 29.05.2014 року кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0023 укладеною на тих самих умовах та на той самий строк.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8386/20
Вступна та резолютивна частина
10 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кондрацька Н.М.
за участі секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено 17.03.2021.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 405/8545/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з листопада, 2018 року по липень, 2020 року включно в розмірі 807 грн. 91 коп., яка складається з суми основного боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за об`єктом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання «___» ____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4073/21
Провадження №2/488/1812/21
Ухвала

Іменем України

"08" листопада 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визначити їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті бабці, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом терміном у три місяці.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач до позовної заяви для відповідача додала не всі копії документів, що додаються до позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа №464/7499/20
пр № 2/464/348/21
У Х В А Л А

(вступна та резютивна частини)

04 березня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля, до судового розгляду на 18 березня 2021 року о 12 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Суддя Д.Ю.Теслюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1056/20

2-во/609/3/21

11 березня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про виправлення описки в заочному рішенні Шумського районного суду Тернопільської області № 609/1056/20 від 07 грудня 2020 року, а саме просить: в резолютивній частині зазначеного рішення виправити рік народження відповідача, вказавши 1991, замість невірно вказаного 1992.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходилась цивільна справа № 609/1056/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням від 07 грудня 2020 року вказаний позов задоволено повністю.

Однак, у зазначеному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено рік народження відповідача.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне в заочне рішення суду № 609/1056/20 від від 07 грудня 2020 року внести виправлення, вказавши вірний рік народження відповідача 1991, замість невірно зазначеного 1992.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задоволити.

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Шумського районного суду Тернопільської області № 609/1056/20 від 07 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши вірний рік народження відповідача 1991, замість невірно зазначеного 1992.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 11 березня 2021 року.

Суддя: М. В. Харлан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Оніпко Євген Анатолійович, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», треті особи: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду з гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка О. В., ДП «Сетан», про визнання звіту про оцінку майна протиправним,-

Встановив:

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року призначено в справі оціночно-будівельну експертизу, а провадження зупинено.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

09 березня 2021 року до суду надійшов висновок судових експертів Авдєєвої Н. М. та Кушніра В. В. № 52 за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити та призначити справу в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовного заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Оніпко Євген Анатолійович, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», треті особи: Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду з гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка О. В., ДП «Сетан», про визнання звіту про оцінку майна протиправним.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 05 квітня 2021 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/749/21
Провадження № 2/366/414/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

28 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань - Євтушенко В.Д., розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 06 січня 2022 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір на суму 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Іванківський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/12395/21

пр. № 2/759/4989/21

29 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Багінської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.09.2007 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1603.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даної копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Ю.В. Войтенко
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2021 року Справа № 311/679/21
м. Василівка Провадження № 2-н/311/99/2021
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________