Справа № 646/1297/21
№ провадження 2/646/1195/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів як відповідальності за порушення грошового зобов`язання та звернення стягнення на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Іщенко В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути інфляційна втрати у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання в сумі 14225,71 грн., та трьох відсотків річних за час прострочення його виконання в сумі 7519,00 грн., а також звернути стягнення на об`єкт нерухомого майна в натурі квартиру АДРЕСА_3 , яку було передано спадкоємцю боржника ОСОБА_2 , в межах суми боргу перед ОСОБА_1 в розмірі 110655,55 грн.

Вирішуючи питання підсудності даної справи Червонозаводському районному суду міста Харкова, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п.41, 42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, що регулювали питання підсудності цивільних справ, у редакції станом на час надання вказаних вище роз`яснень та аналогічних норм ЦПК України, що регулюють вказані питання у редакції, чинній на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при вирішенні питання щодо підсудності даної цивільної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що до даного спору застосовуються правила виключної підсудності, передбачені ч.1 ст.30 ЦПК України, оскільки одна із заявлених вимог стосується звернення стягнення на нерухоме майно, і такий позов підлягає розгляду за місцезнаходженням такого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3 ), що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова. Отже, дана цивільна справа Червонозаводському районному суду міста Харкова не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для передачі даної цивільної справи на розгляд Московського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.30, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів як відповідальності за порушення грошового зобов`язання та звернення стягнення на спадкове майно передати за підсудністю на розгляд Московського районного суду міста Харкова (адреса: 61005, м.Харків, пр-т Ювілейний, 38Є).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Демчина Т.Ю.