Справа № 2-1173/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ТОВ «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021р. ТОВ «ФК» ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі №2-1173/11.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що 23.09.2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2-1173/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/04/2008/980-К/155 від 23.04.2008 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

04.02.2021 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області постановив ухвалу про часткове задоволення заяви, замінено стягувана ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", у цивільній справі №2-1173/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

На виконання рішення суду по справі №2-1173/11 від 23.09.2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області видав Банку виконавчі листи.

Згідно з інформацією з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу виконавче провадження №43869040 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Старокостянтинівському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

29.04.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ч.1. ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно бази даних АСВП, вищезазначений виконавчий документ повторно до Відділу не надходив та на виконанні не перебуває. У зв`язку з тим, що виконавче провадження завершене 2014 року було передано на знищення відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом МЮУ №1829/5 від 07.06.2017 року через закінчення терміну зберігання, Відділ не має можливості надати більш детальну інформацію щодо вищезазначеного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", органи державної виконавчої служби були зобов`язані повернути виконавчий документ стягувану, однак згідно з Актом ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих документів втрачені.

04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА».

Відповідно до положень п. 11 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», банк, в якому запроваджено процедуру ліквідації, не має можливості стягувати заборгованість в порядку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. Таким чином, у разі пред явлення виконавчого документу органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю банком, по відношенню до якого прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку, спричинило б повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Отже, початок процедури ліквідації ПАТ «КБ«Надра» унеможливив пред`явлення виконавчого листа до виконання, що й призвело до пропущення процесуальних строків.

Таким чином, поновлення процесуального строку ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", що був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийняте рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм ЗУ «Про виконавче провадження», що виключає наявність вини ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" як правонаступника Банку, є поважною причиною пропуску такого строку, а також є підставою для поновлення такого строку.

Сторони в судове засідання не з`явились і їх неявка не є перешкодою для вирішення розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви,суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців та згідно ч.6 вказаної статті, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, судом встановлено, що 23.09.2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2-1173/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/04/2008/980-К/155 від 23.04.2008 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання рішення суду по справі №2-1173/11 від 23.09.2011 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області видав ПАТ «КБ «НАДРА» виконавчі листи.

04 лютого 2021 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області постановив ухвалу про часткове задоволення заяви та замінено стягувана ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС", у цивільній справі №2-1173/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією з постанови про повернення виконавчого документа стягувану виконавче провадження №43869040 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника було завершено в Старокостянтинівському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

29.04.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.5 ч.1.ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно бази даних АСВП, вищезазначений виконавчий документ повторно до Відділу не надходив та на виконанні не перебуває. У зв`язку з тим, що виконавче провадження завершене 2014 року було передано на знищення відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом МЮУ № 1829/5 від 07.06.2017 року через закінчення терміну зберігання, Відділ не має можливості надати більш детальну інформацію щодо вищезазначеного виконавчого провадження.

Разом з тим, 04.06.2015 року за рішенням НБ України було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА».

Відповідно до положень п. 11 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», банк, в якому запроваджено процедуру ліквідації, не має можливості стягувати заборгованість в порядку пред 'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. Таким чином, у разі пред`явлення виконавчого документу органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю банком, по відношенню до якого прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку, спричинило б повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Отже, початок процедури ліквідаиіі ПАТ «КБ «Надра» унеможливив пред`явлення виконавчого листа до виконання, що й призвело до пропущення процесуальних строків.

Отже враховуючи ті обставини, що пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийняте рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для поновлення такого строку правонаступнику ПАТ «КБ «Надра» ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до положень п.17. 2), 4) Перехідних Положень ЦПК України слід видати дублікат, вказаного в/листа та поновити строк для його пред`явлення.

На підставі викладеного, керуючись п.17. 2), 4) Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа уцивільній справі №2-1173/11 та поновити строк для його пред`явлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя