overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9728/21
Провадження № 2/638/4721/21
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди.

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором оренди .

Ухвалою Дзержинського районног суду міста Харкова від 14.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від представника позивача адвоката Горшкової Г.І., що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

У судове засідання сторони не з`явились: від представника позивача адвоката Клітного Ф.А. надійшла заява про розгляд вищевказаного клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою усіх учасників процесу

Суд ознайомившись із заявою представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1ст. 196 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Керуючись ст. ст. 187, 196,260,261,276, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 січня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче засідання всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/1272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення

18 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради Дейко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 17.11.2021 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.02.2021 року первісний відповідач ОСОБА_3 , 2008 року народження, замінений на належного відповідача - Школу кандидатів у заміщення батьків на базі ТОГБУ "Центр підтримки сім`ї та допомоги дітям ім. А.В. Луначарського", яка розташований за адресою: Російська Федерація, Тамбовська область, м Розсказово, вул. М. Горького, буд. 74.

У зв`язку з тим, що відповідач по справі знаходиться за межами територіальної підсудності Краматорського міського суду Донецької області, суд вважає за необхідне доручити компетентним органам Російської Федерації вручити представник відповідача копію позовної заяви та документів, що додаються до неї, та допитати його у судовому засіданні як відповідача по справі.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 87, 252 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити компетентним органам Російської Федерації вручити представнику відповідача Школи кандидатів у заміщення батьків на базі ТОГБУ "Центр підтримки сім`ї та допомоги дітям ім. А.В. Луначарського", яка розташований за адресою: Російська Федерація, Тамбовська область, м. Розсказово, вул. М. Горького, буд. 74, копію позовної заяви та документів, що додаються до неї, та допитати його як представника відповідача щодо заявленого позову, з`ясувавши наступні питання:

1.Чи визнає він заявлені вимоги?

2.Якщо не визнає, то з якої причини?

3.Чи не заперечує він проти розгляду справи Краматорським міським судом Донецької області без його участі?

Провадження по справі зупинити до виконання доручення.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 460/2822/14-ц
Провадження №2/944/39/21
УХВАЛА

судового засідання

10.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Представник відповідача адвокат Домашовець В.С. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на майно, свідоцтва про право на спадщину за заповітом відкласти до 10:40 год. 09.04.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 579/2115/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець Сумської області з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Проте в резолютивній частині рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року було допущено описку та помилково вказано, в абзаці Відповідач: ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року у справі № 579/2115/20, провадження № 2/579/213/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а саме: у резолютивній частині в абзаці Відповідач: замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. А. Кибець
Справа № 456/3484/20
Провадження № 2/456/374/2021
УХВАЛА

25 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, таким що втратила право на користування житлом,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, таким що втратила право на користування житлом, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 14.05.2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4222/21 Справа № 206/3361/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року по справі за поданням в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії ухвали 19 лютого 2021 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 квітня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 367/8435/20
Провадження №2/367/3043/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, так як відповідно до ордеру про надання правової допомоги, договором про надання правової допомоги права адвоката не обмежуються.

Керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» про зобов`язання вчинити дії, застосувати наслідки нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДІНЕРО», у якій позивач просить: застосувати наслідки нікчемного правочину та стягнути з відповідача на її користь 13720,00 грн.; зобов`язати відповідача ТОВ «ФК «ДІНЕРО» припинити дії пов`язані із вимаганням виконання боргових зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.11.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» про зобов`язання вчинити дії, застосувати наслідки нікчемного правочину - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 20.11.2020 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2020 р. була отримана позивачем 19.02.2021 р., що підтверджується зворотніми повідомленнями, які міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» про зобов`язання вчинити дії, застосувати наслідки нікчемного правочину - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 368/945/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське К» про визнання недійсним договору оренди, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 189, 191, 197, 53, 55 ЦПК України суд,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання про закриття проваджння в даній справі відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Провадження № 2/235/881/21
Справа № 235/1562/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Державного підприємства «Краснолиманська», яке знаходиться за адресою: м. Родинське Донецької області,
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИЛА:
10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко