СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/92/21
ун. № 2-979-1/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту автомобіля АУДІ 100, 2,3 Е 1987 року випуску № НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ 1 ДАІ ГУМЦС України в м. Києві 01.06.2002, який належить ОСОБА_1 .

Для повного і всебічного розгляду скарги, було витребувано матеріали цивільної справи №2-979-1/08.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2008 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно відповідача, а саме: майно, яке знаходиться за місцезнаходженням відповідача: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005; транспортний засіб АUDI, модель 100 2.3 Е, рік випуску 1987.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2008 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було відмовлено.

Окрім того згідно із ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2008 скасовано вжиті судом заходи щодо забезпечення позову згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2008, а саме: майно, яке знаходиться за місцезнаходженням відповідача: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005; транспортний засіб АUDI, модель 100 2.3 Е, рік випуску 1987.

Відповідно до частини третьої статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Так, із змісту судового рішення, а саме: ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2008 року, вбачається, що ним скасовано вжиті під час розгляду справи ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2008 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, яке знаходиться за місцезнаходженням відповідача: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2005; транспортний засіб АUDI, модель 100 2.3 Е, рік випуску 1987.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову у даній цивільній справі станом на дату розгляду цього клопотання вже скасовано, то і підстав для їх повторного скасування немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, як необґрунтованої та безпідставної.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до норми ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко