Справа № 310/710/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою в порядку наказного провадження, за змістом якої просить видати судовий наказ про солідарне стягнення на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 17 906,89 гривень за період з 01.12.2018 по 31.12.2020, а також судових витрат у сумі 227,20 гривень.

16.02.2020 судом отримано відповідь відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з 24.12.2019 за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу. Інформація щодо адреси реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає відомостям, наведеним у заяві про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників в солідарному порядку, підлягає уточненню період проживання кожного з боржників за адресою: АДРЕСА_1 , з можливим наступним уточненням сум заборгованості, підстави для видачі судового наказу про стягнення заборгованості у цій справі відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Слід роз`яснити заявнику, що за змістом ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.160, 161, 164, 165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 05.03.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух