overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 369/3164/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4375/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

10 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 23 березня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 454/3548/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом позбавлення (припинення) права на користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом позбавлення (припинення) права на користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом позбавлення (припинення) права на користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.11.2021 року о 09:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 521/3373/21
Провадження № 2о/521/130/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою заявник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2010 року по день смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із необхідністю прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту спільного проживання.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2021 року о 11:20 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа №2-3594/10
Провадження №4-с/487/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчаючи матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ТОВ «Медіація Плюс» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашенко С.С.

Розгляд скарги підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва, підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті до провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіація Плюс» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2021 о 10:00 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1, каб. 1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, запропонувавши надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду, а головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашенко С.С. надати суду належним чином завірені копії виконавчих проваджень ВП №27369198 та №27369331 (та матеріали виконавчого провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 405/8004/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «КІРОВОГРАДГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня, 2020 року по жовтень, 2021 року, станом на 05.11.2021 року в розмірі 1 088,51 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору в розмірі 227 грн.00 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
Справа № 185/1662/21
Провадження № 2/185/1730/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради , третя особа: Юр"ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вербківської сільської ради ( Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с.Вербки, вул.Матросова, буд.20) , третя особа: Юр"ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Варварівка, вул. Пристанційна, 4) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради , третя особа: Юр"ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 462/4428/20
Провадження № 2/444/140/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До Жовківського районного суду Львівської області 10.03.2021 року повернулися матеріали цивільної справи № 462/4428/20 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи,

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року, експерт просить надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення поданого судовим експертом клопотання суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 15 год. 45 хв. 24 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані у документах, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2018-2020 роки. Це можуть бути документи: заяви, довідки, листи, виписки, тощо; із зазначенням назви документу, дати, тощо .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оприск З. Л.
Єдиний унікальний номер 341/292/20
Номер провадження 2/341/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку) за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно за законом а саме:

- на земельну ділянку, загальна площа якої становить 1,2694 га., цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, які належали ОСОБА_3 за життя.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належного відповідача у справі слід залучити правонаступника Галицьку міську раду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку) за законом

слід залучити правонаступника Галицьку міську раду.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 05 травня 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 583/4848/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

редставника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Охтирської міської ради в особі міського голови Кузьменка Павла Петровича (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15) про скасування розпорядження про звільнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати розпорядження міського голови Охтирської міської ради № 119-К від 10 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_4 ».

Скасувати наказ виконуючого обовязки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» № 193 к від 14 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 з посади головного лікаря КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» у звязку з закінченням строку дії контракту.

Поновити ОСОБА_4 на посаді керівника-головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня».

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня»(, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15 грудня 2020 року до дня ухвалення судового рішення у розмірі 70041,60 грн ( сімдесят тисяч сорок одну грн. 60 коп.) за вирахуванням обовязкових податків та зборів.

Стягнути з виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) в прибуток держави судовий збір 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня»(, Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15) в прибуток держави судовий збір 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 686/5428/21
Провадження № 2/686/3135/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 5 травня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 3 травня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: