Справа № 699/986/15-ц
Номер провадження № 2/699/34/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Набутівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно

та за позовом ОСОБА_4 до Набутівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3

про визнання права власності на майно

УСТАНОВИВ:

Хід розгляду справи, заяви і клопотання учасників

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 13.11.2015 надійшов позов ОСОБА_3 до спілки громадян-співвласників колективного сільськогосподарського підприємства «Слава» в особі голови спілки ОСОБА_5 та Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно (т. 1, а.с. 2-3).

Ухвалою судді від 30.11.2015 відкрито провадження у цивільній справі № 699/986/15-ц (т. 1, а.с. 13).

Ухвалою суду від 16.12.2015 за клопотанням відповідача Драбівської сільської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів залучено ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 46-47).

Ухвалою суду від 04.02.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 699/58/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Драбівської сільської ради, спілки співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава», ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та визнання недійсним рішення зборів уповноважених співвласників майнових паїв КСП «Слава» (т. 1, а.с. 108).

Ухвалою суду від 15.07.2016 провадження у справі відновлено (т. 1, а.с. 123-124).

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 12.09.2016 надійшов позов ОСОБА_4 до спілки співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» в особі голови спілки ОСОБА_5 та Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на майно (т. 2, а.с. 2-6).

За позовом ОСОБА_4 ухвалою суду від 13.09.2016 відкрито провадження у цивільній справі № 699/660/16-ц (т. 2, а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 22.11.2016 об`єднано цивільну справу № 699/660/16-ц за позовом ОСОБА_4 з цивільною справою № 699/986/15-ц за позовом ОСОБА_3 . Справі присвоєно загальний № 699/986/15-ц (т. 2, а.с. 53-54).

Ухвалою суду від 22.12.2016 за клопотанням представника відповідача Драбівської сільської ради провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 699/817/16-ц за позовом Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_3 про скасування Свідоцтва про право власності на майновий пай (т. 1, а.с. 196-197).

Ухвалою суду від 11.06.2018 провадження у справі поновлено (т. 1, а.с. 212-213).

Ухвалою суду від 09.07.2018 до участі у справі залучено Набутівську сільську раду Корсунь-Шевченківського району Черкаської області як правонаступника відповідача Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (т. 1, а.с. 243-244).

Ухвалою суду від 03.10.2018 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 699/305/18 за позовом Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ПП «Вулкан-Агро», спілки громадян-співвласників земельних та майнових паїв КСП «Слава» в особі голови спілки ОСОБА_5 про скасування свідоцтва (т. 3, а.с. 18-19).

Ухвалою суду від 04.09.2020 провадження у справі поновлено (т. 3, а.с. 50-51).

Ухвалою суду від 27.01.2021 (провадження № 2-ві/699/1/21) задоволено заяву про відвід головуючого судді Свитки С.Л. Під час розгляду заяви про відвід суд дійшов висновку що у ході розгляду справи належними та допустимими доказами не було підтверджено, що суддя Свитка С.Л. не є безстороннім, у той час як особиста безсторонність судді презюмується. Водночас, для того, щоб з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості судді Свитки С.Л. заяву про його відвід від розгляду цієї цивільної справи було задоволено (т. 3, а.с. 119-120).

Ухвалою від 08.02.2021 справу прийнято до провадження судді Літвінової Г.М. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (т. 3, а.с. 123).

Ухвалою від 09.09.2021 виключено зі складу учасників відповідача Спілку громадян-співвласників колективного сільськогосподарського підприємства «Слава», оскільки такої юридичної особи не існує. Цією ухвалою підготовче судове засідання було закрите та справа призначена до судового розгляду (т. 3, а.с. 183).

ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та з урахуванням змін до позовної заяви просить виділити в натурі та визнати за ним право власності на майно фруктовий садок (багаторічні насадження площею 38,6676 га), який знаходиться в адміністративних межах Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району (т. 1, а.с. 83).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серії Др № 0009, виданого Драбівською сільською радою 13.05.2014, має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Слава» с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, вартість якого становить 10183,00 грн або 0,345%. Зазначає, що на підставі рішення загальних зборів співвласників земельних та майнових паїв №1/6, оформленого протоколом зборів N 1 вiд 05.04.2008, йому було продано фруктовий сад за 100% вартості майнового паю, що підтверджується Актом приймання-передачі.

Позиція відповідача Набутівської сільської ради щодо позову ОСОБА_3 .

Відповідач вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені у зв`язку з відсутністю у позивача ОСОБА_3 права власності на майновий пай члена КСП. Крім того, відповідач зазначає, що загальні збори співвласників земельних та майнових паїв не приймали рішення № 1/6, оформлене протоколом зборів № 1 від 05.04.2008 про продаж саду, оскільки відповідно до протоколу зборів співвласників майнових паїв СТОВ «Слава» від 12.07.2008, договору купівлі-продажу майна від 18.10.2008 та акта приймання-передачі від 21.10.2008 вказане майно було продано ПП «Вулкан-Агро» (т. 1, а.с. 125-127).

Позиція позивача ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_4 просить визнати за ним право власності на садок 1994 року, який розташований на земельній ділянці площею 38 га в с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Слава» номінальною вартістю 10513,00 грн., що становить 0,356 % в майнi пайового фонду підприємства. Указане підтверджується відповідним свідоцтвом від 05.11.2015 серii ДР-П № 0012.

З метою виділення належного йому паю в натурі ОСОБА_4 05.11.2015 звернувся з заявою до голови Спілки громадян співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» ОСОБА_5 , у якій просив виділити йому майно в натурі на суму 10183,00 грн, а саме садок 1994 року, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 . На вказану заяву отримав відповідь про неможливість її задоволення з огляду на те, що є рішення зборів про продаж цього садка на користь ПП «Вулкан-Агро».

З метою захисту своїх прав ОСОБА_4 подав позов до голови Спілки співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» ОСОБА_5 , приватного підприємства «Вулкан-Агро» про визнання недійсними рішення зборів, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння. Указаний позов було задоволено.

Позивач ОСОБА_4 21.07.2016 повторно звернувся до голови Спілки громадян - співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» ОСОБА_5 з аналогічною заявою, проте знову отримав відмову у виділенні в натурі вищевказаного садка. Після отримання повторної відмови звернувся з цим позовом до суду (т. 2, а.с 2-6).

Позиція відповідача Набутівської сільської ради щодо позову ОСОБА_4 .

Відповідач подав заяву про визнання позову ОСОБА_4 . Позиція обґрунтована тим, що останній неодноразово звертався до голови Спілки громадян - співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» ОСОБА_5 та просив виділити спірне майно в натурі, проте отримував відмови. Відповідач вважає, що голова спілки ОСОБА_5 безпідставно відмовляв виділити ОСОБА_4 спірне майно у встановлений законом спосіб, тому позов підлягає задоволенню (т. 1, а.с. 174-175).

Позиція колишнього голови Спілки громадян-співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» ОСОБА_5 .

Від жителя с. Драбівка Черкаської області ОСОБА_5 04.12.2020 до матеріалів справи надійшла заява, з якої вбачається, що з 2015 року спілка (співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава») за відсутності членів спілки, а також майна, згідно (з умовами) статуту «саморозпуск» припинила діяльність (т. 3, а.с. 80).

З огляду на викладене під час вирішення питання щодо кола учасників під час підготовчого судового засідання учасники справи висловили думки про необхідність виключення зі складу учасників відповідача Спілку співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» в особі голови спілки ОСОБА_5 .

Зміст судових рішень в інших судових справах, які пов`язані з предметом позовів у цій справі.

Судами протягом 2015-2020 років розглядалися кілька справ, які стосувалися правовідносин щодо користування фруктовим садом, який розташований у с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та входив до пайового фонду КСП «Слава». Матеріали справи містять відомості щодо наступних справ.

Цивільна справа № 699/989/15-ц (провадження № 2/699/539/15), яка розглядалася за позовом ОСОБА_4 до голови спілки співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» ОСОБА_5 , ПП «Вулкан-Агро» про визнання недійсним рішення зборів.

За результатами розгляду справи Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення від 24.02.2016, яким позов ОСОБА_4 задоволено повністю та визнано недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв СТОВ «Слава» вiд 12.07.2008, оформлене протоколом № 2/4 від 12.07.2008 щодо продажу фруктового саду ПП «Вулкан-Агро». Дане рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку, отже набрало законної сили (т. 2, а.с. 18).

Цивільна справа № 699/58/16-ц, яка розглядалася за позовом ОСОБА_4 до Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, спілки співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» в особі голови Бзенка О.В., ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на майновий пай та визнання недійсним рішення № 1/6 зборів уповноважених співвласників майнових паїв КСП «Слава», оформленого протоколом № 1.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.05.2016 визнано недійсним рішення № 1/6 співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Слава», яке оформлене протоколом № 1 від 05.04.2008, та скасовано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП від 13.05.2014 № ДР 0009 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 05.07.2016 (справа № 22ц-793/1598/2016) рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим що оспорювані правочини вчинені спілкою співвласників майнових прав та Драбівською сільською радою у 2008 та 2014 роках, а право власності позивача ОСОБА_4 виникло лише після 05.11.2015, тому право позивача оспорюваними правочинами порушено не було (т. 1, а.с. 112-113).

Цивільна справа № 699/817/16-ц, яка розглядалася за позовом Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії Др №0009, видане 13.05.2014 Драбівською сільською радою на ім`я ОСОБА_3 .

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 у задоволенні позову було відмовлено (т. 1, а.с. 208-209).

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 28.03.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін, оскільки позивач не надав обґрунтованих доказів порушення ОСОБА_3 прав, свобод чи інтересів позивача на час видачі відповідачу свідоцтва про право власності на майновий пай (т. 1, а.с. 210-211). Рішення набрало законної сили 28.03.2018.

Цивільна справа №699/305/18, яка розглядалася за позовом Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 , приватного підприємства «Вулкан-Агро», спілки громадян-співвласників земельних та майнових паїв КСП «Слава» в особі голови спілки ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Слава» серії Др №0009, видане 13.05.2014 Драбівською сільською радою на ім`я ОСОБА_3 .

У даній справі Городищенським районним судом Черкаської області було постановлено рішення від 09.07.2020 про відмову у задоволенні позову через сплив строків позовної давності. Указане рішення набрало законної сили 17.08.2020, що вбачається з клопотання представника ОСОБА_4 (т. 3, а.с. 46).

Фактичні обставини, установлені судом, та застосовані норми права.

Реформування аграрного сектору економіки на засадах приватної власності розпочалося після прийняття Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» від 10.11.1994 № 1529/99.

Зокрема статтею 1 зазначеного Указу Президента встановлено здійснити заходи щодо реформування протягом грудня 1999 - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями і створення на їх основі інших суб`єктів господарювання. Також передбачена передача окремих будівель, споруд, техніки, робочої і продуктивної худоби, птиці, знарядь праці тощо членам сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (далі - закон про КСП) від 14.02.1992 №2114-ХІІ (тут і далі у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Пунктом 7 ст. 31 цього Закону встановлено, що у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам.

Відповідно до відомостей уточненого розподільчого переліку майна, що перебуває в колективній власності КСП «Слава» станом на 01.02.2000 (уточнення станом на 01.09.2004), до складу майна під № 343 входить «Садок» площею 38 га (т. 1, а.с. 42).

Зі свідоцтва про реєстрацію Спілки громадян-співвласників земельних та майнових паїв від 20.10.2008 № 1 вбачається, що Драбівською сільською радою була зареєстрована місцева громадська організація «Спілка громадян-співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» (далі також Спілка чи Спілка співвласників).

Вищим органом спілки є Збори членів Спілки (збори уповноважених). До повноважень цих Зборів належить прийняття рішень з питань, передбачених пунктами 9.1. 9.4, 9.5, 9.6 Статуту (п. 18 Статуту, т. 2, а.с. 12).

У пункті 9.5 Статуту зазначено, що завданням Спілки є вирішення питань щодо переоцінки і списання майна, переданого у користування юридичним і фізичним особам, та продажу спільного майна (т. 2, а.с. 10).

Пунктом 20 Статуту Спілки передбачено, що Збори вважаються правомочними, якщо в них бере участь не менше 2/3 членів Спілки (т. 2, а.с. 12).

Основною метою діяльності Спілки є задоволення і захист законних економічних інтересів членів Спілки, пов`язаних з розпорядженням спільним майном, отриманим в результаті реорганізації КСП «Слава» (т. 2, а.с. 8, 10 (п. 8 Статуту).

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей, яке саме майно та на якій правовій підставі було отримано Спілкою від реорганізованого КСП «Слава».

Зі Статуту Спілки вбачається, що вона створена відповідно до рішення зборів її засновників від 12.07.2008 (п. 1 розділу «Загальні положення»), отже Спілка не є правонаступником реорганізованого КСП «Слава».

Матеріали справи взагалі не містять відомостей щодо реорганізації такої юридичної особи як КСП «Слава» та щодо правонаступників цього КСП.

Позивач ОСОБА_3 13.05.2014 отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії Др № 0009, виданий Драбівською сільською радою, з якого вбачається що ОСОБА_3 має право на пайовий фонд майна КСП «Слава» у розмірі 10183,00 грн, або 0, 345 % (т. 1, а.с. 4). Відомостей щодо скасування цього свідоцтва, визнання його недійсним тощо матеріали справи не містять.

З витягу з протоколу № 1 зборів уповноважених співвласників земельних та майнових паїв вбачається, що 05.04.2008 було ухвалено рішення № 1/6 «Про розгляд заяви ОСОБА_3 » щодо продажу фруктового саду ОСОБА_3 за 100% вартості майнового паю. Протокол підписано головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_7 , справжність підписів яких засвідчена секретарем Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (т. 1, а.с. 5).

Суд звертає увагу, що станом на 2008 рік ОСОБА_3 не був власником майнового паю члена КСП «Слава», тому указане рішення могло стосуватися лише продажу у передбаченому законом загальному порядку зазначеного майна фізичній особі ОСОБА_3 , а не виділення останньому майнового паю в натурі. Тобто наслідком указаного рішення № 1/6 від 05.04.2008 мало бути укладення відповідної цивільно-правової угоди купівлі-продажу майна (саду).

Разом з тим, потрібно звернути увагу, що вказаний витяг з протоколу не містить відомостей щодо переліку співвласників та їх кількості, які були присутні при ухваленні указаного рішення. Матеріали справи взагалі не містять відомостей щодо загальної кількості членів Спілки, з огляду на що не вбачається за можливе установити чи були збори Спілки правомочними під час ухвалення своїх рішень. Крім того, як зазначено вище, матеріали справи не містять відомостей, що Спілка має право розпоряджатися майном реорганізованого КСП «Слава».

За змістом ч. 3 ст. 8 закону про КСП право власності підприємства охороняється законом. Належне йому майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених.

Відповідно до ст. 9 закону про КСП до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою КМУ «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» від 28.02.2001 № 177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Пункт 14 цього Порядку передбачає, що свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Виходячи з приписів зазначених норм, підставою для набуття у власність майнового паю в натурі є виключно цивільно-правова угода або документ, отриманий в порядку спадкування. Більш того, документом, що посвідчує право власності на майнову частку (пай) є відповідне свідоцтво, видача якого належить до компетенції сільської, селищної або міської ради.

Єдиним нормативно-правовим актом, який хоча б якимось чином врегульовував питання виділення майна в натурі, є наказ Мінагрополітики від 14.03.2001 № 62 «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» (далі - Наказ № 62), але він втратив чинність ще 24.05.2013, оскільки Мінагрополітики дійшло висновку, що подібні нормативно-правові акти вже віджили своє та не є актуальними. Втрата чинності Наказом №62 призвела до того, що певний час процедура виділення майна в натурі в рахунок майнового паю була повністю за блокова.

Згодом Державна реєстраційна служба України (далі - ДРС) надала 06.06.2014 роз`яснення за №4299/05-15-14 щодо порядку оформлення прав власності на майно, виділене в натурі власникам майнових паїв членів КСП, наступного змісту: «Враховуючи те, що наказ Мінагрополітики від 14.03.2001 № 62 втратив чинність і на даний час відсутній інший спеціальний нормативно-правовий акт, направлений на врегулювання порядку виділення членам реорганізованого сільськогосподарського підприємства майна, вважаємо, що свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі та акт приймання-передавання майна є підставою для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності». Інших нормативно-правових актів на заміну скасованому Наказу №62 так і не було ухвалено.

Проте, Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 було затверджено новий Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №1127), відповідно до якого цей порядок визначений у п`яти етапах.

Етап 1 - викуп майнових паїв: кожен із співвласників мав право скористатися своїм майновим паєм в один з таких способів:

- об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність і передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу;

- об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно в натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування й розпорядження цим майном і передати його в оренду;

- отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом з членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд;

- відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку, а саме: кожен з власників має право продати свою частку майна, яка перебуває у спільній частковій власності, згідно з договором купівлі-продажу майнового паю (форма договору купівлі-продажу майнового паю затверджена наказом Мінагрополітики від 09.04.2001р. №97 «Про затвердження Рекомендацій щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності».

Етап 2 - оформлення нового свідоцтва про перехід права власності на майновий пай на підставі цивільно-правових угод відповідним органом місцевого самоврядування (який видав і зареєстрував майновий сертифікат): видається новому власнику нове Свідоцтво. Для його отримання підприємство має подати до сільської, селищної або міської ради посвідчену копію відповідної цивільно-правової угоди та попереднє свідоцтво (попередні Свідоцтва).

При цьому нове Свідоцтво реєструється у книзі обліку свідоцтв, а попереднє (попередні) - анулюється (анулюються). Крім того, відомості про нового власника Свідоцтва вносяться до списку осіб, які мають право на майновий пай.

Органи місцевого самоврядування за заявою покупця (нового власника) майнових паїв зобов`язані видати на його ім`я нове Свідоцтво на сумарну номінальну вартість викуплених майнових паїв. Тобто, якщо підприємство придбало декілька майнових паїв, то воно може отримати одне нове Свідоцтво. В разі, якщо орган місцевого самоврядування не вчиняє всіх необхідних дій щодо внесення змін до книги обліку свідоцтв та не анулює старі Свідоцтва, це призводить до повторних продажів майнових паїв і, відповідно, судових спорів.

Етап 3 - виділення майна в натурі зі складу майнового фонду майна. Згідно з Наказом №62 виділити зі складу пайового фонду майно в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням (у процесі вирішення майнових питань) має підприємство-правонаступник (користувач) на підставі рішення зборів співвласників, проте, у Порядку №1127 про загальні збори мова не йдеться, лише, відповідно до п. 51 Порядку №1127 підставою для державної реєстрації права власності є Свідоцтво з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого КСП про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства й печаткою, та акт приймання-передачі майна.

Отже, для виділення майна в натурі мають бути проведені загальні збори співвласників майнових паїв КСП. Наказом № 62 передбачалося, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним з нижченаведених способів за рішенням загальних зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Рішення загальних зборів про виділення певного майна в рахунок майнових паїв окремим особам передається підприємству правонаступнику або підприємству-користувачу майна. Вони, у свою чергу, оформлюють і підписують акт приймання-передавання майна і одночасно роблять запис про виділення майна в натурі у Свідоцтві. Такий запис засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Етап 4 - реєстрація права власності на майно. Виділення майна в натурі не призводить до виникнення права власності. Для цього існує обов`язкова процедура державної реєстрації права власності на таке майно. Зокрема, речове право на нерухоме майно (в тому числі, право власності) можуть зареєструвати: нотаріуси, які взяли на себе функції державного реєстратора; державні реєстратори виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації; та акредитовані суб`єкти.

Для проведення державної реєстрації необхідно подати:

1) свідоцтво (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого КСП про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт прийому-передачі нерухомого майна.

За результатом проведення державної реєстрації, як підтвердження виникнення права власності на нерухоме майно, буде видано Витяг з державного реєстру речових прав про державну реєстрацію права власності. На сьогодні Свідоцтво про право власності на нерухоме майно більше не видається.

Етап 5 - судовий розгляд. Якщо підприємство-правонаступник відсутнє або не вдається зібрати необхідний кворум загальних зборів, то визнання права власності на майно відбувається у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Саме цією нормою керуються в разі оскарження рішень загальних зборів співвласників, аргументуючи це тим, що на зборах мають бути присутні 100% співвласників. На практиці протилежна позиція вбачається з п. 4.1. Наказу Мінагрополітики від 07.02.2001 №16 «Про затвердження Рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства», яким передбачається, що на перших зборах має бути визначено, що збори співвласників є правомочними за умови присутності на них не менше двох третин співвласників, а рішення ухвалюються більшістю голосів, представлених на зборах співвласників.

Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно.

Підстави набуття права власності поділяють на первісні (набуття права власності вперше, незалежно від волі попередніх власників) і похідні (зміна власника). Практичне значення такого поділу полягає в тому, що розглядаючи спори про захист права власності, набутого у похідний спосіб, судам необхідно враховувати імовірність наявності прав на відповідне майно в інших осіб.

Відповідно до норм ЦК України до первісних підстав набуття права власності належать набуття права на новостворене майно, у тому числі об`єкт будівництва (стаття 331), переробка речі (стаття 332), привласнення загальнодоступних дарів природи (стаття 333), набувальна давність (стаття 344) та інші.

Найбільш поширеними похідними способами набуття права власності є набуття права власності на підставі правочинів (стаття 334) та у порядку правонаступництва (стаття 107).

За загальним правилом судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах, у випадках, коли це право не визнається, заперечується або оспорюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте, навіть якщо припустити, що Спілка співвласників є правонаступником зазначеного КСП «Слава» та має право розпоряджатися спірним майном, то суд звертає увагу, що рішення про створення Спілки як громадської організації було прийнято рішенням Зборів її засновників лише 12.07.2008, а Статут зареєстровано рішенням виконкому Драбівської сільської ради від 22.09.2008 № 21/126 (т. 2, а.с. 9). З огляду на викладене відсутні підстави для надання юридичної сили протоколу № 1/6 зборів уповноважених співвласників земельних та майнових паїв від 05.04.2008 «Про розгляд заяви ОСОБА_3 » щодо продажу фруктового саду ОСОБА_3 за 100% вартості майнового паю, оскільки у квітні 2008 року Спілки як громадської організації не існувало.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що указаний протокол не породжує будь-яких юридичних наслідків, у тому числі права позивача ОСОБА_3 отримати фруктовий садок у власність шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Як зазначено вище, ОСОБА_3 набув право на майновий пай реорганізованого КСП «Слава» після отримання майнового сертифіката серії Др № 0009 від 13.05.2014. Після отримання цього сертифіката ОСОБА_3 мав право отримати в натурі у встановленому законодавством порядку частину майна реорганізованого КСП «Слава», для чого мав би звернутися з відповідною заявою до КСП чи його правонаступника. Матеріали справи не містять доказів того, що уповноваженим органом КСП «Слава» чи його правонаступником ухвалювалося рішення щодо виділення ОСОБА_3 в натурі фруктового саду як власнику майнового паю.

Разом з тим, з додатку № 1 до вищевказаного рішення загальних зборів № 1/6 від 05.04.2008 вбачається, що відповідно до майнового сертифіката серії Др № 0009 від 13.05.2014, між головою Спілки співвласників земельних та майнових паїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підписано акт приймання передачі фруктового саду цілісним масивом. Секретар Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області Горобець О.І. 15.05.2014 засвідчила справжність підпису ОСОБА_5 , який було зроблено у її присутності (т. 1, а.с. 6).

Видача майнового сертифіката на майновий пай (частину майна реорганізованого КСП) не породжує виникнення права власності на певне майно - воно лише фіксує факт наявності відповідного права, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється чи припиняється.

Таким чином, наявне у матеріалах справи Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії Др № 0009 від 13.05.2014, видане ОСОБА_3 , є майновим сертифікатом, тобто документом, який посвідчує право на отримання частини майна реорганізованого КСП, а не правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності на певне (конкретно визначене) майно. Також матеріали справи не містять жодних цивільно-правових угод щодо переходу до ОСОБА_3 права власності на фруктовий садок 1994 року як частини майна реорганізованого КСП «Слава». Крім того, як зазначено вище, у квітні 2008 року ОСОБА_3 не набув права на майновий пай КСП «Слава», а громадська організація «Спілка громадян-співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» не була зареєстрована, тобто не існувала. Більш того, Спілка не є правонаступником реорганізованого КСП «Слава».

Таким чином відсутні підстави вважати, що позивач ОСОБА_3 набув у власність частину майна реорганізованого КСП «Слава» - фруктовий садок (багаторічні насадження площею 38,6676 га), який знаходиться в адміністративних межах Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району.

З огляду на викладене у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_4 05.11.2015 отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ДР-ІІ № 0012, виданий Драбівською сільською радою, з якого вбачається що ОСОБА_4 має право на пайовий фонд майна КСП «Слава» у розмірі 10513,00 грн, або 0, 356 % (т. 1, а.с. 20). Відомостей щодо скасування цього свідоцтва, визнання його недійсним тощо матеріали справи не містять.

Позивач ОСОБА_4 двічі (05.11.2015 та 21.07.2016) письмово звертався до Голови Спілки ОСОБА_5 з заявами про виділення йому в натурі майна - спірного фруктового садка (т. 2, а.с. 16, 20).

Двічі ОСОБА_4 отримував відмову. Так, з листа ОСОБА_5 від 11.11.2015 вбачається, що виділити спірний садок ОСОБА_4 не надається можливим, оскільки рішенням Зборів спілки від 12.07.2008 садок був проданий на користь ПП «Вулкан-Агро» (т. 2, а.с. 17).

З другої відповіді-відмови від 03.08.2016 вбачається, що за згодою ПП «Вулкан-Агро» спірний садок передано на користь ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 19).

З матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство «Вулкан-Агро» звернулося 07.04.2008 до голови Спілки співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» ОСОБА_8 з заявою про продаж на користь ПП «Вулкан-Агро» фруктового саду за стовідсоткову ціну вартості майнового паю (т. 1, а.с. 23).

З протоколу Зборів співвласників майнових паїв СТОВ «Слава» № 2/4 від 12.07.2008 вбачається, що розглянувши заяву ПП «Вулкан-Агро» збори Спілки співвласників вирішили продати фруктовий сад директору ПП «Вулкан-Агро» ОСОБА_9 за 100 % вартості (10183,00 грн). Протокол підписано головою зборів ОСОБА_10 та секретарем зборів ОСОБА_6 . Указаний протокол не містить відомостей щодо переліку співвласників майна КСП та їх кількості, які були присутні при ухваленні указаного рішення. З огляду на викладене не вбачається за можливе установити правомочність цих Зборів. Крім того, суд звертає увагу, що 12.07.2008 відбулися збори співвласників майнових паїв СТОВ «Слава», а не КСП «Слава» (т. 1, а.с. 24).

Разом з тим, між Спілкою громадян-співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» в особі голови ОСОБА_5 та ПП «Вулкан-Агро» 18.10.2008 був укладений Договір № 1 купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності (т. 1, а.с. 25-26).

Указаний договір був укладений після реєстрації Спілки як громадської організації, тобто після набуття права на укладання цивільно-правових угод. Матеріали справи не містять відомостей, що будь-хто з членів Спілки оскаржував цей правочин з підстав відсутності відповідного рішення Зборів, з огляду на що слід дійти висновку про погодження правочину членами Спілки (на дату його укладення).

З договору вбачається, що голова Спілки діє на підставі статуту. Предметом договору є фруктовий сад цілісним масивом (далі - майно), що знаходиться в адміністративних межах Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району (п. 1.1 договору).

Право власності на майно переходить після підписання акта приймання-передачі (п. 1.3 договору).

Акт приймання-передачі фруктового саду цілісним масивом був підписаний між вказаними сторонами 21.10.2008 як додаток до договору купівлі-продажу № 1 від 18.10.2008 (т. 1, а.с. 27).

Після укладення вказаного договору між Корсунь-Шевченківською райдержадміністрацією як орендодавцем та ПП «Вулкан-Агро» як орендарем 18.03.2009 був укладений договір оренди землі під спірним фруктовим садком площею 38,6676 га з кадастровим номером :01:032:0005 (т. 1, а.с. 29-34).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що право власності користування земельною ділянкою під фруктовим садом перейшло до ПП «Вулкан-Агро».

З указаного договору вбачається, що орендодавець надає для ведення товарного сільського виробництва (садівництва) орендарю строком на 49 років земельну ділянку площею 38,6676 га, яка знаходиться в адмінмежах Драбівської сільської ради (пункти 1, 2, 8 договору).

Як додаток до вказаного договору був підписаний Акт приймання-передачі земельної ділянки, з якого вбачається що підставою для його підписання було розпорядження голови Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації від 03.12.2008 № 501 (т. 1, а.с. 32).

Згодом Корсунь-Шевченківською райдержадміністрацією прийнято розпорядження від 30.09.2010 № 339 «Про припинення договору оренди землі» (т. 1, а.с. 35).

Відповідно до вказаного розпорядження з 01.09.2010 припинено дію шляхом розірвання за згодою сторін договору оренди землі від 18.03.2009 з ПП «Вулкан-Агро» на земельну ділянку площею 38,6676 га (землі сільськогосподарського призначення - багаторічні насадження (сад) в адміністративних межах Драбівської сільської ради за межами населених пунктів. Пунктом другим розпорядження вирішено указану земельну ділянку вилучити до земель запасу Драбівської сільської ради. Пунктом третім розпорядження зобов`язано ПП «Вулкан-Агро» повернути орендодавцеві (тобто райдержадміністрації) земельну ділянку.

Проблема встановлення правової природи такого об`єкта, як багаторічне насадження, пов`язана з невизначеністю на законодавчому рівні відповідного поняття, яке має багатогранну специфіку. З точки зору земельних відносин за п. 27 ГОСТ 26640-85 «Землі. Терміни та визначення», який затверджено ще постановою Державного комітету СРСР зі стандартів від 28.10.1985 № 3453, багаторічне сільськогосподарське насадження тлумачиться як сільськогосподарське угіддя, що використовується під штучно створені деревинні, кущові або трав`янисті багаторічні насадження, призначені для отримання врожаю плодово-ягідної та лікарської продукції, а також для декоративного оформлення територій. До багаторічних сільськогосподарських насаджень належить сад, виноградник, ягідник, плодовий розплідник та ін.

Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться. Така редакція статті чинна з 2009 року по теперішній час.

З огляду на викладене співвідношення багаторічних насаджень як довголітніх культур із земельними ділянками, де вони розташовані, слід розглядати як складову частину відповідної земельної ділянки як головної речі в силу їх фізичної та юридичної неподільності, що слідують принципу їх «єдиної долі».

Питання щодо визнання багаторічних насаджень окремим об`єктом права власності неодноразово ставали предметом судових спорів. Крапку із цього питання поставив Верховний Суд України, який постановою від 25.02.2015 № 6-14цс15 визначив, що багаторічні насадження не можуть розглядатись як окремий об`єкт права власності без земельної ділянки, на якій вони розташовані.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що з 01.09.2010 спірна земельна ділянка мала бути повернута до земель запасу Драбівської сільської ради. Таким чином відсутні підстави вважати, що з цієї дати (01.09.2010) у будь-якої особи крім Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації було наявне право здійснювати розпорядження спірною земельною ділянкою.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2012 директор ПП «Вулкан-Агро» ОСОБА_9 склав заяву до компетентних органів, у якій зазначено, що ПП «Вулкан-Агро» повністю відмовляється від фруктового саду цілісним масивом (далі - майно), та земельної ділянки та не заперечує проти переоформлення вищезазначеного майна на користь ОСОБА_3 .

Для ухвалення законного рішення у цій справі слід проаналізувати юридичну силу цієї заяви ПП «Вулкан-Агро» та встановити, які юридичні наслідки вона породжує.

Суд дійшов висновку, що оскільки за згодою ПП «Вулкан-Агро» Корсунь-Шевченківською райдержадміністрацією прийнято розпорядження від 30.09.2010 № 339 «Про припинення договору оренди землі» та вирішено указану земельну ділянку вилучити до земель запасу Драбівської сільської ради, тому станом на 12.10.2012 ПП «Вулкан-Агро» вже не являлось власником майна - фруктового саду, а отже не мало права розпоряджатися вказаним майном.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що лист ПП «Вулкан-Агро» від 12.10.2012 не породжує жодних юридичних наслідків, у тому числі не надає права ОСОБА_3 на отримання у власність спірного фруктового садка.

Разом з тим, матеріали справи містять договір б/н від 18.10.2010 про розірвання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності, укладений між ПП «Вулкан-Агро» та Спілкою (т. 2, а.с 23).

З умов договору вбачається, що у зв`язку з припиненням вищеназваного договору оренди земельної ділянки від 18.03.2009 сторони дійшли згоди про розірвання договору купівлі-продажу майна (п. 1). Пункт 3 договору передбачав, що ПП «Вулкан-Агро» зобов`язується передати фруктовий сад цілісним масивом за актом приймання-передачі, а Спілка зобов`язується цей фруктовий сад прийняти. У договорі зазначено, що додатком до нього є Акт приймання-передачі від 07.10.2010. Матеріали справи не містять зазначеного акта, проте суд звертає увагу, що цей Акт було складено на десять днів раніше, ніж укладено сам договір. Також слід зазначити, що договір не містить умов щодо здійснення Спілкою будь-якого матеріального відшкодування на користь ПП «Вулкан-Агро» у зв`язку з розірванням договору. Крім того, умови п. 3 договору щодо зобов`язання ПП «Вулкан-Агро» повернути фруктовий садок єдиним масивом суперечать приписам ст. 79 Земельного кодексу України та розпорядженню Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації від 30.09.2010 № 339 «Про припинення договору оренди землі», за умовами якого земельну ділянку під фруктовим садком ПП «Вулкан-Агро» було зобов`язане повернути на користь райдержадміністрації (т. 1, а.с. 35).

Відповідно до чинного на той час законодавства ПП «Вулкан-Агро» мало право укласти правочин, у тому числі розірвати договір купівлі-продажу, що мало б наслідком перехід права користування на орендовану земельну ділянку, з належним оформленням цього права в установленому порядку. Проте матеріали справи таких відомостей не містять.

Разом з тим, як зазначено вище, за результатами розгляду судової справи № 699/989/15-ц Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення від 24.02.2016, яким визнано недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв СТОВ «Слава» вiд 12.07.2008, оформлене протоколом № 2/4 від 12.07.2008 щодо продажу фруктового саду на користь ПП «Вулкан-Агро» (т. 2, а.с. 18).

Визнаний судом недійсним правочин є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано.

Проте суд звертає увагу, що зазначене судове рішення від 24.02.2016 було ухвалено вже після того, як спірна земельна ділянка за розпорядженням Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації від 30.09.2010 № 339 «Про припинення договору оренди землі» була повернута до земель запасу Драбівської сільської ради та після того, як Спілка співвласників припинила свою діяльність.

З огляду на викладене застосувати наслідки недійсності вказаного правочину не надається можливим.

Разом з тим, оскільки розпорядження Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації від 30.09.2010 № 339 «Про припинення договору оренди землі» у судовому порядку не оскаржувалося і не скасовувалося, суд дійшов висновку про правомірність передачі спірної земельної ділянки, на якій розташовано фруктовий садок, до земель запасу Драбівської сільської ради.

З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що після передачі земельної ділянки з багаторічними насадженнями (спірного фруктового садка) до земель запасу Драбівської сільської ради, Спілка мала право отримати це майно, у тому числі у порядку застосування наслідків недійсного правочину. Таким чином суд дійшов висновку, що Спілка не отримала права в подальшому розпоряджатися спірним майном - фруктовим садком.

Оскільки з 01.09.2010 спірна земельна ділянка була повернута до земель запасу Драбівської сільської ради, тому відсутні підстави вважати, що з цієї дати і станом на 2015-2016 роки у Спілки було наявне право здійснювати розпорядження спірним майном.

З листа Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 20.05.2021 № 660 вбачається, що земельна ділянка комунальної форми власності площею 38,6676 га, кадастровий номер :01:032:0005, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в адміністративних межах Драбівської сільської ради Набутівської ОТГ за складом угідь віднесена до земель зайнятих багаторічними насадженнями (т. 3, а.с. 176).

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.05.2021 № НВ-2 вбачається, що вперше державна реєстрація цієї земельної ділянки була здійснена на підставі проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 17.12.2007. Ця ділянка належить до комунальної форми власності (т. 3, а.с. 177).

Пунктом 6 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 № 5245- VI визначено, що у разі якщо відомості про земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, не внесені до Державного реєстру земель, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, а також її затвердження здійснюються: у межах населених пунктів - сільськими, селищними, міськими радами; за межами населених пунктів - органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють розпорядження такими земельними ділянками.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади щодо передачі у власність або користування земельних ділянок за межами та в межах населеного пункту.

Так, станом на час звернення ОСОБА_4 з заявами про виділення в натурі спірного садка було передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Крім того, як вбачається з заяви колишнього голови Спілки ОСОБА_5 , з 2015 року Спілка співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» за відсутності її членів та майна припинила свою діяльність (т. 3, а.с. 80).

Таким чином відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 з заявами про виділення майнового паю в натурі звертався до уповноваженої на вирішення цього питання особи. Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_4 звертався з такою заявою до органів, уповноважених на виділення земельної ділянки у власність чи користування.

З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_4 .

Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим понесені ними судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76-78, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Набутівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Набутівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач та третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Позивач та третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19424, інші дані суду не відомі.

Відповідач: Набутівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, , адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 190/1, с. Набутів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19425, інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.