overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

м. Київ

провадження №22-з/824/320/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОМ УКРАЇНА"

про повернення судового збору

у справі №824/244/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОМ УКРАЇНА"

про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 вересня 2020 року у справі №176/2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОМ УКРАЇНА"

до MECOM GROUP s.r.o.

про стягнення 50 000,00 євро штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОМ УКРАЇНА"(далі - ТОВ «МЕКОМ УКРАЇНА») про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 вересня 2020 року у справі №176/2019 визнано неподаною та повернуто заявнику.

10 березня 2021 року заявник подав клопотання, в якому просив повернути йому судовий збір, сплачений за подання заяви, згідно квитанції про сплату №43830 від 16.12.2020.

Дослідивши клопотання разом із матеріалами справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2020 заявник - ТОВ «МЕКОМ УКРАЇНА» звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 вересня 2020 року у справі №176/2019. До заяви долучив докази сплати судового збору за подання заяви, а саме квитанцію №43830 від 16.12.2020 про сплату судового збору в сумі 1051,00 грн (а.с. 19 на звороті).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2021 заявнику ТОВ «МЕКОМ УКРАЇНА» повернуто його заяву (а.с. 97-98).

За приписами частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі постановлення судом ухвали про повернення заяви або скарги передбачено, судовий збір повертається повністю.

Як зазначалось вище, згідно квитанції №43830 від 16.12.2020 за подання заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу ТОВ «МЕКОМ УКРАЇНА» сплачено судовий збір у розмірі 1051 грн 00 коп.

За вказаних обставин, вважаю, що сплачений ТОВ «МЕКОМ УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 1051 грн 00 коп. за квитанцією №43830 від 16.12.2020 підлягає поверненню ТОВ «МЕКОМ УКРАЇНА».

Враховуючи викладенета керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕКОМ УКРАЇНА" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕКОМ УКРАЇНА" судовий збір у сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн 00 коп., сплачений згідно квитанції №43830 від 16 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5017/21
Провадження № 2/488/2030/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" на поточний рахунок №НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, , заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.12.2021 року у сумі 5 623 (п`ять тисяч шістсот двадцять три) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 15.03.2022 року на 11 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 317/556/21
Провадження № 2-н/317/40/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя С.В. Яркіна
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ________________ _________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ справи687/218/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 40 Чемеровецького району Хмельницької області, ) про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 01.04.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Зобов`язати Гуківську сільську раду Чемеровецького району Хмельницької області надати суду довідку про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та виписку з погосподарської книги за місцем реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Чемеровецьку селищну раду Чемеровецького району Хмельницької області надати суду довідку про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Летава Чемеровецького району Хмельницької області.

Зобов`язати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) надати суду повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_4 , 1921 року народження та повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/280/21
Провадження № 2/263/1020/2021
УХВАЛА

11 березня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , які діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального спрощеного провадження.

Представник органу опіки та піклування Бартош Н.О. надала суду заяву, в якій просила замінити третю особу у справі Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, оскільки за вимогами ст. 4 СК України така справі має розглядатися за участю органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України)

За таких обставин, необхідно дійти висновку про заміну третьої особи у справі Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. ст. 3, 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу у справі Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів із дня отримання позову та відзиву на позов, протягом якого третя особа мають право подати пояснення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Копії вказаної ухвали разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 2-сз/761/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_3 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв`язку з тим, що позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору: АТ «Фідобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_3 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення коштів, було повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2020 р. було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору: АТ «Фідобанк», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_3 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення коштів.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України в новій редакції порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_3 про визнання результатів аукціону недійсним та стягнення котів, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 29609675 від 24.11.2020 року до УК у Шевченківському р-ні м. Києва, р/р UA 0026011, , банк отримувача Казначейство України.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 29609678 від 24.11.2020 року до УК у Шевченківському р-ні м. Києва, р/р UA 0026011, , банк отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№336/1801/21
н/п 2-н/336/240/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.04.2018 р. по 01.02.2021 р. в сумі 34 333 грн. 67 коп. та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1734/20

Провадження № 2/943/514/2021

12 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та третя особа явку своїх повноважних представників до суду не забезпечив, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ссуд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти у зв`язку із неявку сторін.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12 квітня 2021 року на 11.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
справа № 361/6568/20
провадження № 2/361/1184/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з сином батька,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 квітня 2021 року на 09 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський