У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 09.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

(1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот ) грн.;

(2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.;

(3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не зазначено: адресу місця проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку;

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить викладу обставин щодо подій, які відбулися 23.10.2021 під час яких, як саме (і ким саме із зазначенням ПІБ особи) сталося пошкодження автомобіля позивача, та якими конкретно доказами (назва документу, його номер, дата) підтверджуються такі обставини;

(ііі) крім того, позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з посиланням обставини спричинення протиправними діями відповідача шкоди його здоров`ю, тому що весь період він намагався поновити порушені права, його життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Також внаслідок протиправних дій відповідача позивачем понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації його звичок і бажань, які міг би реалізувати не витрачаючи часу на ремонт автомобіля, підготовку заяв та судових позовів, відвідування поліції, банківський установ та інших закладів, щоб добитися належного захисту порушених прав.

Разом з тим, жодних доказів (назва документу, його номер, дата) на підтвердження вказаних обставин, у позовній заяві позивачем не зазначено та до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог частини 1 статті 177 за якою, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, з долученням її копії для інших учасників справи з відповідними додатками.

5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова