overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3653/21 Справа № 207/4303/18 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городнича В.С., Лаченкова О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/875/21
Провадження № 2-н/210/226/21
05 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ступак С.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

09 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 640/12100/19

Провадження № 22-ц/818/2487/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевського О.М.,

Суддів: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

розглянувши розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ляпіна Дмитра Борисовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року, постановлену суддею Шаренко С. Л.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду міста Харкова від 09 березня 2021 року цивільну справу № 640/12100/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаній ухвалі була допущена описка.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки в ухвалі апеляційного суду від 09 березня 2021 року була допущена описка а саме: у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова» замість вірного «повернути до Київського районного суду м. Харкова».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року описку, а саме вірно зазначити в резолютивній частині ухвали: «повернути до Київського районного суду м. Харкова» замість невірного «повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа № 946/8453/20
Провадження № 2/946/123/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада, про вселення в квартиру та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада, про вселення в квартиру та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 13.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти призначення справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

В судове засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада, про вселення в квартиру та стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 279/6278/20 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 84 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

11 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:40 год. 31 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 931/66/21 Провадження № 2/931/81/21
УХВАЛА

12.03.2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

09 березня 2021 року з канцелярії Локачинського районного суду Волинської області, після задоволення заявленого самовідводу судді Кідиби Т.О. у даній цивільній справі та повторного автоматизованого розподілу судової справи, надійшли матеріали цивільної справи № 931/66/21 (2/931/81/21) за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вказану справу слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
справа 278/560/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

12 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , виписаний за адресою: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з метою поділу майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 5 квітня 2021 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 202/1062/20
Провадження № 2/175/336/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів-,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №303/1167/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

10 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1167/21 ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, - ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з вини відповідача сталося ДТП, внаслідок якого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 9 172 грн. 26 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 510/1019/20
Провадження № 2/510/225/21

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) розміру аліментів - в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 із вимогами про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ( згідно вимог заяви про зміну предмету позову).

В матеріалах вищевказаної цивільної справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Болдирєвої Д.І. про забезпечення проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції в Оболонському районному суді міста Києва, який знаходиться за адресою: 04212. м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є. Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що вона мешкає і працює у м.Києві, у зв`язку із чим не може приїхати до суду за місцем розгляду справи і просить проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції в Оболонському районному суді міста Києва, який є найбільш наближеним до її місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначені вимоги ЦПК України, а також враховуючи те, що представником відповідача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 1ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) розміру аліментів, призначене на 15 год. 15 хв. 30.03.2021 року, - провести у режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 30.03.2021 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Оболонському районному суду міста Києва (04212. м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) та Болдирєвій Дар`ї Ігорівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 760/2006/21
Провадження № 2/760/5656/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати, з урахуванням 3 процентів річних, в сумі 972 682,52 грн, а також судовий збір у розмірі 9 698,06 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Пітерська, 5-А.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається учасниками справи безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна