Справа № 192/1877/20
Провадження № 2/192/177/21
Ухвала

11 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кітова О.В.

за участю: секретаря судового засідання Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВ «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання договору купівлі продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який придбав майно по спірному договору та про прийняття уточненої позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення судового засідання 11.03.2021 року без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з клопотання представника позивача, ОСОБА_2 є покупцем по оскаржуваному договору та згідно вимог поставлених в уточненій позовній заяві, позивач просить припинити його право власності на земельну ділянку та здійснити переведення прав та обов`язків на покупця по договору на ТОВ «АУРІС-АВТО».

Враховуючи, що представником позивача заявлено вимогу про припинення права власності на земельну ділянку належну ОСОБА_2 , тому, суд вважає, що клопотання представника позивачки обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ТОВ «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання договору купівлі продажу недійсним, в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Надати співвідповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву до канцелярії суду до 25 березня 2021 року.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу та відповідачу ОСОБА_1 строк подання відповіді на відзив, а треті особі пояснення на відзив, у разі подання відзиву співвідповідачем 01 квітня 2021 року.

Встановити відповідачам строк подання заперечень на відповідь на відзив, у разі подання позивачем відповіді на відзив 05 квітня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Встановити сторонам строк для подання відповіді на пояснення третьої особи, у разі подання таких пояснень 01 квітня 2021 року.

Відкласти судове засідання до 11 год. 30 хв. 05 квітня 2021 року

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Кітов О.В.