Єдиний унікальний номер 2-660/11
Номер провадження 6/341/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матеко О. С.,

представника боржника Лотоцької Н. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Галичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі за позовом ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

встановив:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій, посилаючись на ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» на його правонаступника «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з примусового виконання виконавчого листа № 2-660/2011.

В обґрунтування зазначає, що 25.05.2018 між ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № 000110-а, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 від 11.07.2008 № 1003pv20-08.

Ухвалою суду від 10.02.2021 заяву призначено до розгляду на 19.02.2021.

19.02.2021 розгляд заяви відкладено на 12.03.2021 за клопотанням боржника.

Представник заявника, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив, щоб розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник державної виконавчої служби також належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився, надіслав суду письмову заяву у якій просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

Заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглянув заяву за відсутності стягувача, представника заявника, державного виконавця, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржника у судовому засіданні у задоволенні заяви просила відмовити, оскільки з наданих до заяви документів неможливо встановити, яку саме суму боргу стягувач у справі переуступив на користь заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії виконавчого листа Галицький районний суд Івано-Франківської області 13 жовтня 2011 року розглянув справу № 2-660/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням Галицького районного суду від 13.10.2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 11.07.2008 № 1003pv20-08 у розмірі 181329,61 грн, 1700 грн судового збору та 120,0 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення. Рішення набрало чинності 25.10.2011. На виконання цього рішення видано вказаний виконавчий лист.

24.10.2012 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за № 34889491.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір від 25.05.2018 № 000110-а (далі Договір), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит». Новий кредитор сплачує банку за відступлення прав вимоги за кредитними договорами грошові кошти в сумі 1114000,00 грн (п. 4 договору).

Згідно з п. 2 Договору новий кредитор після сплати коштів відповідно до п. 4 Договору набуває усі права кредитора за договорами, вказаними у додатку № 1 до Договору.

Зобов`язання за вказаним Договором про відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з боку заявника були виконані, що підтверджується копією платіжного доручення від 25.05.2018 № 10565.

На підтвердження отримання прав вимоги за договором від 11.07.2008 № 1003pv20-08 до боржника ОСОБА_1 заявник надав суду витяг з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (а. с. 6).

Відповідно до даних, які містяться у вказаному витязі, поле «ПІБ Боржника» зазначено набір цифр «3580462»; у полі «дата договору» міститься набір цифр «300131»; у полі «заборгованість за основним договором у валюті договору» - сума ,00 тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з приписами частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про те, що заявник належними доказами не довів факт набуття права вимоги на підставі договору від 25.05.2018 № 000110-а до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості саме за кредитним договором від 11.07.2008 № 1003pv20-08 та саме у розмірі 181329,61 грн, 1700 грн судового збору та 120,0 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення, як вказано у виконавчому листі, який підлягає виконанню у межах виконавчого провадження, в якому заявник просить замінити стягувача.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 259, 260, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі за позовом ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2021 року.

СуддяМ. Р. Мергель