КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6172/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року місто Київ

справа № 362/4110/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ковбеля М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення способу участі діда та баби у спілкуванні з онуками,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 02 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі у липні 2019 року, звернулися до суду з позовом, в якому просили:

зобов`язати відповідача не чинити їм перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визначити способи участі у спілкуванні із внуками.

Тобто, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2305,20 грн., а саме: (768,40 грн.*150%) 1152,60 грн. за вимогу про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні онуків, (768,40 грн.*150%)1152,60 за вимогу про визначення способу участі у спілкуванні з онуками.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2305,20 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ковбеля М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та встановлення способу участі діда та баби у спілкуванні з онуками залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.