Єдиний унікальний номер справи 759/3673/21
Провадження №22-ц/824/5754/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення повернуто заявнику.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 02.03.2021 року апелянт направив апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Крім того, окремий екземпляр скарги було направлено й безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскільки вказані апеляційні скарги є абсолютно ідентичними у суду не має підстав вважати, що це дві різних апеляційних скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були.

Для усунення зазначених вище недоліків апелянту необхідно виконати вимоги визначені ст. 356 ЦПК України, і в новій редакції апеляційної скарги звернутись до Київського апеляційного суду.

Окрім цього, подана скарга не відповідає вимогам закону ще й інших підстав.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подані.

В своїй заяві до суду першої інстанції заявник зазначив, що звільнений від обов`язку сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». В той же час дана норма не підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки встановлює пільгу зі сплати судового збору у разі звернення до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законом, що в даному випадку відсутнє.

Зважаючи на той факт, що апелянт просить скасувати окремий процесуальний документ - ухвалу суду першої інстанції, при подачі такої апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі, встановленому за подачу апеляційних скарг на ухвали суду.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 454, 00 грн. Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року залишити без руху, надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба