Справа № 591/1536/21 Провадження № 2/591/1619/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 березня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої дії її представник адвокат Садиков Василь Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з вказаним та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 53960, вчинений 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про звернення стягнення за кредитним договором від 14 січня 2020 року за № 230469804.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої дії її представник адвокат Садиков Василь Васильович, підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, згідно з частиною 12 статті 28 ЦПК позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач послалась на підсудність даної справи за ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

При цьому, як зазначено у позовній заяві, виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., тобто, в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Однак, вказані доводи позивача є помилковими, так як відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення. Так, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Проте, згідно з довідкою Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 12 березня 2021 рокумісце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів виконавчого провадження вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 , про що вказала також позивач у позовній заяві.

З урахуванням зазначеного, з метою перевірки підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми позивачу необхідно надати докази про реєстрацію її місця проживання чи перебування за адресою на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії її представник адвокат Садиков Василь Васильович, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належні і допустимі докази про її зареєстроване місце проживання чи перебування за адресою на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для виконання та її представнику ОСОБА_2 до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова