Справа № 148/2299/17
Провадження №2-р/148/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву представника АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» Григоренко С.В. про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції та Акціонерного товариства «Укрпошта»про поновлення на посаді, виплату компенсації та індексації, моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року представник співвідповідача АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» Григоренко С.В. звернулася до Тульчинського районного суду Вінницької області з заявою про роз`яснення рішення (резолютивної частини) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції та Акціонерного товариства «Укрпошта»про поновлення на посаді, виплату компенсації та індексації, моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу, в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді (яка підлягає до негайного виконання).

Дана заява мотивована тим, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, якай розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання судового рішення полягає а тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до википання своїх попередніх обов`язків.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов`язок полягає у тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися, зазначений висновок підтверджується сталою судовою практикою. (Постанова Верховного Суду України від 01.07.2015 у справі № 6-435цс15, Постанова Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 243/2748/16-ц).

В свою чергу, поновлення на роботі - це відновлення існуючих до моменту звільнення працівника відносин між працівником та роботодавцем які мають свої суттєві умови, в тому числі посаду, режим роботи та інші притаманні даній посаді умови праці.

За таких обставин, виконання рішення суду по поновлення на роботі можливе виключно за раніше займаній працівником посаді.

Також, звертаємо увагу, що у разі визнання судом звільнення або переведення на іншу роботу незаконним увижається, що працівник не припиняв своєї роботи Також це означає, що укладати новий трудовий договір із таким працівником не потрібно, а всі попередні умови раніше укладеного договору зберігаються в повному обсязі. Водночас роботодавець повинен видати відповідний наказ про поновлення працівника на роботі, зазначивши в ньому про: скасування наказу про звільнення (переведення на іншу роботу), яке визнано незаконним; допуск працівника до роботи, яку він виконував раніше; вилучення всіх записів, пов`язаних із незаконним звільненням, з кадрових документів; виплату компенсації за час вимушеного прогулу. Якщо установу, на роботу в якій поновлюється працівник, було ліквідовано, то суд зобов`язує ліквідаційну комісію, керуючого майном або правонаступника виплатити компенсацію працівнику за вимушений прогул, а працівника вважають звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП (зміни в організації виробництва і праці, у т ч, ліквідація, реорганізація, банкрутство, або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників). Відновленню підлягають також такі кадрові документи поновленого на роботі працівника: трудова книжка; особова картка типової форми № П-2; табель обліку використання робочого часу; штатний розпис (за потреби). Відповідно до п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці, Мін`юсту та Міксоцзахисту від 29.07.93р, № 58, закреслення у трудовій книжці попереднього запису про незаконне звільнення не допускається.

Виходячи з ви ще ви кладеного та норм матеріального права, відповідачу є не зрозумілим рішення суду в частині його виконання по поновленні ОСОБА_2 на рівнозначній посаді.

Позивач та його представник, а також представник співвідповідачів в судове засідання не з`явився, подавши заяви про розгляд заяви у їх відсутність, що відповідно до вимог ст. 271 ч.3 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді заяви .

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява представника АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» Григоренко С.В. про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 26 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції та Акціонерного товариства «Укрпошта»про поновлення на посаді, виплату компенсації та індексації, моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу ухвалено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ начальника ЦПЗ №6 Вінницької дирекції ПАТ "Укрпошта" за №413-к про припинення трудового договору (контракту), яким ОСОБА_1 23.11.2017 звільнено з посади заступника начальника з питань технології ЦПЗ №6 Вінницької дирекції ПАТ "Укрпошта" на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді.

Стягнути з Акціонерного товариства«Укрпошта», ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул. Хрещатик, б.22, м. Київ, 01001, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

- середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.11.2017 по 26.02.2021 в сумі 266668 грн. ( двісті шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят вісім гривень) без урахування податків та обов`язкових платежів;

- моральну шкоду у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень);

- індексацію заробітної плати внаслідок її ненарахування та невиплати за 2003-2017 роки в розмірі 3068,47 грн. (три тисячі шістдесят вісім гривень 47 копійок);

- компенсацію внаслідок несвоєчасної виплати індексації в розмірі 2919,75 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 75 копійок.

В задоволенні позовних вимог до Тульчинського ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» та АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства«Укрпошта», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 21560045, місцезнаходження якого: вул. Хрещатик, б.22, м. Київ, 01001, в дохід держави 2776,56 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 56 копійок) судового збору. Стягнути з Акціонерного товариства«Укрпошта», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 21560045, місцезнаходження якого: вул. Хрещатик, б.22, м. Київ, 01001, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати за проведення економічної експертизи в розмірі 4576 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень).

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Відповідно п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, повний текст судового рішення суду складено 02.03.2021, яке представник співвідповідача отримав в приміщенні суду нарочно 11.03.2021.

У вказаному рішенні, в мотивувальній його частині, суд зазначив про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Право визначати чисельність і штат працівників належить власникові або уповноваженому ним органу.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при вирішенні спорів щодо правомірності звільнення працівників на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України суд не може надавати оцінку правомірності і доцільності внесених змін у структуру підприємства, оскільки це стосується господарської діяльності суб`єкта господарювання і не є предметом доказування у трудових спорах, а лише повинен перевірити чи дійсно мали місце відповідні зміни до структури або штату підприємства, що стали підставами для проведення відповідного скорочення працівників.

У постанові Верховного Суду України від 23.03.2016 по справі №6-2748цс15 викладено правовий висновок про те, що під час звільнення працівника на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку зі змінами в організації праці, у тому числі скорочення штату працівників, необхідно дотримуватись гарантій, передбачених ст.49-2 КЗпП України.

Враховуючи той факт, що позивач не може бути поновлений на попередній посаді у зв`язку з її скороченням, суд вважає, що він підлягає поновленню на роботі на рівнозначній посаді, з урахуванням вимог ст. 49-2 КЗпП України.

Такий спосіб захисту порушених прав працівника є ефективним та забезпечує поновлення прав у відповідності до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що вказана процедура поновлення незаконно звільненого працівника на рівнозначній посаді є загальною, тому, приймаючи до уваги той факт, що суд не вправі втручатися в прийняття власником підприємства рішень щодо зміни в організації структури та чисельності працівників, такий спосіб захисту не потребує конкретизації та уточнення у судовому рішенні та узгоджується з вищезазначеними нормами права, тобто їм не суперечить.

Таким чином, власник або уповноважений ним орган мають вжити заходи щодо відновлення існуючих до моменту звільнення працівника ( ОСОБА_1 ) відносин між працівником та роботодавцем, з врахуванням обставин вказаних вище, в тому числі і на раніше займаній посаді або рівнозначній, з врахуванням структури або штату підприємства.

Крім того, в описовій частині поданої заяви представник співвідповідача, наводить аргументи, які б могли бути вжиті власником або уповноваженим ним органом щодо відновлення прав працівника, в тому числі і щодо відновлення контракту з ОСОБА_1 та поновлення його на попередній посаді.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» Григоренко С.В. про роз`яснення рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258 259, 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» Григоренко С.В. про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського ЦПЗ № 6 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції та Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на посаді, виплату компенсації та індексації, моральної шкоди та компенсації за час вимушеного прогулу - відмовити.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя