Провадження № 2/161/447/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Богдана Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08 грудня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Філюк Т.М. та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

09 березня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Богдана Михайловича надійшло клопотання про про витребування доказів, а саме просить витребувати від позивача детальну інформацію щодо встановленого кредитного ліміту для особистої чорної картки ОСОБА_1 ; детальний та зрозумілий розрахунок отриманих та використаних ОСОБА_1 коштів за анкетою-заявою по договору «Про надання банківських послуг»,; розрахунок по руху коштів по чорній картці відповідача з моменту відкриття рахунку до дня звернення із позовом до суду.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд судового засідання без участі представника.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору у справі, ту обставину, що письмові докази, які представник відповідача просить витребувати, сторони самостійно не можуть подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Богдана Михайловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк»:

- детальний розрахунок заборгованості по кредиту, процентах за користування кредитом, нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами;

- виписку по рахунку за кредитним договором від 27.06.2018 року, укладеного між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання Акціонерному товариству «Універсал Банк» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк