Справа № 577/4961/20
Провадження № 2/577/251/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"10" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з уч. представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: акціонерне товариство «Сумиобленерго», акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»» про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду та просить зобов`язати ОСОБА_4 за її рахунок виконати наступні дії по відновленню його майнових прав, а саме: відновити електропостачання та газопостачання до його частини будинку, шляхом оплати рахунків електропостачальній та газопостачальній організаціям м. Конотоп та підключити його квартиру до вказаних мереж; відновити труби опалення, діаметром 57/3 мм в його частині житла, по всьому периметру квартири, загальною довжиною 19,5 м; знести незаконно споруджену прибудову «А 2-1», в АДРЕСА_1 , а замість цього з своєї частини приміщення (за планом справи суду від 04.03.2010 року) іменоване як «сіни 1-2», добудувати у двір веранду згідно рішення суду у справі №2- 166/2010; перебудувати перегородку в приміщенні, яке за планом справи №2-166/2010 іменується як «сіни 1-2» згідно наданої в матеріалах справи схеми експертизи, щоб частина «сіней 1-2» (план судово-технічної експертизи справи № 2-166/2010) ОСОБА_3 мала площу 4,8 кв.м.; відновити душ «Д»; знести незаконно збудований у дворі вказаного будинку навіс «Д»; в колодязі «К» встановити верхнє кільце діаметром 1 метр, оплативши рахунок будівельній організації щодо чистки цього колодязя від цементного бруду, прибрати цементний фундамент з поверхні колодязя та із земельній ділянки спільного двору на площі 16,8 кв.м., де був її гараж.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 надав клопотання, в якому просить зупинити провадження в справі до розгляду його апеляційної скарги по справі № 577/4255/17-ц (провадження 22-ц/816/420/21).

Представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 , кожен окремо, проти заявленого клопотання заперечують.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.02.2021 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року; зупинено дію рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року до закінчення апеляційного провадження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 року (а.с. 110).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином суд вважає, що розглянути дану справу неможливо до вирішення вищевказаної.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: акціонерне товариство «Сумиобленерго», акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»» про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою зупинити до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2017 року в цивільній справі № 577/4255/17-ц (провадження 22-ц/816/420/21) за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток