г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/318/21
Номер провадження 2/213/655/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Гукова Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/318/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини, за відсутності сторін, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач 25.01.2021 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що з нього на підставі судового наказу стягуються аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , 2004 року народження, в розмірі ј частини з усіх видів його доходу (заробітку). На теперішній час він має нову родину дружину, яка перебуває у декретній відпустці, та малолітню дитину. Вважає, що оскільки його сімейний та матеріальний стан суттєво змінились, є підстави для зменшення розміру аліментів з ј до 1/8 частини його доходу (заробітку).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 09.02.2021 провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності:

-позивач уточнив позовні вимоги і просить зменшити розмір аліментів з ј до 1/6 частини. Змінені вимоги підтримує та просить задовольнити;

-відповідач 01.03.2021 подала до суду відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю, проте 09.03.2021, після уточнення позивачем позовних вимог, позов визнала у повному обсязі і проти їх задоволення не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України та положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки у розмірі ј частик з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини /а.с.5/.

На даний час позивач проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 . Мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). ОСОБА_5 не працює, отримує щомісячну допомогу на дитину в розмірі 860 грн. щомісяця (а.с.6).

Позивач працює водієм погрузчика в ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД», отримує стабільну заробітну плату в середньому розмірі 19000,00 грн. (а.с.7), сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 та утримує доньку ОСОБА_7 .

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини з порядку та умов призначення аліментів на неповнолітніх дітей, визначення їх розміру, а також права платника аліментів на їх зменшення.

Норми права, які застосовує суд.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що позивач має право на зменшення розміру аліментів. Викладені ним обставини обґрунтовані та підтверджують зміну його матеріального становища, в зв`язку з наявністю у нього на утриманні ще однієї малолітньої дитини доньки ОСОБА_7 , 2019 року народження.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, керуючись ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 142, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які згідно Судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частки всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням суду законної сили і до ОСОБА_4 18-літнього віку.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №0.0..1 від 24.01.2021, що становить 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 15 березня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.