МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" березня 2021 р. Справа № 370/720/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., під час розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянки.

У судове засідання 02.03.2021 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганенка Р.А. надійшло клопотання про призначення додаткової судової експертизи по даній справі, з переліком відповідних питань, яке він просить розглянути без його участі. Оплату послуг експерта в частині проведення додаткової експертизи за клопотанням представника позивачки просив покласти на позивачку. Питання щодо вибору експертної установи, яка буде проводити експертизу залишив на розсуд суду.

Окрім того, 08.02.2021 року від відповідачів надійшло клопотання про призначення у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, з переліком відповідних питань. Проведення експертизи просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи із заявлених відповідачами питань просили покласти на відповідачів.

Проти задоволення клопотання відповідачів про призначення додаткової судової експертизи по даній справі представник позивача у своєму клопотанні не заперечив за умови, що оплату послуг експерта в частині проведення додаткової експертизи за клопотанням відповідачів буде покладено на відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотань сторін, суд клопотання визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на вимоги ст. ст. 103, 113 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись вимогами ст. ст. 103, 104, 113, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представників сторін про призначення у даній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 370/720/19 додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1)Які фізичні характеристики земельної ділянки (конфігурація, площа, проміри) на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що був предметом дослідження у Висновку експерта №42/19 від 14.11.2019 р.?

2)Які є можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що був предметом дослідження у Висновку експерта №42/19 від 14.11.2019 р., відповідно до запропонованих у висновку експерта №42/19 від 14.11.2019 р. варіантів виділу 2/3 частки із житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться на даній земельній ділянці?

3)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_3 у натурі 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 з урахування визначених експертом відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №42/19 від 14.11.2019 року варіантів виділу 2/3 частин цього ж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 ?

4)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_2 у натурі 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 з урахування визначених експертом відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №42/19 від 14.11.2019 року варіантів виділу 2/3 частин цього ж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи з питань зазначених у пунктах 1 та 2 покласти на позивача ОСОБА_1 , а оплату за проведення експертизи з питань зазначених у пунктах 3 та 4 покласти на відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі № 370/720/19 на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи № 370/720/19 направити провідній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : адреса АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 : адреса АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Косенко