Справа № 745/161/21
Провадження № 2-з/745/3/2021
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2021 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), треті особи,які можуть отримати статус учасника справи ТОВ "Качай гроші" (04050, м.Київ, вул.Юрія Іллєнка 18-Б, офіс 204), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська 35), приватний виконавець Клименко Роман Васильович (02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 31), -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2021 року на розгляд до Сосницького районного суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, реєстраційний номер виконавчого провадження 64010693 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Степановича зареєстрованого в реєстрі №91351 від 31.10.2020 року.

Заява подана до подачі позовної заяви, яка мотивована тим, що 02.02.2021 року під час відвідування приватного нотаріуса Куць М.І. в смт Сосниця, щодо оформлення правочину, вона вперше дізналася, що перебуває в реєстрі боржників і що на неї оформлено договір позики. Після цього вона одразу звернулася з письмовою заявою до поліції про незаконне оформлення договору позики шляхом обману та розпочато досудове розслідування. В кінці лютого 2021 року на електронну адресу її місця роботи, надійшли скановані зображення документів, а саме: договору про надання коштів у позику укладеного між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та нею, виконавчий напис приватного нотаріуса та постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Пізніше надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника на суму боргу 20877,10 грн. Враховуючи те, що вона ніколи не зверталася до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» із приводу отримання позики, не реєструвалася на їх офіційному сайті, не робила ніяких заявок на отримання коштів і не укладала ніяких договорів позики, буде звертатися до Сосницького районного суду з позовною заявою про захист прав споживачів та визнання недійсним договіру №00-577848 про надання коштів у позику, тому просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Заявник зазначає, що вона має намір звертатися до Сосницького районного суду з позовною заявою про захист прав споживачів та визнання недійсним договіру №00-577848 про надання коштів у позику.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зареєстроване місце проживання заявника (с.Долинське Сосницького району, Чернігівської області), відповідно до паспртних даних, що додані до заяви, відноситься до територіальної підсудності Сосницького районного суду. Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Як вбачається із поданої заяви та доданих документів, які суд дослідив при вирішенні заяви про забезпечення позову: 31.10.2020 року здійснено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача боргу за кредитним договором в сумі 18371,00 грн, виконавче провадження ВП № 64010693 щодо заявника, яке було відкрито 29.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименком Р.В. на підставі вказаного виконавчого напису про стягнення 18371,00 грн боргу, постанову про звернення стягнення на зарпалату, песію, стипендію та інші доходи від 26.02.2021 року, якою звернуто стягнення на доходи заявника, договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-577848 від 05.01.2020 року укладений з використанням електронного підпису між заявником та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та доданий до нього графік платежів. За таких обставин існують достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, може в подальшому ускладнити ефективний захист заявником своїх порушених прав у разі задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, є обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити. Зупинити стягнення коштів на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, реєстраційний номер виконавчого провадження 64010693 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Степановича зареєстрованого в реєстрі №91351 від 31.10.2020 року. Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичута учасникам справи для відома. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз"яснити заявнику вимоги ч.4 ст.152 ЦПК України,яка передбачає,що у разі подання заяви про забезпечення позову заявник повинен пред"явити позов протягом десяти днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Смаль