Справа №295/463/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з - Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просили суд скасувати усі заходи забезпечення позову, що були вжиті судом у справі №295/463/13-ц ухвалами від 13.03.2014, 03.06.2014 року стосовно майна заявників.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник АТ «ОТП Банк» направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку та зазначив, що виконавчий лист по справі до виконання не подавався.

Суд, вивчивши й дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала на розгляді справа №295/463/13-ц за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів поруки припиненими.

Заочним рішенням суду першої інстанції від 28.10.2013 року позов ПАТ «ОТП» задоволено: 1) стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 279 515 грн. 78 коп. станом на 17.09.2012 року; 2) стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 279 515 грн. 78 коп. станом на 17.09.2012 року; 3) стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 279 515 грн. 78 коп. станом на 17.09.2012 року. Вирішено питання щодо судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду від 20.12.2013 року заочне рішення від 28.10.2013 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою від 03.06.2014 року задоволено заяву позивача ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову та накладено арешт, зокрема, на:

1/2 будівель молочно-товарного комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; Реєстраційний номер майна: 18813480, що належать ОСОБА_1 ;

приміщення складу готової продукції, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; Реєстраційний номер майна: 35146431, що належать ОСОБА_1 ;

приміщення сокоцеху старого, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; Реєстраційний номер майна: 35338308, що належать ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.07.2014 року заяву представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2014 року, в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

приміщення складу готової продукції, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; Реєстраційний номер майна: 35146431;

приміщення сокоцеху старого, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; Реєстраційний номер майна: 35338308.

07.11.2016 року Богунським районним судом м. Житомира у даній справі було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-010/040/2007/1 від 17 вересня 2007 року у розмірі 1 534 891,69 грн. станом на 20.01.2014 року. Вирішено питання щодо судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково: 1) визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки № SR-ML-010/040/2007/1/1, укладеним 17 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк»; 2) визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №SR-ML-010/040/2007/1, укладеним 17 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк».

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08.02.2017 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково. Зокрема, скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2014 року, в частині накладення арешту на 1/2 будівель молочно-товарного комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; Реєстраційний номер майна: 18813480, що належать ОСОБА_1 .

31.05.2017 року апеляційним судом Житомирської області скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2017 року та постановлено нову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду від 11.09.2019 року ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 08.02.2017 року в частині позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів поруки припиненими скасовано та в цій частині передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10.12.2019 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2016 року в частині позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів поруки припиненими скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення: 1) стягнуто з ОСОБА_2 солідарно із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 197 711 грн. 09 коп.; 2) стягнуто з ОСОБА_1 солідарно із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 197 711 грн. 09 коп.; 3) стягнуто із ОСОБА_4 солідарно із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 197 711 грн. 09 коп.

Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договорів поруки припиненими.

10.12.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті судом у справі №295/463/13-ц ухвалами від 13.03.2014 року та 03.06.2014 року. В обґрунтування заяви вказують, що станом на день звернення із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову на примусовому виконанні постанова Житомирського апеляційного суду від 10.12.2019 року про стягнення солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 197 711,09 грн. не перебуває, а тому підстави для подальшого застосування арешту майна відсутні.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином. Від представника АТ «ОТП Банк» надійшла заява про розгляд справи без його участі, у своїй заяві представник підтвердив, що виконавчий документ до виконання не подавався.

За змістом ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2014 року у цивільній справі №295/463/13-ц за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів поруки припиненими вжито заходи забезпечення позову та, зокрема, накладено арешт на:

1/2 будівель молочно-товарного комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; Реєстраційний номер майна: 18813480, що належать ОСОБА_1 ;

приміщення складу готової продукції, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; Реєстраційний номер майна: 35146431, що належать ОСОБА_1 ;

приміщення сокоцеху старого, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; Реєстраційний номер майна: 35338308, що належать ОСОБА_2 .

Встановлено, що Житомирським апеляційним судом 10.12.2019 року винесено постанову у справі №295/463/13-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів поруки припиненими, якою: 1) стягнуто із ОСОБА_2 солідарно із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 197 711 грн. 09 коп.; 2) стягнуто із ОСОБА_1 солідарно із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 197 711 грн. 09 коп.; 3) стягнуто із ОСОБА_4 солідарно із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 197 711 грн. 09 коп.; 4) у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення, що передбачено ч. 8 ст. 158 ЦПК України.

Викладені обставини та норми закону свідчать про те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03.06.2014 року в частині накладення арешту на 1/2 будівель молочно-товарного комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , слід скасувати.

Натомість суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування решти заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.06.2014 року, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2014 року скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

приміщення складу готової продукції, розташовані за адресою: Житомирська обл., Житомирський р., с/рада Оліївська, комплекс будівель та споруд №3; Реєстраційний номер майна: 35146431;

приміщення сокоцеху старого, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; Реєстраційний номер майна: 35338308.

У відповідності із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03.06.2014 року, підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд звертає увагу на те, що в рамках цивільної справи №295/463/13-ц за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів поруки припиненими заходи забезпечення позову 13.03.2014 року не вживалися.

Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 13.03.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2014 року у справі №295/463/13-ц за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договорів поруки припиненими, в частині накладення арешту на 1/2 будівель молочно-товарного комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; Реєстраційний номер майна: 18813480, що належать ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов