У Х В А Л А

"10" березня 2021 р. Справа № 596/1672/20

Провадження № 2/596/85/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Гусятин клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фільварочної Ольги Борисівни про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник-адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник-адвокат Фільварочна О.Б., звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та просять: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 77804, вчинений 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» коштів в сумі 7873,00 грн.

10.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фільварочної О.Б. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» (Код , м.Київ, вул. Кирилівська, 160, корп.Б) копію виконавчого напису №77804 від 23.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із ОСОБА_1 коштів в сумі 7 873 грн. та документів, які є підставою звернення та які надавались ТОВ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» для його вчинення; витребувати у приватного виконавця округу міста Києва Клименко Р.В. (02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. №77804 від 23.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центрокредит» коштів в сумі 7 873 грн. (виконавче провадження від 04.11.2020 №63484861).

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фільварочна О.Б. в підготовче засідання не з`явилися, згідно поданої письмової заяви сторони позивача із посиланням на ст. 84 ЦПК України просить задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно отримати зазначені докази не видається за можливе, крім того просила підготовче засідання проводити у її відсутності та у відсутності позивача.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та дату розгляд справи.

Суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Однією з засад судочинства, регламентованих ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим.

Тому суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання адвоката Фільварочної О.Б. про витребування доказів.

З підстав, передбачених п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, необхідно оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 84, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фільварочної О.Б. про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» (Код , м.Київ, вул. Кирилівська, 160, корп.Б) копію виконавчого напису №77804 від 23.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із ОСОБА_1 коштів в сумі 7 873 грн. та документів, які є підставою звернення та які надавались ТОВ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» для його вчинення.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича (02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31) копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. №77804 від 23.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центрокредит» коштів в сумі 7 873 грн. (виконавче провадження від 04.11.2020 №63484861).

В підготовчому засіданні оголосити перерву у зв`язку з витребуванням нових (додаткових) доказів до 12 квітня 2021 року до 14:00 години.

Зазначені докази необхідно надати до наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» (Код , м.Київ, вул. Кирилівська, 160, корп.Б), приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. (02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик