СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/86/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

представника боржника адвоката Власюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони стягувача, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної іпотечної установи звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та судовому рішенні, шляхом заміни стягувача у виконавчих провадженнях по судовій справі №759/18144/13-ц Святошинського районного суду міста Києва з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () на Державну іпотечну установку () за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Бобровицьким районним ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №58791787 від 10.04.2019. 11.02.2015 між Державною іпотечною установою та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір відступлення права вимоги №17/4-В. Відповідно до п. 1.2 зазначеного договору первісний кредитор (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») відступає, а новий кредитор (Державна іпотечна установа) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаних у додатках цього договору. У зв`язку з чим представник Державної іпотечної установи звернувся до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Власюк Д.В. в судовому засіданні повідомив, що підстави для задоволення поданої заяви відсутні, оскільки боржником виконані всі зобов`язання за кредитним договором, заборгованість була погашена в повному обсязі. Окрім того, повідомив, що, наразі, триває судовий розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, окрім того, наскільки йому відомо, виконавчий лист на виконанні, наразі, не перебуває. У задоволенні заяви просив відмовити.

Інші сторони у судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто із відповідачів ОСОБА_1 , адреса реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Держанівка, Носівського р-ну, Чернігівської обл., Паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській обл., 24.04.1999 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Верін Геташен, Мартунинський район, Вірменія, Паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Трускавецьким МВ УМВС України у Львівські обл. 11 жовтня 1995 року. ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 та ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Ніжин, Чернігівської обл., Паспорт: НОМЕР_5 , виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській обл., 01.03.2004 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, реквізити рахунку: р/р НОМЕР_7 , МФО 300937,Філія "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", - солідарно - заборгованість за кредитним договором № 16-07-И/ від 15.02.2007 року в сумі 1 126 426, 23 гривень, судовий збір в сумі 3 441,00грн., а всього 1 129 867 (один мільйон сто двадцять дев`ять гривень вісімсот шістдесят сім ) гривень 23 копійок.

11.02.2021 року між Державною іпотечною установою, (далі - новий кредитор) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», (далі первісний кредитор), укладено логовір про відступлення прав вимоги № 14/4-В (а.с. 132).

Відповідно до п. 1.2 договору №14/4-В первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатках до цього договору.

У додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №17/4-В від 11.02.2015 зазначено кредитний договір №16-07-И/10 від 15.02.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки іпотекодержателем за іпотечним договором, виданого 15.02.2007 відповідно до договору відступлення права вимоги №14/4-В є Державна іпотечна установа.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1ст. 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником. При цьому, питання та обставини щодо фактичного виконання стороною судового рішення підлягають подальшому з`ясуванню та не є предметом даного судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-20, 352, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони стягувача, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Державну іпотечну установу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2021.

Заявник: Державна іпотечна установа (місцезнаходження: м. Київ, б-р Л.Українки, буд.34, оф.201, ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Ю.В. Войтенко