overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/5452/20
Провадження № 2/487/591/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 березня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товарна Біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача до підготовчого засідання надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності позивача, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, відзив на позов не надіслали.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, причину не повідомила.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Товарна Біржа «Нерухомість-Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2021 року 12:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №2 каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
Справа № 703/170/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 28 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Номер провадження 2/754/3593/21
Справа № 754/3363/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копіями з додатками, засвідчених у передбаченому законом порядку, відповідно до кількості учасників судового розгляду, а також наданням оригіналу документу про сплату судового збору.

10.03.2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшли копії позовної заяви з відмітками на кожному екземплярі «Згідно з оригіналом», які за своїм текстом є ідентичними позовній заяві, що залишена без руху.

15.03.2021 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої позивач надала скан копії квитанцій про сплату судового збору та просила про прийняття матеріалів справи до розгляду.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви в частині приведення її у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відтак, станом на 16.03.2021 року позивачем виявлені судом недоліки в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 367/4747/17
Провадження №2/367/444/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4747/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 203/3999/20
Провадження № 2/0203/259/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) загальний залишок заборгованості станом на 24.06.2020 року за наданим кредитом (тілом кредиту), відповідно до договору про надання банківських послуг «Monоbаnk» від 04.08.2018 року у розмірі 58430,82 грн (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять гривень 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа №572/3207/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 грудня 2021 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3207/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" , проживає по АДРЕСА_2 - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 10 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 946/1631/21
Провадження № 2/946/2108/21
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

До суду надійшла довідка Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якій відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на адресу реєстрації місця проживання відповідачки, справа належить до територіальної юрисдикції Татарбунарського районного суду Одеської області.

За таких обставин, вказану цивільну справу необхідно передати на розгляд Татарбунарського районного суду Одеської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за № 946/1631/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Татарбунарського суду Одеської області (68100, м. Татарбунари, вул. Горького, 2) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря - Вольської К.В.

розглянув клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Людмили Миколаївни (м. Житомир, вул. Театральна, 5) належним чином завірену копію спадкової справи № 24/2019, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гаркуши Ольги Леонідівни (м. Житомир, вул. Хлібна, 25) копію договору обміну квартири від 16.02.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 295, та витяг з Державного реєстру правочинів № 2090531 від 16.02.2006 року.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.03.2021 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 442/7325/20
Провадження № 2/442/211/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ часток в окремі об`єкти нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

19.11.202 0 позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про виділ часток в окремі об`єкти нерухомого майна.

04.03.2021 від представника позивача адвоката Шемеляк Г.Т. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач (його представник) надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ часток в окремі об`єкти нерухомого майна - залишити без розгляду.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 04.03.2021.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 572/739/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 у справі № 572/739/20 про перегляд судового наказу, виданого 07 травня 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 426, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) про перегляд рішення Сарненського районного суду Рівненської області у формі судового наказу від 07 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16 березня 2020 року і до повноліття дітей, за нововиявленими обставинами задоволити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області у формі судового наказу від 07 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ
Справа №: 486/119/21 Провадження № 2/486/299/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

учасники справи: представник позивача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи Драгомарецька В.А., третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань від учасників справи не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті на 12 квітня 2021 року на 10:30 год. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів, 3А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ. А. Далматова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/191/21
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до розгляду на 06 квітня 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: Б. М. Цаберябий