Справа № 127/6290/21
Провадження № 2/127/1117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В, розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" до Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії,-
МКП "УП "Київська" звернулось із позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачем порушено правила предметної підсудності, у зв`язку з чим наявні підстави для направлення даної справи за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Як встановлено ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права….; в порядку господарського судочинства також підлягають розгляду вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК).
Вивчивши зазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вимоги Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії, не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, оскільки має місце спір між юридичними особами, який за предметною та суб`єктною юрисдикцією підвідомчий саме господарському суду (п.п. 6, 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України). Таким чином склад учасників спору та характер спірних правовідносин однозначно відносить розгляд вказаного спору саме до юрисдикції господарського суду (в даному випадку Господарського суду Вінницької області), а вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства означало б порушення правил юрисдикційної підвідомчості, що є недопустимим, та за умови ухвалення рішення по суті в порядку цивільного судочинства, мало б своїм наслідком беззаперечне скасування судового рішення (ст. 377 ЦПК України).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога МКП "УК "Київська" про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії з боку юридичних осіб підсудна Господарському суду Вінницької області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 20, 175, 177, 185, 186 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд,
Справу № 127/6290/21 за позовом Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" до Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити певні дії направити до Господарського суду Вінницької облсті (м. Вінниця, вул. Пирогова,29) для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя