Справа № 405/9027/21
Провадження №2-з/405/177/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його (позову) пред`явлення, особи, які можуть отримати статус учасника справи (відповідачі): приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ», -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про забезпечення позову, в якій (заяві) просить до пред`явлення позову до відповідачів приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумак В.М., ДП «СЕТАМ» про заборону вчиняти дії, - вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації предмета іпотеки - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дата та час проведення електронних торгів - 31 грудня 2021 року о 09.00 год., початкова ціна продажу майна 841 369, 00 грн.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві, крім відомостей, зазначених в ч. 1 ст. 151 ЦПК України, за якими заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Крім того, відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною другою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Поряд з цим, стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та/або альтернативної підсудності, визначені відповідно до ст. ст. 27, 28 ЦПК України, і, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Водночас, поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч.1 ст. 30 ЦПК України) є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведеного, вбачається, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, поданої до подання позову, заявник ОСОБА_1 вказує, що має намір подати позовну заяву про заборону вчинення дій, які порушують право власності або вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ст. 368 ЦК України) та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, при цьому, заявник в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в зазначеній заяві чітко не зазначив, предмет позову, з яким він має намір звернутися до суду, що в свою чергу позбавляє суд об`єктивної можливості вирішити питання щодо підсудності зазначеної заяви про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви, Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла.

При цьому, зазначається, що заявник ОСОБА_1 , як власник нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально розташоване у Фортечному районі м. Кропивницького, має намір застерегти належне йому майно від незаконних на його думку, дій державного/приватного виконавця, організатора торгів та/або третіх осіб, на підставі чого є об`єктивні підстави вважати про підсудність зазначеної заяви за місцем знаходження нерухомого майна.

Вказані вище недоліки свідчать про невідповідність заяви вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що подана до подання позовної заяви заявником ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, встановлені ч.1 ст.151 ЦПК України, на підставі чого заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику для виконання зазначених вимог ст.151 ЦПК України, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з відповідною заявою про забезпечення позову, яка за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі чого та відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений заявником ОСОБА_1 при подачі заяви про забезпечення позову, судовий збір в розмірі 454,00 грн. підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 , у зв`язку з поверненням заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.149-150, ст.151, ч.10 ст.153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його (позову) пред`явлення, особи, які можуть отримати статус учасника справи (відповідачі): приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ»,- повернути заявнику ОСОБА_1 на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України для виконання вимог ст. 151 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією № 248T003UQM від 28.12.2021 року судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова