У х в а л а

05 березня 2021 року

м. Київ

справа № 362/1795/19

провадження № 61-14021ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 23 вересня 2020 року, в якій заявник просив оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надати уточнену касаційну скаргу із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК Україниразом із її копіями відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованим повідомленням поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, однак не вручено, оскільки «відправлення прямує до точки видачі/доставки» від 24 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 11 січня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з даними АТ «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено заявнику на зазначену у касаційній скарзі адресу та «вручено адресату особисто» 20 січня 2021 року .

Вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року заявником не виконано.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, хоча був обізнаний щодо результату розгляду своєї касаційної скарги.

Отже, оскільки у відведений судом строк ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому вказана касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 рокувважати неподаною та повернути заявникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян