Справа 524/6280/20
Провадження 2/524/535/21
22.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
До суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.05.2018 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-4117128. У відповідності до полісу ПРАТ «СК «ВУСО»зобов`язалось відшкодувати шкоду перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом " Opel Combo", д.н.з. « НОМЕР_1 ».
16.03.2019 року о 11 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Велика Набережна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Opel Combo, державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Lexus RX 350», д.н.з. « НОМЕР_2 ».
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб «Lexus RX 350» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.05.2019р. водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 50 % сплаченого відшкодування за полісом № АМ-4117128 від 26.05.2018 року.
На виконання вищевказаного зобов`язання відповідачем сплачено на користь ПрАТ «СК «ВУСО» частину збитків у розмірі 1000 грн. Таким чином залишок заборгованості склав 9475,28 грн.
15.07.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих кредитору по договорам страхування. Таким чином до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
Просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 9475,28 грн., витрати на правову допомоги в розмірі 4000 грн. та судові витрати в розмірі 840,80 грн.
Представник позивача ФОП ОСОБА_1 - адвокат Самойленко П.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі позивача та його представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з підстав, зазначених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надавав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.05.2018 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-4117128. У відповідності до полісу ПРАТ «СК «ВУСО»зобов`язалось відшкодувати шкоду перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом "Opel Combo", д.н.з. « НОМЕР_1 ».
16.03.2019 року о 11 год. 50 хв. в місті Кременчуці по вулиці Велика Набережна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Combo», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Lexus RX 350», д.н.з. « НОМЕР_2 ».
В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб «Lexus RX 350» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.05.2019р. водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно п. 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
У свою чергу п.12.2 ст. 13 У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.
Водночас дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , що є порушенням умов, передбачених п.13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки дтп відбулося без особистого керування страхувальника.
Враховуючи викладене у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 50 % сплаченого відшкодування за полісом № АМ-4117128 від 26.05.2018 року.
На виконання вищевказаного зобов`язання відповідачем сплачено на користь ПрАТ «СК «ВУСО» частину збитків у розмірі 1000 грн. Таким чином залишок заборгованості складає 9475,28 грн.
15.07.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 15/07/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих кредитору по договорам страхування, в тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків у вигляді чистини виплаченого страхового відшкодування за договором № АМ-4117128 від 26.05.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.
Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог, як щодо розмірів збитків, так і витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Керуюсись ст. 22, 38 Закону України «Про страхування», ст.ст. 512, 514, 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , завдані збитки в порядку регресу в розмірі 9475 ( дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 28 коп., судові витрати: у повернення сплачених витрат за професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк