Справа № 177/206/21
Провадження № 2/177/413/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізька універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 17.02.2021 з позовом, в якому просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,21 га, розташованої на території Лозуватської сільської Ради народних депутатів у с. Марьянівка, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, ведення особистого підсобного господарства, укладений 06.09.2001між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області 26.02.2021 надала суду відомості, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знявся з реєстрації 10.09.2001, не зареєстрований на території сільської ради.

Виконком Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради 03.03.2021 надав суду відомості, згідно яких відповідач не зареєстрований на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Окрім того, 09.03.2021 надійшли відомості з Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Згідно з листа в.о. начальника Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), наявний актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2004 № 118, складений виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Визначальним для застосування інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі є виключно наявність у особи саме на момент відкриття провадження цивільної процесуальної дієздатності.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Оскільки пред`явлення позову до померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі припинена, виключає можливість відкриття провадження, в той час як позовні вимоги, які заявляє позивач, стосуються договірних відносин в яких стороною був відповідач, відомостей про спадкоємців відповідача та про факт отримання спадщини ким-небудь зі спадкоємців в матеріалах справах немає, тому суд приходить до висновку, що за таких обставин у відкритті провадження у справі за вказаним цивільним позовом слід відмовити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На неможливість відкриття провадження по справі у випадку смерті боржника та залученні правонаступників (спадкоємців) боржника самостійно з ініціативи суду, що суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства та розцінюється як порушення прав, свобод та інтересів третіх осіб, акцентує увагу Верховний Суд в постанові від 16.05.2018 у справі №183/4229/14-ц.

Керуючись ст.ст.46, 47, 48, 186, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізька універсальна товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом позовними матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: