overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3484/21
УХВАЛА

23.12.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу №947/17746/21, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про припинення сервітуту та виселення.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежної третьої особи на Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного .

Згідно ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, суд вважає за необхідне останній до участі у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Третій особі упродовж 15 днів подати до суду пояснення, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/1340/20

Провадження № 22-ц/4815/595/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року у справі за заявою адвоката Печончика Олександра Володимировича в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою адвоката Печончика Олександра Володимировича в інтересах боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2021 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження №2/369/5680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі №369/13335/21 за позовом ОСОБА_1 до Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУЮ (м. Київ), Приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни про припинення розшуку автомобіля, -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 29 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУЮ (м. Київ), Приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни про припинення розшуку автомобіля було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час, не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунула недоліки позовної заяви, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУЮ (м. Київ), Приватного виконавця Фесик Марії Олексіївни про припинення розшуку автомобіля а - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя: І.О. Фінагеєва
"11" березня 2021 р. Справа № 363/3069/19
УХВАЛА

11 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі

представника позивача Олексієнко М.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

за клопотанням представника позивача в справі виникла необхідність у витребуванні від Дніпропетровського НДЕКС МВС України (49003, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) експертного дослідження № 04/1242/9483 від 04.09.2019 року та кольорових фотознімків в електронному вигляді автомобіля «Fогd Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . які проводилися експертом для складення експертного дослідження № 04/1242/9483 від 04.09.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заперечення сторони відповідача, суд вважає що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дніпропетровського НДЕКС МВС України (49003, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) експертне дослідження № 04/1242/9483 від 04.09.2019 року та кольорові фотознімки в електронному вигляді автомобіля «Fогd Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . які проводилися експертом для складення експертного дослідження № 04/1242/9483 від 04.09.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКС МВС України (49003, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Згідно вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/386/21
Номер провадження 2/213/703/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Положешного А.М., Бєляєвої О.В.,

представника відповідача Гурської О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідка начальника відділу кадрів ОСОБА_2 , яка працює в АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та може підтвердити обставини стосовно пропонування позивачу іншої роботи та його відмови від переведення на іншу роботу. Позивач, його представник ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання представника відповідача. Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала, вважала, що покази вказаного свідка не стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника відповідача про виклик свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 , яка працює в АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 309/568/21
Провадження № 2-н/309/7/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Дата документу 11.03.2021
Справа № 501/2092/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 185/4173/20
Провадження № 2/752/4816/21
У Х В А Л А

26.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистуна Олександра В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" для представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистуна Олександра В`ячеславовича.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистуна Олександра В`ячеславовича не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистуна Олександра В`ячеславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська
Справа №635/1331/21
Провадження № 2-н/635/363/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за послуги з газопостачання в загальному розмірі 12578,30 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

11 березня 2021 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1 зареєстрованою за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 11 березня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 145/1805/20
Провадження №2/145/279/2021
У Х В А Л А

"12" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 10-00 годину 13 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 627/149/21
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розподіл майна,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по даній справі відбудеться 06 квітня 2021 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська, 15, смт Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк