Справа № 373/3132/15-ц
Номер провадження 6/373/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,

за участі секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

представника Студениківської сільської ради Нестеренко Є.А.

представника ОСОБА_1 - адвоката Гичко О.А.

розглянувши позовну заяву Студениківської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 432 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Студениківської сільської ради просить зупинити виконання виконавчого листа №373/3132/15-ц (2-116/16) від 10.08.2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Козлівської сільської ради з 23 листопада 2015 року, виконавче провадження №62234248, до вирішення справи по суті. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/3132/15-ц (2-116/16) від 10.08.2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Козлівської сільської ради з 23 листопада 2015 року.

В заяві зазначає, що Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області розглянуто справу №373/3132/15-ц за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Козлівської сільської ради Кобялко Григорія Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та прийнято рішення 17.08.2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження №1 сільського голови Козлівської сільської ради Кобялко григорія Миколайовича від 23 листопада 2015 року. Поновлено ОСОБА_1 на роботі, на посаді головного бухгалтера Козлівської сільської ради з 22 листопада 2015 року. Стягнуто з сільського голови Козлівської сільської ради Кобялко Григорія Миколайовича на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.11.2015 по 10.03.2016 в розмірі 11653,50 гривень.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист №373/3132/15-ц.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінено боржника у виконавчому листі №373/3132/15-ц виданого 10.08.2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області з сільського голови Козлівської сільської ради ОСОБА_2 на Студениківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Рішенням Студениківської сільської ради від 02.01.2018 року №13-1-VII Про початок реорганізації Козлівської, Переяславської, Сомководолинської та Соснівської сільських рад, що увійшли до ОТГ та ліквідація КП Переяславське Переяславської сільської ради розпочато процедуру реорганізації Козлівської сільської ради. Студениківського сільського голову уповноважено провести державну реєстрацію припинення юридичної особи Козлівської сільської ради. Рішенням Студениківської сільської ради від 23.02.2018 року №49-IV-VII Про затвердження передавальних актів передачі майна та зобов`язань сільських рад, що приєдналися до Студениківської ОТГ затверджено передавальний акт передачі майна та зобов`язань Козлівської сільської ради.

В судовому засіданні представник Студениківської сільської ради ОСОБА_3 заяву підтримав та просить задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 просять відмовити в задоволенні зави. Вважають, що рішення було не виконано навмисно. Зазначили, що на даний час Переяслав-Хмельницьким ВП ГУ НП в Київській області було зареєстровано кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 про умисне невиконання судового рішення. Разом з цим ОСОБА_4 зазначає, що відповідно до ЗУ Про службу в органах місцевого самоврядування, термін перебування на службі в органах місцевого самоврядування може бути продовжено, але не більш як на 5 років за рішенням сільського, селищного, міського голови, голови районної, районної у місті, обласної ради. Рішення про продовження строку перебування на службі в органах місцевого самоврядування приймається головою відповідної ради щороку, але не більш як до досягнення посадовою особою місцевого самоврядування 70-річного віку.

ОСОБА_2 вказав, що не має можливості поновити ОСОБА_1 на посаді, оскільки ОСОБА_1 працювала на декретному місці, а на час винесення рішення працівник вийшов з декретної відпустки.

В судове засіданні встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.08.2016 частково задоволено позов ОСОБА_1 до сільського голови Козлівської сільської ради ОСОБА_2 , Козлівської сільської ради Переяслав Хмельницького району Київської області, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На підставі вказаного рішення Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист у справі №373/3132/15-ц.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 у виконавчому листі №373/3132/15-ц виданого 10.08.2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області з сільського голови Козлівської сільської ради ОСОБА_2 боржника було замінено на Студениківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Після приєднання Козлівської сільської ради до Студениківської сільської ради (об`єднаної територіальної громади) відбулося припинення повноважень Козлівської сільської ради і як наслідок посаду головного бухгалтера Козлівської сільської ради було скорочено.

Студениківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області надала інформацію старшому державному виконавцю Руденку А.В., Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, про те, що стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статтей 18, 20 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування досягла граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування, у зв`язку з чим поновлення її на службу (на посаду головного бухгалтера), як посадову особу органу місцевого самоврядування, автоматично стає неможливим. Разом з цим зазначають, що посади радників чи консультантів (патронатна служба) не передбачені штатним розписом Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

За приписами ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 26 Закону України „Про виконавче провадження (щодо забезпечення державою виконання судового рішення) від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 в абзацах сьомому, восьмому підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини закріплює, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Наведена обставина не підпадає під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки унеможливлює виконання ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Студениківської сільської ради про визнання виконавчого листа №373/3132/15-ц (2-116/16) від 10.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 432 ЦПК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Переяслав Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк