Справа № 523/2971/21
Провадження №6/523/235/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В

До суду з поданням звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. в якому просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що є предметом іпотеки, а саме на 1/2 частини нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м.,що не зареєстрована за нею в установленому законом порядку.

Внесене подання заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області перебуває виконавче провадження ВП №63670039 з виконання виконавчого листа № 1527/19308/12 виданого 04.09.2018 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11.01.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.03.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, код за ; рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором №0 від 29.09.2006 року в сумі 1 028 387 грн. 70 коп. (один мільйон двадцять вісім тисяч триста вісімдесят сім грн. сімдесят коп.), що складається з: заборгованість за кредитом - 831 269 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 161 717 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 25 285 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 10 115 грн. 70 коп.. Під час проведення виконавчих дій приватному виконавцю стало відомо, що стягувач забезпечив договором іпотеки виконання зобов`язань боржником ОСОБА_1 .. Рішення суду і відповідні постанови державного виконавця ОСОБА_1 не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється, не надає інформацію про свої доходи та майно, що стало підставою для звернення до суду із поданням щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання у відповідність до ч. 11 ст. 440 ЦПК України проведено за відсутності сторін та інших заінтересованих осіб. Приватним виконавець надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, на виконанні приватного виконавця Долинського М.М. перебуває виконавче провадження №63670039 з примусового виконання виконавчого листа № 1527/19308/12 виданого 04.09.2018р. Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 29.09.2006 року в сумі 1 028 387 грн. 70 коп. (один мільйон двадцять вісім тисяч триста вісімдесят сім грн. сімдесят коп.). Як було встановлено судом, 18.11.2020р. АТ «УкрСиббанк» звернулось до приватного виконавця з заявою про прийняття виконавчого документу № 1527/19308/12, до виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. від 18.11.2020року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1527/19308/12 виданого 04.09.2018р.

Постановою від 18.11.2020р. було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за номером відправлення Укрпоштою №438 постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику ОСОБА_1 ..

Під час проведення виконавчих дій приватним виконавцем було витребувано наступну інформацію.

Так, згідно відповіді на запит №90831122 від 19.11.2020р. з Державної фіскальної служби України ОСОБА_1 є самозайнятою особою, яка самостійно нараховує дохід від здійснення підприємницької або незалежної діяльності, а тому встановити постійний дохід не є можливим.

Згідно акту від 04.12.2020 року приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_4 , боржника не виявлено, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, місцезнаходження боржника їм невідомо. В дверях квартири були залишені виклики про з`явлення на прийом до приватного виконавця. У назначені дати на прийом до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 за викликами боржник не з`явилась.

Згідно постанови від 27.11.2020р. про опис та арешт майна боржника, було встановлено у боржника ОСОБА_1 наявне нерухоме майно у вигляді Ѕ частини магазину -салону загальною площею 62,8 кв.м та розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів подання надано копію Іпотечного договору від 29.09.2006 року, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку АКІБ "УкрСиббанк" в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 29.09.2006 року нежитлове приміщення салону та магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нежилі приміщення салону та магазину виданого ВК ОМР 07.02.2006р., зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі під №50 неж. на стор. №136 за № 611.

Вказаний іпотечний договір зареєстровано у Державному реєстрі іпотек 29.09.2006 року та накладено заборону відчуження. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься інформація ( актуальна станом на 12.02.2021 року) про державну реєстрацію іпотеки на вказану квартиру, іпотекодатель ОСОБА_1 , іпотекодержатель АКІБ « УкрСиббанк банк".

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2013 року (справа № 1527/19308/12) здійснено поділ майна подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини нежитлового приміщення площею 62,8 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень Цивільного кодексу України (в редакції станом на 2007р.) право власності на нерухоме майно виникає не з моменту підписання договору купівлі-продажу, чи отримання майна в інший спосіб передбачений законодавством, а з моменту державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

За нормами ч. ч. 4, 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Нормами ст. ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку» також передбачено право сторін договору іпотеки визначати інші позасудові способи задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що передбачений розділом V Закону України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження» спеціальний примусовий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог іпотекодержателя, застосовується за умови ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Водночас, якщо виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності судового рішення або виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, то вони регулюються загальними нормами Закону України «Про виконавче провадження», а не нормами спеціального Закону України «Про іпотеку».

За вимогами ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо: 1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю; 3) наявна письмова згода заставодержателя.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця є обґрунтованим, оскільки зі сторони державного виконавця були проведенні всі необхідні заходи з примусового виконання рішень суду, проте майна боржника (рухоме/нерухоме, грошових коштів) не достатньо для задоволення вимог стягувача.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що є предметом іпотеки, після отримання відповідної згоди на проведення стягнення від іпотекодержателя.

Керуючись ст.440 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської Долинського Миколи Миколайовича задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 01.03.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) , що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 29.09.2006 року, а саме: Ѕ частини нежитлового приміщення площею 62,8 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що не зареєстрована за нею в установленому законом порядку.

Звернення стягнення на зазначене майно проводити після отримання письмової згоди іпотекодержателя - АТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02 березня 2021 року.

Суддя