Провадження №2/369/1942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Простибоженко Олега Сергійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Через канцелярію суду 09.03. 2021 року представником позивача було подано заяву про залучення Органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адмінстрації, оскільки первісно до участі у справі позивачем було залучено Києво- Святошинську РДА як орган опіки та піклування Києво-Святошинського району за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 днак, у зв`язку з реформуванням адміністративно-територіального устрою Києво- Святошинський район ліквідовано, районна державна адміністрація перебуває у стані припинення, а функції органу опіки та піклування передано до виконкому місцевої ради Вишневської територіальної громади. Крім того, за цей час було з`ясовано, що фактичним місцем проживання Відповідача та спільної дитини сторін є Печерський район м. Києва.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 не з`явився, до суду направив заяву у якій просив суд клопотання про залучення до участі задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. До суду направила заяву у якій не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої соби Органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У відповідності до ч.6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, так як предметом спору є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у її вихованні та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Простибоженко Олега Сергійовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Повідомити Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Роз`яснити Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви для направлення третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.