overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/3668/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Герман Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна», від імені якого діє адвокат Мар`ян Іван Степанович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року, (головуючий у 1-й інстанції Піхало Н.В.),-

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів Електрік Україна», від імені якого діє адвокат Мар`ян Іван Степанович, залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного тексту судового рішення.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/194/21
Справа № 392/194/21
Провадження № 2-н/392/19/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2021 року м. Мала Виска

керуючись статтями 160 - 164, 167 - 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м. Києва) 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) гривень 45 копійок заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 227 (двісті двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 477/2352/20
Провадження № 22-ц/812/609/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права на спадкове майно, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_1 повернуто позовну заяву, як неподану, що передбачено пунктом 6 частини 1 статті 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 06 квітня 2021 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження № 2/742/619/21
Єдиний унікальний № 742/625/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прилуцької міської ради (м.Прилуки, вул.Незалежності, 82) про виділ частини із будинку, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому Ѕ частину в житловому будинку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Проте, 23.02.2021 до суду позивачподав заяву про повернення матеріалів цивільної справи до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, що мається в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради про виділ частини із будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2805/21
Провадження № 2/376/1741/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0.2198 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:077:0008, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 424843, що належить - ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Номер провадження: 22-ц/813/6977/21
Номер справи місцевого суду: 503/1279/20
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській област, Кодимського відділення Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури та Котовської місцевої прокуратури, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимське споживче товариство про відшкодування моральної шкоди за надмірну тривалість досудового розслідування в кримінальному провадженні,

встановила:

09.03.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 23.02.2021 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 503/1279/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській област, Кодимського відділення Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури та Котовської місцевої прокуратури, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимське споживче товариство про відшкодування моральної шкоди за надмірну тривалість досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа №487/7829/20
Провадження №2/487/1055/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Рафальській Т.В., представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до виконкому Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

24.12.2020 року відповідачі звернулися до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до виконкому Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 вважала за можливе призначити справу до розгляду.

Питання, визначенні ч.2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі №487/7829/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до виконкому Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи по суті призначити на 04 травня 2021 року 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Р.С. Цуркан
Справа № 203/2666/21
Провадження № 2/0203/1101/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 142, 206, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 07 липня 2012 року у виконавчому комітеті Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (актовий запис за № 16) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) (квитанція № 0.0..1 від 07.07.2021 року на суму 908,00 грн, міститься в матеріалах цивільної справи № 203/2666/21).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа №274/8529/20 Провадження № 2/0274/96/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

У матеріалах справи міститься клопотання від 27.10.2020 р. представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПривтаБанк" Дашко В.М., про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 24.05.2021 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Корбут
Справа № 663/680/21
Провадження № 2-о/663/25/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скадовська міська територіальна громада в особі Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської обалсті про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скадовська міська територіальна громада в особі Таврійської сільської ради Скадовського району Херсонської обалсті, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Зобов`язати заінтересовану особу надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Номер провадження 2/161/57/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 березня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 19 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №926, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А.; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 19 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №923, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А.

Ухвалою суду від 23.12.2020 в судовому засіданні провадження у справі було зупинено на час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23.02.2021 до суду повернулася ухвала суду від 23.12.2020 про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, у зв`язку із «закінченням терміну зберігання» поштової кореспонденції з рекомендованим повідомленням про вручення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування -- поновити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 14 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Дата документу 15.03.2021 Справа № 334/1405/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/1405/20 Головуючий у І-й інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/1201/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

15 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 до на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Херсонській області про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Херсонській області про стягнення збитків,призначити до слухання на 06 квітня 2021 року 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков