Справа № 128/854/20
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування записів про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування записів про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

В підготовче засідання сторони по справі не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, згідно якої відмовляється від позову та просить прийняти її відмову від позову та закрити провадження в справі. Також у поданій заяві позивач просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору на підставі ст. 142 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Вавшко В.С. надав суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без участі позивача та її представника, заяву позивача підтримує, просить закрити провадження по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Огородник В.В., а також представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Вивчивши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За даних обставин, враховуючи, що згідно ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, при цьому згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що така дія суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі. Позивач в поданій заяві повідомила суд, що наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з відмовою від позову їй відомі.

Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, оскільки відмова від позову вчинена позивачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню 50 % судового збору, який сплачений нею, згідно квитанції №0.0..1 від 26.03.2020, що становить 1 400 гривень, згідно квитанції №0.0..1 від 26.03.2020, що становить 420, 40 гривень, та згідно квитанції 0.0..1, що становить 420, 40 гривень, а всього 2 240, 80 гривень.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,ч. 1 ст. 142 , ч. 3 ст. 206, ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування записів про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування записів про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 50 % сплаченого нею судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 26.03.2020, що становить 1 400 гривень, згідно квитанції №0.0..1 від 26.03.2020, що становить 420, 40 гривень, та згідно квитанції 0.0..1, що становить 420, 40 гривень, а всього 2 240, 80 гривень (дві тисячі двісті сорок гривень, 80 копійок).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: