overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/806/17
Провадження №2/148/221/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі адміністрації КЗ Брацлавський НВЗ Загальноосвітня школа-інтернат, за участю Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про виділ земельних ділянок в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2020 підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі адміністрації КЗ Брацлавський НВЗ Загальноосвітня школа-інтернат, за участю Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про виділ земельних ділянок в натурі було зупинено в зв`язку з призначення судової земельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшов лист ТОВ "Подільський центр судових експертиз" , проте, що ухвала Тульчинського районного суду від 22.07.2020 про проведення земельно-технічної експертизи залишена без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне підготовче провадження в справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі адміністрації КЗ Брацлавський НВЗ Загальноосвітня школа-інтернат, за участю Служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про виділ земельних ділянок в натурі поновити.

Справу призначити до слухання у підготовчому засіданні в Тульчинському районному суді Вінницької області на 30 квітня 2021 року о 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/443/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак Ірини Володимирівни, Товариства індивідуальних забудовників Наука, управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2021 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки дане рішення отримано особисто 28.01.2021 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2021 року року ОСОБА_1 пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - поновити строк апеляційного оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2021 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа №652/46/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи

16 березня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по справі призначено на 16 березня 2021 року на 14.00 год.

Представник позивача, АТ КБ «Приват-банк», який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 (а.с.45), надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника(а.с.58),а також надано клопотання про огляд веб-сайту АТ КБ «Приватбанк»(а.с.57).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце підготовчого засідання у цивільній справі, не прибула по невідомій суду причині, при цьому заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала, як не надано і відзиву на позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки відповідач не прибула в судове засідання з причин, які суду невідомі, відзиву та доказів на заперечення позовних вимог не надала.

Відкладаючи підготовче судове засідання, суд встановлює відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 29 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на08 квітня 2021 року о 10.00 год.

Відповідачу ОСОБА_1 підготувати на надати до суду та позивачу відзив на позовну заяву та докази на заперечення позовних вимог, до 29 березня 2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8586/19

провадження № 22ц/818/2916/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 20 січня 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 18 лютого 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 628/3484/20
Провадження № 2/628/208/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

В складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

за участю: представника позивача - адвоката Коротуна В.І.

представника відповідача - адвоката Сайченко Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Коротун Володимир Ілліч, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину нежитлових приміщень та квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Коротун Володимир Ілліч, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину нежитлових приміщень та квартири.

21 січня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сайченко Я.В. надійшло клопотання про залучення в якої третьої особи Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, так як заявлені позивачем вимоги по даній справі фактично порушують права та інтереси малолітньої дитини ОСОБА_4 , а також задоволення позовних вимог може поставити у вкрай невигідне матеріальне становище малолітню дитину, порушити її право на житло або право на спадщину, у зв`язку зі зменшенням обсягу спадкової маси.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи указані обставини, необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а саме Службу у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_4 , так як позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на майно, яке використовується як житло малолітньої ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі Службу у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 09 квітня 2021 року об 11-00 год.

Сторонам по справі направити копії ухвали, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 191/2982/21
Провадження № 2/191/979/21
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , яка є власником автомобіля WARTBURG, 1989 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , оскільки виходячи з предмету позову, рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №191/2982/21 за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Направити ухвалу третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), для виконання, а сторонам, для відома.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 507/204/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П

при секретарі Копищик М. С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залучення до участі в справі орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області в якості третьої особи, як правонаступника органу опіки та піклування Любашівської РДА.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити по даній справі орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, як правонаступника органу опіки та піклування Любашівської РДА.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, як правонаступника органу опіки та піклування Любашівської РДА, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали напрвити третій особі для відома.

Судове засідання відкласти на 09:00 годину 25 березня 2021 року в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської областті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 466/9062/20 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/632/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
15.03.21 Справа № 1416/6130/12
Номер провадження 6/489/147/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

15 березня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 512 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 02 червня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
137/156/21

У Х В А Л А

15.03.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся представник позивача адвокат Пинзар І.О. із зазначеною позовною заявою.

01.03.2021 ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 20).

Копія ухвали про залишення без руху була отримана представником позивача 01.03.2021 про що свідчить довідка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 22). Однак станом на 15.03.2021 недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву представника позивача адвоката Пинзару І.В. слід вважати не поданою і необхідно повернути останньому.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути представнику позивача адвокату Пинзару І.О.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін