Провадження № 2/761/4539/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Поповіченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір» до ОСОБА_1 про розірвання договору подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір» про зобов`язання вчинити дії; стягнення винагороди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020р. відкрито провадження по справі.

10 листопада 2020р. до суду надійшла зустрічна позовна заява сторони відповідача.

03 березня 2021р. в судовому засіданні представник відповідача підтримав зустрічну позовну заяву та просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував.

Суд, заслухавши думку присутніх сторін, дослідивши матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Пунктом 3) ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що стороною відповідача було подано зустрічний позов, з пропуском визначених процесуальних строків, при цьому стороною відповідача не було подано клопотання про поновлення цього строку та не зазначено поважності причин його пропуску, суд приходить до висновку, що слід відмовити в прийнятті зустрічного позову.

Крім того, суд не вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи предмет та підстави позовів.

Суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір» до ОСОБА_1 про розірвання договору поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Новий Зір» про зобов`язання вчинити дії; стягнення винагороди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 04 березня 2021р.

Суддя: