Справа № 663/1571/21
Провадження № 2/663/708/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Горбань М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що їй стало відомо про існування постанови приватного виконавця Баталіна С. С. про звернення стягнення на її заробітну плату, відповідно до якої з неї за виконавчим написом нотаріуса стягується борг у сумі 27144,61 грн. на користь відповідача. Вказані документи приватним виконавцем на її адресу не направлялись. Підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №65452613 став виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Остапенка Є. М. №17524 від 05.04.2021. Вказує, що жодних стосунків з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не мала, кредитні договори з товариством не укладала. Посилаючись на положення Закону України «Про нотаріат», Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, які передбачають можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, просить визнати виконавчий напис №17524 від 05.04.2021, вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є. М. таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач, її представник адвокат Старчеус С. І. в судове засідання не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» представника в судове засідання не направив, зазначивши у відзиві клопотання про розгляд справи за відсутності представника, просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на дотримання вимог законодавства при здійсненні виконавчого напису.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не направив.

Приватний виконавець Баталін С. С. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С. С. 201.05.2021 вбачається, що виконавче провадження ВП 65452613 відкрито у зв`язку з пред`явленням до виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчого напису нотаріуса №17524, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 24222,38 грн.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.87 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Суду не надано копії виконавчого напису нотаріуса, документу, який підтверджує заборгованість позивача перед банком, а також інших документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду. У зв`язку із цим Велика Палата Верховного Суду зазначила, що різниця у правовій природі цих строків не має значення у цьому контексті, тому і загальний строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису становить три роки.

Суд приходить до висновку, що наявність заборгованості ОСОБА_1 не підтверджена, тому не може вважатися безспірною, оскільки позивач заперечує її наявність взагалі, при цьому відсутні відомості, що стягувач надав належним чином обґрунтований розрахунок на підтвердження саме такого розміру заборгованості, що приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису було враховано обставини та норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 81 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачем та приватним нотаріусом не спростовано доводи позивача, не надано докази, які підтверджують позицію щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. від 05.04.2021, зареєстрований в реєстрі за номером 17524 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 24222,38 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга

Повний текст рішення

виготовлено 20.12.2021