Справа № 643/4030/21
Провадження № 2/643/3176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно позивачем подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на: земельну ділянку № НОМЕР_1 , квартал НОМЕР_2 площею 0,0575 га, кадастровий номер :08:003:0449, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », яка належить на праві власності ОСОБА_2 ; та на автомобіль марки LEXUS моделі RX 300, об`єм двигуна 2994 куб см., 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та заборонити ОСОБА_2 або будь-яким третім особам, що діють від його імені та/або в його інтересах укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що вказане майно придбано нею та відповідачем у період шлюбу та є спільним сумісний майном подружжя, проте зареєстровано на праві власності за відповідачем. Відповідач, як власник цього майна, може в будь-який момент відчужити це майно, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що вона є багатодітною матір`ю та її сім`я є малозабезпеченою, та на даний час вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Суд, вивчивши доводи заяви та додані документи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону країни «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з наданих до суду документів, сторони є багатодітними, що підтверджується копією посвідчення, та позивач ОСОБА_1 отримує державну допомогу малозабезпеченим сім`ям, що підтверджується копією довідки.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з наданих суду документів, транспортний засіб автомобіль марки LEXUS моделі RX 300, об`єм двигуна 2994 куб см., 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , з 09.06.2015 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС від 18.12.2020 № 31/1644аз.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2021, земельна ділянка № НОМЕР_1 , квартал НОМЕР_2 , у Садівницькому товаристві «50 років Жовтня», кадастровий номер :08:003:0449 площею 0,0575 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 38, виданого 12.01.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевцовим С.О.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

З абезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ; забороною вчиняти певні дії.

З роз`яснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у цій справі у разі задоволення позовних вимог повністю або частково.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому їх вжиття до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси відповідача.

Разом з тим, накладення арешту на зазначене майно суд вважає надмірним тягарем, який обмежує права власника майна не тільки розпоряджатися ним, а й володіти та користуватися.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження на майно, належне відповідачу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на земельну ділянку № НОМЕР_1 , квартал НОМЕР_2 , у Садівницькому товаристві «50 років Жовтня», кадастровий номер :08:003:0449 площею 0,0575 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 38, виданого 12.01.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевцовим С.О., згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2021.

Накласти заборону відчуження на автомобіль марки LEXUS моделі RX 300, об`єм двигуна 2994 куб см., 2001 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , який з 09.06.2015 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині залишити заяву про забезпечення позову без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Поліщук