Справа № 495/3411/20
№ провадження 2/495/104/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"10" березня 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С..

Справа № 495/3411/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по вказаній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду на 16 липня 2020 рік об 16.30 годині.

16 липня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 22 вересня 2020 рік об 15.40 годині для виклику відповідача та на 09 листопада 2020 рік об 09.00 годині.

09 листопада 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області розгляд справи був відкладений на 02 грудня 2020 рік об 08.00 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

02 грудня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 24 грудня 2020 рік об 08.50 годину для виклику відповідача.

24 грудня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 12 січня 2021 рік об 08.50 годині для виклику відповідача.

12 січня 2021 року справа ухвалою суду була відкладена на 09 лютого 2021 рік об 08.40 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

09 лютого 2021 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 10 березня 2021 рік об 08.50 годині, відповідач знов не з`явилася, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовні вимоги нею не наданий.

Від представника позивача до суду надане клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодний.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане представником позивача клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "сплив терміну зберігання", в зв`язку з чим було розміщене оголошення на сайті судової влади, однак відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 19 листопада 2020 року зареєстрованою не значиться, відповідно до довідки Мологівської сільської ради знята з реєстрації до Вінницької області.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщене на сайті судової влади, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить клопотання представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: