Провадження № 2/127/2010/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участі

представника позивача адвоката Чернілевської Р.В.,

представника відповідачів Кухарчука Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі», Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення та просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 00249, оформлене Протоколом № 21 від 23 січня 2020 року, та стягнути на користь позивача понесені судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що підключення до електричної мережі не було самовільним, оскільки було здійснено на підставі Договору на тимчасове користування електричною енергією від 03 жовтня 2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2020 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2020 року було залучено до участі у справі як співвідповідача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго".

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, у судове засідання викликано свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві від 15.07.2020 року № СО-54-564 (а.с. 28-31).

Вислухавши пояснення учасників справи, показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 22.12.2017 року державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-1635, є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.12.2017 року № 108835832 (а.с. 15-16).

03 жовтня 2018 року між ВАТ «АК Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір на тимчасове користування електричною енергією (потужність 3кВТ) (а.с. 7).

Відповідно до п. 2.3.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕтаКП від 14.03.2018 року № 312 (далі Правила), за заявою споживача можливе використання електричної енергії без встановлення засобу вимірювальної техніки (для виконання тимчасових робіт) за умови укладення відповідно до вимог цих Правил договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та укладення відповідного договору про постачання електричної енергії з електропостачальником: 1) на строк до 30 діб у разі, якщо у замовника відсутня технічна можливість встановити засоби вимірювальної техніки електричної енергії через відсутність пристосованого для цього приміщення, сумарною потужністю у точці приєднання не більше 5 кВт для побутових споживачів та не більше 50 кВт для непобутових споживачів; 2) на строк до 1 року, якщо встановлення засобів вимірювальної техніки електричної енергії недоцільне внаслідок використання електричної енергії для електроустановки потужністю до 0,1 кВт; зазначені договори укладаються на строк тимчасового використання електричної енергії, строк дії яких може бути одноразово продовжений на такий же строк, якщо споживач не менше ніж за 2 робочі дні до закінчення строку дії договорів звернувся щодо продовження строку тимчасового використання електричної енергії; строк дії договору про постачання електричної енергії споживачу може бути продовжений лише після продовження строку дії договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

23.11.2018 року ОСОБА_1 було подано заявку № 32 про припинення подачі електроенергії у зв`язку із закінченням тимчасового договору (а.с. 76-77).

Отже, ОСОБА_1 було укладено договір щодо тимчасового використання електричної енергії строком до 30 діб, який не продовжувався.

Відповідно до п. 1.1.2. Правил, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Згідно з п. 1.1.2. Правил самовільне підключення з порушеннямсхеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Таким чином, твердження позивача ОСОБА_1 , що підключення до електричної мережі не було самовільним, оскільки відбулося на підставі договору на тимчасове користування електричною енергією, є безпідставним.

Відповідно до п. 1.1.2. Правил, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Так, як вбачається з Акту про порушення № 00249 від 04.12.2019 року, перевіркою було встановлено, що у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 було порушено облік електричної енергії, а саме здійснено самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку; договір на розподіл (передачу) електричної енергії з оператором системи розподілу не укладався (а.с. 40-41).

Відповідно до п. 8.2.5. Правил, акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи); у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову; у цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Спірний акт про порушення підписаний чотирма уповноваженими представниками оператора системи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_2 (на той час депутат місцевої ради) та ОСОБА_3 (землевпорядник місцевої ради), а тому Акт про порушення № 00249 від 04.12.2019 року є дійсним.

Такий висновок суду відповідає і правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 923/1015/18 (згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду).

23.01.2020 року ОСОБА_1 було нараховано збитки по вказаному акту в розмірі 146 704,16 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що підтверджується протоколом № 21 від 23.01.2020 року та розрахунком збитків (а.с.10-11).

23.01.2020 року ОСОБА_1 було виставлено рахунок № НОМЕР_1 за використану електроенергію в сумі 146 704,16 грн. (а.с. 12).

Розмір нарахованих збитків позивачем не оспорювався.

Під час розгляду справи було змінено найменування відповідача Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на «Структурна одиниця «Вінницькі центральні електричні мережі», що підтверджується наказом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» від 21.12.2020 року № 466 «Про заходи, пов`язані із зміною організаційної структури АТ «Вінницяобленерго» (а.с. 86-95).

При цьому, провадження у справі закриттю не підлягає, оскільки відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17, Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕтаКП від 14.03.2018 року № 312, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі», Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Структурна одиниця «Вінницькі центральні електричні мережі» (м. Вінниця, вул. Гніванське шосе, буд. 2; )

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (м. Вінниця, вул. Магістратська, буд. 2; код ЄДРПОУ 00130694)

Повний текст судового рішення складено 12.03.2021 року.

Суддя