Справа № 755/4211/21
Провадження " 6/755/427/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"11" березня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 .

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, судом встановлено таке.

У поданій заяві заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 61361/2010, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 14 жовтня

2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на акціонерне товариство «Альфа Банк» у зв`язку з переходом до акціонерного товариства «Альфа Банк» прав кредитора за кредитним договором укладеним між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, дана заява подана на стадії виконання судового рішення в порядку статті

442 ЦПК України.

До матеріалів заяви заявником долучено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2014 року № 45520488, в якій містяться відомості про виконавчий документ № 61361/2010, виданий 14 жовтня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту в сумі 226 456,08 грн та третейського збору в сумі 2 664,56 грн. В постанові вказано боржника - ОСОБА_1 .

Виконавчого листа, на підставі якого відкрите вказане вище виконавче провадження та розпочато процедуру виконання рішення суду заявником до матеріалів заяви не долучено.

З долучених до матеріалів заяви доказів суд не має можливості перевірити обґрунтованість заявлених вимог та дослідити матеріали основної справи, в результаті розгляду якої Дніпровським районним судом міста Києва видано вказаний заявником виконавчий лист № 61361/2010, оскільки по даному номеру не вдалося ідентифікувати необхідну справу. Будь-якої справи під № 61361/2010 в Дніпровському районному суді міста Києві не зареєстровано.

В програмі документообігу загальних судів «Д-3» містяться відомості щодо справи

№ 6-1361/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, де боржником вказано іншу фізичну особу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2010 року у даній справі постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 17 травня 2010 року по справі № Д-1148/10 про стягнення з фізичної особи на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в розмірі

2 608,40 грн та витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 152,17 грн.

Таким чином, в даній справі відомості щодо боржника та стягувача є відмінними від тих, що заявником наведені у заяві, а тому є всі підстави вважати що заявником помилково вказано номер такого виконавчого листа, що унеможливлює його ідентифікацію з основною справою.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником у заяві не вказано правильний номер справи, в результаті розгляду якої видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, що позбавляє суд можливості ідентифікувати справу та перевірити викладені заявником у заяві обставини та відомості, суд приходить до висновку, що заявником не виконано вимог частини першої статті 183 ЦПК України, що є підставою для повернення заявнику даної заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Хромова