overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-к/761/5/2021
УХВАЛА

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м.Мінську, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамін-С», про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ :

10.11.2020 року до суду надішли матеріали клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м.Мінську, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамін-С», про надання дозволу на примусове виконання ухвали економічного суду м.Мінська від 18.05.2020 р. у справі № 16-28/2020.

Відповідно до положень ч.2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

24.02.2021 року на адресу суду від представника боржника - ТОВ «Керамін-С» надішли заперечення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне, призначити дане клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 466, 467 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м.Мінську, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамін-С», про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Призначити на 18 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, у якій позивач просить визнати недостовірною інформацію та зобов`язати відповідача спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 через мережу Інтернет.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.09.2019 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 18.09.2019 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2019 р. була отримана позивачем 30.04.2021 р., що підтверджується зворотніми повідомленнями, які міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року м. Снігурівка
Справа № 485/221/21
Провадження № 2-н/485/19/21
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 4296,88 грн (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ),
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 676/505/21
Номер провадження 2/676/1044/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 28.01.2021 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2021 року на 13год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/505/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 761/5806/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6072/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп`ютерна академія ШАГ КИЇВ ПКО» про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у відповідності до вимог ст.ст. 356, 359 ЦПК України.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у справі № 761/5806/20 із Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/5806/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп`ютерна академія ШАГ КИЇВ ПКО» про стягнення безпідставно отриманих коштів для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2021 року Справа № 311/828/21
Провадження № 2-н/311/123/2021
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 27.11.2013 року Василівським РВ УДМС України в Запорізькій області, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення почати з 04 березня 2021 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 278/2635/18 Провадження №2-во/278/7/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому зазначено: квартира АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому зазначити квартира АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/9/21
Єдиний унікальний №733/112/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заінтересованою особою є Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області, третьою особою Державний професійно-технічний навчальний заклад «Чернігівський центр професійно-технічної освіти».

Ухвалою судді від 02 лютого 2021 року зазначена заява була залишена без руху з тих підстав, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі ст. 185 ЦПК України ОСОБА_1 було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки заяви, які зазначені в даній ухвалі. При цьому було роз`яснено, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків, вона буде вважатися неподаною та повернута заявниці

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 19 лютого 2021 року, проте вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З таких підстав суд вважає, що дана заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Разом з тим, суд вважає роз`яснити останній, що вона має право повторно звернутися з даним позовом до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК Українисуддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 583/4604/20
УХВАЛА

11 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаміладзе В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Саєнка Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №5 в місті Охтирці Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЛАНД», третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення незаконно стягнутих коштів, -

Встановив :

Під час судового засідання представник позивача подав заяву якою просив залишити без розгляду позовну заяву в частині позовної вимоги про стягнення виконавчого збору, який отримав приватний виконавець на момент зупинення стягнення за ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 02.12.2020 року у справі № 583/4420/20 2-з/583/3/20. В іншій частині позовні вимоги підтримує.

Суд вислухавши думку представника позивача, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви в даній частині без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЛАНД», третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про стягнення виконавчого збору, який отримав приватний виконавець на момент зупинення стягнення за ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 02.12.2020 року у справі № 583/4420/20 2-з/583/3/20 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 280/10/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 березня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2021 року

за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2021 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 26.02.2021 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію ухвали отримала 13 лютого 2021 року у відділенні пошти.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав ОСОБА_2 (чоловік ОСОБА_1 ) особисто 13 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.134).

За таких обставин та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 524/8723/21
Провадження № 2-н/524/2161/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 21 831,13 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк