Справа № 515/1558/20
Провадження № 2/515/164/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Ковпака О.В.

представника відповідача Чебан С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності по праву успадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Ковпака О.В. пред`явив позов до Лима- нської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (ухвала про заміну відповідача від 19.01.2021 р.), в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла йо- го мати ОСОБА_1 , після смерті якої залишився житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , який він має право успадкувати як спадкоємець за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом йому відмовлено у зв`язку з відсутністю право- встановлюючого документу. Факт того, що спірний будинок належав його мати, підтверджується випискою з погос- подарської книги за 2020 р. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.30).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, староста Приморського старостинсько- го округу Лиманської сільської ради Чебан С.А. надав заяву про розгляд справи за відсутності пре- дставника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позов не подав (а.с.29).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5) підтверджується, що мати позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Центральному районі м.Миколаєва.

Згідно заповіту від 26.09.2016 р., посвідченого секретарем Приморської сільської ради Татарбу- нарського району Одеської області Іваненко І.Г., ОСОБА_1 є спадкоємцем по заповіту на все на майно, яке належало ОСОБА_2 на день її смерті (а.с.6).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та паспорту серії НОМЕР_3 (а.с.7,8) вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З виписки з погосподарської книги за 2020 рік (а.с.10) слідує, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 09.10.2019 р. (а. с.11-13), слідує, що ОСОБА_2 замовлено технічну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відмова нотаріуса (а.с.14) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 (спадкова справа № 103/2020) з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно - спадковий житловий бу- динок.

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 67384 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» від 11.11.2020 р. на замовлення ОСОБА_1 (а.с.15-16)

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин.

Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її.

За змістом ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втра- ти ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, а також те, що житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю право- встановлюючого документу на житловий будинок.

Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що залишився після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності по праву успадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Примо- рське Татарбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на жит- ловий будинок з будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.