Справа № 405/8595/19
УХВАЛА

іменем України

12.03.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про поділ спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.12.2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано докази

18.08.2020 року відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року підготовче провадження у справі закрито.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року позов в частині визнання права власності за сторонами на Ѕ частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 вартістю 516 993 грн. площею 116,1 кв.м залишено без розгляду.

Позивач та її представник не з`явились в судові засідання, призначені на 08.02.2021 року та 12.03.2021 року будучи належним чином повідомленими про час та місце судових засідань, причини неявки суду не сповістили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали.

Статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частин першої і другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається у судовому засіданні, статтею212 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач та її представник не з`явились в судові засідання, призначені на 08.02.2021 року та 12.03.2021 року, про час та місце проведення судового засідання, призначеного на 08.02.2021 року, представник позивача повідомлений особисто, про час та місце судового засідання, призначеного на 12.03.2021 року позивач повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу позивача з його власним підписом, причини неявки в судові засідання не повідомлені, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подавалось.

Враховуючи, що позивач про явку в судові засідання, призначені на 08.02.2021 року та 12.03.2021 року повідомлена як особисто, так і через свого представника, не повідомила суд про поважність причин неприбуття в судове засідання, заяв про розгляд справи у відсутності суду не подавала, суд визнає неповажними причини неприбуття позивача в судове засідання.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

В силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена 12.03.2021 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко