overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5489/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк Віри Олександрівни про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

03.03.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О. про визнання права власності в порядку спадкування.

10.03.2021 р., до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання своєї позовної заяви до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О. про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач відкликав позовну заяву до відкриття провадження у справі, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк Віри Олександрівни про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала виготовлена 11.03.2021 року.

Суддя: Ю.В. Медяна
Справа № 214/569/21
2/214/1589/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/569/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідно залишити позовну заяву без руху, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір, тому суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок (отримувач коштів УК у м. Кривому Розі /Сакс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38032510, Банк отримувача Казначейство України, код отримувача 899998, рахунок отримувача UA004024, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 200/1048/19
Провадження №2/932/3330/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, керуючись ст. 87-89 ЗУ «Про нотаріат», ч. 1 ст. 141, ст. 247, ст. 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 вересня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1416, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором № DNC0GI від 21.02.2008 року на загальну суму заборгованості у розмірі 5 634 620 грн. 12 коп., укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 212/9170/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е, представника відповідача адвоката Ніколенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку із ушкодженням здоров`я, -

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в зв`язку із ушкодженням здоров`я, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в розмірі 80000 гривень (вісімдесят тисяч гривень) 00 копійок, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави України судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50037, м. Кривий Ріг, вулиця Симбірцева, 1а, код ЄРДПОУ 00191307.

Повне рішення буде складено до 17 березня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта
№ 207/2304/20
№ 2-во/207/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 17 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були задоволені в повному обсязі.

09 березня 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить внести виправлення в текст рішення, а саме написати пропущену дату реєстрації шлюбу «09 вересня 2011 року» , який розірвано.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду від 17 листопада 2020 року було допущено описку не написано дату реєстрацію шлюбу «09 вересня 2011 року», який розірвано. Тому виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 269 ЦПК України, вважає необхідним внести виправлення до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внести в текс рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пропущену дату реєстрації шлюбу «09 вересня 2011 року».

Шлюб зареєстрований 09 вересня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 188, розірвати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 214/3053/21
2/214/2313/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Гейко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/3053/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/3053/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа №489/2983/20
Провадження №2/489/332/21
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Згідно ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній оригінал розписки про отримання відповідачем грошових коштів, розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя

постановив:

Розгляд справи провести 13.04.2021 року о 14 год.00 хв. в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3039/20
Провадження 2-зз/127/78/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/3039/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського Миколи Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/3039/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Державного реєстратора Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області Козловського Миколи Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову: заборону будь яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 638/6611/20
Провадження № 2/638/866/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про знесення самочинного будівництва в порядку розгляду заяви про залучення третьої особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати відповідачів знести об`єкт самочинного будівництва, а саме надбудову на рівні шостого поверху над квартирою АДРЕСА_1 та привести у належний стан, який існував до порушення, горища та покрівлі будинку АДРЕСА_2 . Стягнути з відповідачів у рівних частках судові витрат по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн..

21.01.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1 ).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свою заяву представник позивача у судовому засіданні обгрунтував тим, що вказана особа є власником квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою, тому рішення у справі може вплинути на його права при розгляді питання щодо знесення самочинного будівництва.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ІПН НОМЕР_1 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штих Т.В.
Провадження 2/127/3359/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Пунько І.В.,

представника відповідача адвоката Бабошина А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2020 року у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики до судового розгляду по суті 12.04.2021 року о 15.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: