Справа № 175/3616/16-ц
Провадження № 2/175/1486/16
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивачів ОСОБА_1 про зобов`язання учасників справи подати докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій.

21 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання (сформоване в системі «Електронний суд») адвокат позивачів Верба А.П. про зобов`язання учасників справи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приватного нотаріуса ДМНО Гугель С.Ю. подати всі наявні у них докази укладення договору доручення від 03.09.2015 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , договору купівлі-продажу квартири від 25.09.2015 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 і проведення розрахунків із ОСОБА_3 за вказаними договорами доручення і купівлі-продажу. Того ж дня, 21 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання (сформоване в системі «Електронний суд») адвокат позивачів Верба А.П. про зобов`язання відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надати суду докази проведення розрахунків із ОСОБА_3 за продаж земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 25.09.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотаннями адвоката позивачів, суд прийшов до наступного.

Вимоги ст. 81 ЦПК України, зобов`язують сторони подати докази, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з листа слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Власенкова А.С. №31/218 від 11.01.2018 року (том 2 а.с.28), оригінали розписок, які долучено до матеріалів кримінального провадження №0003661 було пошкоджено в результаті пожежі, а оригінали розписок від 08.09.2015 року знищено, про що складено Акт про пожежу від 16.11.2017 року у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Позивачі в особі свого адвоката просять витребувати докази у іншої сторони у спорі, всупереч принципам змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства. Суд вважає правову позицію адвоката позивачів хибною, а вказану у клопотаннях норму права незастосовною до суті клопотань та фактичного змісту процесуальних дій, які він просить вчинити на підставі цієї норми процесуального права.

Суд вважає клопотання адвоката позивачів безпідставним, оскільки не доведено наявність правових і фактичних підстав для покладення на іншу сторону у спорі зобов`язання щодо надання певних доказів. Крім того, адвокату достовірно відомо про фактичну відсутність саме тих документів, які просить витребувати, що вказує на безпідставність як правових, так і фактичних підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката позивачів Верба А.П. про зобов`язання учасників справи подати докази задоволенню не підлягають у зв`язку з із безпідставністю.

Керуючись ст. 81, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань адвоката позивачів ОСОБА_1 про зобов`язання учасників справи подати докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій - відмовити.

Ухвала не може бути оскарженою окремо від рішення суду, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку передбаченому п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя: Озерянська Ж.М.