Провадження № 2/643/225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря Шабатько Л..М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, відмовити , у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю

Крім того , від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів , в обґрунтування якого представник відповідача посилається на те, що ПАТ « Альфа -Банк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання особистого кредиту № 500801731, але ніякої угоди між ПАТ « Альфа - Банк» та ОСОБА_1 укладено не було . Домовленість щодо надання ОСОБА_1 грошових коштів шляхом звернення ОСОБА_1 з пропозицією (офертою) до ПАТ « Альфа -Банк» про надання коштів і відповіді (акцепта) ПАТ « Альфа -Банк» про згоду надати грошові кошти укладено з порушенням Цивільного Кодексу України (ЦК), Закону України «Про захист прав споживачів», інших нормативно- правових акті які регулюють правовідносини між споживачем банківських послуг і фінансовою установою. Як «оферта» так і «акцепт» надруковані дрібним шрифтом, що їх неможливо читати, тому представник відповідача просить витребувати у ПАТ « Альфа -Банк» копії «оферти» і «акцепту», які складають кредитний договір, виконаних щонайменше у шрифті «14» для детального ознайомлення з їх змістом і підготовки до наступного судового засідання та надання пропозицій ОСОБА_1 для врегулювання спору, який розглядається в цій справі .

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтами 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням предмету та підстав позовної заяви, заперечень відповідача та встановлених у судовому засіданні обставин справи, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаної інформації з банку та вважає необхідним також витребувати у АТ « Альфа -Банк» належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (кредитний договір № 500801731 від 16.05.2017 року).

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідка підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,91 ,223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду -відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідка- частково задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідка ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст.384,385 КК України.

Витребувати у АТ « Альфа -Банк» (01001,м.Харків, вул.Десятинна,4/6 ) належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (кредитний договір № 500801731 від 16.05.2017 року).

Витребувати у АТ « Альфа -Банк» (01001,м.Харків, вул.Десятинна,4/6 ) належним чином засвідчені та належної якості копії доказів:

-оферти на укладення Угоди про надання особистого кредиту № 500801731 від 16.05.2017 року.

- акцепт пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» про укладення угоди про надання особистого кредиту № 500801731 від 16.05.2017 року.

Витребувані докази направити на адресу Московського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк», одночасно із наданням вказаних вище копій документів суду, надіслати їх у встановленому порядку відповідачу ОСОБА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.03.2021 року о 11 год. 30хв..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Майтренко О.М.