Справа № 439/1885/20
Провадження №2/439/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни про продовження строку для подання відповіді на відзив по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни до видавництва «Просвіта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Проскурня Тетяна Володимирівна звернулася в суд з клопотанням, в якому просить продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив, який дозволить отримати відповідь на відзив відповідачами не пізніше підготовчого засідання, яке призначено на 16 березня 2021 року.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про продовження процесуального строку.

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни до видавництва «Просвіта», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

З пояснень адвоката позивача Проскурня Т.В., зазначених в клопотанні, вбачається, що від відповідача ОСОБА_2 на адресу адвоката надійшло два пакунки. Перший пакунок було отримано 16 лютого 2021 року. В конверті містилися прошиті документи на 54 сторінках під заголовком «Додаток до відзиву відповідача по справі ОСОБА_4 на позовну заяву Бродівського міського голови A.A. Белея. Частина 2», відзиву в конверті не було. Другий пакунок було отримано 05 березня 2021 року. В посилці містився відзив на позовну заяву на 126 сторінках, копії газет на 18 сторінках, книга «Загибель Гути Пеняцької. Книга перша. Трагедія» на 612 сторінках, два примірники журналів «Пам`ятки України: національна спадщина» на 128 і 80 сторінках, прошиті документи на 290 сторінках під заголовком «Додаток до відзиву відповідача по справі ОСОБА_4 на позовну заяву Бродівського міського голови A.A. Белея. Частина 2», а також зустрічний позов з додатками на 29 сторінках. Загальний обсяг отриманих документів становить 1337 сторінок. Позивач просить суд продовжити п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив, у зв`язку з тим, що обсяг відзиву та отриманих документів є вкрай значним. Вивчення, дослідження та аналіз документів вимагає чимало часу і об`єктивно п`яти днів для підготовки відповіді на відзив буде недостатньо.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із змісту ч. 4 ст. 179 ЦПК України слідує, що суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Проскурня Тетяна Володимирівна про продовження процесуального строку.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив, який дозволить отримати відповідь на відзив відповідачами не пізніше підготовчого засідання, яке призначено на 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук