overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/7333/20

Провадження № 22-ц/818/1320/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Маміної О.В.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",

Відповідачі: Фізична особа - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Треті особи, що не заявляють самостійний вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мараєва Яна Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2020 року (суддя першої інстанції Маньковська О.О.),-

у цивільній справі за позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна
Номер справи 237/748/21
Номер провадження 2-з/237/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд", треті особи: приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд", треті особи: приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона підлягає поверненню заявнику.

Відтак, згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за даною категорією справ становить 454,00 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Голд", треті особи: приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.03.2021 року
Провадження № 2-н/537/436/2021
Справа № 537/475/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 21 995 грн 17 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 510 грн 38 коп., інфляційні в сумі 113 грн 80 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
6.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2021 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
11 березня 2021 року
Єдиний унікальний номер справи 367/7605/19
Номер провадження № 22-ц/824/6177/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Карабази Н. Ф., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності договору, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на дату отримання його копії - 23 лютого 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалене судом 19 січня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 01 березня 2021 року.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту рішення суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5266/20
Провадження № 2/210/293/21
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 535/931/20
Провадження № 2/535/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Балалі Л.В.,

з участю представника позивача СВК «Батьківщина» - Сідько С.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком, визнання ОСОБА_1 такими, що втратив право користування житловим будинком та виселення ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що на складання повного змісту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком, визнання ОСОБА_1 такими, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення ОСОБА_1 відмовити повністю.

Судові витрати позивачу Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Батьківщина» по сплаті судового збору при подачі позову та витрат на правову допомогу не присуджуються.

Позивач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Батьківщина» місцезнаходження: вул. Калантаївська, 97, смт. Котельва Полтавської області, поштовий індекс 38600; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03773174.

Відповідач - ОСОБА_1 мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 22.03.2021 року _____________________________
Справа № 402/24/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" березня 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяв проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації - Департамента надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати орган реєстрації - Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, вул.Адміральська,20, м.Миколаїв, ) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2021 року Справа № 396/183/21
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер ........, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1758 грн. 46 коп. заборгованості за комунальні послуги та 227 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Новоукраїнського житлово-комунального підприємства, 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. відшкодування документально підтверджених судових витрат.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________2021року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2021 року.
Суддя:А. А. Русіна
233 Справа № 225/4291/20
УХВАЛА

11.03.2021 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О., розглянувши в порядку окремої процесуальної дії клопотання судового експерта № СЕ-19/105-21/1027-ПЧ від 11 лютого 2021 року за експертним провадженням, призначеним у цивільній справі № 225/4291/20, про надання додаткових матеріалів для провадження експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, визнання права користування майном.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у цій справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

12 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта № СЕ-19/105-21/1027-ПЧ від 11 лютого 2021 року за експертним провадженням, призначеним у цивільній справі № 225/4291/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, визнання права користування майном, відповідно до статті 72 ЦПК України, про надання додаткових матеріалів для провадження експертизи, у тому числі:

-надання вільних зразків підписів ОСОБА_2 , по змозі на 15 документах.

Розглянувши дане клопотання експерта, прихожу до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких обставин, з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, вважаю необхідним витребувати з магазину «Кредо», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 оригінали документів, у яких міститься підпис (по змозі на 15 документах) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працював на посаді вантажника у 2011 2012 роках.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта № СЕ-19/105-21/1027-ПЧ від 11 лютого 2021 року за експертним провадженням, призначеним у цивільній справі № 225/4291/20, про надання додаткових матеріалів для провадження експертизи - задовольнити.

Витребувати з магазину «Кредо» (адреса: АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) оригінали документів, у яких міститься підпис (по змозі на 15 документах) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працював на посаді вантажника у 2011 2012 роках, зобов`язавши надати витребувані документи у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/4989/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача та третьої особи : Каплун О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунальноьго господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Київська міська рада про визнання наймачем житлового приміщення та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02.06.2021 року на 13-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/235/129/21
Справа № 235/6550/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

11 березня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.

за участю представника відповідача Очеретько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-258,261,266-267, 526, 530,536, 625, 629, 1046, 1050 ЦК України, ст.ст. 12,13 , 18, 141, 229, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк « Приватбанк», код ЄРДПОУ 14360570, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: