Провадження № 2-зз/761/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

04 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року було застосовано заходи забезпечення позову, а саме було заборонено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35», ідентифікаційний код: 37854721, що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 35 вчиняти будь-які дії, які направлені на створення перешкод ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вільному та безперешкодному користуванні:

- електричним обладнанням та електричними мережами, які обслуговують квартиру АДРЕСА_2 , передусім електрощитовою, в якій міститься лічильник обліку електричної енергії квартири АДРЕСА_2 ;

- електричною енергією, яка постачається до квартири АДРЕСА_2 ;

- ліфтовими холами та ліфтами будинку АДРЕСА_3 ;

- поштовою скринькою, в яку надходить поштова кореспонденція до квартири АДРЕСА_2 .

В рамках вказаної цивільної справи 22 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

У своїй заяві представник просила суд скасувати заходи забезпечення позову, передбачених Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року в цивільній справі № 761/15293/21.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що ОСББ «Гончара 3» не є балансоутримувачем багатоквартирним будинку АДРЕСА_3 , оскільки у відповідності до пункту 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу, комплексу будівель і споруд є власник, або юридична особа, що за договором із власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну й іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки засобів, необхідних для своєчасного проведення капітального, поточного ремонтів і утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію відповідно до закону. ОСББ «Гончара 35» не є власником багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , і договір між ОСББ та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 не може бути укладено в силу положень законодавства України.

Додатково вказали, що ОСББ «Гончара 35» не вчинялося жодних «недобросовісних дій» у відношенні ОСОБА_2 , оскільки саме рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 у встановленому чинним законодавством порядку і спосіб було прийнято легітимне рішення про можливість обмеження користування спільним майном співвласників, які порушують обов`язки щодо виконання рішень Загальних зборів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача у судовому засідання заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити посилаючись на те, що позивача ОСОБА_2 не було обмежено у користуванні електроенергією і ліфтами, а співвласниками багатоквартирного будинку у порядку встановленому нормами чинного законодавства було прийнято рішення про обмеження користування спільним майном багатоквартирного будинку.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши письмові матеріали справи вважає, дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року ;передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №761/15293/21 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року було застосовано заходи забезпечення позову, а саме було заборонено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35», ідентифікаційний код: 37854721, що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 35 вчиняти будь-які дії, які направлені на створення перешкод ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вільному та безперешкодному користуванні:

- електричним обладнанням та електричними мережами, які обслуговують квартиру АДРЕСА_2 , передусім електрощитовою, в якій міститься лічильник обліку електричної енергії квартири АДРЕСА_2 ;

- електричною енергією, яка постачається до квартири АДРЕСА_2 ;

- ліфтовими холами та ліфтами будинку АДРЕСА_3 ;

- поштовою скринькою, в яку надходить поштова кореспонденція до квартири АДРЕСА_2 .

Як вбачається зі змісту ухвали, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд, із урахуванням предмета та підстав позову, дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво утруднити та навіть зробити неможливим виконання можливого рішення суду, оскільки у випадку подальшого відчуження об`єктів нерухомості та задоволення позову, позивачу необхідно буде провести цілу низку дій, необхідних для реального виконання рішення та додатково можуть бути понесені витрати на сплату судового збору, тощо.

Суд також прийшов до висновку про доведеність підстав вважати, що між сторонами, дійсно існує спір про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Крім того, суд виходив із того, що із врахуванням предмета спору між сторонами, обраний заявником такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти дії, відповідає заявленим позовним вимогам, не суперечать приписам ст. 152 ЦПК України і не порушує прав та законних інтересів як сторін у справі, так і третіх осіб.

Не встановлено судом в ході розгляду заяви і будь-яких інших обставин, які б вказували на те, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року у цивільній справі №761/15293/21 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2021 року.

Суддя: