Провадження № 2/127/5885/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу подав заяву про забезпечення позову відповідно до якої просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota Highlander 2012 року випуску та нерухоме майно площею 667,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частки нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 та квартиру за адресою АДРЕСА_3 . До набрання чинності судового рішення у справі заборонити будь-яким особам будь - яким чином користуватися автомобілем Toyota Highlander 2012 року випуску та вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна площею 667,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частки нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 та квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Дане майно перебуває у власності ОСОБА_2 . Заявник побоюється, що ОСОБА_2 коли дізнається про позов відносно себе може відчужити майно, що істотно ускладнить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Позов може бути забезпечений шляхом накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії (п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Цивільний процесуальний кодекс визначення терміну арешт не передбачає. Згідно загального розуміння, арешт майна - накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Застосовуються органами суду і прокуратури для забезпечення цивільного позову або виконання вироку про конфіскацію майна. Процесуальний порядок арешту майна полягає у виявленні майна, його описі, опечатуванні та передачі його на зберігання.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Суд не вбачає підстав для опечатування майна та передання його на зберігання, а тому вважає, що для забезпечення позову достатньо заборонити відчуження (вивласнення) вказаного транспортного засобу.

Судом встановлено, що заявником подано позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач звернувся до суду з позовом та вказав, що сторони уклали договір позики від 22.10.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 надав, а ОСОБА_2 отримав позику у розмірі 12 000 євро, з кінцевим днем повернення 22.10.2019.

Відповідач декларував , що має майно у спільній сумісній та в особистій власності: втомобіль Toyota Highlander 2012 року випуску, нерухоме майно площею 667,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частки нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 та квартиру за адресою АДРЕСА_3

Враховуючи обставини спору, характер правовідносин, предмет та підстави позову, а також з метою забезпечення ефективного захисту прав заявника у випадку задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Водночас на думку суду співмірними з заявленими позовними вимогами є забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля, та нерухоме майно площею 667,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки це не порушить справедливе співвідношення негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення з наслідками при задоволенні позову, або у разі його відмові. А задоволення усього обсягу майна не співмірне із ціною позову, та заявленим вимогам. Стосовно вимоги до набрання чинності судового рішення у справі заборонити будь-яким особам будь - яким чином користуватися автомобілем Toyota Highlander 2012 року випуску та вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна площею 667,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частки нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 та квартиру за адресою АДРЕСА_3 , то законом не передбачено механізму виконання вказаних вимог.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення, виходячи з наявних матеріалів, не вбачається.

З огляду на вищевикладене, заява заявника про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження (вивласнення) автомобіля Toyota Highlander 2012 року випуску та нерухомого майна площею 667,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: