Справа № 598/1922/20
провадження № 2/598/143/2021
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_2 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 16.07.2020, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. В якій просить:

1. Виділити у власність, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілий автомобіль марки «RENAULT-KANGOO» 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, сторони на даний час проживають окремо. Відповідач чинить перешкоди щодо користування спільним майном, в добровільному порядку транспортного засобу не надає та використовує лише у власних інтересах, та жодним чином не допомагає утримувати спільних дітей. У зв`язку із такою поведінкою відповідача, у неї виникла необхідність у поділі спільного майна. Оскільки, майно придбане ними у період шлюбу воно належить їм як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому вона має намір поділити вищевказане майно, шляхом визначення за нею 1/2 частини вказаного транспортного засобу, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1063/20.

Ухвалою Збаразького районного суду від 08 вересня 2020 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В якій просить:

1) Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя транспортного засобу.

2) Виділити у власність ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) наступне майно:

- морозильна камера фірми «Атлант»;

- телевізор фірми «LG»;

- пральна машина фірми «Індезіт»;

- відеомагнітофон»;

- старовинні срібні монети;

- золоті обручку та перстень визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 );

Виділити у власність ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_4 ) наступне майно:

- холодильник фірми «Атлант»;

- кухонний комбайн;

- мікрохвильова піч;

- відеомагнітофон;

- кухонні та постільні приналежності.

3) Судові витрати покласти на відповідача (за зустрічним позовом).

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду. Дана ухвала суду сторонами не оскаржена і набрала законної сили.

16.02.2021 до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних розглядом цивільної справи №598/1063/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. В заяві просить компенсувати відповідачу здійснені ним витрати, пов`язані з розглядом справи та стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну допомогу в сумі 3000 гривень.

Ухвалою Збаразького районного суду від 09 березня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи №598/1063/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, зустрічний позов ОСОБА_1 необхідно повернути, так як підстави для його прийняття відпали, оскільки ОСОБА_1 втратив статус відповідача у справі, який має право пред`явити зустрічний позов.

Так, однією із основних причин об`єднання зустрічного позову з первісним позовом є взаємопов`язаність та виникнення з одних правовідносин, які в даній справі відсутні, оскільки первісний позов залишено без розгляду.

Разом з тим, відповідач пред`явив зустрічний позов не у строк для подання відзиву.

Враховуючи все вищенаведене, приходжу до висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя необхідно повернути ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 133, 178, 193, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив :

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 11 березня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук