Справа № 456/2265/19
Провадження № 2/456/305/2021
РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу №456/2265/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивач ОСОБА_3 просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 25318,89 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019. 17.08.2012 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №629АІ1 на купівлю автотранспортних засобів (надалі - кредитний договір). Відповідно до п.1.1. кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 125132 грн., зі сплатою 20,7 процентів річних. Однак, взятих на себе зобов`язань відповідач не виконував в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 06.03.2019 становить 25318,89 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 23166,54 грн., заборгованості за відсотками 716,86 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1026,80 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 104,67 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 284,33 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 19,69 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №629АІ1-ПОР/1 (надалі - договір поруки). За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, а також судові витрати.

Представник позивача Ружицька О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзиву з приводу позовних вимог не надали, в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 17.08.2012 між Публічно Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач АТ "Альфа-банк", та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту №629АІ1 на купівлю транспортних засобів (надалі - кредитний договір) /а.с.9-19/.

Згідно з п. 1.1. кредитного договору Кредитор (позивач) надає Позичальнику ( ОСОБА_1 ) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 125132,00 грн., з кінцем терміном повернення заборгованості по кредиту до 16.08.2019 (включно).

Відповідно до Розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором станом на 06.03.2019 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 06.03.2019 року утворилася заборгованість в розмірі 25318,89 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 23166,54 грн., заборгованість за відсотками 716,86 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1026,80 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 104,67 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 284,33 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 19,69 грн./а.с.34-40/.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має право висувати проти вимог кредитора заперечення, що групуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

17.08.2012 між позивачем, ОСОБА_1 (Позичальник) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено трьохсторонній договір поруки №2. Згідно з п. 1.1 договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту №629АІ1-ПОР/1 від 17.08.2012, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту №629АІ1 від 17.08.2012 /а.с.26-30/.

З огляду на зазначене, пред`явлені позовні вимоги позивача щодо стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ «Альфа-Банк"» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України, ст..ст. 599, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25318 (двадцять п?ять тисяч триста вісімнадцять) грн. 89 коп. та судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев?ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 25 лютого 2021р.

Суддя Р. Т. Шрамко