УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3975/20

Номер провадження 2-п/495/25/2021

15 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Чеботарьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року по справі №495/3975/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Чумаченко Святослав Олександрович звернувся 03.03.2021 року до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року по справі №495/3975/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Свою заяву представник відповідача ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду зазначеної вище справи, окрім того за навчання спільної доньки сторін ОСОБА_3 , як зазначає представник відповідача ОСОБА_1 , відповідач оплачує навчання спільної доньки за контрактом, тому твердження позивачки ОСОБА_2 , що відповідач ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги на утримання спільної доньки не відповідають дійсності, окрім того, спільній дочці сторін ОСОБА_3 надано академічну відпустку і зараз вона не навчається.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак адвокат Чумаченко С.О., який діє в його інтересах, надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про приєднання документів до матеріалів справи, які підтверджують законність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.07.2020 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30.06.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 завчасно направлялись судові повістки про дату та час розгляду даної справи, однак вони були повернуті на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно правової позиції Верховного суду України, викладеної в Постанові по справі №127/2871/16-ц від 20 червня 2018 року, повернення судової повісти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову від одержання повістки чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не отримував копію позовної заяви, ухвалу про відкриття провадження по справі №495/3975/20 та жодних судових повідомлень про день, час слухання справи.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого не має відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 02 лютого 2021 року по справі №495/3975/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року по справі №495/3975/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2021 року по справі №495/3975/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощененого позовного провадження, судове засідання призначити на 11.05.2021 року 16:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: