Справа № 295/2122/21 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 82 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 березня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання договору відступлення права вимоги за договором споживчого кредитування недійсним, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2021 року зі сканованим підписом ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Згідно інформації відділу організації діловодства Житомирського апеляційного суду, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції та не скріплена електронним цифровим підписом.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29 квітня 2020 року у справі № 678/814/19.

Враховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі електронного цифрового підпису представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 43, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до апеляційної скарги матеріали надіслати заявнику.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: