overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2650/21
Провадження № 2/761/5829/2021
УХВАЛА

05 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківського РДА відповідач не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, із матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва від 25.11.2020 року ДТП сталося по вул. Мельниченка (навпроти вул. Блока, буд. 2) в м.Києві, тобто, за межами територіальності Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що оскільки місцем заподіяння майну позивача шкодиє Святошинський р-н. м.Києва, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди слід передати на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди передати на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_3

стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та постанови державних виконавців Шевченківського та Печерського РВ ДВС у м. Києві в межах виконавчого провадження № 5603151,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової-економічної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та постанови державних виконавців Шевченківського та Печерського РВ ДВС у м. Києві в межах виконавчого провадження № 5603151 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 2-824/07
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд виготовляє та проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 448-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2830/19

Провадження № 2/126/46/2021

"15" лютого 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем судових засідань Франківською Н.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , котра проживає в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_4 права на земельну частку (пай) розміром 2.13. умовних кадастрових гектари на території Шляхівської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області згідно сертифіката серії ВН 0162317, виданого на підставі розпорядження Бершадської РДА від 21.10.1996 р. № 286.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Гуцол
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11095/19

Провадження № 2/638/1895/21

10.03.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 34618 (тридцять чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570) суму сплаченого судового збору в розмірі 642 (шістсот сорок дві) грн. 21 коп.

В задоволенні іншої частини вимог позову відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1803/18
Провадження №2/477/345/21
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників співвідповідачів Костенюк М.В., Порошиної Н.Г.

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовомМиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Миколаївзернопром»

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 55, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі Шевченківську сільську раду Вітовського району Миколаївської області, як правонаступника позивача Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 15 березня 2021 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №403/53/21 провадження № 2-во/403/1/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 року заявник ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2008 року, а саме: прохала внести виправлення помилково зазначеного по батькові відповідача ОСОБА_3 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року для розгляду заяви ОСОБА_1 визначено суддю Атаманову С.Ю..

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про прийняття заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні до свого провадження та призначення судового засідання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.43, 258, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до свого провадження.

2.Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, призначеному на 17 березня 2021 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа № 430/422/21
Провадження № 2-о/430/77/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником в поданій заяві не чітко викладені обставини та не надано документальних доказів щодо обставин вказаних у заяві, а саме: було зазначено, що вона зверталась до приватного нотаріусу Станично-Луганського районного нотаріального округу Лінькової О.П. щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, однак документальних підтверджень до заяви заявником надано не було, також заявником не було конкретизована, яка саме земельна ділянка є предметом спадщини, хто є власником, та також не надано документальних підтверджень щодо цього.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який неможе перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа Теплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/5692/21
У Х В А Л А

"22" грудня 2021 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви

Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: 51931, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2,

заінтересовані особи: Перша кам`янська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул.. Медична, буд. 3,

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: 51900, м. Кам`янське, пр. В. Стуса, 10/12

про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: 51931, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2,

заінтересовані особи: Перша кам`янська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: 51900, м. Кам`янське, вул.. Медична, буд. 3,

Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, що знаходиться за адресою: 51900, м. Кам`янське, пр. В. Стуса, 10/12

про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження на 14 лютого 2022 року на 09:45 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 761/2617/21
Провадження № 2/761/5818/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

26.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Як вбачається, вказана заява не підписана позивачем.

В свою чергу, відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

При цьому, згідно положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №361/4177/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6029/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сініциної Оксани Петрівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року (суддя Сердинський В.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його поділ,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 27 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сініцина О.П. направила до Броварського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 9 березня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сініциної Оксани Петрівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя та його поділ.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя