overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №430/461/21
Провадження №2-о/430/79/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Бірюковим І.Ю., заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бірюков І.Ю. звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-295, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Бірюковим І.Ю., заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі. Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
справа 278/734/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області (смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, вул. Дружби Народів, 5),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 00 хвилин 9 квітня 2021 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 592/2851/21
Провадження № 2/592/1116/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за пошкодження транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за пошкодження транспортного засобу в розмірі 280000грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

1)Позовна заява не містить доказів заподіяння майнової шкоди на суму 280000грн. (рахунки, квитанції, висновки експертів тощо).

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

2)Згідно з ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додані копії доказів, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України (не підтверджена відповідність копії письмового доказу оригіналу із зазначенням дати засвідчення).

3)В позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

4)Відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5) Позивачем ОСОБА_1 не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 908грн. і не більше 11350грн. З ціни позову 280000грн. судовий збір становить 2800грн.

Судовий збір повинен бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач коштів Сумська міська МТГ-Ковпаківський, 22030101,рахунок IBAN UA0018540, код отримувача 37970404, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за пошкодження транспортного засобу,залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 202/6470/20
Провадження № 2/202/647/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 535/240/21
Провадження № 2/535/131/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей;-

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 18.02.2021 року, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку), але не манше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті на 16 березня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 18.02.2021 року в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку але надала до суду заяву від 15.03.2021 року, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи що відповідач належним чином повідомлялася, але не з`явилася у судове засідання, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 08 год. 45 хв. 26 березня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 753/2819/21
головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
провадження № 22-ц/824/5584/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року.

В ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року внесено виправлення, щодо правильності написання прізвища позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на таке.

Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Таким чином, у пункті 19 частини 1 статті 353 ЦПК України мається на увазі саме рішення, а не судове рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 643/4256/21
Провадження №2-н/643/1333/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 495/1283/21
№ провадження 2/495/1573/2021
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 06.05.2021 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 02.03.2021 Справа № 336/5772/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 336/5772/20 Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.
Номер провадження 22-ц/807/583/21 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державної казначейської служби України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, що подана на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду»,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з отриманням юридичної допомоги скасувати, прийняти в цій частині нову постанову, якою:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з отриманням юридичної допомоги задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодуванням витрат на правову допомогу150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди змінити, збільшивши розмір стягнутої моральної шкоди з 170000 гривень до 600000 (шістсот тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
11.03.2021 Справа № 756/3347/21
Справа №756/3347/21
Провадження № 6/756/305/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ», про визнання виконавчого листа № 756/4630/16-ц від 13.07.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» заборгованості у розмірі 134 904,74 грн., виданого Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «ГАРАНТ», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 3, другий поверх) 01.04.2021 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованій особі одночасно направити копії додатків до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича належним чином завірені копії зведеного виконавчого провадження № 56784761 з примусового виконання виконавчого листа № 756/4630/16-ц від 13.07.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Колекторська компанія «ГАРАНТ» заборгованості у розмірі 134 904,74 грн., виданого Оболонським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О.Тиха
Справа № 750/2478/21
Провадження № 2-о/750/66/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н.Б. (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48), Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2021 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя