№ 207/181/21
№ 2-др/207/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

16 квітня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевер Юлії Миколаївни про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат в частині витрат на надання правничої допомоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

29 березня 2021 року представника позивача Шевер Ю.І. звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат в частині витрат на надання правничої допомоги, які позивач поніс при розгляді справи.

Вобгрунтування заяви зазначила, що 26 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська задовольнив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем, відповідно до договору про надання правової допомоги № 21/01/21 від 21 січня 2021 року та опису наданих послуг, виконананих адвокатом, було сплачено адвокату Шевер Ю.М. 3000 (три тисячі) гривень 00 коп., що підтверджується квитанцією № 21/01/21 від 21 січня 2021 року. Під час вирішення справи по суті, судом не вирішене питання про судові витрати в частині витрат на надання правової допомоги, які позивач поніс при розгляді справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом.

Згідно положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст.141ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження оплати судових витрат в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. представником позивача надано: договір № 21/01/21 про надання правової допомоги від 21.01.2021, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Шевер Юлією Миколаївною, опис наданих послуг, виконаних адвокатом за договором № 21/01/21 від 21.01.2021 про надання правової (правничої) допомоги адвоката від 21.01.2021, квитанція № 21/01/21 від 21.01.2021 про оплату за надання правової допомоги відповідно до договору 21/01/21 від 21.01.2021 на суму 3000 (три тисячі) гривень 00 коп..

Враховуючи фактичні обставини справи та надані докази, суд дійшов висновку, що витрати на надання правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. не доведені стороною позивача у тому обсязі, про який заявляється з огляду на таке обґрунтування.

Станом на час винесення судового рішення, справи щодо розірвання шлюбу, законом віднесені до малозначних справ (стаття 19 ЦПК України, закон № 460-ІХ від 15.10.20). Зміст позову за правовим аналізом та обґрунтуванням не має ознак особливої складності. Згідно з матеріалами справи судовий розгляд відбувся протягом одного судового засідання, з яких повноцінних судових засіданнь за участі сторін і їх представників не було, тільки засідання судового розгляду справи, за результатами якого винесено судове рішення, яке проведене без участі сторін та їх представників в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, тому вартість послуг за участь адвоката позивачки в судових засіданнях, в розмірі 2200 грн. 00 коп. не підлягає до стягнення у зв`язку з їх недоведеністю.

Таким чином, загальна вартість витрат на правничу допомогу, яка заявлена стороною позивача до стягнення з відповідача доведена лише в цій частині, а саме вартість послуг за складання позовної заяви, а тому до стягнення слід присудити суму 800 грн. 00 коп. - віртість послуги за складання позовної заяви.

На підставі викладеного суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати щодо витрат відповідача на правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 133,137,140, 141, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевер Юлії Миколаївни про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат в частині витрат на надання правничої допомоги, задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у виді вартості адвокатських послуг на професійну правничу допомогу в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Юрченко