РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Мукачево Справа №308/7085/19

2/303/388/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я»

до відповідачів: (1) ОСОБА_1 ;

(2) ОСОБА_2 ;

(3) ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором у сумі 111956,82 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовується посиланням на те, що в процесі цивільно-правової реалізації укладених між позивачем та відповідачами договорів кредиту та поруки, зобов`язання відповідачів перед кредитною спілкою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними, внаслідок чого відповідачі заборгували перед позивачем станом на 09.07.2020 року суму за предметом позову.

Відповідачі до суду відзив на позов не подали.

На підставі ухвали суду від 10 грудня 2020 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

20 серпня 2008 року між Перечинською кредитною спілкою «Тур`я» (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено договір кредиту-поруки № 312/1 (надалі Договір), на підставі якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит на загальну суму 50 000,00 гривень строком на 36 місяці по 19 серпня 2011 року включно, зі сплатою 45,00% річних.

Фактичне отримання Позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 20.08.2008 року№2191.

З метою забезпечення виконання вищевказаних кредитних зобов`язань відповідачі (2), (3) на підставі кредиту-поруки від 20 серпня 2008 року № 312/1, зобов`язалися солідарно з позичальником ( ОСОБА_1 ), відповідати перед кредитною спілкою.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Нормативним правилом, яке міститься в частині першій ст. 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частин першої та другої статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент ухвалення судового рішення по справі, зобов`язання за кредитним договором відповідачами не виконані.

Загальна заборгованість Позичальника станом на 09.17.2020 (розрахунок, а.с. 29-33) становить 111956,82 гривень (в т.ч. 49095,89 гривень - залишок заборгованість за тілом кредиту, 62860,93 гривні - заборгованість за відсотками за період з 20.08.2008 по 19.08.2011) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню сума 2102,00 грн. судового збору.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 281, 283, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» - задоволити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» суму 111 956,82 гривень (сто одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 82 копійки) (в т.ч. 49 095,89 гривень - залишок заборгованість за тілом кредиту, 62 860,93 гривень - заборгованість за відсотками за період з 20.08.2008 по 19.08.2011) заборгованості за договором кредиту-поруки від 20 серпня 2008 року № 312/1.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму 700,66 гривень (сімсот гривень 66 копійок) судового збору.

3.1. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави суму 700,66 гривень (сімсот гривень 66 копійок) судового збору.

3.2. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави суму 700,66 гривень (сімсот гривень 66 копійок) судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» (88000, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, , МФО 307770.

Відповідач: (1) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

(2) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

(3) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

Суддя В.В. Кость