overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року
Справа № 752/8531/20
Провадження № 2-н/177/35/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг керуючись ст. ст. 509, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
4.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Справа № 539/633/21
Провадження № 2/539/507/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2021 року о 16.30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко
Справа № 527/449/21
провадження № 2-н/527/49/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2021 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 276/2000/19
Провадження по справі 2/276/389/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинського районного споживчого товариства про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно (квартиру), -

встановив:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 року по цивільній справі №276/2000/19 задоволено позовні вимоги позивача та визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 квітня 2009 року між ОСОБА_1 і Володарсько-Волинським районним споживчим товариством.

Однак, судом помилково при винесенні зазначеного рішення в його вступній та резолютивній частині невірно зазначено ім`я позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », що є технічною помилкою.

Також, судом помилково внесено до резолютивної частини зазначеного рішення абзац перший, який необхідно виключити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка в рішенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 року у справі № 276/2000/19 має технічний характер та вважає за необхідне виправити її з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 року по цивільній справі №276/2000/19, а саме:

-абзац перший резолютивної частини виключити;

-замінити у вступній та резолютивній частині ім`я позивача « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Збаражський А.М.
Справа № 463/6487/18 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3546/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід суддів Ванівського О.М., Мельничук О.Я. від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення Личаківського районного суду міста Львова від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 11.03.2021 року представник апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила відвід суддям Мельничук О.Я., Ванівському О.М. з підстав, що зазначені судді вже висловили свою думку у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданої на оскаржуване рішення у постанові Львівського апеляційного суду від 22.01.2020 року.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід , оскільки такі не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

У задоволенні відводу, заявленого представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суддям Ванівському О.М., Мельничук О.Я. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Крайник Н.П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 399/92/21
Провадження № 2/399/130/2021
УХВАЛА

11 березня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувсь ОСОБА_1 до відповідача ФО-П ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 140501, 26 грн. моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 13 години 30 хвилин 29 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №716/424/21
Ухвала

Іменем України

15.03.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Відповідо до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно заяви боржниця ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Із відповіді на запит суду Старостинського округу №1 с. Баламутівка Юрковецької сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №35 від 05.10.2017).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, у зв`язку із смертю боржниці ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.27,161, 162,165, 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 317/3479/20
Провадження № 2/317/256/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Степановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

05.03.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та закриття провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд зазначає, що у разі відмови від позову, судовий збір не повертається, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову АТ КБ «ПриватБанк» від позову до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №: 398/4215/20
провадження №: 2-н/398/48/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" березня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та на підставі ст.ст. 180 183 СК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 18 листопада 2020 року, та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття дитиною;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили ____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ____________20___ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
02 червня 2021 року справа № 200/1450/18
провадження №2/932/1968/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
02 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДНІПРОМЕТРОБУД» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О. знаходилася вищезазначена цивільна справа в якій 30.01.2018 постановлено ухвалу про залишення позову без руху.
У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І.
Виходячи з того, що станом на 02.06.2021 недоліки зазначені в ухвалі від 30.01.2018 не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання ОСОБА_1 її копії, позов належить прийняти, не призначаючи його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДНІПРОМЕТРОБУД» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до свого провадження.
Надіслати ОСОБА_1 повторно, копію ухвали від 30.01.2018 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа №443/528/19
Провадження №2/443/361/21
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

за участю:

представника відповідачки адвоката Чорненького Я.Б.

встановив:

Керуючись ст. ст.ст.223,258,260,293,294 ЦПК України, суд -

постановив:

Визнати в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, явку представника позивача акціонерного товариства «Кредобанк», місце знаходження м. Львів, вул. Сахарова, 78, в судове засідання обов`язковою.

Справу розглядом відкласти на 29 березня 2021 року на 13 год 45 хв, поновивши виклик осіб у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко