Справа № 2-1612/11 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3018/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.Я. Мельничук, Р.В. Савуляка

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» за виконавчими листами з виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 у справі № 2-1612/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначило, що 12.12.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 583527,91грн. задоволено. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи. 30.04.2020 року між ПАТ„КБ „Надра» та ТОВ „Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008 перейшли до ТОВ „Преміум Лігал Колекшн». У заяві посилається на ст. 512 ЦК України, якою передбачено заміну кредитора у зобов`язанні іншою особою та передачу нею своїх прав за правочином (відступлення права вимоги),та на ст.514 ЦК України, згідно якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу їх прав, а також на ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України. З урахуванням викладеного вважає, що є правонаступником стягувача у справі № 2-1612/11, а відтак наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Оскаржуваною ухвалою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задоволено.

Замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (вул. Дмитрівська, 13-а, кВ. 12, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код юридичної особи - 43490372, ІВАN НОМЕР_1 в АТ „Альфа Банк, МФО 300346) у справі № 2-1612/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що згідно інформації Єдиного реєстру боржників, відносно ОСОБА_3 , як боржника відкрито лише виконавче провадження №53935833 (стягнення коштів), на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 року. Також, відповідно до відповіді Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області від 07 червня 2021 року, жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь держави, фізичних або юридичних осіб, у відділі на виконанні не перебуває. Тому вважає, що з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Дана позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі №911/3411/14. Попереднє судове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2020 року, винесене у справі №2-1612/11, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у задоволенні заяви про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі №2-1612/11 між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, набрало законної сили та позивачем не оскаржувалося, що свідчить про визнання ним вказаного судового рішення. Покликається на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2019 року у справі №42/339-10 та зазначає, що повторне подання заяви стягувачем є по суті намаганням домогтися повторного розгляду справи, нової переоцінки обставин та доказів, з метою винесення нового рішення у справі вже на користь стягувача. Крім того, суд розглянув справу без належного повідомлення апелянта про час та місце розгляду справи, чим порушив його право на доступ до правосуддя.

Просить ухвалу суду в частині задоволення заяви скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2011 року позов ПАТ „КБ „Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008 в розмірі 583527,91 грн. задоволено.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи.

30.04.2020 між ПАТ „КБ „Надра" та ТОВ „Преміум Лігал Колекшн" укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008 перейшли до ТОВ „Преміум Лігал Колекшн".

Згідно з правовими висновками, викладеними в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанови Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Задовольняючи заяву ТОВ „Преміум Лігал Колекшн" про заміну сторони виконавчого провадження, районний суд виходив з того, що ТОВ „Преміум Лігал Колекшн" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008 на підставі чинного договору №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеним між ПАТ „КБ „Надра" та ТОВ „Преміум Лігал Колекшн", а заміна кредитора поза межами виконавчого провадження не залежить від відкритого виконавчого провадження.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в тій частині, що розгляд справи районним судом проведено без доказів належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, що свідчить про порушення районним судом при розгляді заяви ТОВ „Преміум Лігал Колекшн" про заміну сторони виконавчого провадження норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду та ухвалення нової постанови по суті справи.

Враховуючи, що інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують та колегія суддів погоджується з висновком районного суду про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ „Преміум Лігал Колекшн" про заміну сторони виконавчого провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задоволити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (вул. Дмитрівська, 13-а, кВ. 12, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код юридичної особи - 43490372, ІВАN НОМЕР_1 в АТ „Альфа Банк, МФО 300346) у справі № 2-1612/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 31 грудня 2021 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2021 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задоволити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (вул. Дмитрівська, 13-а, кВ. 12, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код юридичної особи - 43490372, ІВАN НОМЕР_1 в АТ „Альфа Банк, МФО 300346) у справі № 2-1612/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 452/МБ-34 від 19.08.2008.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 31 грудня 2021 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. Я. Мельничук

Р. В. Савуляк