САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/116/21
Провадження №2-о/726/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Абрамчук Н.В. за участю присяжних Копчар В.О., Мукан Т.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Чернівецької міської ради, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, - суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна в якій вказує, що його брат ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства по психічному захворюванню, внаслідок чого не здатний керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.10.2018 року ОСОБА_2 був визнаний недієздатним. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.04.2019 року ОСОБА_2 , було призначено опікуном його родича ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 опікун ОСОБА_3 помер.

Вказує, що в даний час, проживає разом із братом, він здійсню догляд за ОСОБА_2 , фактично виконує роль опікуна.

Як вбачається з подання Органу опіки і піклування Виконкому Чернівецької міської ради, останній прийшов до висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , а тому просить суд встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Биндю В.І. дав пояснення аналогічні викладеним в заяві, вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але направив заяву, що просить проводити розгляд без його участі не заперечував проти встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства по психічному захворюванню, що підтверджується висновком МСЕК Серія МСЕ №225622.

В наслідок того, що ОСОБА_2 , не здатний керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення у зв`язку зі своєю хворобою, та не може самостійно себе обслуговувати, рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.10.2018року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був визнаний недієздатним. Рішенням також встановлено, що заявник та ОСОБА_2 є братами.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.04.2019 року ОСОБА_2 , за поданням органу опіки та піклування було призначено опікуном ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 опікун ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2020 року продовжено строк дії рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.10.2018 року в цивільній справі №726/1284/18, щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Як визначено в ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, п. 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від-26.05.1999 p., опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Згідно довідки відділу ведення реєстру територіальних громад м. Чернівці № 22д/9348 від 23.10.2020р. ОСОБА_2 зареєстрований разом із заявником у АДРЕСА_1 .

Згідно характеристики вуличного комітету Залізничних провулків Садгірського району м. Чернівці заявник, характеризуюся виключно позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном, що також підтверджується копією медичного .висновку про стан здоров`я.

Відповідно до довідки департаменту інформації МВС України серія ПА №2194743, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час заявник тимчасово не працює, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_2 .

Дружина заявника, ОСОБА_4 та його син ОСОБА_5 не заперечують проти того, щоб ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_2 , що підтверджуються їх заявами, котрі вони подали до органу опіки і піклування.

Як вбачається з подання Органу опіки і піклування Виконкому Чернівецької міської ради, останній прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Аналогічні висновки вказані у рішенні виконкому Чернівецької міської ради від 24.11.2020 року № 558/28.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, заява ОСОБА_1 про встановлення над ОСОБА_2 опіки є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Кандидат в опікуни є рідним братом недієздатної особи, обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено.

Разом із тим, недієздатний ОСОБА_2 є співвласником житлового будинку та земельної ділянки на якому цей будинок розташований у АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом ВТЕ № 271160 та ВТЕ № 271161, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №22565023, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3152562.

Згідно ст. 72 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі.

Враховуючи викладене, а також надані виконкомом Чернівецької міської ради висновки, суд приходить до висновку про необхідність надання заявнику дозволу на управління майном недієздатного ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 41, 55, 60, 62, 63, 72 ЦК України, 265, 293-294, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дозволити ОСОБА_1 управляти майном, яке належить ОСОБА_2 .

Судові витрати, повязані з провадженням справи віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В.Мілінчук
Присяжний В.О.Копчар
Присяжний Т.Я.Мукан