У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Скала В.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

адвокатів Островської О.Н., Будза Т.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Степана Бандери», Обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про внесення пайових внесків за №5 від 20.10.2016 року, за №35 від 02.11.2016 року, скасування реєстрації права власності на квартири, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Споживчого кооперативу «Степана Бандери», Обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:

1. визнання недійсним Договору про внесення пайового внеску від 20.10.2016 р. за №5, укладеного між ОСОБА_3 та обслуговуючим кооперативом «Молодіжний Тернопіль» та скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , реєстраційний номер № 101;

2.визнання недійсним Договору про внесення пайового внеску від 20.10.2016 р. за №35, укладеного між ОСОБА_2 та обслуговуючим кооперативом «Молодіжний Тернопіль» та скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , реєстраційний номер № 101;

3.зобов`язання Споживчого кооперативу «Степана Бандери» та обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль» передати їй в установленому законом порядку документи для оформлення та реєстрації права власності на однокімнатну квартиру на шостому поверсі в будинку по АДРЕСА_3

07 липня 2020 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог. Зазначила, що відповідачі безпідставно відчужили однокімнатну квартиру, будівництво якої було здійснено за її кошти, у добровільному порядку повернути кошти відповідачі відмовляються. Посилаючись на наведене, позивач, окрім заявлених позовних вимог просила стягнути з СК «Степана Бандери» на її користь 175 000грн. оплачених нею за 41,66 кв.м. незавершеної будівництвом квартири та 516 724,06 грн. інфляційних втрат .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справи та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Звільнено позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник подали заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме від вимог про визнання недійсними договорів про внесення пайових внесків за №5 від 20.10.2016 року, за №35 від 02.11.2016 року, скасування реєстрації права власності на квартиру за АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , та стягнення коштів. Позивач пояснила, що їй відомі та зрозуміли наслідки відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль» не заперечив щодо прийняття відмови.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про відмову від частини позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог про визнання недійсними договорів про внесення пайових внесків за №5 від 20.10.2016 року, за №35 від 02.11.2016 року, скасування реєстрації права власності на квартиру за АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та стягнення коштів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу «Степана Бандери», Обслуговуючого кооперативу «Молодіжний Тернопіль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про внесення пайових внесків за №5 від 20.10.2016 року, за №35 від 02.11.2016 року, скасування реєстрації права власності на квартири, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів про внесення пайових внесків за №5 від 20.10.2016 року, за №35 від 02.11.2016 року, скасування реєстрації права власності на квартиру за АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , та стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча І.М. Черніцька