overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/582/21

Номер провадження 2/495/1419/2021

11 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Гурової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді Дністровському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонним судом Одеської області від 12 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження у справі. Судове засідання призначено на 11 березня 2021 року о 11:00.

В судове засідання 11 березня 2021 року відповідач не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, у якому він вказує, що необхідні докази є в матеріалах справи, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши клопотання позивача, наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Як видно з матеріалів цивільної справи судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 01 квітня 2021 року о 11.00.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Братків
Справа № 592/6610/20
Провадження № 2/592/557/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача-відповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» про стягнення боргу в сумі 252900грн. за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2 від 21.12.2015 року, та зустрічним позовом ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна грошових коштів в сумі 445100грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» про стягнення боргу в сумі 252900грн. за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №2 від 21.12.2015 року, та зустрічним позовом ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна грошових коштів в сумі 445100грн.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом юридичної особи (), за яким було зареєстровано ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» на цей час зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Молланд Инро Стерн» м.Рівне, пр.Миру, буд.11.

Для вирішення питання залучення у справу правонаступника ТОВ «Аваль-Агро-Насіння» суд вважає необхідним згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради копію реєстраційної справи ТОВ «Молланд Инро Стерн».

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028 м.Рівне, майдан Просвіти, 2) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Молланд Инро Стерн» (33013 м.Рівне, пр.Миру,11).

Витребувані документи надати в строк до 14.04.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа№751/5834/21
Провадження №2-н/751/1548/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020року по 31.07.2021 року в розмірі 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири ) грн 64коп., інфляційних втрат в розмірі 43 (сорок три) грн. 00коп., трьох відсотків річних в розмірі 15 (п`ятнадцять ) грн 12коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 75 (сто тринадцять) грн. 67 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
137/1256/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

11.03.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву представника позивача Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 137/1256/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

22.12.2020 Літинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість станом на 09.09.2020 за кредитним договором № б/н від 29.10.2010, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 23479,43 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 7107,24 грн, нарахована пеня 7636,92 грн.

Представник позивача зазначає, що у виконавчому листі помилково невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 », так як вірним являється зазначення імені відповідача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Представник позивача Кіріченко В.М. до судового засідання не з`явився надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність (а.с. 97).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданого 30.01.1998 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 38-39) відповідач зазначається як « ОСОБА_1 ».

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи № 137/1256/20 суд вважає, що виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, а відтак суд вважає за доцільне заяву задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 258-260,432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 137/1256/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ім`я відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Дата документу 03.03.2021
Справа №325/868/20
Провадження 2/937/368/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ФОП ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, у зв`язку з тим, що відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слухання справи призначено на 03 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позички адвоката Величко М.М. до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Величко М.М. та відкласти проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості на 29 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/210/20
Провадження № 22-ц/4820/556/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року в складі судді Яцини О.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 квітня 2021 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/351/21

11 березня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

з участю представника заявника адвоката: Гураша М.В.

заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 22, 23,26 СК України, керуючись 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання права на шлюб задовільнити.

Надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Білі Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 464/8202/21
пр № 2-н/464/2461/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за надані послуги в розмірі 8 103,97 грн основного боргу, 709,41 грн інфляційних втрат та 193,56 грн 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» по 75,66 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 523/8470/21
Провадження №2/523/3674/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Єпутатової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення передоплати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представників відповідача ОСОБА_2 адвокатів Музики Ольги Богданівни та ОСОБА_3 до суду надійшли клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів та не надано відомостей про те, які вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представників відповідача ОСОБА_2 адвокатів Музики Ольги Богданівни та ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя