Номер провадження: 22-ц/813/6873/21
Номер справи місцевого суду: 501/198/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кілійського відділу ДВС, приватного нотаріуса Сімон Є.Ю., ДП «Сетам», третя особа: приватний нотаріус Перчеклій І.М., про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування постанови та акту, зобов`язання ДП «Сетам» вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2021 року виправлено описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2021 року.

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що їх слід повернути до суду першої інстанції, за наступних підстав.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що 22 лютого 2021 року в Іллічівському міському суді Одеської області зареєстроване клопотання адвоката Смирнова А.І. в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2017 року та ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29 березня 2017 року (т. 3 а.с. 198-200).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 лютого 2021 року визначено головуючого суддю для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову (т. 3 а.с. 201-203).

24 лютого 2021 року цивільну справу направлено до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2021 року та на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2021 року (т. 3 а.с. 214).

Згідно із ч. ч. 1-5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кілійського відділу ДВС, приватного нотаріуса Сімон Є.Ю., ДП «Сетам», третя особа: приватний нотаріус Перчеклій І.М., про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування постанови та акту, зобов`язання ДП «Сетам» вчинити певні дії, до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду клопотання адвоката Смирнова А.І. в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Після розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи необхідно повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2021 року та на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кілійського відділу ДВС, приватного нотаріуса Сімон Є.Ю., ДП «Сетам», третя особа: приватний нотаріус Перчеклій І.М., про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування постанови та акту, зобов`язання ДП «Сетам» вчинити певні дії повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк