Справа №2-366/11
Провадження №6/463/5/21
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-366/11.

Сторони в судове засідання не з`явились, причин нявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. У поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просить проводити судове засідання без його участі

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 травня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк», яке виступало правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, зокрема, до боржників.

Окрім цього, 30.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2298/К про відступлення права вимоги, зокрема, до боржників.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відтак, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження та приймає рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.259, 268, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова у цивільній справі №2-366/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/116/07-С.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.