Справа № 405/787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 1/2 частину вартості автомобіля JAK S5, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 120 000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвалою від 01.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки JAK S5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

01.04.2021 року за вх. № 8136 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду, є підстави для скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2021 року шляхом зняття арешту з транспортного засобу марки JAK S5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 158, 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2021 року у цивільній справі № 405/787/21 (провадження 2-з/405/11/21) шляхом зняття арешту з транспортного засобу марки JAK S5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний