справа № 361/9068/21
провадження № 2/361/3970/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1616.

В обґрунтування позову зазначав, що 05 грудня 2003 року він і ОСОБА_2 уклали шлюб, від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу стало неможливим, через постійні скандали в сім`ї та відсутність між ними взаєморозуміння, вони перестали знаходити спільну мову. Відповідач неодноразово наполягала на розірванні шлюбу та окремому проживанні подружжя. За таких обставин, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Між сторонами досягнуто домовленості щодо місця проживання їхніх дітей. Спір про поділ майна, яке є спільною власністю подружжя, відсутній, це питання сторонами вирішено добровільно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначав, що позов підтримує, просив суд розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання теж не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позов визнає повністю, проти задоволення позову та розірвання шлюбу вона не заперечує, оскільки подальше збереження шлюбу сторін є неможливим та суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Суд встановив, що 05 грудня 2003 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1616. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнім часом сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, примиритися вони не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Спір майнового характеру відсутній, питання поділу спільного сумісного майна подружжя сторони вирішили добровільно. Також між ними досягнуто домовленості щодо місця проживання їхніх двох дітей.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу між ними, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 05 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів про шлюб м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1616.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.