Справа № 699/159/21
Номер провадження 2-н/699/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11.03.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з

Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації, який є правонаступником Сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області

нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5817,54 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що з 01.01.2021 по 18.01.2021 вона перебувала у трудових відносинах з сектором освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації (далі боржник).

ОСОБА_1 звільнилася з займаної посади 18.01.2021. Станом на день звільнення боржником була нарахована, але не виплачена заробітна плата у сумі 5817,54 грн, що підтверджується відповідною довідкою.

Діяльність боржника припинена в результаті реорганізації юридичної особи публічного права на підставі постанови КМУ від 16.12.2020 №1321 «Про затвердження порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються».

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила видати судовий наказ про стягнення з відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації (як правонаступника боржника) на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З копій трудової книжки заявниці та наказу боржника від 16.01.2021 № 9-к вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2021 була звільнена з посади практичного психолога районного центру практичної та соціальної роботи сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації.

З довідки голови комісії з реорганізації юридичної особи-боржника від 12.02.2021 № 28 вбачається, що ОСОБА_1 за період 01.01.2021 18.01.2021 було нараховано, проте не виплачено заробітну плату у сумі 5817,54 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник перебуває у стані припинення.

Відповідно до розпорядження Черкаської РДА від 12.01.2021 № 8 «Про реорганізацію структурних підрозділів Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права» правонаступником усіх зобов`язань, майнових прав та обов`язків реорганізованого боржника визначено відділ освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації.

Проте 03.03.2021 до вищевказаного розпорядження Черкаської РДА від 12.01.2021 № 8 було внесено зміни, відповідно до яких Відділ освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради є правонаступником усіх зобов`язань, майнових прав та обов`язків реорганізованого сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, тобто боржника.

З огляду на це вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації (як правонаступника боржника) на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати є безпідставними.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя має відмовити у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, оскільки із поданої ОСОБА_1 заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги саме Відділом освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 11.03.2021.

СуддяЛітвінова Г. М.