overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1108/21
Провадження № 2/346/849/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Аланд" треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Аланд" треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.04.2021 - 13.00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 200/9875/19
Провадження №2/932/3544/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат на правничу допомогу адвоката, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2021 року за клопотанням позивача у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, в зв`язку з чим провадження по даній цивільній справі було зупинено на час її проведення.

29.12.2021 року до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання вказаної ухвали надійшов Висновок експерта № 3787-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з отриманням висновку експертизи, зважаючи на необхідність поновлення провадження у справі, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат на правничу допомогу адвоката та призначити судове засідання по її розгляду на 16 год. 00 хв. 09.02.2022 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 647/357/21
№ провадження 2/647/244/2021
У Х В А Л А

10.03.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левчишина Олена Валентинівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, заявою від 10.03.2021 року просили справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 10.03.2021 року, просив надати сторонам строк для примирення два місяці.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що подружжя має малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк на примирення терміном два місяці, а провадження по справі на даний термін зупинити, в порядку ч.7 ст.240 ЦПК України, в зв`язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.259-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левчишина Олена Валентинівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення два місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 454/3659/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" про виплату невиплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про виплату невиплаченого страхового відшкодування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ" про виплату невиплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.11.2021 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/279/516/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адмінстрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Центр захисту дітей "Наші діти" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва, оскільки вона проживає в іншому населеному пункті.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адмінстрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Центр захисту дітей "Наші діти" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 24.03.2021 року в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м.Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 562/1967/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області (п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України). Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1783/13-ц
Провадження № 4-с/711/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А.О.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А.О. задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А.О. щодо нездійснення належних виконавчих дій з метою встановлення всіх видів доходів ОСОБА_2 , починаючи з 27.02.2013 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А.О. провести виконавчі дії для встановлення всіх видів доходу ОСОБА_2 , починаючи з 27.02.2013 року.

Скасувати розрахунок заборгованості №55391 від 21.07.2020 року зі сплати аліментів гр. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 за період з 16.10.2018 року, складений старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колос А.О., зобов`язавши останню обчислити розмір заборгованості з усіх видів доходів ОСОБА_2 , починаючи з 27.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 17.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Ухвала

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 750/251/21

провадження № 61-35вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув питання про визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Чернігівського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду

м. Чернігова з позовом до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Чернігівського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2021 року вказану позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 18 січня 2021 року про залишення позовної заяви

ОСОБА_1 без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для вирішення питання відкриття провадження та для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року вказану справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному частиною першою статті 26 ЦПК України, оскільки відповідачем у цій справі є Чернігівський апеляційний суд.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Чернігівського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, слід визначити Київському апеляційному суду.

Керуючись статтею 26 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Чернігівського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди визначити Київському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
Справа № 686/5510/21
Провадження № 2/686/3149/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Хмельницькоїх міської ради про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницькоїх міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 11 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/542/21
Номер провадження 2-н/323/58/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2021 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.2, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.П. Гуцал __________

Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 638/2518/21
Провадження № 2-н/638/596/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Г.С. Подус