Справа №6-5221/11
Провадження №6/751/636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинська М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання,

В с т а н о в и в :

12.11.2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» /далі АТ «Альфа-Банк»/ звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в якій просить видати дублікати виконавчих листів Новозаводського районного суду м. Чернігова №6-5221/11 по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490084748 у сумі 80626 грн. 44 коп. та судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі - 100 грн. 00 коп., та поновити строк пред`явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання.

Заява мотивована тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи №6-5221/11, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07.07.2011 року по цивільній справі №2329-9/302/11 третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490084748 у сумі 80626 грн. 44 коп. та судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі - 100 грн. 00 коп. Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебував у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. 30.09.2015 року, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Востаннє виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 перебував у Тисменицькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 09.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі листи було втрачено.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. В поданій заяві заявник просить розглянути справу без участі його представника.

Суд, відповідно до п.п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

25.11.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено ухвалу про видачу виконавчого листа №6-5221/11, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07.07.2011 року по цивільній справі №2329-9/30/11 третейського суду, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490084748 у сумі 80626 грн. 44 коп. та судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі - 100 грн. 00 коп. Новозаводським районним судом м. Чернігова видано відповідні виконавчі листи.

Згідно листа Міністерства юстиції України, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебував у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з 06.02.2013 року по 30.09.2015 року. Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 30.09.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 перебував на виконанні у Тисменицькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 09.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчі листи було втрачено. (а.с.8-9)

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи фактичні обставини справи, зумовлені відсутністю на виконанні вказаних виконавчих листів, а також належних та допустимих доказів щодо їх безпосереднього відправлення стягувачу, суд визнає причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 поважною і вважає за можливе поновити його. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не пропущено, а тому поновленню не підлягає, у зв`язку з чим заявлені вимоги в даній частині не підлягають задоволенню.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, зумовлені втратою виконавчих листів, суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» в частині видачі дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-79, 353, 442, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити частково.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №6-5221/11, виданого 10.01.2012 року, на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490084748 у сумі 80626 грн. 44 коп. та судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі - 100 грн. 00 коп.

Видати дублікати виконавчих листів №6-5221/11, виданих 10.01.2012 року, на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2011 року, якими стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490084748 у сумі 80626 грн. 44 коп. та судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі - 100 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28.12.2021 року.

Суддя О. Г. Деркач