overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/355/21
Провадження № 2/349/243/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили позов до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як незначної складності необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 05 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Єдиний унікальний номер судової справи 490/7180/19
Провадження № 22-ц/812/680/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2020 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення суми завданої шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2020 рокувідмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення суми завданої шкоди.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 05 березня 2021 року подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію рішення позивачем отримано лише 17 лютого 2021 року.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Центрального районного суду міста Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2020 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №490/7180/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення суми завданої шкоди.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/344/1102/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.254ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 05.04.2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Тринчук
Справа № 766/3716/21
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

10 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Сідєльнікова Є.І. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

встановив :

10 березня 2021 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сімферополь, АР Крим, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Гулістан Сидар`їнської області, Узбекистан, громадянки України, відомості батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.03.2021 року передано судді Булах Є.М.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Сідєльнікова Є.І. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 16-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

В судове засідання викликати учасників справи.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/522/21
Провадження № 2-о/553/14/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Диканська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Диканська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити у справі судове засідання на 11 годину 40 хвилин 25 березня 2021 року в приміщенні суду. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25 березня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2021 року м. Снігурівка
Справа № 485/247/21
Провадження № 2-н/485/22/21
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 1599,76 грн (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ),
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/764/21 Провадження № 2/636/1025/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 лютого 2021 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківській області про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

26 лютого 2021 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківській області про визнання права власності, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 766/8632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2020 року за цивільною справою №766/8632/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю сторін,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2020 року за цивільною справою №766/8632/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю сторін.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2020 року за цивільною справою №766/8632/17.

В ході судового розгляду судом встановлено, що заяву подано з порушенням положень Закону України «Про судовий збір» та не було сплачено судовий збір за подачу до суду такої заяви в повному обсязі, у зв`язку з чим ухвалою суду від 03.03.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали: доплатити судовий збір в сумі 871,80 гривень або зазначити підстави звільнення від його сплати.

10.03.2021 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 871,80 гривень.

Враховуючи, що недоліки заяви заявником усунуто, суддя приходить до висновку про прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2020 року за цивільною справою №766/8632/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю сторін до провадження.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2021 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 454/3735/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», 3-ті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 13.11.2020 року відкрито провадження у даній справі.

22.02.2021р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №19413, що вчинений на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 21.08.2020року, щодо стягнення з позивачки 24163,10грн. в користь ТзОВ «Вердикт капітал».

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису №19413, який вчинений на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 21.08.2020року, щодо стягнення з ОСОБА_1 24163,10грн. в користь ТзОВ «Вердикт капітал».

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий: О. А. Веремчук
Провадження № 6/761/1015/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року на адресу суду надійшла заяваПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ України», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: