Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/151/21
Провадження № 2-о/382/25/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 виписана трудова книга серія НОМЕР_1 , в якій невірно зазначено по батькові заявника, а саме: замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо призначення йому пенсії по інвалідності з 26.08.2020 року. 04.09.2020 року він отримав лист від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в якому зазначено, що пенсію по інвалідності призначено з 12.08.2020 року з врахуванням страхового стажу 17 р. 08 міс. 14 д., проте не враховано до стажу період роботи з 21.06.1985 року по 31.08.2003 року (на титульній сторінці трудової книжки вбачається виправлення ім`я по батькові ОСОБА_3 ). Враховуючи викладене, просив встановити, що трудова книжка серія НОМЕР_1 в дійсності видана на ім`я ОСОБА_1 . Вствновлення даного факту необхідне для врахування до трудового стажу періоду роботи заявника з 21.06.1985 року по 31.08.2003 року.

Представник заявника направив через канцелярію суду заяву щодо підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голден проти Сполученого королівства № 4451/70).
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Так, в судовому засіданні, з копії паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із копії трудової книжки (а.с. 6) вбачається, що трудова книжкасерія НОМЕР_1 видана на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії Свідоцтва про народження (а.с. 7) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Яготин Київської області має батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З копії Диплома серія МТ № 782222 виданого 28.02.1989 року (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_6 з 1985 року по 1989 рік навчався в Ржищівському будівельному технікумі по спеціальності сільськогосподарське та цивільне будівництва і йому присвоєно кваліфікацію «техніка-будівельника».
З копії військового білета серії НОМЕР_2 виданого 16.05.1989 року Яготинським районним військовим комісаріатом Київської області (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_1 має середню технічну освіту, у 1989 році він закінчив Ржищівський будівельний технікум та має спеціальність техніка-будівельника.
З листа Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_1 призначено з 12.08.2020 року пенсію по інвалідності з врахуванням страхового стажу 17 р. 08 міс. 14 д., проте не враховано до стажу період роботи з 21.06.1985 року по 31.08.2003 року (на титульній сторінці трудової книжки вбачається виправлення ім`я по батькові ОСОБА_3 ).

З копії акта обстеження (а.с. 11) вбачається, що депутатом Яготинської міської ради ОСОБА_7 , в присутності свідків, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід 3 групи, фактично проживає з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , видана 24 червня 1985 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИІВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 24 червня 1985 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 березня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.