overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/1273/21
Провадження № 2-н/415/77/21
15 березня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
22-ц/804/1023/21
263/8407/20

Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
15 березня 2021 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.
розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В. від 19 лютого 2021 року у цивільній справі №263/8407/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.
Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 лютого 2021 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги направлені особам, що приймають участь у справі.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом на 23 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

15.03.2021
Справа № 740/3226/19
Провадження № 2/740/30/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря Дьоміної Н.А.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Савченка В.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів,

- ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Аніщенка О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів,- ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати частково недійсним у частині зазначення сторони покупця договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 01.07.2013, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. за реєстровим №717, перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні учасники процессу просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з*явилася, надіславши до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів,- ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 11-00 год 14 травня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Ковальова
Справа № 587/373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання дій виконавця неправомірними,
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича у виконавчому провадженні № 63749396 в частині накладення арешту на суму заробітної плати, що перевищує 20 % надходжень заробітної плати на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк».
Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича у виконавчому провадженні № 63749396 в частині звернення стягнення на грошові кошти на суму заробітної плати, що перевищує 20 % надходжень заробітної плати на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк».
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича у виконавчому провадженні № 63749396 зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» на суму заробітної плати, що перевищує 20 % надходжень заробітної плати.
Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича у виконавчому провадженні № 63749396 від 26.11.2020р. про арешт коштів боржника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня його проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 21 березня 2021 року.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 2/344/681/21
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Довганич А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представників третьої особи: Грабар О.В., Гривінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання в Ізраїль та про зобов`язання матері передати дитину батьку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.02.2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Крайняка Ігоря Миколайовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву до 22 березня 2021 року.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити адвокату Крайняку Ігорю Миколайовичу можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: Міністерство юстиції України, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання в Ізраїль та про зобов`язання матері передати дитину батьку, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49044, м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18А.

Повідомити, що судове засідання призначене на 22 березня 2021 року о 15:30 год. у залі № 9 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Провадження №2/523/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Іванів С.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, питання про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Осьміног» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, треті особи: приватний нотаріус ОМНО Дімітрова Тетяна Андріївна, Одеська міська рада, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів дарування недійсними.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_3 помер, про що Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено відповідний актовий запис №1560 від 05.12.2020 року (а.с. 4, т.2).

Суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника.

В судовому засіданні представники позивача та представник відповідача ОСОБА_6 , не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідач державний реєстратор Турецький О.С. та треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При таких обставинах, враховуюче те, що правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, тому, в порядку п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Осьміног» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, треті особи: приватний нотаріус ОМНО Дімітрова Тетяна Андріївна, Одеська міська рада, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, визнання договорів дарування недійсними, зупинити до встановлення правонаступника у спірних правовідносинах, а саме до 06.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.03.2020 року.

Суддя:
Справа № 461/1810/21
Провадження № 2/461/927/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2021 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Хмельницькій області щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 15.03.2021 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 02 квітня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 296/7376/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядкe спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 683/3168/20
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3168/20, 2/683/408/2021 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04 серпня 2011 року, яка утворилась станом на 11 жовтня 2020 року в сумі 12693 грн. 72 коп., з яких: 8533 грн. 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 606 грн. 05 коп. заборгованість за простроченими відсотками, 3554 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3006/20
Провадження №: 2-о/332/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.

присяжних: Токара С.М., Храмова О.П.,

за участю секретаря: Коваль В.А.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Махлайчук В.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення, -

Керуючись ст. ст. 313, 314ЦПК України, ст. 207, 211, 217-220, 224, 229, 231, 233 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Хортицький районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження № 799 від 01.10.2005 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши:

батьком усиновленої дитини - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя;

змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дату та місце народження дитини залишити без змін.

Видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вищезазначених змін.

Свідоцтво про народження, що було видане раніше, анулювати.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання законної сили рішенням суду про усиновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повне судове рішення буде складено 15 березня 2021 року.

Суддя: О.С. Яцун

Присяжні: С.М. Токар

О.П. Храмов