overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

20 грудня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №463/7786/20
Провадження №2/463/329/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

21 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участі секретаря судових засідань Попович Х.І.

представника позивача Яворської К.І.

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11 лютого 2018 року, в розмірі 140 353 грн.

Від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення моральної шкоди в розмірі 140 000 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення моральної шкоди, що призначений 11 лютого 2022 року о 9 годині 30 хвилин здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарського суду міста Києва, в якому буде брати участь представник позивача з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Господарському суду міста Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома позивачу, а також для відома та виконання Господарському суду міста Києва, що розташована за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Дата документу 25.10.2021 Справа № 554/9997/21
Провадження № 2/554/3597/2021
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 жовтня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , про стягнення державних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява майнового характеру з ціною позову 4 275,43 грн.

При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору відповідно до ставки, передбаченої ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на ім`я судді у даній справі, надати заяву про усунення недоліків, до якої долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. або вказати законні підставі чи надати обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016716, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу (*;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Октябрський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 , про стягнення державних коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червонослобідська сільська рада, державний нотаріус Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Наталія Василівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду через свого представника адвоката Жорнік Марію Олегівну з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованими особами визначено: Червонослобідську сільську раду (с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, вул. Соборна, 2/1), державного нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Наталію Василівну (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Для перевірки належної підсудності розгляду справи, заявнику до початку судового засідання або безпосередньо у судовому засіданні потрібно надати документ, який встановлює її місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червонослобідська сільська рада, державний нотаріус Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Наталія Василівна про встановлення факту родинних відносин, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 01 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати заявника надати до судового засідання або безпосередньо в судовому засіданні документ, який встановлює її місце проживання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
У Х В А Л А

11 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 18.12.2020 року зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

18.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.01.2021 ухвалу про відкриття провадження у даній справі було направлено позивачу та відповідачу. Однак, рекомендований лист направлений відповідачу ОСОБА_2 09.03.2021 повернувся не вручений на адресу суду з довідкою засобів поштового зв`язку з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання».

Чатиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
233 Справа № 233/5314/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

30.12.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши матеріал заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить по виконавчому листу №233/5314/17, що видав Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором замінити стягувача з Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник - - ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/947/21
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності на Ѕ частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є третьою особою у справі, на теперішній час перебуває під вартою та знаходиться у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 перебуває під вартою, суд вважає, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення справи необхідно доручити начальнику вказаної установити вручити ОСОБА_3 копію позовної заяви та відібрати письмові пояснення по суті позову, які затвердити у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059 м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію позовної заяви та відібрати письмові пояснення по суті позову.

Пояснення посвідченні начальником слідчого ізолятору та розписку про отримання копії позовної заяви направити до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68. каб.315), в строк до 10 квіття 2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 222/352/21
Провадження 2-о/222/22/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме про встановлення факту належності його діду ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_1 про право приватної власності на будівлю від 30 липня 1987 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення факту, що має юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно ст. 318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт, але в порушення зазначених вимог, заявник не надав до суду докази які б підтверджували родинні відносини з померлим ОСОБА_3 .

Таким чином, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали суду, шляхом подання заяви з виправленими недоліками і всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 303/7076/15-ц
№2-во/303/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гейруш В.Б.

при секретарі судового засідання Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2021 по цивільній справі №303/7076/15-ц про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині зазначеної ухвали суду помилково зазначено його, як власника транспортного засобу марки ЗАЗ «ВІДА», д.н.з. НОМЕР_1 замість ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про виправлення описки підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2021 скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19.11.2015 по цивільній справі № 303/7076/15-ц та знято арешт з транспортного засобу автомобіль марки ЗАЗ «ВІДА», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що транспортний засіб ЗАЗ «ВІДА», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 11.02.2021 по цивільній справі №303/7076/15-ц , а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/7076/15-ц від 11.02.2021 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду прізвище ім"я та по-батькові " ОСОБА_1 " замінити на " ОСОБА_2 ".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш