Єдиний унікальний номер 725/44/21
Номер провадження 6/725/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді О.І .Галичанського,

при секретарі - Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду із вищевказаною заявою , в якій посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.04.2008 р. по справі №2-667/08 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 014/0001/32635 від 27.04.2006 в розмірі 631152,93 грн.

На підтвердження своїх вимог вказує, що виконавчі листи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по даній справі, на дату звернення з даною заявою, не перебувають на примусовому виконанні.

30.05.2019 на підставі Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до Боржників та Поручителів вказаних у Реєстрі Боржників, зокрема права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/0001/32635. від 27.04.2006 , ОСОБА_3 за Договором поруки 014/001/32635/1 від 27.04.2006 та укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки 31.05.2019, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ«ОКСІ БАНК» права вимоги за іпотечними договорами, зокрема право вимоги за Договором іпотеки №011/0001/17731/32 від 28.04.2006, що укладений з ОСОБА_2 .

30.05.2019р. АТ «ОКСІ Банк» на підставі Договору про відступлення права вимоги №30052019, відступив ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги за Кредитним договором №014/0001/32635 від 27.04.2006р. укладеним з ОСОБА_1 , Договором поруки 014/001/32635/1 від 27.04.2006, укладеним з ОСОБА_3 , та на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки, реєстровий №1127, ТОВ «ФК «Гефест» набуло право вимоги за Договором іпотеки №011/0001/17731/32 від 28.04.2006р., що укладений з ОСОБА_2 .

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 30.07.2013, серії НОМЕР_1 .

21.10.2013 Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою на підставі претензії АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 16.10.2013 вих.№114-28.0.00/2014 відкрита спадкова справа за №753/2013 відносно померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до Довідки від 30.07.2020 №626/02-14-753/2013 виданої Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторо спадкоємцями померлої ОСОБА_2 за законом є:

- чоловік спадкодавця - ОСОБА_4 ;

- дочка померлої - ОСОБА_1 ;

- син померлої- ОСОБА_5 .

Стверджує, що Предмет іпотеки належав ОСОБА_2 , спадкоємцями за законом якої є Відповідачі, що набули право власності на Предмет іпотеки кожен в частині 1/3, то такі спадкоємці відповідають перед кредитором в межах вартості предмета іпотеки.

З урахуванням наведеного просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (м.Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд 3, ) у виконавчих листах №2-667/08 виданих Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та замінити боржника ОСОБА_2 на правонаступників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник та інші учасники не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник боржників також надіслала суду заяву про слухання справи без її участі та вказала ,що заперечує проти задоволення заяви , з підстав , викладених у відзиві.

Беручи до уваги те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчих листах не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв"язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13..

Судом встанолено , що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.04.2008 року у справі №2-667/08 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 014/0001/32635 від 27.04.2006 року в розмірі 631 152, 93 грн.

Між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» 30.05.2019 року укладено договір про відступлення права вимоги №30052019 та 31.05.2019 уладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, реєстровий №1127, відповідно до умов яких останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами , зокрема але не виключно, за кредитним договором 014/0001/32635 від 27.04.2006 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами , тим самим набув також право вимоги до боржників майнових поручителів та фінансових поручителів,які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цих договорів.

В свою чергу АТ «ОКСІ Банк» володів правами вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги, що був укладений між АТ «ОКСІ Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п.п.12,13 І Розділу ІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень» , затверджених Наказом Міністерства юстиції України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Судом встановлено та представником заявника стверджувалось , що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на дату звернення до суду із даною заявою, не перебувають на примусовому виконанні.

Суд звертає увагу , що рішення про солідарне стягнення з боржників боргу було винесено Першотравневим районним судом м. Чернівці 16.04.2008 року .

Виконавчі листи № 2-667/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були отримані представником АТ « Райффайзен Банк Аваль» 15.07.2008 року.

Матеріали справи містять докази про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 боргу та пред`явлення його до примусового виконання.

Жодного доказу , про пред`явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до виконання суду не надано.

Крім того , представник заявника просить замінити боржника ОСОБА_2 на правонаступників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Проте , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчих листах-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський