УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/4150/17

провадження № 61-1973ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Гареєвим Євгеном Шамільовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просив виселити ОСОБА_7 разом з її неповнолітніми дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виселено ОСОБА_2 разом із її неповнолітніми дітьми - ОСОБА_4 , ОСОБА_4 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Гареєвим Є. Ш., на постанову Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 03 лютого 2021 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року вперше звернувся в травні 2020 року і ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року відкрито касаційне провадження, а ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційне провадження в справі № 520/4150/17 за його касаційною скаргою закрито з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 396 ЦПК України. Зазначає, що копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції отримав у січні 2021 року, в підтвердження чого надає копію супровідного листа Верховного Суду з відповідною відміткою про дату відправлення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2018 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає:

- відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Гареєвим Євгеном Шамільовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 520/4150/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виселення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко