Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2834/20
У Х В А Л А

12.03.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року в суд поступило клопотання ОСОБА_5 - голови кооперативу мешканців вулиць Висоцького, Довженка, Затишної, Рєпіна у м. Виноградів про залучення його до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що позивач відчужив будинок на АДРЕСА_1 особам ромської національності, проти чого заперечував ОСОБА_5 та інші його колишні сусіди позивача. При обговоренні даного питання позивач повідомив, що не буде розривати договір, а надасть 23000,00 доларів США для викупу будинку та запропонував відповідачеві виконати спільну домовленість з викупу будинку. Тоді мешканці АДРЕСА_2 та позивач об`єднали свої вклади для досягнення спільної мети - викупу будинку, подальшого його перепродажу з розподілом виручених коштів пропорційно внеску кожного. ОСОБА_5 надав 1500,00 доларів США, позивач - 23000,00 доларів США, відповідач - 9990 доларів США, іншими мешканцями зібрано 17400,00 доларів США. Зобов`язання, які виникли між ОСОБА_5 , сторонами у справі та іншими особами, які надали грошові кошти для придбання будинку, є договірними, зокрема, договором про спільну діяльність.

Будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності відповідача, тому для досягнення мети спільної діяльності залишилося продати будинок і розподілити гроші, отримані від продажу, між учасниками договору про спільну діяльність. Рішення суду, у разі задоволення позову, може вплинути на права осіб, які подали клопотання, оскільки може призвести до примусового продажу будинку, для придбання якого ними зроблено грошові внески.

ОСОБА_5 як голова кооперативу організовує збори учасників кооперативу, веде документацію, що підтверджує дійсність намірів та дій учасників кооперативу та очікування ними результату спільної діяльності.

05.02.2021 року до суду також надійшли клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кожне від 25.01.2021 року, про залучення їх до участі у вказаній вище справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Мотиви, з яких подано дані клопотання, є аналогічними по суті викладеному в клопотанні ОСОБА_5 , а також вказано про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 надали для викупу будинку по 1500,00 доларів США, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 - по 1000,00 доларів США, ОСОБА_10 - 3000,00 доларів США, ОСОБА_12 - 900,00 доларів США.

До поданих клопотань додано наступні документи:

1) копію протоколу зборів засновників кооперативу АДРЕСА_2 від 17.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 вирішили створити кооператив мешканців АДРЕСА_2 для придбання будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_16 для подальшого продажу даного будинку покупцеві, якого будуть шукати всі члени кооперативу з наступним поділом виручених коштів між учасниками кооперативу пропорційно їх вкладам в діяльність кооперативу (Т. 1 а.с. 234, 235);

2) копію протоколу зборів учасників кооперативу АДРЕСА_2 від 11.12.2020 року (Т. 1 а.с. 236, 237);

3) копію розписки ОСОБА_17 від 20.09.2019 року про отримання грошових коштів від ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , а також здійснення ним внеску для придбання будинку у ОСОБА_16 (Т. 1 а.с. 238, Т. 2 а.с. 4, 8, 12, 17, 21, 25, 30, 36);

4) копію договору про розірвання попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами від 24.09.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_21 , посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Вашкебою О.І., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1356, яким розірвано попередній договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами від 30.12.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_21 , посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Вашкебою О.І., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2404, відомості щодо того, якого будинку стосувався розірваний договір, відсутні (Т. 1 а.с. 239);

5) копію договору про розірвання договору дарування житлового будинку від 24.09.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_21 , посвідченого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Вашкебою О.І., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1357, яким розірвано договір дарування житлового будинку від 16.07.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_21 , посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Вашкебою О.І., зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1036, предметом якого був житловий будинок з надвірними побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 240).

Спір між сторонами виник з приводу грошових коштів в сумі 23000,00 доларів США, які позивач просить стягнути на його користь з відповідача в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України на день стягнення, як такі, що набуті безпідставно.

Позов пред`явлено з тих підстав, що позивач передав дану суму грошових коштів відповідачу під психологічним тиском для викупу відповідачем житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав позивачеві та був відчужений ним, з умовою повернення відповідачем цих коштів позивачу після відчуження будинку іншій особі.

У частині першій статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 53 ЦПК України).

Відповідно до абзацу третього статті 2 Закону України "Про кооперацію" від 10.07.2003 року № 1087-IV (із змінами) кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Згідно частини першої статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Аналіз наведених вище положень закону, та відомостей, які містять додані до клопотань документи, свідчить про відсутність підстав вважати, що в результаті об`єднання грошових коштів осіб, які подали клопотання, на виконання домовленості про спільний викуп будинку, в тому числі шляхом вчинення дій із заснування кооперативної організації, у них та сторін спору виникли взаємні права та обов`язки, на які може вплинути рішення суду у справі, тому клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак