УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2472/20

2-з/330/7/2021

"12" березня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву адвоката Фоменка Сергія Івановича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» (адреса: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Поповича, буд. 4, код ЄДРПОУ: 3750612) про захист права власності, витребування майна та визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» про захист права власності, витребування майна та визнання права власності на земельні ділянки

11.03.2021 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області від представника позивачів надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої він просить накласти арешт на земельну ділянку площею 7,8399 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, кадастровий номер :16:005:0022 та на земельну ділянку площею 7,8400 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, кадастровий номер :16:005:0021.

Своє клопотання представник позивачів мотивує тим, що вказані земельні ділянки є предметом позову. Раніше вони належали позивачам, однак на теперішній час зазначені земельні ділянки перебувають у власності відповідача ОСОБА_3 . Станом на теперішній час є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3 навмисно не з`являється до суду та всіляко затягує розгляд справи. Крім того представник позивачів вважає, що після набуття чинності закону щодо зняття мораторію на відчуження землі с/г призначення, а саме з 01 липня 2021 року відповідач ОСОБА_3 має намір провести відчуження вищезазначених земельних ділянок.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до змісту пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову,суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, при розгляді заяви також враховується правова позиція, викладена у Постанові ВС/КЦС № 474/475/18 від 05.12.2018 року, згідно до якої достатність наданих доказів та переконливість наведеного обґрунтування позову не можуть бути предметом перевірки судом на стадії прийняття заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку, що дійсно вбачається спір між позивачами та відповідачами щодо спірного майна, а саме земельних ділянок, існує реальна загроза щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі їх відчуження. З огляду на наведене вбачається, що необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконання з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та винести ухвалу про накладення арешту та заборони на відчуження на зазначені у заяві об`єкти рухомого та нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 150-153, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву адвоката Фоменка Сергія Івановича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» (адреса: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Поповича, буд. 4, код ЄДРПОУ: 3750612) про захист права власності, витребування майна та визнання права власності на земельні ділянки, - задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 7,8399 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, кадастровий номер :16:005:0022 та на земельну ділянку площею 7,8400 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, кадастровий номер :16:005:0021.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» суд зазначає відомості про стягувачів (позивачів): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 14.03.1998 року Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , відомості про боржників: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія», адреса: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Поповича, буд. 4, код ЄДРПОУ: 3750612.

Строк пред`явлення виконавчого документа (ухвали) до виконання до 12.03.2024 року.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати особам, щодо яких вжито забезпечення позову та сторонам по справі.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до ст. 153 ч.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: