У Х В А Л А

10 березня 2021 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідача Цимбалюк О.П,, Мельников Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25 лютого 2021 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач та його представники клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування, пояснили, що дане клопотання не було надіслано стороні відповідача. Крім того. Вказали, що позивачем не було вжито всіх заходів для отримання даної інформації.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, приходить витребувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.02.2021 року представником позивача на адресу відповідача було надіслано адвокатський запит, однак відповідачем не було надано позивачу вказані документи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у Служби автомобільних доріг у Рівненській області належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

- штатного розпису Служби автомобільних доріг у Рівненській області, (чинного станом на 08.02.2021 року);

- структури Служби автомобільних доріг у Рівненській області (чинної станом на 08.02.2021 року) та листа-погодження вказаної структури;

- наказу «Про розподіл функціональних повноважень та обов`язків між начальником Служби автомобільних доріг у Рівненській області та заступниками» (чинного станом на 08.02.2021 року);

- положення про відділ якості та технічного контролю Служби автомобільних доріг у Рівненській області, (чинного станом на 08.02.2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2021 року.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.