Справа № 446/1200/16-ц
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

03.03.2021

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря судових засідань Коваль В.А.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Старояричівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_7 , третьої особи ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги за законом, скасування рішення сільської ради, визнання заповіту недійсним, клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 щодо прийняття заяви про збільшення та зміну позовних вимог

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Старояричівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_7 , третьої особи ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем першої черги за законом, скасування рішення сільської ради, визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 28.08.2018 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

05.01.2021 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 через канцелярію суду подали заяву про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримав заяву про збільшення позовних вимог, просив її прийняти.

В судовому засідання представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог

Представник позивача ОСОБА_7 адвокат Андрушків С.Є. в судовому засіданні заперечив, так як справа перебуває не на такій стадії, щоб подавати такі клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_9 адвокат Прохоров О.А. в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, підтримав представника позивача за первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, підтримав думку представника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду 28.08.2018 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 23.09.2020 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Всупереч ч. 2 п.2 ст. 49 ЦПК України позивачем за зустрічним позовом та представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про збільшення позовних вимог на стадії судового засідання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49 , 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвоката Ганича І.М. про збільшення та зміну редакції позовних вимог за зустрічним позовом-відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2021.

Суддя Костюк У.І.