Справа № 462/4169/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/1107/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 березня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и л а:

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю(далі ТОВ) «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулось до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача по справі №462/4169/13-ц з публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Фольксбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», відповідно до договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» задоволено.

Замінено сторону стягувача по виконавчому листі №462/4169/13ц, виданому 30.01.2015 року Залізничним районним судом м. Львова у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з ПАТ «Фольксбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Ухвалу суду оскаржив боржник ОСОБА_1 , просив її скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Свої доводи апелянт обґрунтовував тим, що виконавче провадження за виконавчим листом №462/4169/13-ц, виданим 30.01.2015 року Залізничним районним судом м. Львова з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 листопада 2014 року, не відкривалось, і судом не враховано, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже закінчився, відтак, первісний кредитор втратив своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому таке право він не міг на підставі договору передати іншій особі.

Крім того, зазначав, що згідно з актом приймання-передачі документації за договором про відступлення права вимоги від 29.12.2017 року, виконавчий лист не передавався від первісного кредитора новому кредиторові.

Апелянт також звертав увагу, що стягнення за виконавчим листом звернено не на грошові кошти, а на об`єкт нерухомості.

23.02.2021 року від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження в даній справі.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, продату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 23.02.2021 року, є дата складення повного судового рішення 01.03.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, законність вимог за заявою ОСОБА_1 та його обізнаність з наслідками відмови від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою ст.364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної особи, та закріплене в ст.364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 березня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 01 березня 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.