Справа № 159/5384/20
Провадження № 2/159/135/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позов обґрунтовано тим, що 16.08.2017 року між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 1311196, на підставі якого позивач надав відповідачу позику в сумі 3000,00 (три тисячі) грн. на умовах строковості, зворотності, платності із сплатою процентів за користування позикою 0,01 відсоток річних від суми позики строком до 07.09.2017 року на 23 дні та зі сплатою комісії.

Відповідно до п. 4.2.2. договору, обов`язок позичальника вчасно повернути позику, сплатити процент за користування позикою в порядку, визначеному договором та комісію, п.п. 4 п. 4.2.2. вказаного договору, передбачена сплата комісії; 4.2.2.1. 50 (п`ятдесят) відсотків від вказаної у п. 2.2.1. договору, суми позики - щомісячно, яка розраховується щоденно, виходячи з загального періоду нарахування, який становить кожні 30 календарних днів з дати укладання договору позики та сплачується позичальником при погашенні позики; 4.2.2.2. 100 (сто) відсотків від вказаної у п. 2.2.1. договору суми позики - щомісячно, яка розраховується щоденно, виходячи з загального періоду нарахування, який становить 30 календарних днів з дати невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики повністю або частково та сплачується позичальником до моменту погашення власної заборгованості за договором позики в повному обсязі та в порядку, встановленому п.3.4. договору. Сторони домовилися, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, який є невід`ємною частиною договору позики.

Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме -перерахував грошові кошти на картковий рахунок відповідача (маска картки НОМЕР_1 ) 16.08.2017 року в сумі 3000,00 (три тисячі) грн., що підтверджується довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» за вих. №4195-ВП від 16.09.2020 року.

Відповідач порушив умови договору позики та не здійснив повернення позики відповідно до умов договору зі сплатою процентів за його користування та інших платежів у визначений договором строк до 07.09.2017 року.

Проведеним розрахунком заборгованості по договору кредиту встановлено: загальна сума заборгованості відповідно до умов договору позики, станом на 01.09.2020 року, становить 33764,94 грн. в тому числі: - заборгованості за тіло кредитом - 801,26 грн., заборгованість по комісії - 29511,47 грн., заборгованість по рахунку інфляції - 2167,91 грн., заборгованість 3% річних - 1284,30 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» заборгованість за договором позики № 1311196 від 16.08.2017 року в розмірі 33764 (тридцять три тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 94 копійки та судові витрати по справі в сумі 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку по те, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до договору позики № 1311196, позивач надав відповідачу позику в сумі 3000,00 (три тисячі) грн. на умовах строковості, зворотності, платності із сплатою процентів за користування позикою 0,01 відсоток річних від суми позики.

Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 01.09.2020 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 33764,94 грн., яка складається з: заборгованості за тіло кредитом - 801,26 грн.; заборгованості по комісії - 29511,47 грн.; заборгованості по рахунку інфляції - 2167,91 грн.; заборгованості 3% річних - 1284,30 грн.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає.

На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 33764,94 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2102,00 грн., а не 2197,00 грн., як про це просить позивач.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.11.2009 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 16, ) № рахунку НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528 заборгованість за договором позики № 1311196 від 16.08.2017 року в сумі 33764 (тридцять три тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 94 копійки та судові витрати по справі в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:П. Ю. Бойчук