overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2021 року

м. Харків

справа №635/5045/16-ц

провадження № 22-ц/818/1840/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання іпотечного договору недійсним за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 152/288/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Підставою позову є навчання позивача в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на його утримання.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 1 квітня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 15 квітня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Провадження № 2/761/2283/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 березня 2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції, враховуючи місце проживання позивачки та не можливістю прибути до Києва. Сторона заявника зазначає, що суд в якому можливо забезпечити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Тернопільський апеляційний суд.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наявність відповідного клопотання сторони позивача та на підставі положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

За таких обставин, враховуючи місце проживання позивачки, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Тернопільському апеляційному суді, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про стягнення коштів слід доручити Тернопільському апеляційному суду.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є позивачка по справі - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про стягнення коштів - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Тернопільському апеляційному суду.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є позивачка по справі - ОСОБА_1 .

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) 15 березня 2021р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Тернопільського апеляційного суду, для виконання та сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
"11" березня 2021 р. Справа № 363/964/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

встановив:

10 березня 2021 року з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло клопотання про визнання та примусове виконання на території України рішення білоруського суду від 18 грудня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с.Синяк Вишгородський район Київська область.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Виходячи із змісту ст.ст. 463, 464 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Подане клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Вищевикладене є підставою для прийняття клопотання до розгляду та встановлення боржнику місячного строку для подання заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 462-464, ст.467 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Повідомити боржника ОСОБА_1 про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та запропонувати їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Попередити, що після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду згідно з вимогами ч.2 ст.467 ЦПК України.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/289/19
Провадження № 2/488/107/21 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

07.12.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання Криницькій Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст.12, 13, 79-81, 141, 259-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" суму страхового відшкодування в розмірі 123419,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" судовий збір в розмірі 1851,29 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.М. Лазарева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1078/21
Провадження № 2/723/1716/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами Кам`янської сільської ради, в особі представника ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни, про скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кам`янської сільської ради Костащук М.І., звернувся в суд з позовною заявою про скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яка була одержана судом та зареєстрована 03 березня 2021 року.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду, позивач документ про сплату судового збору не надав.

При цьому вимоги позивача не є такими, які дають підстави для звільнення його від сплати судового збору в повному обсязі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву Кам`янської сільської ради, в особі представника Костащука Миколи Івановича до головного спеціаліста відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Товарницької Аліси Аурелівни, про скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, залишити без руху.

Надати заявнику термін 3 дні для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 346/5670/17
Провадження № 2/346/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначили, що ОСОБА_1 є власником 3/5 частини будинку за АДРЕСА_1 . В її частині вказаного будинку (по реєстрації квартира АДРЕСА_2 ) проживає з 2001 року разом з сином ОСОБА_2 . Однак, відповідач чинить їм перешкоди в користування даним заїздом і земельною ділянкою, яка виділена позивачці ОСОБА_1 , для обслуговування її частини вказаного будинку. Відповідач на прохання позивачів не чинити їм перешкод у користуванні заїздом і земельною ділянкою, дотримуватися правил добросусідства не реагує, тому за захистом наших прав і охоронюваних законом інтересів змушені звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою спільного користування - заїздом з АДРЕСА_1 до будинків ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 шляхом демонтажу ( знесення) встановлених на даною заїзді металевих воріт та фіртки, огорожі ( металевої сітки) встановлену по межі вказаного заїзду та вказаного будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року по справі було задоволено клопотання представника відповідача та призначено повторну комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну судову експертизу.

2 березня 2021 року до суду повернулись матеріали по даній справі з вимогою експерта надати певні документи для проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин ,що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, земельною ділянкою.

Надати час сторонам на ознайомлення з листом експерта від 23 лютого 2021 року №24083/20-41/24084/20-44 до 1 квітня 2021 року та надати суду документи,які вимагає експерт.

Призначити судове засідання на 11.00 год. на 2 квітня 2021 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 503/2443/15-ц
Провадження № 6/503/23/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Кодима
11.03.2021 227/180/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача адвокатом Кирей Оленою Василівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах представником позивача адвокатом Кирей Оленою Василівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 05 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

11.03.2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4839/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

в складі судді Заставенко М.О.

від 20 січня 2021 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №753/3537/18 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду та задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про поворот виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 20.01.2021, а апеляційну скаргу подано 21.01.2021, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець