ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8614/21 Справа № 189/1121/20 Головуючий у першій інстанції: Чорна О. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, які надаються їй відповідачем. На протязі всього часу користування газом неючітко виконувалися усі умови договору, а також вчасно вносилась плата за спожитий газ. 28 листопада 2018 року в ході проведення перевірки домоволодіння позивача, розташованого за адресою по АДРЕСА_1 було виявлено несанкціонований газопровід, про що був складений відповідний акт та припинене газопостачання домоволодіння. Акт про порушення №650 від 28.11.2018 року не містить детального викладу обставин і суті порушення, хоча має обов`язково містити, адже це передбачено затвердженою відповідною формою акту. При його складанні відповідач обмежився вказівкою у ньому лише виду порушення - несанкціонований газопровід. Однак, не зазначено яким саме чином за допомогою вказаного газопроводу можна було здійснювати несанкціонований відбір природного газу. Позивач зазначає, що вказаний газопровід було виявлений ще у 80-х роках, із того часу він був запломбований та ним взагалі ніхто не користувався. Зазначає, що обидві труби наглухо заварені та знаходяться на значній відстані одна від одної та не зафіксовано жодного факту несанкціонованого відбору природного газу. Врізана частина труби до газових приладів та до основної магістралі не під`єднувалась, що, на думку позивачки, підтверджується відповідними фотознімками, з яких вбачається, що будівля, біля якої виявлена врізка, не має будь-яких отворів чи інших налаштувань через які б міг споживатись газ поза приладами обліку. Крім того, в складеному акті не зафіксовано, що будівля, біля якої виявлена дана врізка, має опалювальні газом прилади, або ж дана врізка могла бути використана (під`єднана) до газових приладів, що знаходяться в інших приміщеннях. Комісією з розгляду актів про порушення прийняте рішення у формі протоколу про задоволення акту про порушення №650 та проведення нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 53413,75 грн., яке позивач вважає безпідставним. При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність присутності споживача на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). У складеному акті про порушення від 28.11.2018 року зазначено, що: «комісія оператора ГРМ з розгляду нього Акту буде проводити засідання 20.12.2018 року, на засідання комісії запрошується споживач. У разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі споживача» (п.8 акту). Однак фактично його розгляд відбувся 26.12.2018 року без будь-якого повідомлення споживача. 28.11.2018 року у домоволодінні по АДРЕСА_1 відключили газопостачання і повідомили, що воно буде відновлене після оплати збитків. За приписами п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем при складанні акту-розрахунку вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ. Відповідач, всупереч вимогам п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, при здійсненні розрахунку застосував за спірний період ціни, які не відповідають (перевищують) ціни закупівлі природного газу відповідачем як оператором газорозподільної системи (ГРМ). Тому позивач просила:

визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення у формі протоколу №650 від 26.12.2018 року з розгляду акту №650 від 28.11.2018 року відносно ОСОБА_1 ;

визнати неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по нарахуванню побутовому споживачу ОСОБА_1 по об`єкту приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , номер особового рахунку НОМЕР_1 , не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 53413,75 гривень;

визнати відсутність обов`язку у ОСОБА_1 сплачувати вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 53413,75 гривень по об`єкту приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , номер особового рахунку НОМЕР_1 ;

зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» виключити з особового рахунку НОМЕР_1 , побутовий споживач ОСОБА_1 , дані про наявність у споживача обов`язку сплатити вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 53413,75 гривень;

зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровська» поновити за власний рахунок газопостачання об`єкт - приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , побутовий споживач ОСОБА_1 (а. с. 1-4).

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року позов задоволено. Визнано неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем у формі протоколу №650 від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_1 . Визнано неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по нарахуванню побутовому споживачу ОСОБА_1 по об`єкту приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , номер особового рахунку НОМЕР_1 не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 53413,75 грн. Визнано відсутність обов`язку у ОСОБА_1 сплатити вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 53413,75 грн., номер особового рахунку НОМЕР_1 . Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» виключити з особового рахунку НОМЕР_1 побутовий споживач ОСОБА_1 по об`єкту приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 дані про наявність у споживача обов`язку сплатити вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 53413,75 грн. Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» поновити за власний рахунок газопостачання об`єкту - приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , номер особового рахунку НОМЕР_1 . Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та часткового скасування оскаржуваного рішення з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, щоОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою по АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 , виданого 01.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №26236662 від 01.09.2014 року (а. с. 87).

Позивачка є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем, на підставі Типового договору розподілу природного газу, який є публічним договором приєднання, до якого ОСОБА_1 приєдналась шляхом фактичного споживання природного газу та його оплатою.

У 2014 році позивач отримала абонентну книжку, яка є документом, що підтверджує право абонента на користування газом (а. с. 8-9).

28 листопада 2018 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» складений акт про порушення №650 по АДРЕСА_1 , в якому встановлено порушення Кодексу ГРС (розділу ХІ, п. 2 пп1), а саме виявлений несанкціонований газопровід (а. с. 5).

У вказаному вище акті також зазначається, що споживачу необхідно прибути на засідання комісії оператора ГРМ з розгляду Акту №650 від 28.11.2018 року за адресою АДРЕСА_3 20 грудня 2018 року (а.с. 5).

Біля прізвища « ОСОБА_1 » у графі «З актом про порушення ознайомлений споживач» зазначається «відмова» (від підпису).

26 грудня 2018 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС, на якому згідно визначеного порядку денного розглядалося питання про перерахунок (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу за наявності акту про порушення вимог Кодексу ГРС по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 (а. с. 6).

Комісія прийняла рішення у формі протоколу про задоволення акту про порушення №650 від 28.11.2018 відносно споживача ОСОБА_1 , оскільки акт складений відповідно до вимог Кодексу ГРС, а також було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 28.05.2018 по 27.11.2018 року на суму 53413,75 грн. (а.с. 6).

Як вбачається з протоколу від 26.12.2018 року, засідання комісії відбулося без участі споживача та в інший день, ні ж той, що був зазначений в акті про порушення.

26 грудня 2018 року відповідачем також складений акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості на загальну суму 53413,75 грн. (а. с. 7).

Судом першої інстанції були також допитані свідки. Зокрема, свідок ОСОБА_2 показала, що вона працює фахівцем з балансування 1 категорії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз». Восени 2018 року на підприємство повідомили, що за адресою по АДРЕСА_1 наявний несанкціонований газопровід (врізка). Свідок разом з іншими представниками відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхала по вказаній адресі, де побачили у дворі, на зовнішній стіні будинку несанкціоновану трубу (врізку), яка складалася зі штуцера і крана, до якого можна було щось приєднати, зафіксували порушення фотозйомкою і склали акт. Під час складання акту позивачки не було, а був її син, який відмовився підписати акт про порушення. На момент огляду врізки фізичне приєднання до труби газопостачання було відсутнє. Свідок підписала акт і поїхала з об`єкту, депутата ОСОБА_5 на той час на об`єкті не бачила, оскільки вона приїхала пізніше і суть порушення їй пояснювали інші представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що у 2018 році була депутатом Покровської селищної ради, більше 2-х років, тому (дату точно не пам`ятає) до неї звернувся працівник газового господарства ОСОБА_3 і повідомив, що треба підписати акт про самовільне підключення до газопостачання. Свідок не є спеціалістом у газових питаннях. Підписала складений акт, не розбираючись у технічних деталях, власника будинку не бачила і не знає. Пам`ятає, що у будинку знаходився якийсь чоловік, який там проживав. Пам`ятає, що зайшла у двір, працівники газового господарства підвели її до будинку, показали на трубу на будинку і пояснили, що це є несанкціоноване підключення до газопроводу. Свідок швидко підписала акт і повернулася на роботу.

Свідок ОСОБА_3 показав, що працює провідним інженером АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз». У 2018 році виїхав разом з своїм керівником ОСОБА_4 на об`єкт по АДРЕСА_1 , де ними було виявлено несанкціонований газопровід, а саме, на стіні будинку побачили трубу з різьбою і кран, який був від`єднаний. До житлового будинку повинен бути 1 ввід, 1 труба з 1 газовим краном, а тут було дві труби. Саме він проводив фотозйомку, акт не складав. Не пам`ятає чи була ОСОБА_1 і чи відмовлялася вона від підпису акту.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що фактично проживає за адресою по АДРЕСА_1 , в будинку своєї матері - позивачки ОСОБА_1 28.11.2018 року перебував вдома, приїхали працівники газового господарства, які почали оглядати газові труби ззовні будинку. Пояснив також, що у період з 1986 року і по 2003 рік функціонувала інша газова труба, яку у 2003 році частково демонтували, обрізали і її залишки залишилися на стіні будинку, одрізані від газопостачання, тоді як будинок у теперішній час живиться газом через іншій газопровід. Свідок стверджує, що також пояснював працівникам газового господарства про цю трубу (врізку) і що кожного року вони зверталися до газового господарства з питанням про демонтаж цієї труби, однак жодних дій газовики не здійснювали. Обрізаним газопроводом не користувався. Йому пропонували підписати акт згідно якого він нібито краде газ, але ОСОБА_6 відмовився.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_1 28.11.2018 року вона бачила, що до сусідського подвір`я за адресою по АДРЕСА_1 приходили працівники газового господарства, яких вона бачила здалеку, що вони ходять по двору, а потім обрізали газову трубу. Під час цих подій свідок не бачила позивачку ОСОБА_1 на подвір`ї.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України Про ринок природного газу: оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Положеннями ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 23 Закону України Про засади функціонування ринку природного газу визначено, що несанкціонованим відбором природного газу вважається, крім іншого: споживання природного газу поза охопленням приладами обліку. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Фізичні особи, фізичні особи-підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, крім інших, є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до Єдиної газотранспортної системи України, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок, тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання; відмова у доступі працівників уповноважених газопостачальних, газорозподільних та газотранспортних підприємств до приміщень, житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої), лічильники газу.

Як зазначено в розділі I Кодексу ГРС, несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до п. п. 5, 8, 11 п. 5.2 розділу V Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року, споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу; відшкодовувати постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, відповідно до чинних нормативно-правових актів та/або цього договору; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників Постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу.

Згідно з п.п. 3 п. 6.1 VI Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N2500 від 30.09.2015 року, постачальник має право ініціювати припинення постачання природного газу споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 6 п. 1, п. 2 пар.7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Згідно з п.п 1 п.1 пар.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до п.1 пар.3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Так, відповідно до п.5 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Глава 5 розділу XI «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» Кодексу ГРМ регулює порядок оформлення акту про порушення.

Так, відповідно до пункту 4 Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

- або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

- або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки та складання акту №650 від 28.11.2018 року споживач ОСОБА_1 була відсутня у домоволодінні за адресою по АДРЕСА_1 , власником якого вона являється.

Отже, жодних пояснень при огляді газової системи позивач надати не могла і відмовитися від підпису в акті про порушення не могла, адже вона не була присутня при складенні акту.

Факт відсутності позивачки під час складання акту про порушення за адресою по АДРЕСА_1 підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не спростовано відповідачем.

Акт про порушення пропонувався на підпис сину ОСОБА_1 ОСОБА_6 , який не є власником будинку, не є стороною договірних відносин, які існують між сторонами. Окрім того, в акті чітко зазначено, що від підписання акту відмовилася саме « ОСОБА_1 ». Таким чином, в акті містяться завідомо неправдиві відомості щодо відмови споживача від його підписання.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, колегія дійшла висновку, що акт №650 від 28.11.2018 року складений з порушенням закону і не є дійсним згідно вимог пункту 4 Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ.

Відповідно до пункту 8 Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 8 Глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Комісія у порядку денному засідання від 26.12.2018 року, оформленого протоколом №650, зазначила такі питання: 1) про перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за наявності акту про порушення по особовому рахунку НОМЕР_1 ; 2) про відображення нарахувань; 3) про надання повідомлення постачальнику газу про розрахований (донарахований) об`єм природного газу (а. с. 6).

Таким чином, питання щодо розгляду акту №650 про порушення по суті (наявності чи відсутності підстав для його задоволення) комісією відповідача взагалі не розглядалося, що вказує на те, що засідання носило формальний характер.

Враховуючи те, що акт №650 від 28.11.2018 року недійсний в силу вимог закону, комісія 26.12.2018 року прийняла рішення про нарахування об`ємів природнього газу, сума якого складає 53413,75 грн., на підставі акту, який містить в собі завідомо неправдиві відомості та складений з порушенням норм закону.

Крім того, відповідачем порушений порядок повідомлення позивача про дату засідання комісії.

Згідно п.8. глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто, споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі (п. 10 глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

В акті про порушення №650 від 28.11.2018 року зазначено, зокрема, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 20.12.2018 року за адресою: м. Павлоград, вул. Крилова, 8; на засідання комісії запрошується споживач; у разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі споживача (а. с. 5).

Відповідач у відзиві зазначив, що один примірник акту про порушення був направлений споживачу рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується чеком Укрпошти ЦПЗ 33 від 17.12.2018 року та рекомендованим повідомленням, з якого вбачається відмітка про особисте отримання споживачем даного листа (а. с. 29), у додатках до відзиву відповідач зазначає копію рекомендованого повідомлення та чеку.

Однак, судом встановлено, що відповідач надав лише фіскальний чек про надсилання 17.12.2018 року листа на адресу ОСОБА_1 (а. с. 36). При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання позивачем цього акту.

Як встановлено судом, позивач не підписувала даний акт, не отримувала другий екземпляр та відсутні докази направлення даного акту рекомендованою поштою позивачу, отже, про дату і час (який до речі взагалі не зазначений в акті) комісії позивач не був повідомлений.

В акті про порушення №650 від 28.11.2018 року зазначена дата засідання комісії - 20.12.2018 року, тоді як фактично засідання комісії по розгляду вказаного акту №650 відбулося 26 грудня 2018 року. Відповідачем не надано доказів повідомлення позивачки про дату і час засідання комісії на 26 грудня 2018 року.

За таких обставин, складання акту про порушення №650 від 28.11.2018 року та його розгляд на засіданні комісії Оператора ГРМ 26 грудня 2018 року відбулися із грубими порушеннями законодавства, зокрема, глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу XI Кодексу газорозподільних систем, процедура, яка передбачена законом для виявлення та розгляду порушення відповідачем не виконана.

У звязку з викладеним, позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення, а комісія приймала рішення без урахування позиції позивача, що призвело до необєктивних висновків комісії.

Виходячи з викладеного, акт про порушення №650 від 28.11.2018 року не міг бути підставою для донарахування об`ємів природного газу, а рішення комісії у вигляді протоколу №650 від 26.12.2018 року є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Більше того, судом досліджено копію технічної документації на внутрішньобудинковий газопровід, наданий відповідачем, з якої вбачається, що внутрішньобудинковий газопровід змонтований 26.12.1984 року (а. с. 38).

З наданих суду першої інстанції пояснень відповідача, на план-схемі (а. с. 39, 40) зображені демонтований газопровід (права частина, труба закреслена хрестиками) і новий, діючий газопровід, збудований у 2000-х роках (зліва внизу). На аксонометричній схемі 1:100 також вбачається ситуаційний план м 1:500 із зазначенням труби демонтованої та нової (а. с. 44). Дане переобладнання відбулося у 2003 році (а. с. 42).

У відзиві відповідач зазначив, що згідно ситуаційного плану, витягів з проектної документації вбачається, що наявність несанкціонованого газопроводу споживача не відповідає проекту системи газопостачання житлового будинку, а позивачем не надано належних доказів того, що вказаний газопровід запломбований з 80-х років, як зазначено ним в позовній заяві, а виходячи з обсягу прав та обов`язків споживача природного газу, позивач несе відповідальність за утримання газового обладнання в належному стані, безпечну експлуатацію та своєчасне технічне обслуговування газових мереж та встановленого обладнання.

На момент переобладнання газопроводу у домоволодінні ОСОБА_1 у 2003 році діяв наказ Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01 жовтня 1997 року №254 "Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання України", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 року за № 318/2758 (НПАОП 0.00-1.20-98) (далі Правила).

Відповідно до п. 1.1. даного нормативного акту ці Правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов`язана з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням (далі - будівництво), експлуатацією систем газопостачання (далі - експлуатація), а також роздрібною торгівлею зрідженим вуглеводним газом у балонах.

Ці Правила встановлюють вимоги безпеки до систем газопостачання для забезпечення споживачів природним газом з надлишковим тиском не більше 1,2 МПа, а також зрідженим вуглеводневим газом з надлишковим тиском не більше 1,6 МПа, у тому числі до газопроводів та газового обладнання промислових і сільськогосподарських підприємств, теплових електростанцій, котелень, підприємств комунального і побутового обслуговування населення, житлових і громадських будинків (п. 1.2. Правил).

Пункт 2.1. Правил визначає, що газопровід-ввід це газопровід від місця приєднання до розподільного газопроводу до запірного пристрою (включно) на вводі в будинок. Інвентарна заглушка - від`ємна деталь (різьбова або фланцева), яка забезпечує герметичне закриття труби, отворів, штуцерів або бобишок; листова заглушка повинна мати хвостовик. Підключення до газових мереж - надання газорозподільним підприємством послуги замовнику щодо фізичного підключення об`єктів системи газопостачання та/або споживання замовника до газових мереж згідно з установленим порядком.

Прийняття в експлуатацію об`єктів систем газопостачання населених пунктів і промислових підприємств здійснюється на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

Підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов`язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання". Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (п. 4.6. Правил).

Підключення житлових, громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення до системи газопостачання здійснює газорозподільне підприємство, що має відповідний дозвіл центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (п. 4.8. Правил).

Згідно пункту 7.1. Правил до газонебезпечних робіт належать: підключення новозбудованих газопроводів до діючої системи газопостачання; пуск газу в системи газопостачання об`єктів при введенні в експлуатацію, після ремонту чи реконструкції, виконання пусконалагоджувальних робіт; відключення від діючих газопроводів, консервація і реконструкція газопроводів і газовикористовуючого обладнання сезонної дії об`єктів систем газопостачання.

При відключенні газопроводів після запірних пристроїв необхідно встановлювати інвентарні заглушки (п. 7.27 Правил).

Під час демонтажу газового обладнання ділянки газопроводу до нього повинні відрізатися у місцях відводу від розподільчих газопроводів та заварюватись наглухо. Відрізана ділянка газопроводу повинна бути продута повітрям або інертним газом та заварена з двох кінців п. 7.37 Правил).

З наведених норм вбачається, що під час демонтажу старого газопроводу у домоволодінні ОСОБА_1 газорозподільне підприємство повинно було відключити стару трубу, відрізатися у місцях відводу та заваритися наглухо, і це є обов`язком такого підприємства і необхідною умовою для забезпечення безпечної експлуатації газопроводу.

Будь-яких доказів того, що газорозподільне підприємство у 2003 році при демонтажі старого газопроводу не виконало умови з його відключення, а також того, що позивач якимось чином самовільно врізалась у діючий газопровід, - суду не надано, клопотань про витребування відповідних доказів судом - не представлено.

Отже, наявність несанкціонованого газопроводу у розумінні розділу I Кодексу ГРС, згідно якого несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) - також нічим не підтверджена.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач відмовилася від підпису вказаного вище акту про порушення №650 від 28.11.2018 року, спростовується встановленим судом фактом відсутності ОСОБА_1 під час перевірки працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI «Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу» Кодексу ГРМ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у тому числі у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Оскільки судом не встановлено наявності несанкціонованого газопроводу у споживача ОСОБА_1 ; враховуючи, що акт про порушення має зазначені вище недоліки, а комісія з розгляду акту винесла неправомірне рішення, яке підлягає скасуванню, - дії відповідача по відключенню домоволодіння позивачки від газопостачання є неправомірними. Отже, є обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання таких дій неправомірними, а також в частині зобов`язання відповідача підключити домоволодіння позивача до постачання газу за кошти самого відповідача.

Необхідно зауважити, що вимога ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 53413,75 грн., визнання відсутності обов`язку позивача сплатити це нарахування, зобов`язання виключити з особистого рахунку вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 53413,75 грн.; зобов`язання відповідача за власний рахунок відновити газопостачання об`єкту є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки такі дії та рішення оператора газорозподільної системи безпосередньо впливають на права та обов`язки споживача послуг з газопостачання, встановлюють об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу та створюють для споживача загрозу припинення газопостачання.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Обґрунтування апеляційної скарги тим, що рішення у справі №189/142/19 в частині встановлених у ньому фактичних обставин має преюдиційний характер для даної справи не спростовує викладених вище висновків суду.

Так, судом встановлено, що рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 року у справі №189/142/19 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірними, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу (а. с. 49-63). В мотивувальній частині вказаного вище рішення зокрема зазначено, що суд не може визнати такі дії неправомірними, так як такий спосіб захисту не передбачений чинним законодавством України. Отже, у задоволенні позову у справі №189/142/19 відмовлено саме з підстав неналежності способу захисту; висновки про відсутність підстав для задоволення позову по суті спірних правовідносин не наведені.

Колегія також звертає увагу, що підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні, адже у даній справі заявлені позовні вимоги іншого змісту, а також наведене інше правове обґрунтування позову.

Разом з тим, визнання відсутності обов`язку у ОСОБА_1 сплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 53413,75 грн. є надмірним неефективним способом захисту. Адже визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем у формі протоколу №650 від 26.12.2018 року відносно ОСОБА_1 , а також визнання неправомірними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» по нарахуванню позивачці необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 53413,75 грн. є достатнім для захисту порушених прав позивача і саме по собі виключає обов`язок сплати відповідачу вказаних грошових коштів.

Тому рішення місцевого суду підлягає скасуванню в частині визнання відсутності обов`язку у ОСОБА_1 сплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 53413,75 грн., з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні даної позовної вимоги.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задовольнити частково.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року в частині визнання відсутності обов`язку у ОСОБА_1 сплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 53413,75 грн. (номер особового рахунку НОМЕР_1 ) скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання відсутності обов`язку у ОСОБА_1 сплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 53413,75 грн. (номер особового рахунку НОМЕР_1 ) відмовити.

В іншій частині рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова