Провадження № 2-п/522/57/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника адвоката Дігуляра В.В. звернулася до суду з заявою, згідно якої просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року.

В обґрунтування поданої заяви відзначено, що 12.02.2021 року ОСОБА_1 отримав заочне рішення з яким вона не згодна. Заявниця належним чином не була сповіщена про розгляд справи, рекомендовані повідомлення поверталися до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання», що є неналежним сповіщенням. У акті про порушення відсутній підпис ОСОБА_1 біля припису «споживач відмовився від зауважень до складеного акту», адже вона з ним не згодна. Заява від нібито чоловіка ОСОБА_1 підписана не ним, а особою, яка склала цей акт. Суд не дослідив відеодоказ, не надано оцінку доказам на аркушах справи 22,24,25. Між складенням акту та засіданням, де було складено протокол минуло 15 днів, в той час як про засідання комісії споживач має повідомлятися не пізніше ніж за 20 календарних днів до засідання. Протокол №1 від 20.03.2018 року не є допустимим доказом, адже споживач не була присутня на засіданні.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні 10.03.2021 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 59 401,14 грн. та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області, наданої на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу направлялися процесуальні документи на адресу зареєстрованого місця проживання, втім рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення поверталися до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сповіщалася судом у встановленому законом порядку, втім не отримувала судові повістки та процесуальні документи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу, щоб мав істотне значення при вирішенні справи.

Посилання в заяві пов`язані з переоцінкою доказів та фальсифікацією підписів, що не підтверджена жодним чином.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надала, судом здійснені всі заходи з метою повідомлення відповідача про час, дату там місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар