overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/400/19
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача Туналай А.,

представника позивача Мамонтова Д.,

представника відповідача Сидоренко Н.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода», представника позивачів - адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, до Фермерського господарства «Оазис Півдня» та ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача Мамонтов Д. заявив клопотання про залучення у справу перекладача Алфьорову О.В., оскільки керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» ОСОБА_2 є громадянином Туреччини та не володіє українською мовою.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання заперечувала зазначивши, що, на скільки їй відомо, ОСОБА_2 нормально володіє російською мовою.

Перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду (ч. 1 та 2 ст. 75 ЦПК України).

Як встановлено з копії свідоцтва № НОМЕР_1 від 17.06.2007 ОСОБА_4 вільно володіє турецькою мовою, а представник позивача - керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» Туналай А. є громадянином Туреччини та не володіє українською мовою.

Таким чином суд вважає за доцільне допустити ОСОБА_4 у справу в якості перекладача.

Керуючись ст. 75 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити ОСОБА_4 у справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Слобода», представника позивачів - адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, до Фермерського господарства «Оазис Півдня» та ОСОБА_1 , третя особа, на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності в якості перекладача керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Башак» Туналай А..

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа №522/5671/19
Провадження № 2/522/5000/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , Релігійної організації «Єпархіальне управління Одесько-балтської єпархії української православної церкви Київського патріархату» про визнання дій та рішень протиправними, про скасування протиправних рішень, зобов`язання припинити дії, про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 15 березня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, але не менше ніж строк дії карантину в Україні.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 2-237/10
Провадження №6/594/13/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ» «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ» «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м. Борщеві вул. Я.Кондри, 5, Тернопільської області о 12 год.30 хв.25 березня 2021 року.

У судове засідання викликати представника заявника ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», заінтересованих осіб: представника ПАТ «КБ» «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дутчака О.Я.

Суддя Чир П.В.
Справа № 495/3731/19
№ провадження 2/495/729/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю сторін:

від позивача: не з`явився

від представника відповідача: Байрамова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/3731/19

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»

за участю третьої особи приватного нотаріуса Тітової Т.С.

про визнання недійсним договіру кредиту № 2008/671Ф03.09-45

Керуючись ст.ст. 15-16, 253, 256-258, 261, 266 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 267-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» за участю третьої особи приватного нотаріуса Тітової Т.С. про визнання недійсним договору кредиту № 2008/671Ф03.09-45 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Мишко
Справа №443/705/18
Провадження №2/443/187/21
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гніздичівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на цілий будинок з надвірними спорудами, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 03 червня 2021 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 182/69/21
Провадження № 2-н/0182/100/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169, 430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася у м.Нікополь Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 05.01.2021 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн (двісті двадцять сім грн. 00 коп.)
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 10.09.2037 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/95/2021

Справа № 229/4623/20

15 березня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

представника позивача Довганіча А.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,3,10-12,13,81,89, 200, 206, 247, 263-265, 273, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 березня 2021 року.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: В.О. Лебеженко
Провадження №2/760/3215/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М., Цигановій Ю.М.,

представника позивача - Галас П.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 березня 2021 року.

Суддя О.М. Букіна
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду

Справа №348/1921/20

Провадження № 2-п/348/7/21

16 березня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 у справі №348/1921/20,

встановила:

09.03.2021 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2021.

09.03.2021 ухвалою судді заяву про перегляд заочного рішення, залишено без руху.

15.03.2021 заявник усунув недоліки заяви.

Заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області

Враховуючи наведене, слід прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 у справі №348/1921/20 до розгляду.

Судове засідання призначити на 15.10 годину 22.03.2021 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою).

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 212/730/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15 березня 2021 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 31 березня 2021 року на 08.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 663/493/20
Провадження № 2/663/280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Поваляєвої К. О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З урахуванням позицій сторін з приводу порядку користування земельною ділянкою судом поставлено на обговорення питання щодо призначення додаткової експертизи для визначення додаткових варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою з наближенням до ідеальних часток співвласників будинку та їх позицій з цього приводу.

Вислухавши думку сторін, які вважали за доцільне призначення додаткової експертизи, враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за необхідне призначити додаткову експертизу та зупинити провадження по справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Надати декілька додаткових варіантів визначення порядку користування ОСОБА_1 земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до 23/50 частки на житловий будинок з урахуванням приналежних до нього будівель та споруд, та виходячи із позицій співвласників житлового будинку.

Проведення експертизи доручити експерту Гришиній Вірі Миколаївні, попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти в рівній мірі на позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити до 12 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С. В.