Справа № 278/422/16-ц Провадження №6/278/20/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що 23 травня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №278/422/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №CL139035 від 17 липня 2013 року у розмірі 41036 гривень 90 копійок, та судові витрати в розмірі 1378 гривень, та видані виконавчі листи.

30 листопада 2017 року між ПАТ «Універсал Банк»» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-178, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів в тому числі за договорами кредиту №CL139035 від 17 липня 2013 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Представник заявника просив розглядати заяву у його відсутність та задовольнити її з підстав зазначених в ній.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по цивільній справі №278/422/16-ц позов публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" задовольнено та стягнуто з ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1 ) на користь Банку заборгованість за кредитним договором №CL139035 від 17 липня 2013 року у розмірі 41036 гривень 90 копійок, яка складається з: 21140 гривень 11 копійок - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 3508 гривень 92 копійки - несплачені відсотки; 12500 гривень - розрахунково-касове обслуговування; 3887 гривень 87 копійок - пеня, судові витрати в розмірі 1378 гривень, яке залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили (а.с.4-9).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30 листопада 2017 року між ПАТ «Універсал Банк»» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-178, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів в тому числі за договорами кредиту №CL139035 від 17 липня 2013 року (а.с.10-14).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо заміни стягувача за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/422/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук