Справа № 2-4124/10
Провадження № 6/161/236/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року АТ «Альфа-Банк» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування зазначивши, що 06.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист у справі № 2-4124/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «УніКредит Банк» заборгованості за іпотечним договором № MRTG-24 від 07.10.2008 року в розмірі 942293,30 грн., 850,00 грн. судового збору та 60,00 грн. витрат на інформативно-технічне забезпечення розгляду справи. Разом з тим, АТ «Альфа-Банк» згідно загальних положень статуту, затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року: є правонаступником усього майна, прав і зобов`язань ВАТ «УніКредит Банк», а відтак й являється кредитором за іпотечним договором № MRTG-24 від 07.10.2008 року. Враховуючи викладене, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-4124/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «УніКредит Банк» заборгованості за іпотечним договором № MRTG-24 від 07.10.2008 року в розмірі 942293,30 грн., 850,00 грн. судового збору та 60,00 грн. витрат на інформативно-технічне забезпечення розгляду справи, із ВАТ «УніКредит Банк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі № 2-4124/10, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто солідарно на користь ВАТ «УніКредит Банк» 942293,30 грн. заборгованості за іпотечним договором № MRTG-24 від 07.10.2008 року, 850,00 грн. судового збору та 60,00 грн. витрат на інформативно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили, Луцьким міськрайонним судом Волинської області 06.09.2010 року відносно боржника ОСОБА_1 було видано виконавчий лист за № 3565 (а.с. 3-4).

Згідно загальних положень статуту АТ «Альфа-Банк», затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року: АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, прав і зобов`язань ПАТ «УніКредит Банк» (ідентифікаційний код 21753123) на підставі рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «УкрСоцбанк» (Протокол № 3 від 02.12.2013 року) та рішення єдиного акціонера ПАТ «УніКредит Банк» № 4/12/2013 від 02.12.2013 року), якими був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого до ПАТ «Укрсоцбанк» передано все майно, майнові права та обов`язки, активи та капітал ПАТ «УніКредит Банк», який в свою чергу, на підставі рішення Загальних Зборів Акціонерів від 24.11.2010 року та протоколу № 3 про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) був правонаступником усіх прав та обов`язків ВАТ «УніКредит Банк» (а.с. 5-9).

Таким чином, станом на день розгляду справи АТ «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, прав і зобов`язань ВАТ «УніКредит Банк», а відтак й Кредитором за іпотечним договором № MRTG-24 від 07.10.2008 року, за порушення умов якого із ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість у справі № 2-4124/10.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190). Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву АТ «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадженняобгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 352, 354, 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 3565, виданому 06.09.2010 року Луцьким міськрайонним суд Волинської області в цивільній справі № 2-4124/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» заборгованості за іпотечним договором № MRTG-24 від 07.10.2008 року в розмірі 942293,30 грн., 850,00 грн. судового збору та 60,00 грн. витрат на інформативно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме: замінити стягувача із Відкритого акціонерного товариства «УніКредит Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 12 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук