03.03.2021 Справа № 756/3081/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/3081/21
Провадження №2/756/66/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

боржник: ОСОБА_1

на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавцяЦентрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С.В., в порушення вимог ЦПК України не виконав вимог, які ставляться до скарги при зверненні до суду, що унеможливлює розгляд вказаної скарги, а саме:

- боржнику слід визначитись, в якому порядку (в порядку контролю за виконанням судових рішеньчи у позовному провадженні) він звертається до суду;

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, із матеріалів скарги убачається, що ОСОБА_1 звертається до суду із скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Овдієнко С.В. та в порядку контролю за виконанням судових рішень просить скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену в ході проведення виконавчих дій.

Разом з тим, у скарзі ОСОБА_1 пред`являє також вимогу майнового характеру про стягнення з державного виконавця моральної шкоди у розмірі 4 071,12 грн. Вказана вимога підлягає розгляду у порядку позовного провадження, також за неї справляється судовий збір у порядку, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, боржнику слід визначитись зі змістом вимог та надати скаргу у відповідній редакції.

- боржником не надано належним чином засвідчених копій письмових доказів;

Зважаючи на приписи ст. 270 ЦПК України, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам, не усі надані боржником копії письмових доказів засвідчені належним чином. Крім того, фотокопія постанови ВП №21371666 має низьку якість, що унеможливлює з`ясування її змісту.

Таким чином, боржнику необхідно надати копії документів, доданих до скарги належної якості, які засвідчені належним чином.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 10, 158, 177, 185, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Овдієнко Світлана Володимирівна (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, просп. Хіміків, 50),стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. В.Хвойки, 21, ) на дії державного виконавця - залишити без руху;

Надати боржнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба