Справа № 274/8645/20
Провадження № 2/0274/149/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" березня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

учасники справи присутні у судовому засіданні:

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов мирової угоди,-

в с т а н о в и в:

29.12.2020 ОСОБА_3 звернулася з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в розмірі 30 145, 08 грн.

В обґрунтування позову позивачка вказала, що за умовами мирової угоди затвердженої ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.04.2013 у цивільній справі №0603/7278/12, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнав грошове боргове зобов`язання перед нею в сумі 100 000 грн, та зобов`язався погасити борг в строк до 01.04.2020, шляхом перерахування коштів на її особистий рахунок у відділенні Ощадного банку України

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, перерахування відповідних платежів не здійснює. Сума боргу складає 30 145, 08 грн, з яких: 29 000, 00 грн заборгованість по платежах за період з 05.04.2019 по 01.04.2020, інфляційні нарахування - 287, 00 грн та 3% річних - 858, 08 грн.

Представник позивачки, адвокат Дудник В.В. у судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив, що не виконував добровільно умов мирової угоди. Не має заперечень щодо стягнення грошових коштів із його пенсії.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази, з`ясувавши обставин справи, суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов, з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2013 у цивільній справі № 0603/7278/12 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . За умовами мирової угоди ОСОБА_2 визнав позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов`язується в рахунок погашення боргу за договором позики сплатити ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень в строк до 1 квітня 2020 року. ОСОБА_2 зобов`язався виплачувати ОСОБА_3 по 1000 (однійтисячі) гривень, щомісячно, а кінцевий розрахунок провести 1 квітня 2020 року. Розрахунок ОСОБА_2 буде проводити шляхом перерахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_3 у відділенні Ощадного банку України. За ухвалою мирова угода вступає в силу з дати її підписання сторонами та затверджується у встановленому порядку судом і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Одностороння відмова від виконання умов даної мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається. Ухвала суду набрала законної сили (а.с. 6-7).

04.06.2013 постановою державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження ОСОБА_3 відмовлено, оскільки резолютивна частина виконавчого документа - ухвали суду 05.04.2013 про визнання мирової угоди не передбачає примусового виконання ( а.с.9).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 18.10.2019 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість внаслідок невиконання умов мирової угоди, по платежах за період з 04.05.2013 по 04.04.2019 в сумі 71 000.00 грн., інфляційні нарахування за той же період в сумі 40732,00 грн. та 3% річних 7290,00 грн., а всього 119022,00 грн.

У відповідності до частини першої статті 82 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_2 не сплачував добровільно грошові кошти на виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2013. Залишок боргу за мировою угодою складає 29 000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, у разі порушення грошового зобов`язання, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування, розрахунок яких наведено в позові, складають 287, 00 грн, 3% річних - 858, 08 грн.

Оскільки відповідач визнав повністю позов, суд не наводить власного розрахунку боргу в цій частині та стягує інфляційну складову та три проценти річних в розмірі заявленому позивачем.

Таким чином наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки боргу в розмірі 30 145 гривень 08 копійок

Оскільки позивачка за законом звільнена від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір, який складає 840,8 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість, що виникла внаслідок невиконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2013 у цивільній справі № 0603/7278/12 в розмірі 30 145 ( тридцять тисяч сто сорок п`ять гривень) 08 копійок, з яких: 29 000, 00 грн заборгованість по платежах за період з 05.04.2019 по 01.04.2020, інфляційні нарахування - 287 гривень та 3% річних - 858 гривень 08 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна