overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5104/18
Провадження № 2/333/118/21
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.12.2013 року в розмірі 5317 (п`ять тисяч триста сімнадцять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 660 грн. 22 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 01.03.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4379/21 Справа № 199/7135/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича від 22 грудня 2020 року про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61432338, заінтересована особа стягувач Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 травня 2021 року, протягом якогоними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 461/1991/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Вахули Романа Олеговича в інтересах Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: 03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3; адреса для листування: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19; ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: не відомий; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

Вахула Р.О. звернувся в інтересах ДПП НП України до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вахули Романа Олеговича в інтересах Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 19.04.2021 року об 11.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 713/459/21
Провадження №2/713/266/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву Вашківецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку за заповітом недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку за заповітом недійсним та визнання права власності.

Перевіривши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказане означає, що позивач, звертаючись до суду з вимогами про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на земельну ділянку, повинен був сплатити до суду судовий збір в розмірі як за майнову, так і за немайнову вимогу.

Зважаючи на те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 106928,14 грн., тому сума судового збору за даним позовом становить 4540 грн.

Разом з тим позивач додав до позову платіжне доручення №215 від 15.02.2021р. про сплату 2270 грн.

Вказане означає, що позивач сплатив судовий збір не у повному розмірі.

Суд зазначає, що зазначений недолік може бути усунутий шляхом подачі до суду доказів судового збору позивачем в сумі 2270 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача (номер рахунку ІВАN) -

UA0024333

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Вашківецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку за заповітом недійсним та визнання права власності - залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
УХВАЛА

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 347/500/19

провадження № 61-13811ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 29 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року. Копію ухвали з доданими до скарги матеріалами направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє

в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року в розмірі 1 682,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 682,00 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят дві грн) відповідно до квитанції від 14 вересня 2020 року № 2742, що внесений на розрахунковий рахунок UA0026007,отримувач - УК

у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанції від 14 вересня 2020 року № 2742 на суму 1 682,00 грн направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Єдиний унікальний номер: 223/272/21
Провадження номер: 2/223/200/2021
УХВАЛА

15 березня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до Вугледарської міської ради, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30-річчя Перемоги, будинок 16, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 05 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №949/1564/20
Провадження №2-сз/949/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суд із заявою про повернення судового збору у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні), який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM3B6TER від 03.11.2020 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 14 січня 2021 року по справі №949/1564/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявнику були повернуті всі матеріали, що є підставою для повернення судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року постановлено вважати неподаною позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Рівненської області, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ "ПриватБанк"), що розташований за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні), який було сплачено на р/р НОМЕР_1, МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM3B6TER від 03.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Справа № 658/3662/20
(номер провадження 2/658/402/22)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.12.2021 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 20.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягали, позивач заявила клопотання про призначеня будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права спільної часткової власності - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 14.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 930/2984/19
Провадження №2/930/43/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

28.12.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Дуб В.Г.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Примакової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій АН", представника позивача Гущі Яніни Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 259- 268 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ТОВ "Благоустрій АН", представника позивача Гущі Яніни Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий: О.П. Царапора