overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5016/21
Провадження № 2/488/2029/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" на поточний рахунок №НОМЕР_1 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, , заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.12.2021 року у сумі 11 988 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 15.03.2022 року на 11 годину 20 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа№751/9718/21
Провадження №2/751/2057/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За таких обставин, в супереч вимог ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви не додано окремого платіжного документу про сплату ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судового збору за вимогу немайнового характеру, згідно ставок встановлених Законом України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 908 грн. з кожної.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, а позивачам слід надати строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні квартирою - з а л и ш и т и б е з руху, надати позивачам строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 404/2680/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , привтаний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , привтаний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3 , 1950 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.12.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 172/206/21
Провадження № 2-о/172/16/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Партизанська, 150, сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13:00 годину 24 березня 2021 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 24 березня 2021 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/785/21
провадження № 2-во/753/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (далі по тексту - стягувач) звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Стягувач зазначає, що судовий наказ містить описку, яка полягає у невірному зазначенні по батькові боржника.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 753/14763/17, суд вважає заяву обґрунтованою, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…

З матеріалів цивільної справи вбачається, що по батькові боржника є ОСОБА_1 , проте суд у судовому наказі допустив описку зазначивши, що по батькові боржника ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказані описки є очевидними і на зміст наказу не впливають, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі 753/14763/17, виданому 26.09.2017 суддею Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І.

По батькові боржника замість ОСОБА_3 читати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1626/18
Провадження № 2/559/14/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача Янцо О.К.,

представника відповідача Турянської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів синів та чоловіка ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на день її смерті були зареєстровані та проживали разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що предметом позову є заборгованість по кредитному договору №22-14 від 24.03.2014, який укладений між Акціонерного товариства «Кредобанк» та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями її майна та на день смерті спадкодавця були зареєстровані та проживали разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Для забезпечення прав співвідповідачів суд відкладає судове засідання та роз`яснює, що відповідно до вимог ч.4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залучити в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти на 30 червня 2021 року на 14:00 год.

Ухвалу та копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачам та встановити 15 денний строк з дня отримання позовної заяви для подачі пояснення щодо позову, а також 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов для дачі пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 Справа №607/1302/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

У Х В А Л И В :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 16 березня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
справа № 166/164/21
провадження № 2-к/166/3/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь від 15 вересня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та клопотання інспекції Міністерства з податків і збору Республіки Білорусь по Кобринському району про визнання та виконання на території України рішення суду Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь від 15 вересня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 державного мита,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із ОСОБА_3 про визнання та виконання на території України рішення суду Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь від 15 вересня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 33 відсотка всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 75 % бюджета прожиткового мінімуму в середньому на одну особу Республіки Білорусь.

Міністерство з податків і збору Республіки Білорусь по Кобринському району звернулось в суд із клопотанням про визнання та виконання на території України рішення цього ж суду від 15 вересня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 державного мита в розмірі 12 (дванадцять) рублів 30 (тридцять) копійок Національного банку Республіки Білорусь.

15 лютого 2021 року ОСОБА_2 направлено повідомлення та запропоновано до 15 березня 2021 року надати можливі заперечення.

У встановлений судом строк ОСОБА_2 заперечень проти клопотання не надав.

Керуючись ст.467 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України рішення суду Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь від 15 вересня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та клопотання інспекції Міністерства з податків і збору Республіки Білорусь по Кобринському району про визнання та виконання на території України рішення цього ж суду Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь від 15 вересня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_2 державного мита.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 22 березня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Номер провадження 2/754/766/21
Справа №754/6694/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представника позивача - адвоката Сечка С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

УХВАЛИВ:

У позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - відмовити повністю.

Судовій збір покладається на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», місце знаходження за адресою: м.Київ, вулиця Леонтовича, 9, оф.301, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші відомості особи не містяться в матеріалах справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 585/213/21
Номер провадження 2/585/364/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк « (АТ «ПУМБ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк « (АТ «ПУМБ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявила клопотання в якому просить:

1.Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( вулиця Тарасівська,18 квартира 12 м.Київ, Україна, 01032 належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису № 37118 від 17.11.2020 року.

Відповідно до т. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( вулиця Тарасівська,18 квартира 12 м.Київ, Україна, 01032) належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису № 37118 від 17.11.2020 року, для дослідження їх в суді.

Строк виконання ухвали до 29.03.2021 року.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 212/1650/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт