Провадження № 2/760/1715/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 20 774, 00 доларів США заборгованості за договором позики та 1 304, 49 доларів США річних.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року в справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Постановою Київського Апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року ухвала суду в цій частині залишена без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року скасовано в частині вирішення питання щодо зупинення провадження у справі та повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу направлено до експертної установи для проведення експертизи.

18 лютого 2021 року справу повернуто до суду без виконання ухвали про проведення експертизи для вирішення питання про надання додаткових матеріалів.

При зверненні до судв зупинити провадження в справі на час її проведення.

Ухвалою суду про призначення експертизи дане питання вирішено не було.

Представник позивача проти зупинення провадження в справі заперечувала.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про зупинення провадження в справі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Статтею 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження в справі судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним строком слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального закону.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

З матеріалів справи вбачається, що вона перебуває в провадженні суду з 2019 року.

Виходячи з викладеного вище, відсутності у законі обов`язку суду зупиняти провадження в справі в разі призначення експертизи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача в цій частині.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2021 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва