УХВАЛА

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 302/711/18

провадження № 61-21414св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2018 року в складі судді Кривка В. П. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Собослоя Г. Г.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») та просив стягнути 73 483 грн невиплаченої частини страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна фізичних осіб і відповідальності перед третіми особами із урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, а також пеню у розмірі 0, 01 % за кожен день прострочення, починаючи з 18 вересня 2017 року по час вирішення судом цього спору, але не більше 5 % від суми заборгованості.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 73 483 грн невиплаченої частини страхового відшкодування за договором № УД/0011724/0708/17 від 31 березня 2017 року, три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 2 071,62 грн та пеню у розмірі 2 521, 05 грн, а всього 78 075, 67 грн.

У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2018 року скасовано й відмовлено в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

09 січня 2020 року справа № 302/711/18 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков