КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/1757/21
Провадження № 2-з/488/45/21
У Х В А Л А

іменем України

26.05.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1341, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 20.01.2021р. за зверненням ТОВ «Вердикт Капітал», щодо стягнення заборгованості в розмірі 12 586, 05 грн.;

- зупинити виконавче провадження ВП№6454230 від 17.02.2021р. відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною до закінчення розгляду по суті та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівною вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на аозивача;

- витребувати виконавчий напис №1341, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 20.01.2021р., та матеріали нотаріальної справи в якій був вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та стягнути з віповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

26.05.2021 року позивач звернулася до суду також із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем зареєстрованого в реєстрі за № 1341 від 20.01.2021 року, за виконавчим провадженням № 6454230 від 17.02.2021 року, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною.

В обгрунтування заяви вказала, що на її думку невжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем зареєстрованого в реєстрі за № 1341 від 20.01.2021 року, за виконавчим провадженням № 6454230 від 17.02.2021 року, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева