overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/369/945/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплоплостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплоплостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. 12.11.2021 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі. Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно ч. 1 п. 8 ст. 165 ЦПК України,якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області разом з доданими до неї документами. На підставі викладеного, керуючись ст.160,162,163,165,166,263,352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати судовий наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплоплостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська обл., 08200). Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Л.М. Ковальчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/388/21
Номер провадження 2-н/723/1003/21
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

12 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.02.2021року дану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишено без руху.

Заявнику надано строк 3 дні для виправлення вказаних недоліків з дня отримання заявником копії ухвали.

Представником заявника вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправвлено.

Таким чином, заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія».

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа 556/922/21
Номер провадження 2/556/265/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Володимирець справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», представник позивача - Гермаш С.М., до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.22, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статями 2, 81, 89, 142, 200, 247, 263 - 265, 280 - 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», представник позивача - Гермаш С.М., до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» () страхове відшкодуванняв в порядку регресу у загальному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (), сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Повний текст рішення буде проголошено 13 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , Рівненської
Справа № 487/7844/21
Провадження № 2-н/487/1822/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А. Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
"12" березня 2021 р. Справа № 363/758/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007року №11, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із наявних матеріалів, позивачем додано до позовної заяви дві копії свідоцтва про шлюб, тоді як оригінал такого свідоцтва ним до позовної заяви не додано.

При цьому, в позовній заяві зазначено, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у позивача, однак зазначений документ не вказаний як такий, що не може бути поданий разом із позовною заявою.

Наведене свідчить про те, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про шлюб, або зазначення поважних причин, що унеможливлюють надання такого свідоцтва.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Номер справи 220/246/21
Номер провадження 2/220/189/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

у с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі ст.ст.181,182,184 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09-00 годину 01.04.2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Фисун
Справа № 143/254/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.03.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявоюОСОБА_1 (с. Андрушівка, Погребищенський район, Вінницька область) до Андрушівської сільської ради (с. Андрушівка, Погребищенський район, Вінницька область) про визначення додаткого строку на прийняття спадщини,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах щодо спадкування розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, ст.187, ст. 260, ст. 274 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 143/254/21 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визначення додаткого строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 год. 30 хв. 16 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Житомир

Богунський районни суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали судового доручення Районного суду Кішварди (Угорщина) про вручення обвинуваченому ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

12.11.2021 до Богунського районного суду м. Житомира через міжрегіональне управління Міністерства юстиції у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі і у відповідності до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року надійшло доручення Районного суду Кішварди (Угорщина) про вручення обвинуваченому ОСОБА_1 .

Згідно відомостей начальника Управління ведення реєстру територіальної громади від 10.11.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2021 року матеріали прийнято до провадження, виконання судового доручення призначено здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судові засідання призначені на 01.12.2021 та 28.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, неодноразово виклилався до суду в установленому ЦПК України порядку, для вручення судових документів.

Суд зауважує, що судові процесуальні документи надсилалися ОСОБА_1 на адресу, вказану у судовому дорученні - АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, суд не має можливості вручити вказані у дорученні документи з огляду на наступне.

Оскільки у суду відсутня можливість вручити ОСОБА_1 надісланого пакету документів через неявку в судові засідання, виконати доручення не є можливим.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України повертає доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

За таких обставин, враховуючи, що судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про наявність доручення іноземного суду про вручення їй документів, суд вважає, що доручення виконати неможливо, а тому суд приходить до висновку про повернення судового доручення та роз`яснює, що причиною, яка перешкоджає його виконанню є неявка ОСОБА_1 в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 496, 499, 500 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути судове доручення Районного суду Кішварди (Угорщина) про вручення обвинуваченому ОСОБА_1 - без виконання.

Копію даної ухвали разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати заступнику начальника міжрегіонального управління у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 279/5565/20 Номер рядка звіту 68
Провадження №2-во/279/26/21
У Х В А Л А
"12" березня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
24.12.2020 року Коростенським міськрайонним судом постановлено рішення по справі № 279/5565/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні в зазначенні прізвища малолітньої дитини ОСОБА_3 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2020 року ухваленому по справі № 279/5565/20 допущена описка в зазначені прізвища малолітньої дитини сторін, вказано " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ", яка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2020 року по справі № 279/5565/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірним прізвище малолітньої дитини сторін, як " ОСОБА_5 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
У Х В А Л А

28.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна в спільній сумісній власності, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали та обґрунтування такої може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Х.В.Гладишева