overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1070/21
Провадження № 2/723/1707/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 05 квітня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 127/5264/21
Провадження № 2-н/127/209/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно,
керуючись ст. 180 СК України,
ст. ст. 137, 141, 160, 161 ч.1 п. 4, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»,
Стягати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02.03.2021 р. і до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227,00 грн судового збору, а на користь ОСОБА_1 - 800,00 грн витрат на правничу допомогу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, не може бути скасований, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ р.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - 3 місяці.
Суддя О.О.Венгрин
Справа №751/6870/21
Провадження №2/751/1579/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну спpаву за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 06.02.2012 року в розмірі 3401 (три тисячі чотириста одна) грн 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 95 (дев`яносто п`ять) грн 11 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

05 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою Маріупольської міської ради до Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

04.03.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків), за яким просить зобов`язати відповідача здійснити дії щодо внесення доповнення до актового запису про смерть №842 від 10.06.2020 року, складеного на громадянина ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши його по батькові- ОСОБА_2 , а дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно позовної заяви юридичною адресою позивача є м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70.

Юридичною адресою відповідача є м.Маріуполь, пр.Металургів, 229.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Харків) про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 22.03.2021 року о 09-50 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 19.03.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

Справа № 186/231/21

Провадження № 2-з/185/39/21

11 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування згідно ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року за підсудністю.

Вищевказана заява підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2021 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.С.Шаповалова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1098/20
провадження № 2/691/146/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30 червня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 03.02.2012 року у розмірі 23168,43 грн. станом на 31.07.2020.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не з'явилася. Причини не прибуття не повідомила. Заяв (клопотань) не надходило.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст .ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та ухвали заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 березня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 654/4118/20

Номер провадження 22-ц/819/752/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

02 лютого 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 ,через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 10 березня 2021 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, вимог законодавства щодо сплати судового збору, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська
Єдиний унікальний номер №943/2338/20
Провадження № 2/943/736/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Романко В.Р.,

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Захід Агросвіт" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особюі представника адвоката Романко В.Р. звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства "Захід Агросвіт" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

При винесенні ухвали про відкриття провадження у справі від 20 січня 2021 року було допущено помилку у написанні відповідача: замість вірного «Приватне підприємство «Захід Агросвіт» помилково зазначено «ТзОВ «АІКО».

Зазначена описка є технічною, а проти її виправлення не заперечили учасники судового засідання

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Під час виготовлення та оформлення ухвали по справі допущено описку, таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у тексті судового рішення, що не змінює змісту зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Буського районного суду Львівської області у цивільній справі № 943/2338/20 Провадження № 2/943/736/2021 позовом ОСОБА_1 , зазначивши вірним відповідача «Приватне підприємство «Захід Агросвіт».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Кос І. Б.
надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
Справа № 519/124/21
У Х В А Л А

12.03.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.03.2021 до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

10.03.2021 та 12.03.2021 до Южного міського суду Одеської області від відповідача надійшли заяви про надання строку на примирення протягом 6 місяців та розгляд справи здійснити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, суд, використовуючи надану законом можливість зупинення розгляду справи для примирення подружжя, особливо за наявності двох неповнолітніх дітей, при прийнятті даного рішення зауважує в цій ухвалі, що примирення подружжя не суперечитиме моральним засадам суспільства, враховує той факт, що подружжя має неповнолітніх дітей, для охорони інтересів яких є бажаним проживання в повній родині, через що вбачаються підстави для надання подружжю строку для налагодження відносин та примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд приходить до висновку, що два місяці буде обгрунтованим строком для визначення подружжя із доцільністю збереження шлюбу, примирення та доцільністю у зв`язку з цим продовження спільного життя.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання стронам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України суд,

Постановив:

Зупинити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення два місяці.

Судове засідання відкласти до 12.05.2021 на 11.30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
У Х В А Л А

25.02.2021 Справа №607/13908/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Департамнту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень Департамнту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови.

Згідно ч.2 ст. 448 ЦПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. (ч.1 ст. 450 ЦПК України).

Керуючись ст.448, 449 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року.

Повідомити державного Відділ примусового виконання рішень Департамнту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича про надходження скарги.

Залучити до участі у розгляді скарги стягувача у виконавчому провадженні №52743161 Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (вул.Антоновича,127, м.Київ, 03150) та боржника ОСОБА_1 (с.Товсте, Гусятинського району, Тернопільської області).

Зобов`язати державного Відділ примусового виконання рішень Департамнту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження №52743161.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно особі, чиї дії оскаржуються, направити копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 466/1655/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

03 березня 2021 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Р. Б. Єзерський