гСправа № 358/1501/15-ц Провадження № 2-п/358/1/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення до судового розгляду

05 січня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою до ОСОБА_2 , в якій просив визнати заповіт ОСОБА_3 складений на користь його сина ОСОБА_2 недійсним та визнати його ОСОБА_1 спадкоємцем всього майна померлої матері ОСОБА_3 .

21 жовтня 2015 року суддя Якутюк В.С. ухвалив заочне рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишено без задоволення за недоведеністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року залишено без змін.

Заявник ОСОБА_1 18.04.2018 та 12.07.2018 подав до суду заяви про перегляд рішення Богуславського районного суду Київської області в цивільній справі №2-917/11 від 17 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок.

Крім того в заяві від 18.04.2018, просив переглянути заочне рішення Богуславського районного суду Київської області у справі №358/1501/15-ц від 21 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року та постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2020 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_4 , посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій ухвалено з порушенням норм процесуального права, тому під час нового розгляду справи судом першої інстанції необхідно вирішити питання щодо процесуальної природи заяв ОСОБА_1 про перегляд рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року та заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалити судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону.

Згідно автоматизованого розподілу вищевказана справа передана на розгляд судді Корбуту В.М.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі №2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та про перегляд за нововиявленими обставинами заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, роз`єднанні у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року ухвалу Богуславського районного суду від 12.08.2020 року скасовано, справу за заявою ОСОБА_1 від 12.07.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 грудня 2020 року вказана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області, цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Кіхтенку С.О.

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі №358/1501/15-ц за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 287 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження заяву ОСОБА_1 від 18.04.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним і призначити судове засідання на 16.03.2021 року на 10 годин 00 хвилин, в залі засідань Богуславського районного суду Київської області №4.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі №358/1501/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 16 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко