Справа № 946/8170/21
Провадження № 4-с/946/28/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іванової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 заявник звернувся до суду зі скаргою, яку 30.11.2021 уточнив, та просить поновити строк для звернення до суду, визнати неправомірним рішення начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрангой Д.О. та бездіяльність старшого державного виконавця цього ж відділу Куртєвої І.Д. щодо нескасування постанови від 15.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 у межах провадження № 53982811; скасувати постанову від 15.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; зобов`язати Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомити Державну прикордонну службу України про скасування ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження № 53982811.

Вимоги скарги мотивує тим, що з серпня 2021 року у провадженні Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний виконавець Куртєва І.Д., знаходиться виконавче провадження № 53982811, яке передане з Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. 10.09.2021 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження дізнався про наявність постанов від 18.06.2019 та 15.12.2020 про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. 10.09.2021 звернувся до начальника відділу із заявою про скасування зазначених постанов. 13.09.2021 отримав відмову у задоволенні заяви та рекомендацію звернутися до суду. Вважає вказану відмову начальника відділу та бездіяльність державного виконавця щодо нескасування постанови 15.12.2021 неправомірними, такими, що порушують конституційні права на свободу пересування та вільний вибір місця проживання, роботи тощо. Доказів його ухилення від виконання зобов`язання не надано, розрахунок заборгованості від 01.08.2021 свідчить про регулярну сплату щомісячних платежів, які утримуються за місцем роботи у ФОП ОСОБА_2 , заборгованість за 4 місяці (вересень, жовтень, листопад, грудень) 2017 року оспорюється в судовому порядку. Внаслідок встановлених обмежень заявник може втратити роботу, яка пов`язана з обов`язковим відрядженнями за кордон, що може призвести до втрати можливості виконувати свої фінансові зобов`язання по сплаті аліментів. Враховуючи, що про своє порушене право він дізнався 10.09.2021 та вперше звернувся до суду 14.09.2021, яка в подальшому була повернута з формальних підстав, вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Заявник та його представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви від 17.11.2021 представник просив розглянути скаргу у їх відсутність, вимоги скарги підтримав.

Начальник Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрангой Д.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмових заперечень від 05.11.2021 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки оскаржувана постанова винесена обґрунтовано на підставі розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на 15.12.2020 склала 209976,81 грн, що відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження дає право державному виконавцю винести постанову про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України до погашення заборгованості у повному обсязі, розрахунок заборгованості не скасовано, борг за розрахунком не погашено.

Старший державний виконавець Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куртєва І.Д. у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги з огляду на таке.

Статтею 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, крім іншого, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі свою власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі Гочев проти Болгарії ( Gochev v. Bulgaria від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24.05.2017 відкрито виконавче провадження № 53982811 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/179/17, виданого 18.04.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.12.2016 до досягнення дітьми повноліття.

Постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18.06.2019 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, яка згідно розрахунку від 18.06.2019 за період з 31.12.2016 по 18.06.2019 становить 17022,35 грн.

Постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26.06.2019 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ФОП ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.12.2020 встановлено тимчасове ОСОБА_1 у виїзді за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, яка згідно розрахунку від 15.12.2020 за період з 24.05.2017 по 15.12.2020 становить 209976,81 грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.08.2021 виконавчий документ № 2/357/179/17, виданий 18.04.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, передано Ізмаїльському відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно розрахунку заборгованості від 05.08.2019 станом на 05.08.2019 заборгованість по сплаті аліментів за в/л № 2/357/179/17 від 18.04.2017 відсутня.

Згідно розрахунку заборгованості від 01.08.2021 станом на 01.08.2021 заборгованість по сплаті аліментів за в/л № 2/357/179/17 від 18.04.2017 становить 212605 грн.

10.09.2021 заявник звернувся до начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про скасування постанов від 18.06.2019 та 15.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

13.09.2021 заявник отримав відповідь, згідно якої постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 18.06.2019 скасована постановою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України від 05.08.2019. Постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 15.12.2020 винесена на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та є чинною. Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду у порядку, передбаченому законом.

Згідно із довідкою від 07.09.2021 ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 дійсно працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді менеджера з 01.08.2018 згідно розпорядження № 18 від 31.07.2018. В обов`язки менеджера входить оформлення документів з партнерами, в т.ч. зарубіжними. Відрядження за кордон обов`язкові.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (ч. 1 ст. 449 ЦПК).

Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що заборгованість по сплаті щомісячних аліментних платежів у заявника відсутня, заборгованість за вересень-грудень 2017 оскаржено заявником у судовому порядку (справа № 946/8172/21), виконавцем не встановлено та не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 ухилявся від сплати призначених рішенням суду аліментів та мав намір перетнути державний кордон з метою ухилення від виконання обов`язків по сплаті аліментів, а також той факт, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України унеможливлює виконання ним трудових обов`язків, пов`язаних із виїздом за кордон, що в свою чергу становить загрозу втрати роботи та відповідно джерела доходу для існування та сплати аліментів, суд вважає оскаржувану постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Проте не підлягає задоволенню вимога скарги про визнання неправомірним рішення начальника Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрангой Д.О. та бездіяльність державного виконавця щодо нескасування постанови від 15.12.2020, оскільки згідно ч. 1, 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» бездіяльність державного виконавця оскаржується боржником до суду, а до державного виконавця щодо скасування постанови від 15.12.2020 заявник не звертався.

Вимога про зобов`язання Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомити Державну прикордонну службу України про скасування ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 451 ЦПК України суд зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути встановлені порушення.

З огляду на те, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 10.09.2021 заявник звернувся до суду 14.09.2020 року та 20.09.2020 року та скарги було повернуто судом на підставі ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, а докази направлення боржнику оскаржуваної постанови від 15.12.2020 у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем не надано, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду зі скаргою як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 260, 261, 447, 449, 451 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Скасувати постанову від 15.12.2020 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зобов`язати старшого державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куртєву Інну Дмитрівну повідомити Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) про скасування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження № 53982811.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів з дня складання вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Г.І.Смокіна