Номер провадження: 22-ц/813/6410/21
Номер справи місцевого суду: 522/1991/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Державної казначейської служби України, Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання набравшим законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2007 року по справі №2-4804/06 (2-390/07), провадження по якій було втрачено в результаті злочинів, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 358 і ч. 2 ст. 375 КК,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 02 лютого 2021 року електронною поштою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргубезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

05 березня 2021 року від скаржником до Одеського апеляційного суду надійшли «Заявление о невозможности исполнить противозаконноые требования судьи ОСОБА_2 , изложенные в его определении от 15.01.2021г.» (мовою оригіналу), вхід. №22-4656/21, №ЕП-4366/21, «Заявление о невозможности исполнить противозаконноые требования судьи ОСОБА_2 , изложенные в его определении от 08.02.2021г.» (мовою оригіналу) №ЕП-4347/21, «Заявление об отводе судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 », «Заявление о невозможности исполнить заведомо неправосудное определении ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), вхід. №ЕП-4346/21, які викладені російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище та імперативність положень ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» щодо визначення мови діловодства при здійсненні судочинства, заява про відвід колегії суддів повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Скаржник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення даної заяви у відповідність до вимог закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що заяви ОСОБА_1 ), вхід. №22-4656/21, №ЕП-4366/21, №ЕП-4347/21, вхід. №ЕП-4346/21, підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 182, 183 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 вхід. №22-4656/21, №ЕП-4366/21, №ЕП-4347/21, вхід. №ЕП-4346/21 від 05 березня 2021 року, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік