Справа № 304/458/13-ц Провадження № 6/304/9/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залишення без розгляду поданої ним заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 304/458/13-ц, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача, а саме Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», у справі № 304/458/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/5409/82/25863, на нього, його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Свою позицію мотивує тим, що 29 квітня 2013 року Перечинський районний суд ухвалив рішення у справі № 304/458/13-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/5409/82/25863. Однак, 18 грудня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого останнє відступило свої права вимоги за вказаним кредитним договором. При цьому, цього ж дня між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, за яким знову відбулося відступлення права вимоги заборгованості за договором кредиту № 014/5409/82/25863. Разом з цим, 26 грудня 2019 року за договором відступлення права вимоги № 2612-01 ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило попередньо набуте ним право вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином, оскільки підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності такого, тобто проведена на будь-якій стадії процесу, тому просить заяву задовольнити.

02 березня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про залишення без розгляду попередньо поданої ним заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак у вказаній заяві одночасно просив провести розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи довідку ТОВ «Вердикт Капітал», як нового кредитора за кредитним договором № 014/5409/82/25863 від 19 травня 2006 року, про відсутність у останнього фінансових та майнових претензій до неї.

У судове засідання інші заінтересовані особи не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 10 ч. 9, 12, 13, 43, 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 304/458/13-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.