Провадження № 2/537/36/2021
Справа № 537/321/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Посмітної О.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та компенсацію вартості частки транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та компенсацію вартості частки транспортного засобу.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Потреба С.М. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen T4, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на дату оцінки. На обґрунтування клопотання вказав, що між сторонами існує спір щодо вартості вказаного транспортного засобу. Відповідачем було надано суду висновок експертного товарознавчого дослідження від 16.06.2018, який не є висновком експерта, та в якому зазначено, що вартість транспортного засобу Volkswagen T4 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 32000 грн. З даними висновком він, представник позивача, не погоджується, оскільки він викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності, так як вартість автомобіля, визначена у висновку, є достатньо заниженою та не відповідає його дійсній вартості. Просив проведення експертизи доручити експерту Сумцову С.С.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ципко Р.В. заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що договір купіль-продажу автомобіля Volkswagen T4 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_5 придбав вищевказаний автомобіль, відбувся саме за ціною 32000 грн., а тому немає підстав для призначення експертизи. Зазначив, що ОСОБА_2 не є власником автомобіля, власником автомобіля є син сторін ОСОБА_5 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Одним із засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (ст..12 цього Кодексу).

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. (ч.3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.4, 5 вказаної статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спірних правовідносин є поділ майна подружжя та компенсація вартості частки транспортного засобу, про вартість якого між сторонами не досягнуто згоди. Так, згідно наданого позивачем повідомлення судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_6 від 03.07.2018 середня ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen T4, 1999 року випуску, вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 03.07.2018 становить 142243,13 грн. Відповідачем надано суду висновок експертного товарознавчого дослідження Харківського обласного фонду забезпечення безпеки дорожнього руху ТОВ «Фірма «Сигнал» від 16.06.2018, в якому зазначена вартість транспортного засобу Volkswagen T4, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 32000 грн.

Питання, на які представник позивача бажає отримати відповідь, мають безпосередній зв`язок з вказаною ним підставою позову.Сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань. Для визначення вартості майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити. Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103-109, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 адвоката Потреби Сергія Миколайовича про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та компенсацію вартості частки транспортного засобу судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen T4 TRANSPORTER, 1999 року випуску, вантажний фургон В, об`єм двигуна 1896, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , на час проведення експертизи? Зобов`язати третю особу ОСОБА_5 надати у розпорядження експерта транспортний засіб Volkswagen T4 TRANSPORTER, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

2)У разі ненадання експерту у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали об`єкту дослідження, а саме транспортного засобу Volkswagen T4 TRANSPORTER, 1999 року випуску, вантажний фургон В, об`єм двигуна 1896, д.н.з. НОМЕР_1 , надати відповідь на питання: яка середня ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen T4, 1999 року випуску, вантажний фургон В, об`єм двигуна 1896, на час проведення експертизи?

Проведення авто-технічної експертизи доручити експерту Корягіну Віктору Вікторовичу (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 59/78).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_8 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_9 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текс ухвали складено 01.03.2021