Справа № 236/3495/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Коломацького О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Голєва С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лиманської міської ради про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лиманської міської ради про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року справу було зупинено на час проведення судово - психологічної експертизи.

10.02.2021 року судовий експерт Донецького НДІ судових експертиз подав до суду клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

11.03.2021 року позивач повідомив про неможливість сплатити витрати на проведення експертизи та просив скасувати її проведення, у зв`язку з чим підготовче провадження було продовжено.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні на розгляд суду внесено клопотання про надання додаткового строку для подання доказів по справі, зокрема вироку Краснолиманського міського суду за обвинуваченням відповідача ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позивач підтримав заявлене клопотання, відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи проти клопотання не заперечували, рішення щодо задоволення клопотання позивача просили винести на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, зазначені в заяві про продовження строку для надання доказів по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим встановити додатковий строк для подання доказів.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків необхідно задовольнити, викликати свідків у судове засідання.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами заявлено не було. Позивачем не було здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог, відповідачем не були подані до суду відзив на позов, письмові заперечення з приводу розглядуваного позову.

Сторонами не було заявлено інших клопотань щодо необхідності здійснення будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91,189-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лиманської міської ради про визначення місця проживання дітей та звільнення від сплати аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 16.03.2021 року о 15 год. 00хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі задовольнити.

Встановити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів по справі до 16.03.2021 року.

Задовольнити клопотання представника позивача щодо виклику та допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» - http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -