overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1376/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору .

09.10.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Позивач повторно в підготовче судове засідання не з`явилась про місце і час його проведення повідомлялась за адресою, зазначеною в заяві для листування.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.01.2022 р. 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/829/20
Провадження № 2/354/258/21
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

16 березня 2021 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Андрійків А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17 жовтня 2012 року у сумі 26766,27 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27січня 2021 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 11 лютого 2021 року, проте у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 05 березня 2021 року та в подальшому на 16 березня 2021 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

16 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 362/1281/21
Провадження № 2-о/362/54/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.03.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, перевіривши яку, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, заявнику необхідно, з урахуванням положень частини четвертої статті 294 ЦПК України визначитись із тим, хто є заінтересованою особою у справі та зазначити її в заяві.

Також, з урахуванням змісту вимог заяви та норми пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, заявнику необхідно зазначити дати народження осіб, між якими він просить встановити факт існування родинних відносин.

Отже, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 315 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 315 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити про вказане заявника і надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/887/21
Провадження № 2-о/539/27/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Лубенської міської рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Лубенської міської рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хвилин 22 квітня 2021 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 930/169/21
Провадження № 2/930/317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява від неї, у якій вона просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М. Науменко
провадження 2/201/252/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 12 лютого 2020 року по вище вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Представником позивача 11 березня 2021 року до суду поштою було направлено клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно до пункту 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 вказане клопотання не відповідає вимогам даного Порядку.

Також відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України, пунктом 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 404/9281/19
Номер провадження 2/404/2475/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна,55 м. Кропивницький), треті особи Товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа» (вул. І.Похитонова,4 м. Кропивницький), Державне підприємство «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» (вул. Добровольського,2 м. Кропивницький) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, треті особи Товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа» , Державне підприємство «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» про стягнення коштів.

21 січня 2021 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 404/8658/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна,55 м. Кропивницький), треті особи Товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа» (вул. І.Похитонова,4 м. Кропивницький), Державне підприємство «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» (вул. Добровольського,2 м. Кропивницький) про стягнення коштів.

Призначити справу на 15 квітня 2021 року о 09-45 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №173/471/21
Провадження №2-д/173/1/2021
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Рижського сиротського суду Республіки Латвії в порядку виконання доручення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з Рижського сиротського суду в порядку виконання доручення іноземного суду про допит ОСОБА_1 та витребування документів.

Відповідно до ст. 500 ЦПК України - Суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Враховуючи, що судове доручення не містить підстав, передбачених ч. 2 ст. 500 КПК України, вважаю за необхідне прийняти судове доручення до виконання та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 500 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти доручення Рижського сиротського суду Республіки Латвії про допит ОСОБА_1 , 1981 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Судове засідання призначити на 23 березня 2021 року на 14-00 годину

Копію ухвали негайно надіслати Колєсніку Володимиру

Органу опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області провести обстеження матеріально-побутових умов проживання дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 та протягом одного тижня надати суду акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надати в призначене судове засідання інформацію про стан здоров`я ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (фізичного, психічного, душевного), інформацію про отримання освіти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Копію ухвали з копією доручення негайно направити ОСОБА_1 для відома і виконання і копію ухвали направити органу опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 15.03.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 462/4398/19
УХВАЛА

12 березня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

ОСОБА_1 09.07.2019 року звернулася в суд з позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

04 березня 2020 року Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова закрито підготовче провадження. В судові засідання 17.11.2020 р., 14.01.2021 р., 27.01.2021 р., 11.02.2021 р., 12.03.21 р. позивач ОСОБА_1 , або її представник, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі, позивач суду не надавав.

З огляду на неявку жодного учасника справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто у разі повторної неявки позивача, що не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, незалежно від поважності причин неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, жодного разу не подавав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3160/21

Провадження № 2-о/638/122/21

10.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м.Харків, вул.Сумська буд.61) про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, буд.52-В) на 12 квітня 2021 року на 16:15 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 12 квітня 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя