Справа №: 398/3732/19
провадження №: 2/398/75/21
УХВАЛА

"12" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Крімченко С.А.,при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.06.2018 року на загальну суму 29251 грн. 00 коп. з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору.

03.09.2020 р. по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

До суду надійшов висновок експерта № 3939/3940/20-27 від 16.12.2020 року судово-почеркознавчої експертизи, який долучений до матеріалів справи.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали .

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 , яка на час отримання кредиту відповідачем займала посаду провідного економіста ТББВ № 10010/0150 та супроводжувала клієнта. Потреба у виклику та допиту даного свідка виникла після ознайомлення з висновком експерта№ 3939/3940/20-27 від 16.12.2020 року судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що дане клопотання повинно було бути подано разом з позовною заявою і факт отримання кредиту підтверджується письмовими доказами, а не показаннями свідка.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу з метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2021 року на 14 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя