Дата документу 12.03.2021 Справа № 333/1804/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1804/20
Провадження №22-ц/807/477/21
Головуючий в 1-й інстанції Ярошенко А.Г.
УХВАЛА

12 березня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних витребуванням нерухомого майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року задоволено повністю позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних витребуванням нерухомого майна від добросовісного набувача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали 26.11.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 24.12.2020 року скаржник ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

До Запорізького апеляційного суду 25.01.2021 року повернуто копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, яка була направлена скаржнику ОСОБА_1 з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

01 лютого 2021 року скаржникам повторно надіслано ухвалу від 14.12.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

09.02.2021 року скаржник ОСОБА_2 отримала вказану ухвалу, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

До Запорізького апеляційного суду 09.03.2021 року повернуто копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, яка була направлена скаржнику ОСОБА_1 з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

Таким чином, протягом тривалого часу апелянти станом розгляду апеляційної скарги не цікавляться, вимоги апеляційного суду відповідно до ухвали суду не виконують.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржники недоліків не усунули у встановлений апеляційним судом строк, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржників поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних витребуванням нерухомого майна від добросовісного набувача,визнати неподаною та повернути скаржникам.

При цьому, роз`яснити скаржникам що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Кухар