Справа №175/4721/20
Провадження №2-о/175/85/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської

області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Іщенко Д.Г.,

ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

04 січня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 березня 2021 року .

22 лютого 2021 року до суду надійшов відзив заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що підставою звернення заявниці до суду є встановлення факту роботи на посаді продавця у Акціонерному товаристві закритого типу «Дніпропетровський будинок торгівлі» у період з 02 серпня 1983 року по 09 лютого 1998 року. При цьому зазначений факт їй необхідно встановити для отримання можливості встановлення періоду роботи для обчислення пенсії, а отже просив суд залишити заяву без розгляду у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для застосування до заяви положення норм розділу ІV ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що має юридичне значення. Зокрема, згідно вимог ст. 315 ЦПК України визначено чіткий перелік категорій справ, що підлягають розгляду в окремому порядку.

В свою чергу вимоги заявниці ОСОБА_1 щодо можливості встановлення періоду роботи для обчислення пенсії вищевказаною статтею не передбачено та суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір щодо розміру пенсійних виплат заявниці, який підлягає розгляду в загальному порядку згідно вимог адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків коли для розгляду таких спорів закон6ом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України та роз`яснити їй право на звернення до суду за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду за загальними правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.