Справа № 643/114/21
Провадження № 2/643/2349/21
УХВАЛА

01.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Харківської області Іванова Ольга Володимирівна

про розірвання договору про надання утримання одному із

подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5 (далі відповідач) про розірвання договору про надання утримання одному із подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

18.01.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 відкрито провадження у справі № 643/114/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 22.02.2021 року.

22.02.2021 року підготовче засідання відкладено на 01.03.2021 року.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме:

- витребувати в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (Код за , юридична адреса: 01024, місто Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) інформацію щодо наявності та стану рахунків у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні тощо), відкритих в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), руху коштів та операцій по них за період з 11.05.2018 року по дату надання відповіді, зокрема: номери, дати відкриття рахунків (укладення договорів), суми коштів, внесених на них, дати їх внесення, ким вносились кошти, суми відсотків нарахованих та отриманих по договорах (рахунках),точні дати отримання коштів та дати закінчення дії договорів (закриття рахунків), а також належним чином завірені копії відповідних договорів (заяв на відкриття рахунків та виписок по рахункам).

- витребувати в Державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Харківській області (юридична адреса: 61057, місто Харків, вул. Пушкінська, 46) інформацію щодо джерел та сум виплачених доходів (у тому числі у вигляді заробітної плати, дивідендів, орендної плати тощо) та утриманих податків, з документальним їх підтвердженням, фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.05.2018 року по дату надання відповіді.

- витребувати в Державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Харківській області (юридична адреса: 61057, місто Харків, вул. Пушкінська, 46) інформацію щодо про банківських рахунків (в національний та/або іноземній валюті), відкритих на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- витребувати в ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАРГУС» (Код за , юридична L- адреса: 61085, Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1) інформацію щодо сум щомісячно виплачених доходів (у тому числі у вигляді заробітної плати, дивідендів тощо) та утриманих податків/відрахувань, з документальним їх підтвердженням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.05.2018 року по дату надання відповіді.

- витребувати в ТОВ «НАРГУС» (Код за , юридична адреса: 61085, Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1) інформацію щодо сум щомісячно виплачених доходів (у тому числі у вигляді заробітної плати, дивідендів тощо) та утриманих податків/відрахувань, з документальним їх підтвердженням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.05.2018 року по дату надання відповіді.

- витребувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію щодо відкритих на його ім`я банківських рахунків (в національний та/або іноземній валюті).

Представник позивача проти означеного клопотання заперечував посилаюсь на банківську таємницю.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 Цивільного процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування нових доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 127, 189, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України продовжити строк підготовчого провадження у справі № 643/114/21 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 30.03.2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 22.03.2021 року.

4. Клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити частково.

5. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Харківській області (юридична адреса: 61057, місто Харків, вул. Пушкінська, 46) інформацію щодо джерел та сум виплачених доходів (у тому числі у вигляді заробітної плати, дивідендів, орендної плати тощо) та утриманих податків, з документальним їх підтвердженням, фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.05.2018 року по дату надання відповіді.

6. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАРГУС» (Код за , юридична адреса: 61085, Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1) інформацію щодо сум щомісячно виплачених доходів (у тому числі у вигляді заробітної плати, дивідендів тощо) та утриманих податків/відрахувань, з документальним їх підтвердженням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.05.2018 року по дату надання відповіді.

7. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у ТОВ «НАРГУС» (Код за , юридична адреса: 61085, Харківська обл., місто Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1) інформацію щодо сум щомісячно виплачених доходів (у тому числі у вигляді заробітної плати, дивідендів тощо) та утриманих податків/відрахувань, з документальним їх підтвердженням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 11.05.2018 року по дату надання відповіді.

8. В іншій частині клопотання відмовити.

9. Попередити Державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Харківській області, ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАРГУС», а також ТОВ «НАРГУС», що відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Явку учасників справи в у підготовче засідання визнати обов`язковою.

11. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено 10.03.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко