overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4578/20
Провадження № 2/0182/615/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними доказами, встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали для подання відзиву (а.с.87).

07.12.2020 року судом постановлено ухвалу розглянути справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.98).

Судові документи були направлені за адресою місця реєстрації відповідача, яка співпадає з адресою проживання, зазначеною у позові (а.с.2,86).

Конверт повернувся суду не доставленим(а.с.108).

Про розгляд справи відносно нього у суді та виклик у судове засідання відповідач також був повідомлений шляхом завчасного розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.92,103,107).

Крім того, на зазначений у банківській анкеті-заяві номер телефону відповідача судом було направлено смс-повідомлення з датою та часом судового засідання, яке не доставлено через тимчасову відсутність абонента в мережі (а.с.17,110).

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та він вважається повідомленим про її розгляд, беручи до уваги відсутність відзиву відповідача на позов, згоду представника позивача на заочний розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 577/977/21
Провадження № 2-о/577/78/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 березня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Дубов`язівська селищна рада Конотопського району, Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сім`янівка Конотопського району, Сумської області є рідною тіткою по лінії батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення або складання повного тексту безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 . і/н: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, юридична адреса м. Конотоп, вул. М.Сусло,21-а.

Заінтересована особа Дубов`язівська селищна рада, юридична адреса смт. Дубов`язівка, вул В.Глуховця, 8.

Повний текст рішення буде виготовлений до 25 березня 2021 року.

Суддя Рідзевська І. О.
справа №588/1390/20
провадження № 2/588/19/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Семереньки», Сумська обласна філія ДП "Центр ДЗК" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору та визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року було задоволено клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ткачової Т.П. та надано для проведення судової почеркознавчої експертизи додаткові зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

До суду 15.03.2021 з Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2625-ПЧ.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з клопотанням судового експерта, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Семереньки», Сумська обласна філія ДП "Центр ДЗК" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору та визнання договору недійсним.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ТКАЧОВОЇ Тетяни про надання додаткових матеріалів, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 14 годині 00 хвилин 24 березня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 368/1505/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в м. Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит -Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися та відсутні відомості про належне повідомлення боржника - ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

А тому відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України слід розгляд справи відкласти на 02.04.2020 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 02.04.2020 року на 12год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 159/4427/20
Провадження № 2-о/159/3/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Кузьміній А.В.,

з участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельський районний відділ Управління державної міграційної служби України у Волинській області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов"язання до вчинення дій, визнання громадянства,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 14 год. 26.03.21 р..

суд

В И Р І Ш И В:

Заяву (змінені вимоги) задовольнити частково.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична мешканка АДРЕСА_1 , постійно проживала на території України (за вказаною вище адресою) з 25.12.96 р. по даний час, чим набула громадянства України за народженням, що надає їй підстави отримат паспорт громадянки України.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження (запис поновлено) серії НОМЕР_1 , без визначеного місця проживання, фактично прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

представник заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , і. н. НОМЕР_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа Ковельський районний відділ Управління державної міграційної служби України у Волинській області: юридична адреса Управління державної міграційної служби України у Волинській області як юридичної особи: 43025, м. Луцьк, вул. Градний Узвіз, 4, ;

представник заінтересованої особи Ковельського районного відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області: Коваленко Мирослава Вікторівна, юридична адреса місця праці: 43025, м. Луцьк, вул. Градний Узвіз, 4;

представник заінтересованої особи Ковельського районного відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області: Поліщук Оксана Віталіївна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця праці: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Драгоманова, 22; юридична адреса місця праці: 43025, м. Луцьк, вул. Градний Узвіз, 4;

представник заінтересованої особи Ковельського районного відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області: Паш`ян Давід Русланович, юридична адреса місця праці: 43025, м. Луцьк, вул. Градний Узвіз, 4;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2о-78/2006

провадження № 22-ц/4809/306/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

заявник - Кіровоградська місцева прокуратура,

заінтересована особа - Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області,

особа, яка не приймала участі у справі, але оскаржила рішення суду - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2006 року

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2006 року у цивільній справі за заявою прокурора Кіровоградського району в інтересах Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району та області про визнання спадщини відумерлою до вступу у справу правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 484/841/21
Провадження № 2/484/641/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року КС "Взаємодовіра" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44330,76 грн.

16.03.2021 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить повернути позов до відкриття провадження на доопрацювання.

Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку та розцінює зазначену заяву, як саме заяву про відкликання заяви про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому є достатні підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.п. 3,6, 7, 352, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 333/5708/20
Провадження № 2/333/667/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Джос І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовче засідання представник позивача, повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2021 року на 08 годину 00 хвилин (резервна дата 09 березня 2021 року на 08 годину 00 хвилин).

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 679/1706/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

прокурора Волкової І.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

в и р і ш и в:

позов прокурора в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 257/1, ) 7624 грн. 50 коп. на відшкодування шкоди, зарахувавши їх на р/р UA0022743 в отг.м.Нетішин.УК у м.Нетішин, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2102 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.03.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2/752/8099/21
У Х В А Л А

іменем України

09.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня15 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, каб. 24, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6788/13-ц
Провадження № 6/0203/120/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

з участі секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 203/6788/13- ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вулиця Щорса, буд. 36-Б, ) на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва