Дата документу 16.03.2021 Справа № 554/2213/21
Справа № 554/2213/2021
Провадження №2/554/1532/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання дійсним договору довічного утримання (догляду) та визнання права на земельну частку (пай) , -

в с т а н о в и в :

В провадження судді 15.03.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання дійсним договору довічного утримання (догляду) та визнання права на земельну частку (пай).

До суду 15.03.2021 надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 . В якій прохав: в зв`язку з необхідністю підготовки належним чином позовної заяви, повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави з 10.03.2021 перебуває дві аналогічних позовних заяв ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання дійсним договору довічного утримання (догляду) та визнання права на земельну частку (пай) : цивільна справа №554/2127/2021 (суддя Блажко І.О.), цивільна справа №554/2213/21 (суддя Блажко І.О.).

Згідно з вимогами ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що в провадження суду перебувають аналогічні позовні заяви, приходжу до висновку повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання дійсним договору довічного утримання (догляду) та визнання права на земельну частку (пай), оскільки позивач зловживає процесуальними правами.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 261 ЦПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви відмовити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання дійсним договору довічного утримання (догляду) та визнання права на земельну частку (пай).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 16 березня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2021 року.

Суддя І. О. Блажко