ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» березня 2021 року м. Херсон

Справа № 766/11740/20

Провадження № 22-ц/819/456/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.
Полікарпової О. М.
секретарЛитвиненко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О. В. від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Херсонська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , у якій, окрім неї, зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відповідачі за місцем реєстрації не проживають з 2000 року, їх особисті речі у квартирі відсутні, участі в утриманні квартири останні не приймають, комунальні платежі не сплачують.

Позивач зазначала, що відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_1 більше встановленого законом строку, тому просила суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування вище зазначеним житловим приміщенням.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

04 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що вона отримала належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду, з якого вона пересвідчилася, що дана справа не стосується її, ОСОБА_6 та права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти можливість, у зв`язку з такою відмовою, порушення прав будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Скаржнику роз`яснено наслідки, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, тому її слід прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, у зв`язку з прийняттям відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриттям провадження у даній справі, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню та сума сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 908,00 грн за квитанцією № 0.0..1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Херсонська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, закрити.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 0.0..1 від 19 січня 2021 року на суму 908,00 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі розмірі 908,00 грн за квитанцією № 0.0..1 від 19 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2021 року.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова