Справа № 369/2668/21
Провадження № 2/369/3177/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2021 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участі секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Жуляни", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" про розірвання договорів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 (надалі - Позивач 1) і ОСОБА_2 (надалі - Позивач 2) уклали з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТНГЕН" (надалі - Третя особа) Договір купівлі-продажу деривативу №79727-А/3.

Відповідно до Договору купівлі-продажу деривативу №79727-А/3 від 28 лютого 2019 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" зобов`язується передати Позивачу 1 та Позивачу 2 (надалі - Позивачі) базовий актив, а саме Форвардний контракт №79722-А/3 від 28 лютого 2019 року укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ЖУЛЯНИ" та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ^ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН", який засвідчує зобов`язання Відповідача продати майнові права на квартиру зазначену в договорі.

28 лютого 2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АНДЕРЕ РІХТІНГЕН" та Позивач 1 і Позивач 2 було складено Акт прийому-передачі Деривативу №79727-А/3 відповідно до якого Позивачі повністю сплатили ціну Деривативу і зобов`язання кожної із Сторін за Договором деривативу є виконаними.

28 лютого 2019 року між Позивачами і Відповідачем було складено Акт №109/ВС2 прийому- передачі (пред`явлення до виконання) Форвардного контракту №79722-А/3 від 28 лютого 2019 року відповідно до якого Позивачі пред`явили до виконання Відповідачу Форвардний контракт №79722-А/3 від 28 лютого 2019 року та уклали Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року.

Відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року Відповідач зобов`язується передати у власність Позивачів майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 6 Форвардного контракту №79722-А/3 від 28 лютого 2019 року та п. 2.4. Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року, строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - 30 червня 2020 р. (2 квартал 2020 р.).

На момент пред`явлення позову Позивач 1 та Позивач 2 сплатили грошові кошти у розмірі 474 844,00 (чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривень 00 коп.), відповідно до Договору купівлі-продажу деривативу №79727-А/3 від 28 лютого 2019 та Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року.

В строк зазначений в Форвардному контракті №79722-А/3 від 28 лютого 2019 року та Договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року Об`єкт будівництва в експлуатацію введено не було, роботи на будівництві не ведуться, обґрунтованих повідомлень від Відповідача про перенесення строків закінчення будівництва та введення в експлуатацію Позивачу 1 та Позивачу 2 не надходило.

Відповідно до п. 6.2. Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року Сторони домовились, що пеня у розмірі 0,1 % від суми Ціни майнових на Квартиру за кожен день прострочення за недотримання строку прийняття в експлуатацію Об`єкта будівництва зазначеного в п. 2.4. Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року, сплачується Відповідачем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати письмової відмови Позивачів від Договору та підписання сторонами додаткової угоди про його розірвання з поверненням усієї суми сплачених коштів та суми пені.

На виконання умов п. 6.2. Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року Позивачем 1 та Позивачем 2 було надіслано Відповідачу Претензію від 30 листопада 2020 року щодо розірвання договору та сплати штрафних санкцій, задля досудового врегулювання спору, відповідь на яку Відповідач досі не надав.

До і після надсилання вищезазначеної претензії від 30 листопада 2020 року Позивач 1 та Позивач 2 неодноразово зверталися до Відповідача щодо отримання інформації про стан Об`єкта будівництва та строків введення Об`єкта будівництва в експлуатацію з урахуванням порушення строків визначених в Договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 109/ВС2 від 28 лютого 2019 року, про що відповіді так і не було отримано, а в порядку розірвання Позивачами зазначеного Договору Відповідачем було відмовлено.

За таких умов Позивач 1 та Позивач 2 позбавлені права отримати у власність майнові права на квартиру, на що розраховували, укладаючи Договір купівлі-продажу деривативу №79727-А/3 від 28 лютого 2019 року та Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року. Дії Відповідача є істотним порушенням умов Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року, що відповідно до умов Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року та приписів ст.651 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору.

Тому позивачі просили суд розірвати договірні зобов`язання Позивачів з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ЖУЛЯНИ" та припинити зобов`язання за Договором №79727-А/3 купівлі-продажу деривативу від 28 лютого 2019 року. Розірвати договірні зобов`язання Позивачів з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ЖУЛЯНИ" та припинити зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ЖУЛЯНИ" на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів сплачених за Договором №79727-А/3 купівлі-продажу деривативу від 28 лютого 2019 року та Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року у розмірі 474 844,00 (чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривень 00 коп.), штрафні санкції за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року у розмірі 110 145,03 грн. (сто десять тисяч сто сорок п`ять гривень 03 коп.).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ЖУЛЯНИ" на користь Позивачів понесені ними судові витрати.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року відкрито провадження по даній справі.

Представник відповідача ТОВ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ЖУЛЯНИ" подав до суду відзив який був мотивований тим, що 28.02.2019 р. між ТОВ «Житловий Комплекс «Нові Жуляни» (Продавець) та ОСОБА_3 (1/2 долі), ОСОБА_2 (1/2 долі) (разом Покупці, а кожен окремо Покупець) укладено Договір №109/ВС2 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, згідно з яким Продавець зобов`язався передати у власність Покупців, а Покупці зобов`язалися прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Пунктом 4.5. Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру встановлено, що відмова Покупця від виконання цього Договору, вчинена Покупцем письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку дії Договору, реалізується через підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання Договору.

Згідно із пп. 4.5.1. вищевказаного Договору Продавець зобов`язаний повернути Покупцю одержані від нього кошти, що були сплачені Покупцем, протягом 180 (ста вісімдесяти) календарних днів, з дня підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання та додатково окремої заяви Покупця про перерахування коштів на рахунок відповідної банківської установи.

В п. 4.5., та пп. 4.5.1. Договору передбачено не тільки можливість Покупця (Покупців) розірвати Договір в односторонньому порядку, але і прописана процедура його розірвання, а саме, розірвання відбувається шляхом підписання додаткової угоди, при чому Продавець зобов`язується повернути Покупцю (Покупцям) одержані від нього (них) кошти, що були сплачені Покупцем (Покупцями), протягом 180 (ста вісімдесяти) календарних днів, з дати підписання Сторонами додаткової угоди про розірвання.

Виходячи із умов п. 4.5. та п п. 4.5.1. Договору та змісту ст. ст. 626, 638, 651, 654 ЦК України, розірвання Договору за ініціативою Покупця вчиняється в тій самій формі що і укладається, тобто в письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди обома Сторонами.

Покупці зверталися до Продавця з претензією щодо розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, повернення коштів та сплати їм пені протягом 5 (п`яти) банківських днів, без підписання додаткової угоди про розірвання Договору та не враховуючи передбаченого 180 денного строку на повернення сум сплачених коштів.

По суті Позивачі знехтували процедурою розірвання Договору, тому Сторонами не було підписано Додаткової угоди про розірвання Договору на умовах передбачених Договором з вини Покупців (Позивачів), оскільки Покупці (Позивачі) наполягали на своїх умовах розірвання Договору, які не передбачені умовами Договору.

Тобто, Позивачі допустили істотних порушень умов Договору купівлі- продажу майнових прав на квартиру, що регулюють порядок його розірвання.

У результаті додаткова угода про розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, як передбачено умовами вказаного Договору, не буда підписана з вини Позивачів.

У зв`язку із цим відсутні правові підстави для розірвання Договору в судовому порядку та відповідно стягнення коштів з Відповідача.

У Постанові від 22.07.2020р. по справі №369/6303/19 (за позовом фізичної особи до ТОВ «Петрівський Квартал 2» про стягнення пені) Суд Касаційної інстанції прийшов до наступних висновків, що доводи касаційної скарги про те, що сірок та термін виконання зобов`язання визначений правочином, а саме встановлена орієнтовна дата - 31 серпня 2017 року, Верховний Суд спростовує, оскільки строк прийняття об`єкта будівництва до експлуатації в договорі конкретно не визначений, у пункті 2.4. договору зазначена не конкретна, а орієнтовна календарна дата прийняття об`єкта будівництва до експлуатації (копія Постанови Верховного Суду додаються).

Суд Касаційної інстанції прийшов до висновку, що Суд апеляційної інстанції вірно вказав, що встановлення орієнтовного строку вказує на невизначеність такої істотної умови як строк прийняття Об`єкта до експлуатації.

Таким чином, строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію у Договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру конкретно не визначений, оскільки в п. 2.4. Договору зазначена не конкретна, а орієнтовна календарна дата.

Дому доводи Позивачів, що Відповідач порушив істотні умови Договору і це є підставою для розірвання Договору та стягнення пені, є необґрунтованими.

У діях Відповідача відсутній склад цивільно-правового порушення, що виключає застосування до Відповідача стягнення у вигляді пені.

Між, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , як Покупцями Деривативу та ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», як Продавцем Деривативу, що діяло від свого імені, в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Акініта З», 28.02.2019р. укладено Договір №79727-А/3 купівлі-продажу деривативу (надалі по тексту Договір купівлі-продажу деривативу, засвідчена копія вказаного Договору наявна в матеріалах справи, а також була надана Позивачами разом з позовною заявою).

Договір купівлі-продажу деривативу є двостороннім, Продавець Деривативу: ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген», Покупці деривативу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ТОВ «Житловий Комплекс «Нові Жуляни» є окремою юридичною особою, та не є стороною Договору купівлі-продажу деривативу і не несе перед Позивачами зобов`язань згідно з умовами вказаного Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору купівлі-продажу Деривативу, Продавець зобов`язується передати Покупцям, а Покупці зобов`язуються прийняти та оплатити Дериватив з наступними характеристиками:

назва - «Форвардний контракт №79722-А/3 від 28.02.2019р.», базовий актив деривативу: майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Уклавши договір купівлі-продажу деривативу з ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у власність форвардний контракт, базовим активом за яким є майнові права на Квартиру із загальними її характеристиками та описом.

Форвардний контракт з відповідним Актом про його передачу Продавцем Деривативу - ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген», Покупцям Деривативу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , став підставою для укладення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру з ТОВ «Житловий Комплекс Нові Жуляни».

Договір купівлі-продажу деривативу є виконаним Сторонами: ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується Актом-приймання передачі деривативу Сторонами договору.

Згідно з п. 1 Акту прийому-передачі Деривативу №79727-А-3 від 28.02.2019р. Продавець передав, а Покупці прийняли Дериватив (Форвардний контракт).

Пунктом 3 вказаного Акту Сторони підтвердили, що усі зобов`язання Сторін за Договором є викопаними.

Згідно з п. 4 вказаного Акту Сторони не мають вимог чи претензій одна до одної у зв`язку з виконанням Договору.

Засвідчена копія вищевказаного Акту приймання-передачі деривативу була надана Позивачами разом з позовною заявою до Суду.

Необґрунтованість вимог Позивачів до ТОВ «Житловий Комплекс «Нові Жуляни» про стягнення коштів, які були ними сплачені згідно з Договором купівлі- продажу деривативу - TOB «КУА «Лидере Ріхтінген» також підтверджуються наданими копіями виписок «Приват Банку» в яких визначено одержувача платежу: ТОВ «КУА» Андере Ріхтінген», призначення платежу: «Переказ коштів за дериватив за Договором купівлі-продажу деривативу №79727-А/3 від 28.02.2019р.».

Тому, вимоги Позивачів щодо розірвання договору купівлі-продажу деривативу та стягнення коштів з ТОВ «Житловий Комплекс «Нові Жуляни», які були сплачені Позивачами на виконання вищевказаного Договору, є необґрунтованими.

Таким чином, виходячи з вищенаведених доводів у сукупності, позовні вимоги Позивачів до ТОВ «Житловий Комплекс «Нові Жуляни» не підлягають задоволенню.

Тому представник відповідача просив відмовити у вимогах позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в повному обсязі.

Третя особа надіслала на адресу суду заяву з поясненнями, та просила провести судове засідання призначене на 12.11.2021р. по справі №369/2668/21 без участі третьої особи - ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген».

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та ОСОБА_1 (набуває 1/2 Деривативу), ОСОБА_2 (набуває 1/2 Деривативу) було укладено договір купівлі-продажу деривативу № 79727-А/3.

Згідно умов даного договору Продавець зобов`язується передати Покупцеві, а Покупці зобов`язуються прийняти й оплатити Дериватив з наступними характеристиками: Форвардний контракт № 79722-А/3 від 28.02.2019 р. Продавець за Форвардним контрактом, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЛОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОВИ КОМПЛЕКС «НОВІ ЖУЛЯНИ».

На дату укладення Договору Сторони визначили Ціну Договору у розмірі: 300 300 (триста тисяч триста) гривень 00 копійок без ПДВ, що є еквівалентом 12 012 (дванадцять тисяч дванадцять) доларів 00 США.

Сторони дійшли згоди, що Покупці сплачують Продавцеві Ціну Договору за цим Договором шляхом перерахування платежу на банківський рахунок Продавця.

Покупці зобов`язуються здійснити із Продавцем розрахунки за цим Договором відповідно до правил і вимог тієї банківської установи, що забезпечує проведення таких розрахунків, і під час проведення кожного платежу на користь Продавця за цим Договором указати таке призначення платежу: "Оплата за Дериватив за Договором купівлі-продажу деривативу № 79727-А/З від 28.02.2019 р. без ПДВ". Банківські послуги з переказу коштів оплачуються Покупцями окремо. Сторони погодились, що будь-хто з Покупців за Договором має право сплатити 100% ціни Деривативу та вважається таким, який діє за згодою іншого (інших).

Продавець зобов`язується передати Покупцям Дериватив після підписання цього Договору шляхом укладення Акту прийому-передачі деривативу, Акт прийому-передачі деривативу підписується Сторонами після повної оплати Деривативу за цим Договором (п. 5.1. договору).

Підтвердженням Права Покупців на Дериватив є Акт прийому-передачі Деривативу, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Зобов`язання Продавця щодо передачі Покупцям Деривативу згідно п. 5.1, цього Договору вважаються виконаними з моменту передачі Деривативу Покупцям на підставі Акту прийому-передачі Деривативу.

Згідно п. 8.3. договору Відмова Покупців від виконання цього договору, вчинена Покупцями письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку дії Договору, реалізується через підписання сторонами Додаткової угоди про розірвання Договору та зазначенням суми що підлягає поверненню.

28 лютого 2019 року між ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 був підписаний Акт прийому-передачі Деривативу № 79727-А/3.

28.02.2019 року між ТОВ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ЖУЛЯНИ" та ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» укладено форвардний контракт № 79722-А/3 за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти Базовий актив відповідно до Специфікації форвардного контракту й сплатити за нього ціну на умовах даного Форвардного контракту.

Даний Форвардний контракт укладений у письмовій формі. Письмова форма Форвардного контракту - це форма укладення Форвардного контракту у вигляді електронного документу з використанням обов`язкового реквізиту - електронного цифрового підпису. Електронний документ є оригіналом форвардного контракту в електронній формі.

Форвардний контракт підлягає виконанню шляхом укладення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру (надалі - "Договір купівлі-продажу майнових прав на Квартиру").

Базовим активом за цим Контрактом є майнові права на одне житлове приміщення, яке стане об`єктом нерухомості після завершення будівництва житлового будинку за будівельним АДРЕСА_1 (надалі - "Об`єкт будівництва"). Спорудження Об`єкту будівництва здійснюється на земельній ділянці, що перебуває у приватній власності або користуванні Продавця.

Орієнтовний строк прийняття Об`єкту будівництва в експлуатацію 30 червня 2020 р.

Також 28.02.2019 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «НОВІ ЖУЛЯНИ» та ОСОБА_1 (1/2 долі), ОСОБА_2 (1/2 долі) було укладено договір № 109/ВС2 купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

За цим Договором та у відповідності до пункту 1 статті б та статті 656 Цивільного кодексу України, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на Квартиру АДРЕСА_1 (надалі - "Об`єкт будівництва") та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Предметом цього Договору є майнові права на Квартиру, які після готовності Об`єкта будівництва до експлуатації реалізуються шляхом реєстрації Покупцем права власності в установленому законом порядку. За умови виконання своїх обов`язків за цим Договором Продавець зобов`язаний передати Покупцю документи, необхідні для державної реєстрації права власності на Квартиру.

Відповідно до п. 2.4. договору орієнтовний строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію - 02 квартал 2020 р

Відповідно до п. 3.1. договору ціна майнових прав на Квартиру на момент підписання Договору становить 628 275 грн.

П. 4.1., 4.2. договору визначено що даний Договір укладений під відкладальною обставиною, якою Сторони визнають пред`явлення до виконання Форвардного контракту №79722-А/3 Покупцем за відповідним Актом. Цей договір набирає чинності з моменту настання відкладальної обставини (а саме з дати підписання' сторонами Акту пред`явлення) і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Форвардний контракт №79722-А/3, укладений на Товарній Біржі від 28.02.2019р., вважається чинним до моменту повного виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав.

Продавець приймає на себе зобов`язання забезпечити дійсність проданих Покупцю майнових прав на Квартиру протягом строку дії цього Договору шляхом забезпечення будівництва Об`єкта будівництва та готовності його до експлуатації.

Згідно п. 4.5. договору відмова Покупця від виконання цього договору, вчинена, покупцем письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку дії Договору, реалізується через підписання Сторонами Додаткової угоди про, розірвання Договору.

Продавець зобов`язаний повернути Покупцю одержані від нього кошти, що були сплачені Покупцем (за вирахуванням неустойки, зазначеної в п.4.3. цього Договору, у разі наявності прострочених платежів), протягом 180 (ста восьмидесяти) календарних днів з дня підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання та додатково окремої заяви Покупця про перерахування коштів на рахунок відповідної банківської установи. (п. 4.5.1.).

В подальшому під час розгляду справи в суді, 23.10.2021р. ТОВ «ЖК «Нові Жуляни» прийнято рішення розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в односторонньому порядку передбаченому п. 4.4. Договору, у зв`язку із чим 29.10.2021р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено два Повідомлення про розірвання вищевказаного Договору.

02.11.2021 Позивачі отримали повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «НОВІ ЖУЛЯНИ» про розірвання договору від 23 «жовтня» 2021 року №579.

03.11.2021 Представник Позивачів надіслав відповідь на отримане повідомлення про розірванні договору від 23.10.2021 №579 від 03.11.2021 вих. №1236.

У відповіді зазначається про те, що 01 грудня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надіслали на адресу ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «НОВІ ЖУЛЯНИ» претензію щодо розірвання договору та сплати штрафних санкцій. Вищенаведену Претензію отримано 07 грудня 2020 року та залишено її без розгляду.

Позивачі вважають, що ігнорування Відповідачем претензії про відсутність реальної спрямованості на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав. У той же час, підставою розірвання договірних зобов`язань є істотне порушення з боку Відповідача умов договорів.

Позивачами заявлена вимога щодо припинити зобов`язання за Договором №79727-А/3 купівлі-продажу деривативу від 28 лютого 2019 року.

Разом з тим, даний договір від 28.02.2019 року купівлі-продажу деривативу № 79727-А/3 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та позивачами. В той же час вимог до ТОВ «КУА «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» позивачами не заявлено.

У постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 462/3355/16-ц зазначено, що неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (близькі за змістом висновки сформульовані у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17). Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Слід зазначити, що суд позбавлений можливості замінювати неналежного відповідача чи залучати співвідповідача за власною ініціативою, така заміна можлива виключно за клопотанням позивача, оскільки тільки він вправі розпоряджатись своїми процесуальними правами.

Суд, встановивши під час розгляду справи, що позов заявлено до неналежного відповідача, відмовляє у задоволенні такого позову. Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

З наведеного, суд приходить до висновку що вимоги про припинення зобов`язання за Договором №79727-А/3 купівлі-продажу деривативу від 28 лютого 2019 року, не підлягають задоволенню оскільки заявлені до неналежного відповідача.

Щодо вимог позову щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, суд зауважує наступне.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Встановлення орієнтовного строку вказує на невизначеність такої істотної умови як строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію.

Статтею 251 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

З врахуванням вказаних норм строк прийняття Об`єкта будівництва в експлуатацію в Договорі купівлі-продажу майнових прав від 28.02.2019 № 109/ВС2, конкретно не визначений, оскільки в п. 2.4. Договору зазначена не конкретна, а орієнтовна календарна дата.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За вказаних обставин, враховуючи, що термін прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію в Договорі купівлі-продажу майнових прав на квартиру конкретною датою не визначений, замість цього вказана орієнтовна дата, а також те, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не належить до цивільно-правих відносин, склад цивільно-правового порушення зі сторони позивача відсутній. Це виключає можливість застосувати до відповідача цивільно-правову відповідальність у вигляді стягнення неустойки (пені).

Щодо вимог позову про розірвання договірних зобов`язання Позивачів з ТОВ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ЖУЛЯНИ" та припинення зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року та повернення позивачам сплачених коштів, суд зазначає наступне.

Пунктом 4.5. Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру встановлено, що відмова Покупця від виконання цього Договору, вчинена Покупцем письмово та надіслана Продавцеві у будь-який момент строку дії Договору, реалізується через підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання Договору.

Згідно із пп. 4.5.1. вищевказаного Договору Продавець зобов`язаний повернути Покупцю одержані від нього кошти, що були сплачені Покупцем, протягом 180 (ста вісімдесяти) календарних днів, з дня підписання Сторонами Додаткової угоди про розірвання та додатково окремої заяви Покупця про перерахування коштів на рахунок відповідної банківської установи.

Покупці зверталися до Продавця з претензією щодо розірвання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, повернення коштів та сплати їм пені протягом 5 (п`яти) банківських днів, без підписання додаткової угоди про розірвання Договору та не враховуючи передбаченого 180 денного строку на повернення сум сплачених коштів.

Оскільки в порядку визначеному договором він не був розірваним, а також те що між сторонами не була підписана додаткова угоди, суд приходить до висновку відсутність підстав для припинення зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №109/ВС2 від 28 лютого 2019 року та повернення позивачам сплачених коштів, в судовому порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідності відмови у вимогах позову в повному обсязі.

Відповідно та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Жуляни", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" про розірвання договорів та стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко