Ухвала

15 березня 2021 року

місто Київ

справа № 390/1485/18

провадження № 61-1698св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна,

розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , просив визнати недійсним договір міни (обміну), укладений між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В. І. 13 грудня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 2952.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції зробив висновок, що під час виготовлення тексту зазначеної постанови допущено описку, що підлягає виправленню, оскільки не спотворює дійсний зміст ухваленої судом постанови.

Як встановлено, відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , просив визнати недійсним договір міни (обміну), укладений між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В. І. 13 грудня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 2952.Проте, у вступній частині постанови Верховного Суду від 12 лютого 2021 року серед учасників справи зазначено як відповідача ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 , а отже, допущено описку у зазначенні відомостей про відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вирішив внести виправлення в постанову Верховного Суду від 21 лютого 2021 року, а саме у вступній частині тексту судового рішення « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_2 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Верховного Суду від 21 лютого 2021 року, а саме у вступній частині тексту судового рішення виправити описку, « ОСОБА_3 » замінити на « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко