Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 221/5766/18

провадження № 61-2004ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр», Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити його на посаді менеджера зі збуту Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (далі - ПрАТ «Компанія Райз»), стягнути з ПрАТ «Компанія Райз» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 01 листопада 2015 року та визнати недійсними записи в трудовій книжці за № 8 та № 9.

Волноваський районний суд Донецької області рішенням від 31 липня 2020 року позов задовольнив. Поновив ОСОБА_1 на посаді менеджера зі збуту ПрАТ «Компанія «Райз». Визнав недійсними записи № 8 та № 9 на сторінках 6-7 його трудової книжки серії НОМЕР_1 . Стягнув з ПрАТ «Компанія «Райз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 листопада 2015 року до 29 травня 2020 року в розмірі 893 464 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. В порядку статті 430 ЦПК України допустив негайне виконання цього рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Донецький апеляційний суд постановою від 23 грудня 2020 року рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31 липня 2020 року скасував, справу передав до Господарського суду м. Києва на розгляді якого перебуває справа № 910/628/20 про банкрутство ПрАТ «Компанія «Райз».

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

04 березня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису квитанцію про сплату судового збору. Вимоги ухвали заявником виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц та постановах Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 607/2990/17, від 19 лютого 2020 року у справі № 200/12041/17 та застосованих апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу № 221/5766/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр», Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко