Справа № 736/1390/20
Номер провадження 2-сз/736/2/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення частини сплаченого судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Корюківського районного суду від 04.02.2021 року по справі №736/1390/20 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, у тому числі стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір. Враховуючи, що відповідачем фактично позов визнано до початку розгляду справи по суті, а тому заявник просить постановити ухвалу про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1,3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що рішенням суду від 04.02.2021 року сплачений позивачем судовий збір у повному обсязі стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк», а зазначені вище норми закону не передбачають повернення частини сплаченого судового збору за підстав вказаних у заяві АТ КБ «Приватбанк», а тому заява задоволенню не підлягає.

Одночасно суд роз`яснює, що за підстав викладених у заяві про повернення частини сплаченого судового збору відповідно до ст. 354 ЦПК рішення суду може бути оскаржено до суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 142, 353, 354, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий