ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової 22" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової 22" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач ОСББ "Анни Ахматової 22" вказав, що у зв`язку з тим, що відповідач не сплатив внески за утримання будинку, починаючи з 01 липня 2018 року по 30 листопада 2020 року, у нього утворилась заборгованості в сумі 8 870, 75 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2020 року цивільну справу № 753/22209/20 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року принято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В резолютивній частині ухвали суду, відповідно до приписів статті 178 ЦПК України, судом було встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідно до розписки, що міститься на зворотньому повідомленні, відповідач ОСОБА_1 отримав позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження у справі у приміщенні суду 29 січня 2021 року.

18 лютого 2021 року за вх. № 11429 від представника відповідача у справі ОСОБА_1 - адвоката Булаєнка Р.В. до Дарницького районного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, а також інфляційних витрат та 3% річних за нараховані внески на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, в якому заявлено про поновлення пропущеного строку на подання відзиву до суду.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень частин сьомої, восьмої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначалось, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 січня 2021 року відповідачу було надано 15-ти денний термін для надіслання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зважаючи на те, що відповідач ухвалу суду про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримав у суді 29 січня 2021 року, граничний термін для подання відзиву на позовну заяву сплив 15 лютого 2021 року (з урахуванням того, що останній день подання відзиву припав на 13 лютого 2021 року, вихідний день).

В той же час, відзив відповідачем був наданий суду лише 18 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Зазначаючи про поважність причин пропуску строку на подання відзиву, представник відповідача у судовому засіданні вказав, що ним було здійснено запит до реєстраційних органів про отримання протоколу установчих зборів ОСББ "Анни Ахматової 22" від 4 березня 2018 року. При цьому до вказаної заяви представником відповідача не було долучено жодних доказів вказаного, а саме: доказів, звернення із відповіденою заявою до реєстраційних органів, де вказана дата такого зверення, а також доказів отримання відповіді на таке зверенння із зазначення відповідної дати, що б надавала суду можливості встановити поважність причин пропуску строку на подання відзиву до суду.

Крім того, представником відповідача не подавалсь заява, відповідно до приписів статті 127 ЦПК України про продовження строку на подання відзиву до суду.

Клопотання відповідача від 28 січня 2021 року про продовження строку на подання відзиву на позов на 15 днів з моменту ознайомлення з позовом було враховано судом і строк на подання відзиву вираховувася, відповідно до приписів ЦПК України, а саме з дати отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками з 29 січня 2021 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем та/або його представником не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання відзиву на позов до суду, представник позивача заперечувала щодо поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити.

Згідно із частиною другою статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12, 126, 127, 178, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Булаєнку Ростиславу Вікторовичу у поновленні пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов.

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Булаєнко Ростислава Вікторовича, поданий у цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової 22" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині відмови у поновленні процесуального строку на подання відзиву на позов до суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.