Справа № 191/599/21
Провадження № 2-о/191/9/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Перед тим як звернутися до приватної Синельниківської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нею при перегляді документів були виявлені розбіжності у прізвищі спадкодавця, а саме: у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_3 », а у Договорі купівлі-продажу на вищезазначену квартиру « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з вищевказаними розбіжностями заявник не може скористатися своїм правом на прийняття спадщини після смерті чоловіка.

Вважає, причина неправильного написання його прізвища виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища чоловіка на українську мову при оформлені Договору купівлі-продажу. Оскільки на російській мові чоловіка прізвище звучить « ОСОБА_4 », тож при оформленні правовстановлюючого документа зробили кальку з російської мови і вказали чоловіка прізвище неправильно.

Просить встановити факт належності її чоловікові ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору купівлі-продажу на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 15 грудня 2000 року приватним нотаріусом Синельниківської приватної нотаріальної контори Ситник О.В. за реєстром №4490 на прізвище ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В. 15 грудня 2000 року та зареєстрованим в реєстрі за №4490, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені якої діє законний представник неповнолітньої - мати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_2 .

Але, як вбачається з даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.11.2000, та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , прізвище померлого українською мовою вірно значиться як « ОСОБА_3 », а тому можна вважати, що помилка, допущена в написанні прізвища спадкодавця при оформленні Договору купівлі-продажу квартири, виникла через розбіжності у написанні та вимові прізвища, яке звучить як російською так і українською мовою « ОСОБА_3 » ( « ОСОБА_4 » ).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.В. 15 грудня 2000 року та зареєстрованого в реєстрі за №4490 на прізвище ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. Ю. Костеленко