overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/447/20
Провадження № 2-678-68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє Хмельницьке обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

ВСТАНОВИВ:

Предстанвик Акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" від імені якого діє Хмельницьке обласне управління звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

Ухвалою Летичівського районного суду від 18.05.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

По суті дана справа не розглядалась.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ч. 1 п. 5, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє Хмельницьке обласне управління, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко
ЄУН №389/380/21
Провадження №2-н/389/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 1273 грн. 10 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання/перебування боржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області за вих.№01-40/328/4 від 01.03.2021, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч.5, 9 ст.165, ч.2 ст.167, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 369/2269/19
Провадження № 2/369/589/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

представника позивача Штогрин О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Янтарь» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Янтарь» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Янтарь» на користь ОСОБА_1 5620,58 грн. в рахунок стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Приватне акціонерне товариство «Янтарь», , адреса місцезнаходження: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Миколаївська, 13.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження №2/523/2914/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заля суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправним та нечинним з моменту винесення розпорядження,

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити задоволенні позову ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправним та нечинним з моменту винесення розпорядження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2021 року

м. Харків

справа №632/908/20

провадження № 22-ц/818/2819/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Крилової Олени Леонідівни, на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2021 року, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Крилової Олени Леонідівни, на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Крилової Олени Леонідівни, на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 січня 2021 року, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.М. Хорошевський

О.В. Маміна
Справа № 199/8800/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення розгляду цивільної справи в режимі відео-конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення справи в режимі відео-конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове засідання, призначене на 16.03.2021 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначене на 16.03.2021 року на 12-00 годину здійснювати у режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 16 березня 2021 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника відповідача адвоката Юлдашевої Каріни Володимирівни поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1924/20

Провадження № 2-о/126/3/2021

"19" лютого 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем судових засідань Франківською Н.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Війтівської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області, Бершадської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за участю заінтересованих осіб Війтівської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області (вул. Соборна 104, с. Війтівка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області), Бершадської державної нотаріальної контори (вул. Героїв України 23, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 627/156/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2021 року смт Краснокутськ
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 141, п.3 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Л. В. Вовк
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ____________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202_ року
Суддя Л. В. Вовк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 289/251/17
Номер провадження 2-во/289/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.03.2017, ухваленого у справі №289/251/17 за заявою ОСОБА_1 з участю Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 02.03.2017, ухваленого у справі №289/251/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вказаному рішенні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.03.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Під час ухвалення вказаного рішення судом було допущено описку, а саме в першому абзаці описової частини цього рішення невірно зазначено суть заяви, поданої ОСОБА_1 , а саме вказано «про встановлення факту родинних відносин» замість вірного «про встановлення факту проживання однією сім`єю».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.03.2017, ухваленого у справі №289/251/17 за заявою ОСОБА_1 , з участю Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зазначивши вірно, що заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою «про встановлення факту проживання однією сім`єю», а не «про встановлення факту родинних відносин».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 178/294/21
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/294/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Провадження № 6/337/52/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , виданого на підставі рішення Хортицького районного суду від 14.10.2014 року, ухваленого за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не надав доказів направлення іншим учасникам справи наданих суду документів, подана заява підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути представнику заявника.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою за умови виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан