Провадження № 2/522/2110/21
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

02 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та визнання заповіту недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Першої Одеської нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та визнання заповіту недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Першої Одеської нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

-чи виконано підпис на заповіті, складеному від імені ОСОБА_4 , саме ОСОБА_4 ?

-чи виконано підпис на заповіті, складеному від імені ОСОБА_4 , іншою особою з наслідуванням?

-чи виконано рукописний текст на заповіті, складеному від імені ОСОБА_4 , іншою особою з наслідуванням ?

Також представник позивача просила витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) оригінал заповіту ОСОБА_4 від 16 березня 2001 року посвідченого Потоня Є.С. державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі № 2-277, як зразок оригіналу підпису покійного ОСОБА_4 .

В обґрунтування зазначено, що предметом позовної заяви є визнання заповіту недійним, а доводи позивача ґрунтуються на тому що, спірний заповіт померлий ОСОБА_4 особисто не підписував, а підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування обставин необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту, тому представник позивача просить призначити по даній справі почеркознавчу експертизу.

У підготовчому засіданні 02 березня 2021 року представник ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити. Представник ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Іншу учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору окрім іншого, є визнання заповіту від 16 березня 2001 року за № 2-2777 посвідченого державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Потоня Є.С. недійним , тому суд приходить до висновку про доцільність призначення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Частиною ч. 2 ст. 108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, як ініціатора проведення експертизи, а проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Щодо витребування доказів.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи та для об`єктивного та всебічного розгляду справи є всі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та визнання заповіту недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Першої Одеської нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис на заповіті, складеному від імені ОСОБА_4 , саме ОСОБА_4 ?

-Чи виконано підпис на заповіті, складеному від імені ОСОБА_4 , іншою особою з наслідуванням?

-Чи виконано рукописний текст на заповіті, складеному від імені ОСОБА_4 , іншою особою з наслідуванням ?

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) оригінал заповіту ОСОБА_4 від 16 березня 2001 року посвідченого Потоня Є.С. державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі № 2-277, як зразок оригіналу підпису покійного ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), зобов`язавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі № 522/21127/19 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/21127/19

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали суду виготовлено 10 березня 2021 року

Суддя: Ю.Б. Свячена