Справа №198/305/15-ц
Провадження №2/0198/23/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: Фермерське господарство «Зоря», ОСОБА_1 про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивач по справі за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом не з`явився, надав суду клопотання про відкладення проведення такого з метою ознайомлення з матеріалами справи, отримання їх копій (т.5 ас. 48-51,52-53,54-55).

Представник відповідача по справі за первісним позовом та третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_1 а також третьої особи за зустрічним позовом ФГ «Зоря» адвокат Кучеренко А.М. в підготовче засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення такого, в якому зазначив, що йому відомо, що до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , при цьому на адресу відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ФГ «Зоря» даний процесуальний документ не надходив, а відтак потрібен час для ознайомлення з цим відзивом і визначення власної правової позиції щодо даного процесуального документу (т.5 ас.6,7,48).

Представник відповідача по справі за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Леонтенко В.В. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву , в якій зазначив, що 10.03.2021 року відповідачем по справі ОСОБА_2 було подано відзив на позов , копію якого у той же день було направлено іншим учасникам справи, а відтак для надання можливості позивачу та іншим учасникам ознайомитись з відзивом на позов та подати відповідь на відзив , не заперечував щодо відкладення розгляду справи на іншу дату (т.5 ас.27,28,56).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на дане маються підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором відкласти на 28 квітня 2021 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 12 березня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич