overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.03.2021 ЄУН № 337/5075/17
Провадження № 2п/337/22/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2018 року,

в с т а н о в и в:

09.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2018 року, в цивільній справі за позовом КП «Водоканал» про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За формою та змістом заява повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, не було вручене відповідачу у день його проголошення. Фактично з рішенням відповідач ОСОБА_1 ознайомилася 16.02.2021 року, з заявою про перегляд заочного рішення вона звернулася 04.03.2021 року (штамп поштового конверту), у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання цієї заяви.

Крім того, суд вважає, що за формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ст.284,285,286 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2018 року до судового розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 березня 2021 року на 12-45 годин за участю сторін.

Копію ухвали суду, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 372/2768/20
Провадження 2-817/21
ухвала

Іменем України

12 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участі секретаря Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області скасовано заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та розгляд справи призначено до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив залишити позовні вимоги без задоволення.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 699/967/18
Номер провадження № 2/699/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

11.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Попової Л.П.,

представників відповідача Попельнюх Т.І., Назаренка С.М.

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Оригінали анкети-заяви ОСОБА_1 від 25.07.2007 року, від 31.07.2007 року, кредитного договору №CSK0GK00000192 від 31.07.2007 року, договору іпотеки № CSK0GK00000192 від 31.07.2007 року, анкети-заяви ОСОБА_2 від 27.04.2011 року, анкети-заяви ОСОБА_1 від 27.04.2011 року, анкети-заяви ОСОБА_3 від 27.04.2011 року, договори поруки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 27.04.2011 року, додаткової угоди від 27.11.2011 року, які були витребувані у відповідача та знаходяться у матеріалах цивільної справи повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» після набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 146/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Ковбасюка Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 11 березня 2021 року.
11 березня 2021 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах позову міститься клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини на 09:00 годину 07.04.2021 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1127/19
Провадження №2/133/124/21
У Х В А Л А

11.03.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Вернигородоцька сільська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Вернигородоцька сільська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище справа.

Розгляд справи здійснювався в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Вернигородоцька сільська рада Вінницької області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Призначити судовий розгляд в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 18.05.2021 об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 317/104/21
Провадження № 2/317/386/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізький районний суд Запорізької області Мінгазов Р.В., дослідивши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області 15.01.2021 р. надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про зврнгення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 08.02.2021 відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2021 позов ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, та надано позивачу п`ять днів для усунення виявлених недоліків.

10.03.2021 від позивача ТОВ «ФК «Позика» в особі директора Андреєва О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату позивачем судового збору в розмірі визначеному судом, таким чином вбачається, що позивач усунув виявлені недоліки, у зв`язку з чим позов підлягає призначенню для продовження його розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 193, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити для продовження розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 05 квітня 2021 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 2/369/5590/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст, 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. ч. 1. З ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити останню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишеню без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційног шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 591/3851/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

20 грудня 2021 рокусуддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 17 липня 2019 року дану справу передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021, цивільну справу №591/3851/19-ц (номер провадження 2-2700/21) передано судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., оскільки суддя Писанець В.А помер. За таких обставин, цивільна справа № 591/3851/19-ц має бути прийнята до провадження та призначена в порядку позовного загального провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове на 09 березня 2022 року о 10-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. Володимирська,15,каб.315, під головуванням судді Остапчук Т.В Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Провадження № 2/761/4497/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

11 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горпенюк М.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 19. 259, 274, 277, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня винесення вказаної ухвали.

Призначити проведення підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 28 квітня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 704.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше: 16.03.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 647/2159/20
№ провадження 2-о/647/10/2021
У Х В А Л А

10.03.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі № 647/2159/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Новобериславської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

10.03.2021 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи у зв`язку з неможливістю надання висновку судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №647/2159/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Новобериславської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 12.03.2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 646/7576/20
№ провадження 2/646/766/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.,

представника позивача адвоката Поліканова А.М.,

представника відповідача (ДКСУ) Пузікова В.А.,

представника відповідача (Харківської обласної прокуратури)- Панової М.С.,

представника відповідача (ТУ ДБР у м.Полтаві)- Стороженка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, - про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на строк до 12 березня 2021 року;

вирішив:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, - про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 51750 (п`ятдесят одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у зв`язку з наданням йому юридичної (правової) допомоги в кримінальному провадженні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 23187 (двадцять три тисячі сто вісімдесят сім) гривень 60 копійок у зв`язку з наданням йому правової (професійної правничої) допомоги у цій цивільній справі.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Блага