overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

11 березня 2021 року

м. Харків

справа №2-4364/09

провадження № 22-ц/818/1556/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року по справі за заявою представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ «Кердитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року по справі за заявою представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄАПБ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ «Кердитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 45хв. 21 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Дата документу 05.03.2021
Справа № 501/342/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/342/21.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 661/1400/20
Провадження № 2/661/27/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.Ю.,

у цивільній справі №661/1400/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду та матеріальні збитки.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ПАТ «Херсонгаз» Гончарова В.Ю.

представник відповідача ТОВ «Херсонрегіонгаз» - Потапенко О.Д.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, представник відповідача просив проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця перебування представника відповідача АТ «Херсонгаз» адвоката Чернишової В.Г. від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 05 квітня 2021 року о 09.30 години проводити за участю: представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковсько, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 359/2684/21
Провадження № 2-во/359/126/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року від представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 16 грудня 2021 року, а саме в резолютивній частині ухвали суду зроблено помилку у даних реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна, де помилково вказано « НОМЕР_1 » замість правильного «НОМЕР_2» та допущено описку в даних на земельну ділянку для садівництва :05:008:0483, вказано «накласти арешт».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд заяви представника відповідачів та третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, проводити в судовому засіданні 28 грудня 2021 року о 12 годині 50 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 145/1821/20
Провадження №2/145/281/2021
У Х В А Л А

"12" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 10-20 годину 02 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

05 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2020 року призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Через канцелярію суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з несплатою її вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів.

Призначити судове засідання на 07.06.2021 року об 10.30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 686/4177/20
Провадження № 2/686/2531/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Козак О.В., з участю секретаря судового засідання Слободянюк А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Віньковецького бюро правової допомоги Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.03.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи 12.03.2021 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в Віньковецькому районному суді за адресою: смт.Віньківці, вул.Лесі Українки,2, оскільки вона є інвалідом 2 групи, переїзди для неї є смертельно небезпечними, вона доглядає хворого ОСОБА_2 , тому не має здоров`я та можливості їздити на суд.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву позивача задоволити та постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212,247,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Судове засідання 12.03.2021 року о 12 годині 00 хвилин, а також інші судові засідання по справі №686/4177/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Віньковецького бюро правової допомоги Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності незаконною, відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії проводити в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Віньковецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 у вказаній справі.

Копію ухвали направити до Віньковецького районного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/559/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11.03.2021р. на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року на 11год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 05.04.2021р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №265/8345/21
Провадження №2-н/265/2647/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 190/85/21
Провадження №2/190/206/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 01.03.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який представник позивача отримав 01.03.2021 року.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, об`єктивної можливості позивачу до початку судового засідання подати відповідь на відзив не було, тому суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 179, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Єдиний унікальний номер 725/1565/20
Номер провадження 2/725/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права користування чужим нерухомим майном (сервітут) для задоволення потреб користування співвласника нерухомого майна і членами його сім`ї власною частиною нерухомого майна,-,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права користування чужим нерухомим майном (сервітут) для задоволення потреб користування співвласника нерухомого майна і членами його сім`ї власною частиною нерухомого майна.

Від представника позивача адвоката Дронь О.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права користування чужим нерухомим майном (сервітут) для задоволення потреб користування співвласника нерухомого майна і членами його сім`ї власною частиною нерухомого майна залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення права користування чужим нерухомим майном (сервітут) для задоволення потреб користування співвласника нерухомого майна і членами його сім`ї власною частиною нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 464/7994/21
пр № 2-н/464/2375/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2021 рок м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 жовтня 2021 року в розмірі 2085,45 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 56,75 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна