Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/97/20
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представником відповідачки заявлено клопотання про виклик у судове засідання експертів для роз`яснення їх висновку судової психіатричної експертизи.

Під час судового засіданні узгоджено виклик одного із експертів, що входять до складу комісії для допиту під час судового засідання та здійснення такого допиту у судовому засіданні дистанційно через Господарський суд Кіровоградської області.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 239 ЦПК України висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.

Оскільки одна зі сторін у справі вважає необхідним роз`яснити висновок експерта під час судового засідання, відповідно клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню.

За змістом чч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищезазначене, а також на підстави призначення дистанційного судового провадження, суд уважає призначити судове засідання дистанційно через Господарський суд Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.00 години 16 квітня 2021 року та викликати (повідомити) у судове засідання учасників справи (їх представників).

У судове засідання, що відбудеться о 14.00 годині 16 квітня 2021 року викликати одного (будь-кого) із експертів (членів комісії) Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», які складали висновок експерта № 304 від 4 серпня 2020 року (Тарасенко О.І., Присяжний О.В., Григор`єва І.В.).

Зобов`язати керівника Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» забезпечити явку необхідного експерта до Господарського суду Кіровоградської області (вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022, е-mail: ).

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада про визнання заповіту недійсним, провести судове засідання, що відбудеться о 14.00 годині 16 квітня 2021 року в режимі відеоконференції за участю експерта (експертів) Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», які складали висновок експерта № 304 від 4 серпня 2020 року (Тарасенко О.І., Присяжний О.В., Григор`єва І.В.).

Доручити Господарського суду Кіровоградської області (вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022, е-mail: ) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 14.00 годині 16 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський