overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/372/21
Провадження № 2-с/601/3/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву відділу освіти Кременецької міської ради про скасування судового наказу від 17 лютого 2021 року,

встановив:

Відділ освіти Кременецької міської ради звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року, яким стягнуто із відділу освіти Кременецької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок та 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.

В своїй заяві відділ освіти Кременецької міської ради просить скасувати судовий наказ, з підстав викладених у їх заяві.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 601/372/21; № 2-н/601/46/2021, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ від 17 лютого 2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву відділу освіти Кременецької міської ради про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у справі №601/372/21; №2-н/601/46/2021 від 17 лютого 2021 року про стягнення з відділу освіти Кременецької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 36 (тридцять шість) копійок та 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/782/21
2-н/219/276/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні послуги по теплопостачанню в розмірі 6009.80 грн., на підставі ст.ст.6,526,530 Цивільного кодексу України,ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст.160,161,162,163 Цивільного процесуального кодексу України,
Керуючись ст.ст.6,526,530 Цивільного кодексу України, ст.160, п.3 ч. 1 ст.161, ст.167-168,170 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дочастини 3ст.171 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1ст. 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І.Хомченко
233 Справа № 233/624/21
УХВАЛА

15.03.2021 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Сітало Володимир Іванович, до Костянтинівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просять визнати за кожним з них право власності на Ѕ частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року відкрито провадження в справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивачів ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представником позивачів ОСОБА_4 подано клопотання про витребування з Костянтинівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника позивачів про витребування доказів суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відомості, що запитуються, належать до предмету доказування в цій справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Костянтинівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої у м. Костянтинівка Донецької області, зобов`язавши надати витребувані документи в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче засідання відкласти на «14» годину «00» хвилин 25 березня 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
2-р/612/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму Головного Територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Шестопал Тетяни Андріївни, про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму Головного Територіального управління юстиції у Харківській області, державний виконавець Шестопал Т.А., звернулася до суду із письмовою заявою про роз`яснення рішення суду від 03.02.21 по справі № 611/442/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ АФ «Барвінківська», про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації і моральної шкоди, в якій просить роз`яснити, який розмір заробітної плати за один місяць необхідно стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» на користь ОСОБА_2

15 березня 2021 року вказана заява згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в моє провадження.

Частинами 1, 2 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюму Головного Територіального управління юстиції у Харківській області, державного виконавця Шестопал Тетяни Андріївни, про роз`яснення судового рішення.

Призначити судове засідання на 25 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/331/59/2021
Справа № 331/3154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

15 березня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26 ; ідентифікаційний код 37573707) , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84; ідентифікаційний код юридичної особи 40302133), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 25 березня 2021 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

15.03.2021
Провадження № 22-ц/4808/279/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Пастернак І.А. 1 грудня 2020 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 7 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 1 грудня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута судового збору змінити.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» (, місцезнаходження: вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76008) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2019 року по 01.12.2020 року в сумі 214006 (двісті чотирнадцять тисяч шість) грн. 40 коп. (з якої підлягають стягненню обов`язкові платежі та внески).

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» (, місцезнаходження: вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76008) в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» (, місцезнаходження: вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76008) в дохід держави 2296 (дві тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 05 коп. недоплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 2140 (дві тисячі сто сорок) грн. 06 коп. несплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» (, місцезнаходження: вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76008) 237 (двісті тридцять сім) грн. 18 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Дата документу 15.03.2021
Провадження №2-о/942/63/21
У Х В А Л А
про повернення заяви
15 березня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.01.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишено без руху через несплату судового збору та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Оскільки заявник ОСОБА_1 мешкає на тимчасово окупованій території України, копію зазначеної ухвали суду направлено представнику заявника ОСОБА_3 на адресу, зазначену в ордері на надання правової допомоги, а саме: АДРЕСА_1 .
Заявник та її представник не цікавляться ходом розгляду заяви, станом на 15.03.2021 недоліки не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та розгляду її по суті.
Враховуючи, що заявником у встановлений законом строк не сплачено судовий збір, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Номер провадження: 22-ц/813/4952/21
Номер справи місцевого суду: 521/7016/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С, Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року про зупинення провадження у справі,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
справа № 208/8515/19
№ провадження 2/208/332/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265, ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені позов у Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» -відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Грушевського,будинок№1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Івченко Т. П.