Справа №220/53/21
Провадження № 2/220/136/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви було додане клопотання про огляд веб-сайту, а саме саме фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» за посиланням: http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 5, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.04.2016 року)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 1445-1474 повного договору.

Дослідивши підстави надісланого клопотання, матеріали цивільної справи, суд доходить до такого висновку.

Згідно з чч. 1, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Аналізуючи вищезазначене, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може, тобто має право оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Зі змісту клопотання позивача про огляд доказів убачається, що метою огляду є підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки докази, які просить оглянути позивач, знаходяться на його офіційному сайті, позивач особисто може надати дані, що встановлюють та фіксують зміст доказів, в тому числі скрін-шоти, тобто реалізувати свій обов`язок щодо подання доказів. За таких обставин, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись ст.ст. 76, 85, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційнийбанк «Приватбанк» про огляд веб-сайту - відмовити.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Якішина