Справа № 589/1366/21
Провадження № 6/589/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

12 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання - Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Осовик Тетяни Михайлівни

- про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі Шосткинський МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)) Осовик Т.М. звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, з поданням, в якому просить тимчасово обмежити керівника боржника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний шинний склад» (далі ТОВ «РІШАС») Харченка Руслана Миколайовича, у праві виїзду за межі України.

Своє подання заявник обґрунтовує тим, що у Шосткинському МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження АСВП №64043092 щодо виконання судових наказів:

-№920/763/19 виданого Господарським судом Сумської області 08.09.2020, про стягнення з ТОВ «РІШАС» на користь ТОВ «Преміорі» боргу в сумі 629788 грн 72 коп.;

- №920/904/20 виданого Господарським судом Сумської області 08.02.2021, про стягнення з ТОВ «РІШАС» на користь ТОВ ТПК «Омега-Автопоставка» боргу в сумі 2121740 грн 80 коп.;

- 920/429/20 виданого Господарським судом Сумської області 19.11.2020 про стягнення з ТОВ «РІШАС» на користь ТОВ ТД «Агроальянс» боргу в сумі 329003 грн 81 коп.;

- 920/1069/20 виданого Господарським судом Сумської області 08.12.2020 про стягнення з ТОВ «РІШАС» на користь ТОВ СТЦ «Укравтозапчастини» боргу в сумі 10330 грн 20 коп.;

- №920/611/20 виданого Господарським судом Сумської області 30.10.2020 про стягнення з ТОВ «РІШАС» на користь ТОВ «Орбіс-Авто» боргу в сумі 80910 грн 65 коп.

Боржник ухиляється від повного, своєчасного виконання рішення, за викликом державного виконавця не з`являється.

У судове засідання державний виконавець не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при прийнятті рішення поклалася на розсуд суду. (а.с.31)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Таким чином, в порядку ст.441 ЦПК України, державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі.

Зазначене обумовлене і тим, що стаття 441 ЦПК України, яка регулює зазначене питання, встановлена Розділом VI ЦПК України: «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Розділом V Господарського процесуального кодексу України, врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, положеннями ст. 338 ГПК України, встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 337 ГПК України, визначено порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З аналізу наведених норм слідує, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконання судового рішення у господарській справі є одним із процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, а тому вирішується господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що на виконанні Шосткинського МВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходяться судові накази, які вдані Господарським судом Сумської області, а саме:

- №920/763/19 виданий Господарським судом Сумської області 08.09.2020, про стягнення з ТОВ «РІШАС» на користь ТОВ «Преміорі» боргу в сумі 629788 грн 72 коп.;

- №920/904/20 виданий Господарським судом Сумської області 08.02.2021, про стягнення з ТОВ «РІШАС» на користь ТОВ ТПК «Омега-Автопоставка» боргу в сумі 2121740 грн 80 коп.;

- 920/429/20 виданий Господарським судом Сумської області 19.11.2020 про стягнення з ТОВ «РІШАС» на користь ТОВ ТД «Агроальянс» боргу в сумі 329003 грн 81 коп.;

- 920/1069/20 виданий Господарським судом Сумської області 08.12.2020 про стягнення з ТОВ «РІШАС» на користь ТОВ СТЦ «Укравтозапчастини» боргу в сумі 10330 грн 20 коп.;

- №920/611/20 виданий Господарським судом Сумської області 30.10.2020 про стягнення з ТОВ «РІШАС» на користь ТОВ «Орбіс-Авто» боргу в сумі 80910 грн 65 коп. (а.с.4-8), суд приходить до висновку, що питання про тимчасово обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України, належить до компетенції Господарського суду Сумської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При вищевикладених обставинах, оскільки справа за вказаним поданням, провадження в якій відкрито, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд приходить до висновку, що провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.19, 255, 256, 261, 352, 354, 441 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №589/1366/21 за поданням старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Осовик Тетяни Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний шинний склад» Харченка Руслана Миколайовича, - закрити.

Роз`яснити старшому державному виконавцю Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Осовик Тетяні Михайлівні, що з заявленими вимогами має право звернутись до суду з відповідним поданням в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша