Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 Справа №607/757/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О. Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Алексенко Сергія Леонтійовича ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 2009 року відповідно із актовим записом за №1871, зробленим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, їх сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого вони впродовж тривалого періоду часу разом не проживають, припинили сімейні стосунки стосунки, не ведуть спільного господарства. За таких обставин просить шлюб розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2021 року у цивільній справі відкрите провадження та її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не подавав.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою, у судове засідання не прибула, при подачі позовної заяви 16 січня 2021 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує та просила їх задоволити у повному обсязі, шлюб розірвати. У заяві також зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Представник позивач адвокат Алексенко С. Л. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підтримав та просив задоволити у повному обсязі. Вказав, що незважаючи на те, що позивач та відповідач зареєстровані за однією адресою, понад рік вони разом не проживають та не підтримують ніяких стосунків,наведене свідчить про те, що сім`я сторін фактично розпалася. За таких обставин перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності, до суду не подав. Відзиву на позовну заяву не подавав.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Судом установлено :

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 29 жовтня 2009 року, про що зроблено актовий запис за №1871 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, яким 29 жовтня 2009 року видане Свідоцтво про шлюб сер1І- НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5 про що 29 жовтня 2009 року зроблено актовий запис за №2512 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільської міського управління юстиції, яким 29 жовтня 2013 року видане Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Сімейне життя сторін не склалося внаслідок чого позивач та відповідач понад два роки разом не проживають, не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, приходить до переконання,що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав :

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із вимогами ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Натомість позивачем зазначено, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить лише формальний характер.

Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання, а позов ОСОБА_1 - до задоволення.

Також , вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому із ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 підлягає до стягнення сплачений нею при зверненні із позовом до суду, судовий збір в розмірі 908 гривень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 5, 89, 141, 264, 265, 268, 280, 282, 352,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис за №1871.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 11 березня 2021 року.

Реквізити сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка