Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2189/21

2/330/562/2021

"28" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» (юридична адреса: 04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ), за участю представника Лук`янчук Ігоря Олексійовича, до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), про відшкодування збитків, спричинених внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про відшкодування збитків, спричинених внаслідок кримінального правопорушення, за наступних обставин.

20.04.2021 року вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя відповідача було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, та засуджено до 2 років обмеження волі. Вирок набрав законної чинності. Як зазначає позивач, внаслідок скоєння відповідачем кримінальних правопорушень, у яких він був визнаний винним, позивачеві було забордіяно збитки у розмірі 15814,08 гривень. Під час судового розгляду АТ «ПУМБ» було подано цивільний позов, проте вироком суду позов залишено без розгляду, оскільки він був заявлений, окрім відповідача, ще й до особи, яка під час судового розгляду померла.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнеути з відповідача матеріальну шкоду, запоідяну злочином, у розмірі 15814,08 гривень.

До судового засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову сторона позивача наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлені наступні обставини.

20.04.2021 року вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя відповідача було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, та засуджено до 2 років обмеження волі.

Вирок набрав законної чинності 21.05.2021 року.

Як зазначає позивач, під час розгляду кримінального провадження, ним було подано цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, проте позов судом у вироку залишений без розгляду.

Ці факти також підтверджуються копією вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2021 року.

Таким чином, дійсно, згідно до положень статті 1166 ЦК України, позивач має право на звернення до відповідача з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння відповідачем кримінального правопорушення.

Однак, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 15814,08 гривень.

Проте, як було встановлено вироком суд від 20.04.2021 року, внаслідок неправомірних дій відповідача позивачеві було завдано матеріальну шкоду у рзмірі 15000 гривень.

Обгрунтування суми 814,08 гривень позивачем у позові надано не було і вироком, що набрав законної чинності, не встановлено.

Згідно до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

При цьому, у відповідності до ст. 82 ЦПК України, на яку посилається позивач, не підлягають доказуванню, зокрема, фактичні обставини, встановлені рішенням суду, що набуло законної чинності.

Таким чином, оскільки вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2021 року, який набув законної чинності, встановлено факт заподіяння злочинними діями відповідача позивачеві матеріальної шкоди у розмірі 15000 гривень, а інша сума не була обгрунтована позивачем талежними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову на суму 15000 гривень, у іншій частині позовних вимог, на думку суду, слід відмовити.

На підставі викладеного,керуючисьст. ст. 12, 56, 81, 141, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, 190, 1166, 1177, 1192 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» (юридична адреса: 04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок скоєння кримінального правопорушення, у розмірі 15000 /п`ятнадцять тисяч/ гривень 00 копійок.

У іншій частині позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Світлана ФЕДОРЕЦЬ