Справа № 522/4145/21
Провадження № 2-н/522/737/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології-Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології-Україна» (надалі - ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна») нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу визначені у ст. 163 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи, або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Отже, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право та наявності документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідки бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копії платіжної відомості тощо.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 до заяви про видачу судового наказу додано ксерокопію довідки від 26 грудня 2017 року вих. № 17/з, виданої директором ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» Самелюк Е. А., згідно з якою ОСОБА_1 працював у ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» з 11.10.2016 по 20.12.2017 на посаді боцмана. Заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2016 по 21.12.2017 складає 42 269,01 гривень.

Судом установлено, що довідка видана у грудні 2017 року, а з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся у березні 2021 року, що свідчить про неактуальність зазначених у довідці даних, окрім того довідку видано за підписом директора ОСОБА_2 , а не бухгалтерією боржника, а тому довідка від 26 грудня 2017 року вих. № 17/з не є належним доказом підтвердження виникнення права вимоги, безспірності, наявності боргу та його суми.

Всупереч зазначених вище вимог, заявником до заяви не додано належним чином оформленого документу на підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а відтак неможливо встановити чи існує така заборгованість станом на день звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «Компанія «Нові Технології-Україна» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології-Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. Ю. Федчишена