Дата документу 10.03.2021
Справа № 334/361/21
Провадження № 2/334/1544/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Турленко К.С.,

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

установив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини. В позові зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 .

15 січня 2008 року шлюб з відповідачем розірвано, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблений актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу та до повноліття дочка проживала з позивачкою та рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016р. у справі № 334/3526/16-ц з відповідача стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 згідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 актовий запис №42, змінила прізвище на ОСОБА_4 .

На сьогоднішній день дочка досягла повноліття та навчається на 1-му курсі Запорізького державного медичного університету МОЗ України денної форми навчання на контрактній основі відповідно Договору № ФТ-12-118 від 14.09.2020р.

Дочка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги на її навчання, після досягнення дочки повноліття не надає, хоча має таку можливість.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею 23 років за умов продовження навчання.

Відповідач відзиву не подавав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 25.02.2021 року.

Судове засідання, яке відбулось 25.02.2021 року, відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.

У судове засідання, яке відбулось 10.03.2021 року відповідач повторно не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не надав.

Судові виклики надіслані судом на зареєстровану адресу відповідача повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З огляду на викладені обставини, позивачем подано заяву про заочний розгляд справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який 15 січня 2008 року розірвано, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблений актовий запис № 5 (а.с.9).

В шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 26.03.2008р., видане повторно (а.с.7).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2016р. у справі №334/3526/16-ц з відповідача стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і до повноліття дитини (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , через неприязні стосунки з батьком, змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія НОМЕР_1 , актовий запис №42 (а.с.8).

ОСОБА_4 є студенткою 1-го курсу Запорізького державного медичного університету МОЗ України денної форми навчання на контрактній основі відповідно договору № ФТ-12-118 від 14.09.2020р..

Вартість навчання за навчальний рік становить 12080,00грн., строк закінчення навчання за освітнім рівнем «бакалавр» до 30.06.2024 року, що також підтверджується довідкою деканату ІІІ-го медичного факультету №1834 від 20.10.2020 р. (а.с.11,13).

IV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Приписами статті 182 Сімейного кодексу України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Виходячи з наведених положень сімейного законодавства та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України обов`язок батьків з утримання повнолітніх сина, доньки, на відміну від обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, не є безумовним, а його настання закон пов`язує з сукупністю кількох передумов, тобто продовженням особою навчання, ненастанням 23 років, потребою в матеріальній допомозі, можливістю батьків надавати таку допомогу.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджуються наданими позивачем документами, які є належними та допустимими доказами по справі, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, шляхом стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивача на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею 23 років за умов продовження навчання.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Оскільки позивач згідно діючого законодавства звільнений від сплати судового збору, сума судового збору в розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268,280-282 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2021 року.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.