overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1081/21
Провадження № 2/723/1719/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великокучурівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, яка подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст.185 ЦПК України, а самене сплачено судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00грн..

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати завнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, наданням платіжного документа про сплату судового збору протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя:
Провадження №2/523/1685/21
У Х В А Л А

"12" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Так, позивач стверджує, що її син ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі про, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено актовий запис № 6290 від 26.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . На момент народження дитини позивачка не перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , тому у свідоцтві про народження дитини був записаний батьком ОСОБА_4 , відповідно до поданої матір`ю заяви, а прізвище батька записано « ОСОБА_5 » згідно вимог СК України. ОСОБА_2 завжди визнавав ОСОБА_3 своїм сином, спілкувався з ним та підтримує близькі стосунки. Станом на теперішній час позивачка вирішила належно оформити юридичні документи із рідним батьком ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи необхідно витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису № 6290 від 26.06.2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 527/468/21
провадження № 2-н/527/64/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2021 м.Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
6. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
7. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
8. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В.Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4977/2021
справа №367/3748/15-ц
УХВАЛА

15 березня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 01 квітня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 397/1534/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Надьон О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту спільного проживання,

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту спільного проживання, задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання, а саме, що ОСОБА_2 , 1921 року народження, уродженка с. Бірки Кропивницького району, Кіровоградської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_3 , 1913 року народження, уродженкою с. Бірки Кропивницького району Кіровоградської області по день смерті останньої, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 25.03.2021.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Представник заявника: Надьон Олена Станіславівна , місце знаходження: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 000085 від 26.01.2017.

Заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район смт. Олександрівка вул. Незалежності України, 42-А.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1534/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ___________________ П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 219/1720/21
2-н/219/447/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та ( воловідведення) в період з 01.01.2020 року по 31.01.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у розмірі 5525 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 86 копійок, відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Л.І.Хомченко
№ провадження 2-п/646/45/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.11.2015 року у справі № 646/12031/15-ц,-

встановив:

23 листопада 2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова ухвалено заочне рішення, яким повністю задовольнив вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.11.2015 року.

Заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 284, 285 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заявником пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, однак клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлене та поважні причини його пропущення не зазначені.

Відповідно до ч. 8ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175та177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,23,175,177,185,352 - 355 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.11.2015 року у справі № 646/12031/15-ц - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч.2ст.261,ст.354ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 344/9670/20
Провадження № 2/344/1031/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретарів Довганич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговими розписками.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 367/2454/16-ц
Провадження №2/367/29/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , Гостомельського гарнізону в/ч НОМЕР_2 , Головного КЕУ Збройних Сил України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, Виконкому Ірпінської міської ради Київської області, КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради Київської області про визнання правна користування квартирою, -
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , Гостомельського гарнізону в/ч НОМЕР_2 , Головного КЕУ Збройних Сил України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, Виконкому Ірпінської міської ради Київської області, КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради Київської області про визнання правна користування квартирою, було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.
Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.
Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу № 367/2454/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , Гостомельського гарнізону в/ч НОМЕР_2 , Головного КЕУ Збройних Сил України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України, Виконкому Ірпінської міської ради Київської області, КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради Київської області про визнання правна користування квартирою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 591/1425/21 Провадження № 2/591/1582/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 09.02.2011 року станом на 28.12.2020 року у розмірі 14844,25 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2021 року о 11-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Радченко М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У ході підготовчого розгляду справи від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, отже суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя, поділ майна та визнання права власності на частку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 07 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва