overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/154/21
Провадження № 2/263/1004/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 06 січня 2021 року надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 жовтня 2007 року № б/н. Указана позовна заява направлена поштовим зв`язком 24 грудня 2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2270 грн., на якій відсутня печатка банківської установи.

Копія указаної ухвали отримана позивачем 15 січня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, у зв`язку з чим позовна заява АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 686/5892/21
Провадження № 2/686/3198/21
10 березня 2021 року м. Хмельницький
суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
09 березня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Як убачається із заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 4 000 грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.
При цьому, встановлено, що 13 березня 2020 року Любарським районним судом Житомирської області у справі № 282/244/20 було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 13 березня 2020 року.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального Кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
За таких обставин, враховуючи наявність такого, що набрав законної сили, судового наказу у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 186, 260, 353, 354 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-2424/09
2-в/310/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши доручення про відновлення втраченого провадження справи № 2-2424/09 за позовом АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2009 року.

Ухвалою судді Вірченко О.М. від 05.03.2021 доручено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи № 2-2424/09 за позовом АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі відповідно до ст.ст. 402-409 ЦПК України неможливо вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

10.03.2021 справу передано в провадження судді Білоусової О.М.

Заява відповідає вимогам 489-491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 493 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за дорученням про відновлення втраченого провадження справи № 2-2424/09 за позовом АКІБ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 09 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 506.

Про слухання справи повідомити заявника, первісного стягувача, боржника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 555/446/21
Номер провадження 2-о/555/32/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"11" березня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прислуцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прислуцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно дост.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прислуцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 30 хв. на 29 березня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 562/3663/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши у м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 562/3663/21, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 06 грудня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4450 (Чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 12 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно положень пунктів 1, 2 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана ОСОБА_1 , який є чоловіком ОСОБА_2 , однак до заяви не надано документ, що підтверджує його повноваження як представника боржника.

Також до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі наведеного, оскільки заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, то підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 562/3663/21, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 06 грудня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованості за послуги з газопостачання - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/455/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 березня 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду надав заяву про залишення позову без розгляду та просив дану заяву розглядати без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлена належним чином.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду, оскільки це є особистим правом позивача.

Керуючись ст. 222, ч. 2 ст. 247, п. 5, ч. 1, ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/472/2021

Справа № 367/844/21

"16" грудня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Куценка О.О., за участю секретаря Павленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,10,12,18,141,142,263-265,272,280-284,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Универсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26 липня 2018 року у розмірі 89857,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Универсал Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення цього рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Повне рішення суду буле виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1946/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 19 листопада 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №760/8981/20 Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

про усунення перешкод у користуванні будівлею (гуртожитком), шляхом доступу до житла,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.02.2021 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
Справа № 932/1029/20
Провадження № 2/932/3935/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Источник» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 213, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Источник» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Источник» () на відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, грошові кошти в розмірі 123 986 грн. 67 коп., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн., а також понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., а всього 134 088 грн. 67 коп. (сто тридцять чотири тисячі вісімдесят вісім гривень шістдесят сім копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева