overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1386/21
Номер провадження 2/676/1238/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

12 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» ( вул. Федорова Івана, 64/16, м. Київ, 03150 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 115540 від 28.12.2020 р. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 9654,35 грн.. Позивач вважає, що виконавчий напис є протиправним, тобто такий, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Андрія Станіславовича № 115540 від 28.12.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9654,35 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 31 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Єдиний унікальний номер 725/4308/21
Номер провадження 2-н/725/978/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2021 року Справа № 725/4308/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 519/207/21
2-н/519/34/21
У Х В А Л А

11.03.2021 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву представника комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго Нестерович О.П. про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води

Встановив :

Представник КПТМ „Южтеплокомуненерго просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

При дослідженні заяви та отриманої відповіді на запит з центру з надання адміністративних послуг Южненської міської ради Одеської суддею встановлено, що згідно даних відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету ЮМР, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А також, представник заявника до заяви про видачу судового наказу не надав довідку з ОСББ про склад сім`ї, з якої вбачається коло осіб, які проживають та зареєстровані за вказаною адресою.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що один боржник не зареєстрований за вищевказаною адресою, тому у заявника не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України,

Постановив:

Відмовити представнику комунальному підприємству теплових мереж „Южтеплокомуненерго - Нестерович О.П. у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити представнику комунальному підприємству теплових мереж „Южтеплокомуненерго, його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 562/1001/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"24" березня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ,) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 92757 (Дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ,) 2102 (Дві тисячі сто дві) грн. - витрат по оплаті судового збору.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02002, м.Київ-2, бульвар Русанівський, 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відомості відсутні.

С у д д я
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2021 року Справа № 461/9940/21
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
ЄУН справи 678/1190/20
Провадження № 2-678-186/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Летичівського районного суду від 19.04.2021 року провадження у справі зупинено на шість місяців та надано сторонам строк на примирення.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк на примирення сторін закінчивсмя 19.10.2021 року, сторони не помирилися, що є обставиною для поновлення провадження у справі

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити до судового розгляду на 09 год. 00хв. 17 листопада 2021 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лазаренко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/933/21
24.12.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Л.М. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Л. М. Ковальчук
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу).
Справа № 135/57/17
Провадження по справі № 2/129/51/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Михніцького Геннадія Юльяновича про відновлення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

установив:

14.02.2017 р. Ладижинським міським судом відкрито провадження у справі за цим позовом, а після 15.12.2018 р. судовий розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження та проводилось підготовче засідання, а в наступному після задоволення самовідводу судді Корнієнка О.М., Ладижинським міським судом направлено справу до Гайcинського районного суду Вінницької області, де автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Швидкого О.В., а після задоволення самовідводу судді Швидкого О.В. автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.; після задоволення самовідводу судді Дєдова С.М. автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Бондар О.В., яка відповідно до ухвали судді від 21.11.2019 р. справу за цим позовом прийняла до провадження, призначила до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. за клопотанням сторін провадження в цій справі зупинено у зв`язку із об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи № 135/1370/19, що розглядається в порядку цивільного судочинства Ладижинським міським судом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Сімоника Я.І., Глинської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

22.12.2021 р. представник ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою про відновлення провадження в справі, оскільки 23.02.2021 р. Ладижинським міським судомухвалено рішення, яке набрало чинності 22.06.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за клопотанням сторони після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підстави для зупинення провадження в справі відпали, то клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 3.03.2022 р. на 10:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

11 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/1720/20

провадження № 22-ц/818/578/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Супрун Я.С.,

сторони справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова, постановлену 31 серпня 2020 року у складі судді Семіряд І.В. (повний текст ухвали складений 31 серпня 2020 року), -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення Вищого Суду Каліфорнії від 18 грудня 2019 року задовольнити частково.

Визнати рішення Вищого Суду Каліфорнії від 18 грудня 2019 року щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18 лютого 2019 року; щодо встановлення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 у країні Сполучні Штати Америки.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
11.03.2021
Справа № 642/527/21
Провадження №2/642/694/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 01 лютого 2021 року надійшла позовна заява КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території задоволені частково.

11 березня 2021 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суд.

У зв`язку тим, що по справі було ухвалено рішення, суд не приймає до розгляду уточнену позовну заяву та повертає її КП «Жилкомсервіс» .

Керуючись ст.ст. 3, 49 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1119/20
Провадження № 2/494/228/21
У Х В А Л А

Про залучення до участі у справі третьої особи.

30 квітня 2021 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника позивачів адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про усунення від права на спадкування», -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а до участі у справі в якості третьої особи у справі необхідно залучити ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивачів до участі у справі за позовом представника позивачів адвоката Анаманчук Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про усунення від права на спадкування», судове засідання по якій призначено на 18 червня 2021 р. о 10:00 год..

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________________-