У Х В А Л А

30 грудня 2021року м. Київ

Справа № 361/1500/20

Провадження № 22-ц/824/12618/2021

Резолютивна частина постанови оголошена 22 грудня 2021 року

Повний текст постанови складено 24 грудня 2021 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметалпласт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інтерметалпласт» про скасування наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметалпласт» від 18.06.2019 р. № 87 про звільнення ОСОБА_1 , поновленні на посаді оператора профілевигинального агрегату у ТОВ «Інтерметалпласт», та стягненні заробітку за час вимушеного прогулу з 19.06.2019 р. по 02 червня 2020 р. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року залишено без змін..

Разом з тим, при виготовленні постанови у друкованому вигляді, у другому абзаці резолютивної частини постанови судом допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено дата постановлення оскаржуваного рішення, замість вірного «Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року», помилково зазначено «Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2021 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у другому абзаці резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року технічну описку.

У другому абзаці резолютивної частини постанови суду вважати правильним дату постановлення оскаржуваного рішення - «Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна