overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/36/21
Провадження № 2/685/101/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Бабійчука В.М.,

представника позивача Шаблистої Л.О.,

представника відповідача Сторожука Ю.В.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом Сімейного фермерського господарства «Відродження 2019» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року СФГ «Відродження 2019» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу стягнути майнову шкоду в сумі 38138,55 грн., заподіяну пошкодженням посівів сої коровою, яка належить відповідачці.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала, представник відповідача позовних вимог не визнав.

В ході підготовчого провадження було задоволено клопотання про витребування доказів, які були надані суду.

Також задоволено клопотання про виклик свідків.

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзивах.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 683/2825/20
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Борикіної Л.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Циб О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку загального позовного провадження цивільну справу №683/2825/20; 2/683/310/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 220000 грн. заборгованості за договором позики, з яких 100000 грн. основний борг, 120000 грн. пеня за період з 02 лютого 2020 року по 31 травня 2020 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2200 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя:
Справа № 676/1273/21
Номер провадження 2/676/1214/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

12 березня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради як органу опіки та піклування ( м. Кам"янець- Подільський майдан Відродження,1 Хмельницької області ) в інтересах дітей : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( проживаючих : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів та передачу дітей для подальшого влаштування,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах дітей звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітніх дітей : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру на кожну дитину ( на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) і до досягнення повноліття найстаршої дитини ; передати дітей органу опіки та піклування

Кам"янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 08 квітня 2021 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 359/1686/21
Провадження № 2-н/359/338/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6075/20
Провадження № 2/711/823/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 24.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 408 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення буде складений 15.03.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 466/257/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

09 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , квартино експлуатаційний відділ про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, -

встановив:

Згідно розпорядження Шевченківського районного суду м. Львова № 148 від 02 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Глинської Д. Б. на лікарняному призначено повторний авторозподіл справи №466/257/20 за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , квартино експлуатаційний відділ про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів.

02 березня 2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

Оскільки у матеріалах справи вже міститься, інформація про відкриття провадження у справі, суд розглядає питання про прийняття справи до провадження та призначення по справі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , квартино експлуатаційний відділ про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів до провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 05 травня 2021 року об 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 703/114/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Биченка І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення,

установив:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15780 грн. 32 коп. боргу з оплати послуг централізованого опалення.

Ухвалою суду від 11.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначено на 09 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на ту обставину, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.Я.Биченко
Справа № 279/6278/20 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

11 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до заінтересованої особи Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 09 лютого 2021 року через відділення поштового зв`язку подано апеляційну скаргу. При цьому зазначає, що ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі, проте відносно неї було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що суд вирішив питання про права та інтереси ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до участі у розгляді справи не залучалася.

Питання про порушення прав та інтересів ОСОБА_1 може бути з`ясовано лише під час розгляду справи по суті в суді апеляційнійної інстанції. А тому слід прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 352, 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «25» березня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 573/199/21
Номер провадження 2/573/143/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 12).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а. с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про розгляд справи (а. с. 14).

У зв`язку з неявкою учасників справи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Право позивача надати заяву про залишення позову без розгляду на любій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 691/901/19
Провадження № 2/691/50/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Зорі А.С., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2015 року в розмірі 10948 (десять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 01коп. заборгованість за тілом кредита, та судові витрати в розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 18коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городищенський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця