overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1470/20
Провадження № 2/131/193/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи по суті виникла необхідність витребування з Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи №108/2007 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи №108/2007 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області (22700, м. Іллінці Вінницької області, вул. Соборна, 15а).

Розгляд справи відкласти до 11:30 15 квітня 2021 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/2146/18
Провадження №2/443/270/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання права на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну частку (пай) розміром 1,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Вільховецької сільської ради відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №9010 від 31.05.1997 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №801.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 274/7466/13-ц Провадження № 2/0274/194/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшло клопотання від 10.03.2021 р. про розгляд справи за відсутності його представника.

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , надійшла заява від 11.03.2021 р., у якій він просить продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що провадження у справі було відкрите 23.12.2013 р., а у відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка набрала чинність 15.12.2017 р., справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Крім того, ОСОБА_3 просить розгляд справи в частині розгляду цієї заяви проводити без його участі.

Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 р.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

Зважаючи на те, що ціна позову становить 840 039,75 грн., Суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 223, 258 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 17.05.2021 р. о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2/1207/5716/12
Провадження № 6/433/2/21
УХВАЛА

"11" березня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 37696704 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1207/5716, з ПАТ «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року було вирішено питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2/1207/5716/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 28.01.2021 набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому дане питання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Питання про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт.Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а на 23 березня 2021 року о 14-00 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 952/180/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.03.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 30 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. та викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів із дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (м. Харків, вул. Валентинівська, 27Г) про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що 31.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

За подачу заяви ОСОБА_1 , квитанцією № 0.0..1 від 23.12.2020, сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2021, у справі 953/21855/20, у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини відмовлено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути позивачу понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений нею згідно з квитанцією № 0.0..1 від 23.12.2020, судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 503/209/21
Провадження № 2/503/227/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року
Справа № 562/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"13" травня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 07 лютого 2012 року в розмірі 13186 (Тринадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 53 коп., з яких: 9156 грн. 62 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1519 грн. 14 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 2510 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (р/р № № НОМЕР_2 , МФО 305299) 2102 (Дві тисячі сто дві) грн. витрат по оплаті судового збору. Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області (п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України). Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, . Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

С у д д я
Справа № 457/1313/21
провадження №2/457/329/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 год. 00 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 507/235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою до заінтересованої особи: Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.
Як вбачається із листа № 15/0220 від 02.03.2021 року, належною заінтересованою особою по даній справі є Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність замінити заінтересовану особу Боківську сільську раду на належну заінтересоану особі - Любашівську селищну раду .
На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Замінити заінтересовану особу - Боківську сільську раду Любашівського району Одеської області на належну заінтересовану особу - Любашівську селищну рада Подільського району Одеської області.
Копію ухвали направити заінтересованй особі Любашівській селищній раді Подільського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Дармакука
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2782/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Калюшик О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судову авто-товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні подала письмове клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи .

Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечив щодо призначення експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що по справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу , оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.103-104,252-253, 260-261,353-354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам фірми «Експерт-Рівне» (вул. Миру, 15, м. Рівне).

На вирішення експертів поставити запитання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «DAEWOO LANOS», 2008 року випуску , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ?

Зобов"язати сторін по справі надати експертам автомобіль та реєстраційні документи до нього.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання експерту фірми «Експерт-Рівне» , адреса місцезнаходження :вул. Миру, 15, м. Рівне.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: