У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 згідно якого просить визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 31.08.2016 року № 1870.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після відкриття провадження у справі згідно п.2 рішення Ужгородської міської ради № 35 від 22.12.2020 року змінено сторону (орендаря) у чинному договорі оренди земельної ділянки від 31.08.2016 року № 1870 шляхом укладення додаткової угоди, а саме: ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Таким чином, відповідач у даній справі ОСОБА_1 вже не є стороною договору оренди земельної ділянки від 31.08.2016 року № 1870, у зв`язку з чим на даний час відсутній предмет спору у справі. Також у вказаному клопотанні позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання позову, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 31.08.2016 року № 1870.

Як встановлено згідно витягу з рішення I сесії VIII скликання від 22.12.2020 року № 35, міська рада вирішила замінити сторону орендаря у чинному договорі оренди земельної ділянки від 31.08.2016 року № 1870, шляхом укладання додаткової угоди, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 308/14828/18 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області (, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) повернути позивачу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3), сплачену ним згідно платіжного доручення № 262 від 17.10.2018 року суму судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук