Справа № 296/9318/20
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ведіщевої А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «Житомиргаз» про визнання незаконним та скасування рішення Комісії АТ «Житомиргаз», на підставі яких відповідачем складено на ім`я позивача рахунок на оплату №60016398 від 28.07.2020р. та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості

До суду 21.09.2021 надійшло клопотання від відповідача, в якому останній просить призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу лічильника газу «Самгаз G4» №3047516, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Клопотання мотивоване тим, що позивач не погоджується з висновками експертизи лічильника газу «Самгаз G4» №3047516, для підтвердження чи спростування факту втручання в ЗВТ, а тому є необхідність проведення судової інженерно-технічну експертизи лічильника газу «Самгаз G4» №3047516.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання та проведення експертизи.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що до предмету доказування по вказаній справі входить з`ясування питання щодо несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Самгаз G4» №3047516, що в свою чергу потребує з`ясування як факту втручання в роботу лічильника, так і наслідків такого втручання, та для цього необхідні спеціальні знання, відтак клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

В зв`язку із відсутністю заперечень представника позивача, проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Житомиргаз» задовольнити.

Призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи мало місце втручання в роботу лічильника газу «Самгаз G4» №3047516?

- Якщо так, то яким чином?

- Чи зупинявся обліковий механізм лічильника «Самгаз G4» №3047516 примусово? Якщо так, то чи впливало це на обрахунок спожитих об`ємів?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати експерту лічильник газу «Самгаз G4» №3047516 для проведення призначеної експертизи.

Для проведення експертизи направити цивільну справу №296/9318/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Акціонерне товариство «Житомиргаз».

Провадження по справі №296/9318/20 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак