Справа 688/519/20
№ 2/688/22/21
Ухвала

Іменем України

10 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Новачука Леоніда Петровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

20 лютого 2020 року адвокат Новачук Л.П. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту ОСОБА_5 від 14.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №39, недійсним на підставі ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 1257 ЦК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 01 квітня 2020 року, яке за клопотаннями представника відповідача ОСОБА_2 через впровадженні карантинні заходи в країні відкладалось на 30 квітня 2020 року, 20 травня 2020 року, 01 червня та 22 червня 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 , копії спадкової справи, заведеної після смерті останнього та представника відповідача ОСОБА_2 про долучення письмових доказів копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 21 серпня 2020 року, а за клопотанням представника позивача - до 08 вересня 2020 року та через неявку представника позивача - до 05 жовтня 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті на 10 березня 2021 року.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження в справі в зв`язку з відмовою від позову, зазначивши, що наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, йому та позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши заяву представника позивача, з`ясувавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заяву про відмову від позову представником позивача подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову позивачу та його представнику зрозумілі.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що представник позивача відмовився від позову, він не обмежений у повноваженнях на подачу відповідної заяви, і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 255 ч. 1 п. 4, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову та провадження у справі за позовом адвоката Новачука Леоніда Петровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук