overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1575/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"05" березня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Підготовче засідання призначити на 05.04.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
№ 207/1842/21
№ 2/207/1053/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товарна біржа «Придніпров`є» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа: товарна біржа «Придніпров`є» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір №04 - Лот 1 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих тортах (аукціоні) від 19 липня 2013 року, який укладено між ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за яким ОСОБА_1 придбав нерухоме майно, а саме: гараж № НОМЕР_3 розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 756/5928/20
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6046/2021
УХВАЛА

11 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Белоконної І.В.,

у цивільній справі №756/5928/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 09 березня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року у цивільній справі №756/5928/20за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/5928/20 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
Провадження № 2/761/1221/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Дмитрієві Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 23040,00 грн., суму подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 8 461,05 грн., суму 3% річних в розмірі 723, 39 грн., суму інфляційних збитків в розмірі в розмірі 1559,81 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2020 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву щодо направлення матеріалів цивільної справи за територіальною підсудністю за його місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Електриків, 29-А, що територіально відноситься до Подільського районну міста Києва, а тому справа не підсудна Шевченківському суду м. Києва.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного суд доходить висновку про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №573/1466/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/541/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Білопільської дільниці філії «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» Горяєва Олександра Васильовича, інженера ОГР Білопільської дільниці філії «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» Стецюри Віти Віталіївни, заступника начальника Білопільської дільниці філії «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» Оніщенка Віктора Олександровича, третя особа: філія «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про визнання неправомірними дій працівників та посадових осіб філії «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідачів начальника Білопільської дільниці філії «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» Горяєва Олександра Васильовича, інженера ОГР Білопільської дільниці філії «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» Стецюру Віту Віталіївну, заступника начальника Білопільської дільниці філії «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» Оніщенка Віктора Олександровича;

третю особу філію «Лебединський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» (том 2, а.с.13).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/864/20 Головуючий у 1-й інст. - Лебідь - Гавенко Г.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6175/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

18.02.2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

09.03.2021р. судом отримано відомості про місце реєстрації відповідача.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, так як позов не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України у зв`язку з наступним:

1) у позові не вказано ціну позову (що не відповідає п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

2) у позові не зазначені відомості, передбачені пунктами 6, 7, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Таким чином, позивачка повинна уточнити свої позовні вимоги, подавши до суду письмову заяву про уточнення позову.

У зв`язку з цим, позовні вимоги не відповідають ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому позивач має усунути вищевказані недоліки, шляхом подачі до суду вищевказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви (недоліки вказані в описовій частині ухвали), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 301/3773/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
29.12.2021 року м. Іршава
Суддя__________________________Іршавського районного суду__________________________________
повне найменування суду
_______________________________________Золотар М.М.________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_______________________________________________________________________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3489 гривень 92 копійки та 227 гривень 00 копійок судового збору із ОСОБА_1 ______________________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,_______________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,_________________
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 _________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»__________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________ __________ ________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3489 (три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 92 копійки боргу.________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 гривень 00 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 446/2053/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

11.03.2021

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Керуючись ст.ст. 260,261,287,288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судове експертно-розрахункове бюро» (ЄДПРУ 38821262,79020, м. Львів, вул. Варшавська,133/2, тел. ).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1 , що сталося 04.06.2020?

2. Яка вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 з метою усунення наслідків її залиття, що сталося 04.06.2020?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи № 446/2053/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири, у тому числі фото- та відеодокази, долучені позивачкою до позовної заяви.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюк У.І.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/3017/2021
31.12.2021 року 264/9485/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлячок 87» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко