overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6194/16-ц
Провадження №2/405/1266/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6194/16-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором від 20 березня 2007 року в розмірі 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , судовий збір в розмірі 131 грн. 51 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа №167/57/21
Провадження №2/167/97/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15.03.2021 року. Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Клімчук А.С., Петрука В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Рожище циільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Вишеньки» про розірвання договору оренди та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з даними позовними заявами, які були прийняті до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначені до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Представники відповідача Клімчук А.С. , Петрук В.А. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали, в задоволенні позову просили відмовити. Щодо закриття підготовчого засідання не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Вишеньки» про розірвання договору оренди та стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 31 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 145/160/21
Провадження №2/145/417/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.03.2021 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 24 червня 2021 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 538/121/21
Провадження № 2/538/137/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши клопотання позивача- Акціонерного товариства «Полтава-банк» про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

12.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання АТ «Полтава-банк» про проведення судового засідання 17.03.2021 року о 08-30 годині за участю представника в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава, у зв`язку з обмежувальними карантинними заходами та віддаленістю проживання від приміщення суду, що ускладнює його своєчасне прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України- учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача знаходиться у м. Полтава, та, у зв`язку карантинними обмеженнями та віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Полтава-банк» про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 17.03.2021 року по справі № 538/121/2120 провадження 2/538/137/21 за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава забезпечити на 08 годину 30 хвилин 17.03.2021 року проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ «Полтава-банк» за довіреністю.

Представнику позивача АТ «Полтава-банк» за довіреністю з`явитися до Ленінського районного суду м. Полтава (місце знаходження: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 08 годину 30 хвилин 17.03.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Полтава та учасникам процесу- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 171/2381/21
У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участі секретаря: Харченко О.М.

розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей до судового розгляду по суті на 10.01.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 643/7525/16-ц
Провадження № 6/643/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 643/7525/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 8495,12 грн., -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 643/7525/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 8495,12 грн.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 643/7525/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 8495,12 грн, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2021.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/811/21
Номер провадження 2/213/929/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім внуком,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

1) Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки має невеликі прибутки. Відповідно до довідки про доходи, долученої до позовної заяви, розмір її щомісячної пенсії становить 3417,96 грн.

Виходячи з цього розміру пенсії, розмір її річного доходу становить 41015,52 грн.

Судовий збір, який підлягає сплаті за подання цього позову становить 908,00 грн. і не перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору і їй необхідно сплатити судовий збір та надати суду відповідний документ, що підтверджує його сплату судового збору.

2) В порушенні пункту 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім внуком - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
У Х В А Л А

Справа №338/193/21

15 березня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 15 лютого 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2021 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 188/287/21
Провадження № 2-о/188/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачем при подачі позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного позивач повинен усунути недоліки, які були виявлені судом.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 766/4706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан