Справа № 369/2315/16-ц
Провадження № 8/369/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря- Житар А.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - Окунєвим Ігорем Сергійовичем заявлено клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами без розглядуз підстав ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Гурневич Н.В. заперчувала щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку сторін суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, частиною 2 статті 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що разом із заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами, адвокатом Гурневич Н.В. подано клопотання про поновлення процесуального строку, де просила суд поновити строк на оскарження заочного рішення від 24.06.2016 року за ново виявленим обставинами

Ухвалою суду від 10.11.2020 р., відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2021 року

Суддя: Д.Д.Усатов