Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Київ

справа № 756/10531/20

провадження № 22-ц/824/5793/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної науково-технічної бібліотеки України, поданою адвокатом Вальком Ігорем Вікторовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року та ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 9 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної науково - технічної бібліотеки України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, зміну формулювання причини звільнення та підстави припинення трудового договору, стягнення невиплаченої заробітної плати, заборгованості за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України " Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкриті та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Пунктом 6 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Вищою радою правосуддя 19 квітня 2018 року № 1200/0/15/18, визначено, що електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний електронним цифровим підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Електронний примірник судового рішення виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується ЕЦП судді, який ухвалив таке судове рішення, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Електронний примірник судового рішення оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС.

Враховуючи наведене, та те, що в судовому засіданні 11 грудня 2020 року Оболонським районним судом м.Києва оголошено вступну та резолютивну частину рішення, в повному тексті рішення судом не зазначено дату його складення, текст рішення оприлюднений Оболонським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 10 лютого 2021 року, а апеляційну скаргу подано 19 лютого 2021 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не пропущений.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної науково-технічної бібліотеки України, поданою адвокатом Вальком Ігорем Вікторовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року та ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 9 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної науково - технічної бібліотеки України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, зміну формулювання причини звільнення та підстави припинення трудового договору, стягнення невиплаченої заробітної плати, заборгованості за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна