н/п 2/490/4949/2021
У Х В А Л А
31 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 НГУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Військова частина НОМЕР_1 НГУ звернулася з позовом ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12 896,60 грн. з яких: за одноразову грошову допомогу при підписанні першого контратку у розмірі 2218,24 грн. утримання за 10 днів щорічної основної відпустки за 2021 рік у розмірі 2218,24 гон, утримання за 10 днів щорічної основної відпустки за 2021 рік у розмірі 3551,75 грн., за недонос речового майна у розмірі 7126,61 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує, що за час проходження війскової служби за контрактом старшим солдатом ОСОБА_1 та під час звільнення, останній наніс збиток державі в розмірі 12896,60 грн.
Таким чином, із зазначеного слідує, що між ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 НГУ виникли відносини з приводу проходження і звільнення з публічної служби.
Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до правових висновків, висловлених Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05 грудня 2018 року у справі №818/1688/16, від 22 січня 2020 року в справі №813/1045/18, спори що виникають внаслідок зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.
З матеріалів справи слідує, що цей спір стосується проходження відповідачем військової служби, яка є публічною службою. Отже, спір, що виник між Військовою частиною НОМЕР_1 НГУ та ОСОБА_1 належить до юрисдикції адміністративних судів і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1ст. 186ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовом Військової частини НОМЕР_1 НГУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 НГУ судовий збір в розмірі 2270 сплачений 23 грудня 2021 року за платіжним дорученням № 3673 до Державної казначейської служби України
Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя