Справа № 501/3237/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Іллічівський ЗБК».

Третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗІРКА».

Вимоги позивача:

-припинити право власності ПАТ «Іллічівський ЗБК» на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на кімнату № НОМЕР_1 розміром 12 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка проживає та зареєстрована в кімнаті АДРЕСА_2 . Вказаний будинок належить на праві власності ПАТ «Іллічівський ЗБК». 25.05.2006р. виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області було зареєстровано ОСББ «Зірка», яке створено на базі спірного будинку. В 2006р., відповідач не маючи можливості утримувати в належному стані будинок фактично відмовився від нього та 23.06.2006 р., згідно договору про передачу на баланс житлового комплексу ПАТ «Іллічівський ІЗБ» безоплатно передає а ОСББ «Зірка» приймає на баланс вказаний житловий будинок загальною площею 447,90 кв.м. Позивачка має намір приватизувати кімнату в якій проживає та зареєстрована, вважає, що відповідач відмовився від свого права власності на спірний будинок, в зв`язку з чим вона звернулася до суду.

Стислий виклад пояснень третьої особи

Голова ОСББ «Зірка» надав суду пояснення в яких вказав, що позов ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Пояснив, що відповідач давно відмовився від своїх прав власності та не виконує своїх обов`язків як власник. Подібна ситуація не дає можливості мешканцям будинку, які там проживають більше 15 років, реалізувати своє право на житло.

Процесуальні дії у справі.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ПАТ «Іллічівський ЗБК» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3

На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «25.02.2021 р.».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч. 1 ст. 190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 25.02.2021 року.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього.

Н підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до даних свідоцтва про право власності на житловий будинок, спірний житловий будинок належить на праві колективної власності акціонерному товариству «Іллічівський завод ЗБК» (а.с. 6).

В позові зазначено, що в 2006 році відповідач фактично відмовився від спірного будинку і 23 червня 2006 року згідно договору про передачу на баланс житлового комплексу ПАТ «Іллічівський ЗБК» безоплатно передає, а ОСББ «ЗІРКА» приймає на баланс житловий будинок загальною площею 447,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі змісту Договору про передачу на баланс житлового комплексу від 23.06.2006 р. (далі Договір), на який позивачка посилається як на доказ відмови відповідача від права власності на будинок, відповідач « ОСОБА_2 володілець» безоплатно передає, а Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка» приймає на баланс спірний будинок.

У Розділі 2 Договору визначені умови передачі, відповідно до п. 2.1. передання об`єкта на баланс має наслідком передачу права управління об`єктом.

Перехід права власності умовами Договору не передбачений.

Відповідач ВАТ «Іллічівський завод ЗБК» іменується в Договорі «Колишній володілець», однак таке зазначення не може свідчити про відмову від права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки умови Договору передбачають передачу права управління будинку, то зазначення « ОСОБА_2 володілець» повністю узгоджується з переходом правомочності володіння житловим об`єктом, що не передбачає виникнення у ОСББ «ЗІРКА» права розпоряджання спірним майном, або припинення права власності ВАТ «Іллічівський завод ЗБК».

Однією з підстав припинення права власності є відмова власника від права власності (п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України), а порядок здійснення відмови від права власності визначений статтею 347 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Оскільки права на житловий будинок підлягають державній реєстрації, то належним доказом для доведення обставин припинення права власності є докази про внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру. Однак, позивачкою не надано суду доказів внесення таких відомостей до державного реєстру відносно спірного майна.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про заяву власника ПАТ «Іллічівський завод ЗБК» або вчинення ним інших дій, які свідчать про його відмову від права власності на спірне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 3 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Задоволення позовних вимог суперечить положенням ч. 3 ст. 41 Конституції України, оскільки полягає в протиправному позбавленні права власності відповідача ПАТ «Іллічівський завод ЗБК». В силу заборони ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності на спірне майно не може бути набуте позивачкою в такий спосіб, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову до Публічного акціонерного товариства «Іллічівський ЗБК» про припинення права власності на збірно-щитовий будинок та визнання права власності на житлову кімнату.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Іллічівський ЗБК», місцезнаходження: м.Одеса, вул.Новощипний ряд,5, .

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка», місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Молодіжна, буд.4, .

Суддя Ю.О. Тюмін