overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/268/21
Провадження № 2/712/1121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Молчанович Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських прав є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не зверталася до органу опіки та піклування із заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. За таких обставин виникла необхідність у наданні Органу опіки та піклування м. Черкаси доручення підготувати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 19 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування м. Черкаси надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , стосовно малолітніх дітей, доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 212/1038/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

22 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 24 лютого 2021 року повернуто заявнику.

12 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого за подання заяви про забезпечення позову судового збору в розмірі 454 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 454 гривні, заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику, з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заява позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260,261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, відповідно до квитанції № 82 від 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3780/21
ун. № 759/4841/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" про захист прав споживачів та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовні вимоги позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" про захист прав споживачів та стягнення пені,- роз`єднано та виділено в самостійні провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів вказаного позову, позивачем не долучено копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія "Трейдгруп Скорта" про захист прав споживачів та стягнення пені,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду відповідної заяви та долучення зазначених документів через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
справа № 563/965/20
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без представника АТ КБ "ПриватБанк", позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою, оскільки для вирішення справи по суті необхідні його особисті пояснення стосовно матеріалів поданої позовної заяви та необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/274/21
Провадження № 2/712/1122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Молчанович Н.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2021 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Задоволено клопотання позивача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 14.04.2021 на 12-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 14 квітня 2021 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Cправа № 127/6203/21
Провадження № 2-о/127/89/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12), Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересованих осіб;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визначити місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю - ОСОБА_1 ..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 08 лютого 2022 р. о 10:50 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачу та третій особі.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

7.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 663/3079/20
Провадження № 2/663/12/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Представник позивача адвокат Камчатний А.В. надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити участь позивачки під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що позивачка також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 20 квітня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, провести в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивачки, якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: м. Нетішин, пр-т. Незалежності, 12.

Копію ухвали негайно направити Нетішинському міському суду Хмельницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №: 398/1905/19
провадження №: 2/398/49/21
УХВАЛА

"12" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Крімченко С.А.,при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « Інвестиційні рішення та стратегії» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ « Фінансова компанія « Інвестиційні рішення та стратегії» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

15 червня 2020 р. в підготовчому судовому засіданні по даній справі призначено судово-економічну експертизу.

До суду надійшов висновок експерта № 36 від 06.01.2021 року судово-економічної експертизи, який долучений до матеріалів справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала . Подала до суду додаткові пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача Кінаш Т.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена .

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « Інвестиційні рішення та стратегії» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2021 року на 14 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №428/1669/21
Провадження №2-н/428/230/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова