overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3374/20
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ КБ «Надра», про участь його представника в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Черленюх Людмили Василівни, третя особа товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», про захист прав споживачів шляхом визнання дій кредитора незаконними і протиправними, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами і скасування запису державного реєстратора,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ КБ «Надра», направив до суду клопотання про проведення судового засідання за участю його представника в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю представника фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ КБ «Надра», у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ КБ «Надра», задоволити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення о 10 годині 15 хвилин 31 березня 2021 року відеоконференції за участю представника фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ КБ «Надра».

Копію ухвали направити Шостому апеляційному адміністративному суду та фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює виведення з ринку ПАТ КБ «Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 452/707/21
УХВАЛА

про виправлення описки

02 березня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду від

24 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

24 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у мотивувальній частині рішення здійснено технічну помилку, а саме: невірно вказано ініціали позивача.

Так, замість «Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом» необхідно вказати «Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом», що повністю підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у судовому рішення допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.

Враховуючи те, що зазначена описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від

24 вересня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість «Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом» вказати «Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 724/1569/20
Провадження № 2/724/71/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
12 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі, -
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі.
12 березня 2021 року до початку судового засідання від представника відповідача адвокат Кутровської Н.М. надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв?язку із зайнятістю в іншому цивільному процесі.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ спадкового майна в натурі на 09:30 годину 05 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 226/2602/20
Провадження № 2-о/226/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою Мирноградської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Мирноградська міська рада звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, ОСОБА_1 .

11.03.2021 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки заявником подано заяву про залишення зави без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити його клопотання.

Керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Мирноградської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа №611/37/21
Провадження №2/611/45/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, - задовольнити повністю.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 15 березня 2021 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 932/1910/20
Провадження № 2/932/3965/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фактор» () заборгованість за кредитом від 17 лютого 2019 року у розмірі 7 055,18 грн., з яких: 5 200 грн. - заборгованість за кредитом, 1 664 грн. - заборгованість по процентам, 191,18 грн. - 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, та судовий збір в розмірі 2 102 грн., а всього - 7 055,18 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа 237/688/21
Номер провадження 2-о/237/69/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09.03.2021 року о 14:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа №766/3781/21 н/п 2/766/9150/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про розірвання договорів залучення грошових внесків та стягнення грошових внесків і процентів за користування ними, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29.04.2021 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 715/313/21
Провадження № 2/715/181/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року смт.Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за цивільним позовом заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 , третя особа - Обласне комунальне комерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Обласне комунальне комерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 11 854,44 грн.

11.03.2021 року від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем збитків, що підтверджується квитанцією № 103 від 09.09.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване, не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА до ОСОБА_1 , третя особа - Обласне комунальне комерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 163/451/21
Провадження № 2/163/166/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 17 березня 2016 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета