overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/538/21
пр.№2/333/1619/21
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

за участі секретаря: Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/142/21
Провадження №2/477/418/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань - Бітюковою С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

його представника - Ільківа М.М.,

представника відповідача: Костенка С.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення грошових коштів,

керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування внаслідок дорожньо-транспортною пригоди в загальні й сумі 48901 (сорок вісім тисяч дев`ятсот одна) грн 38 коп, з яких відшкодування моральної шкоди - 128000 (дванадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп, відшкодування матеріальної шкоди - 36101 (тридцять шість тисяч сто одна) грн 38 коп.

Стягнути із публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 відшкодування за невчасну виплату страхової виплати в загальному розмірі 57602 грн 56 коп, з яких пеня - 41866 (сорок одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн 51 коп, три відсотка річних - 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) грн 61 коп, інфляційні втрати - 11102 (одинадцять тисяч сто дві) грн 44 коп.

Стягнути із публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам в сумі 5025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) грн.

Стягнути із публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 33 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складання його повного текст.

Повний текст рішення буде складено на 19 березня 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 148/415/21
Провадження №2/148/391/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 березня 2021 року м. Тульчин
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 30 квітня 2021 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, представника позивача, відповідача, третю особу.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/34/18
Провадження №2/483/14/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Березанського районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою власністю,

керуючись ст.ст. 10-13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання житлового будинку та земельної ділянки особистою власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 березня 2021 року.

Головуючий:
Справа № 743/1764/20
Провадження №2/743/63/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 березня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю учасник справи: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І., представник позивача КОТ-БЕРЕСТ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу

за позовом Добрянської селищної ради

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 12 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Добрянської селищної ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, в розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: Добрянська селищна рада

смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Центральна, 8, .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 587/228/21
Провадження № 2-во/587/12/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу про виправлення помилки у судовому наказі Сумського районного суду Сумської області № 587/228/21 від 16 лютого 2021 року,
В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2021 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 3» заборгованості по внескам співвласників об`єднання в сумі 6 751 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп..
Представник заявника голова правління Об`єднаня співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 3» Кіяшко С.А.звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у вказаному наказі з тих підстав, що в ньому у вступній частині невірно зазначена назва стягувача «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САД-2014»замість вірного «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 3».
В судове засідання заявниця не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи.
У відповідності з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 16 лютого 2021 року судом був виданий наказ про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 3» на користь ОСОБА_1 заборгованість по внескам співвласників об`єднання в сумі 6 751 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп., але у вступній частині судового наказу допущена описка: невірно зазначена назва стягувача «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САД-2014» замість вірного «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 3», згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що необхідно виправити, оскільки зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.
За наведених обставин слід внести виправлення в судовий наказ Сумського районного суду по справі № 587/228/21 від 16 лютого 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення до судового наказу Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/228/21, провадження № 2-н/587/31/21 від 16 лютого 2021 року, зазначивши назву стягувача «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 3» замість «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САД-2014».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 686/5988/21
Провадження № 2/686/3214/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, третя особа Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, третя особа Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 14 травня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/122/21
Провадження №2/533/56/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

27.01.2021 року позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Далі, в позові зазначено, що станом на 12.12.2020 року в результаті не виконання зобов`язань за договором кредиту відповідач має загальну заборгованість у сумі 17 122,4 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М.Оксенюк
Справа № 204/587/21
Провадження № 2-во/204/50/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про виправлення описки у судовому наказі від 24 травня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирними будинками, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирними будинками.

При виготовленні тексту судового наказу допущено описку у зазначенні адреси боржниці ОСОБА_1 , а саме: замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ». Тому ТОВ «Екологія-Д» звернулося до суду із заявою про виправлення допущеної у судовому наказі описки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши судовий наказ, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі від 24 травня 2021 року описку та вважати вірно вказаною адресу боржниці ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в судовому наказі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року та вважати вірно вказаною адресу боржниці АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 490/1612/21
н/п 2-н/490/379/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 454/361/21
У Х В А Л А

05.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він також ставить співвідповідачем Сокальську міську раду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як співвідповідача Сокальську міську раду.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області про визнання прав власності залучити співвідповідача Сокальську міську раду Львівської області (, місцезнаходження: вул.Шептицького,44, м.Сокаль).

Призначити судове засідання на 23 квітня 2021 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина