overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2906/21
Провадження № 2-н/344/259/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадська управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Громадська управляюча компанія», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Куріного Чорноти, буд. № 2, корп. 3 із зарахуванням на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , ІФ ПАТ КБ «Приватбанк», ЄРДПОУ 40359275, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 по 31.10.2020, в сумі 3 813 (три тисячі вісімсот тринадцять) гривень 14 копійок, з яких: 3 530 ( три тисячі п`ятсот тридцять ) гривень 24 коп. заборгованість за період з 01.03.2018 по 31.10.2020 та 289 (двісті вісімдесят дві) гривні 90 коп. 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2018 по 31.10.2020.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача (розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 , ІФ ПАТ КБ «Приватбанк», ЄРДПОУ 336677) судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 293/798/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/2731/21
Провадження №2/521/2608/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ОДЕСА» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ОДЕСА» простягнення невиплаченої заробітної плати.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ОДЕСА» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 23 березня 2021 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 168/53/21
Провадження № 2/168/61/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 березня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Стара Вижівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 23 грудня 2010 року у розмірі 11 526,19 грн.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 02 березня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представником позивача Дашко В.М. при подачі позовної заяви, згідно частини 3 статті 211 ЦПК подано клопотання про розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.12.2010 без участі представника позивача.

Відповідачка не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про стягнення заборгованості з доданими до неї документами отримала, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись 223, 247, 260ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 17 березня 2021 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Назарук
Справа № 296/9508/17
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Рабчинської Я.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирського музичного училища ім.В.Косенка Житомирської обласної ради за участі третьої особи ОСОБА_3 про дискримінацію, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Життомира перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача Житомирське музичне училище ім.В.Косенка Житомирської обласної ради на його правонаступника - Житомирський музичний фаховий коледж ім. В.С. Косенка Житомирської обласної ради в порядку ст.55 ЦПК України. На підтвердження заявленого клопотання надала суду витяг Міністерства юстиції України.

Представник відповідача та третьої особи в засідання суду не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши письмові докази, дійшов висновку про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Житомирського музичного училища ім.В.Косенка Житомирської обласної ради - Житомирський музичний фаховий коледж ім. В.С. Косенка Житомирської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 55, 182, п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача правонаступника Житомирського музичного училища ім.В.Косенка Житомирської обласної ради - Житомирський музичний фаховий коледж ім. В.С. Косенка Житомирської обласної ради.

Зобов`язати Житомирський музичний фаховий коледж ім. В.С. Косенка Житомирської обласної ради надати суду документи, які підтверджують обставини зміни назви, реорганізації, перетворення юридичної особи.

Розгляд справи №296/9508/17 відкласти на «26» січня 2022р. на 11:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/752/2876/21
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
повний текст рішення суду буде складено на 20 грудня 2021 року, суд -
позов комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Житомирський апеляційний суд
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Коберник Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/10940/20 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до 25 Гарнізонного будинку офіцерів про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Анциборенко Н.М. в м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 676/683/21
Номер провадження 2/676/1089/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

12 березня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 (проживаючої :

АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08.09.2014 року у розмірі 20415,52 грн. станом на 14.12.2020 року , а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 квітня 2021 року о

16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 503/1635/20
Провадження № 2/503/79/21
25 лютого 2021 року м. Кодима
УХВАЛА

04 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна, про визнання недійсним договору довічного утримання та спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна, про визнання недійсним договору довічного утримання та спадкового договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі на стадії підготовчого судового засідання немає, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна, про визнання недійсним договору довічного утримання та спадкового договору, та призначити справудо судового розгляду по суті на 17.06.2021 року о 14.00 год. викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Дата документу 11.03.2021
Справа № 937/6014/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Пліхун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2021 року.

Суддя:
Справа № 344/8673/19
Провадження № 2-п/344/26/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.10.2020 року по цивільній справі № 344/8673/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.10.2020 року по цивільній справі № 344/8673/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова