overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2129/15-ц
Провадження № 6/653/22/21
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, стягувач ПАТ « УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Генічеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Азаренка А.В. у виконавчому провадженні № 50079319

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна звернувся до суду із скаргою стягувач ПАТ « УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Генічеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Азаренка А.В. у виконавчому провадженні № 50079319.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам статтей 447-449 ЦПК України.

Керуючись статтями 447-449 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, стягувач ПАТ « УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Генічеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Азаренка А.В. у виконавчому провадженні № 50079319.

Розгляд скарги ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна, стягувач ПАТ « УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Генічеського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Азаренка А.В. у виконавчому провадженні № 50079319 призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2021 року на 15.00 годину, про що повідомити заявника, представника банку та старшого державного виконавця Азаренка А.В..

Роз`яснити заявнику, його представнику та державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/844/21
Провадження 2/206/589/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у встановлений строк позивачем були усунуті зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 766/3186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Єдиний унікальний № 501/4371/20
Провадження № 2/501/186/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою в якій просить суд залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівького міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/4371/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд, його позовну заяву залишити без розгляду.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2070/20
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року зазначена заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Тому оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, дану заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

15.03.2021
Справа №463/1935/21
Провадження №2/463/961/21
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

15 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить суд солідарно стягнути заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8163, 32 грн за період з 01.08.2019 по 01.02.2021, а також борг за холодну воду у розмірі 1239, 85 за період з 01.07.2012 по 01.03.2016.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів позову, такий було подано позов за місцем проживання саме відповідача ОСОБА_2 , та вказано адресу місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 , як зазначено в позовній заяві, зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Згідно із ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 23 лютого 2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить до Франківського району м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що жоден із відповідачів не зареєстрований на території Личаківського району м. Львова, а відтак дана позовна заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить до Франківського району м. Львова, матеріали справи слід передати до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду складена та підписана суддею 15 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 464/4310/20 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/787/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном, виселення та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 січня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 629/573/21
Провадження № 2/629/502/21
У Х В А Л А

17.03.2021 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 43953, 73 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020, відкрито спрощене позовне провадження.

02.12.2020 до суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк», в якій представник просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, вивчи заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що залишення позовної заяви без розгляду є процесуальним правом позивача, заяву подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Лисиченко
н/п 2/490/4963/2021
У Х В А Л А

31.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

У відповідності до ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що подружжя спільних дітей не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Пунктом 2 частини 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

Оскільки відповідачем в даному позові виступає фізична особа, останнє відоме місце проживання якої Чеська Республіка, Прага (Mrazovka 1173, АДРЕСА_2 ), то дана справа не підлягає розгляду в судах України, в тому числі і Центральному районному суді міста Миколаєва, оскільки підлягає розгляду в судах Чеської Республіки.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що законодавством не передбачено процедури передачі справи до суду, який знаходиться на території іншої держави, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст.124 Конституції України,ст.27,31 ЦПК, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 908 грн. сплачений за квитанцією № 0.0..1 до АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя