Справа №731/14/21
Провадження №2/731/54/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 17 листопада 2011 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначена заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг. При цьому позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість ОСОБА_1 в порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, ухиляючись від виконання зобов`язань, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н 17 листопада 2011 року у розмірі 10 837 грн 98 коп., а також сплачений ними судовий збір.

Провадження у справі відкрито 09 лютого 2021 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 11 березня 2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач зазначає, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення. Крім того, до заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 68).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 32, зворот -33).

Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , підтверджується зміна розміру кредитного ліміту (а.с. 31, зворот).

Відповідно до укладеного кредитного договору відповідач отримувала шість кредитних карток (а.с. 32), рух коштів по яких відображено у виписці банку (а.с. 22-30).

У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Крім анкети-заяви, позивачем додано до позову Довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» Contrakt (а.с. 33, зворот) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, які розміщені на сайті www.privatbank.ua (а.с. 34-59).

Згідно з наданими банком розрахунками заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 30 листопада 2020 року становить 14 799 грн 46 коп. та складається з 10 837,98 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3 961,48 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України (а.с. 8-17, 18-19, 20-21).

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача лише заборгованість за тілом кредиту у сумі 10 837,98 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд, дотримуючись положень статті 13 ЦПК України, задовольняє позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 270,00 грн (а.с. 1, 2, 79, 81), який відповідно до ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 листопада 2011 року станом на 30 листопада 2020 року в сумі 10 837 (десять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 98 копійок та судовий збір у сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, а всього стягнути 11 972 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 98 копійок.

Управлінню Державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: 17600, Чернігівська область, смт Варва, вул. Пилипенка, 3а, повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову на загальну суму 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, зокрема: у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на р/р UA0025085, одержувач УК у Варвинському районі, код 38046099, відповідно до платіжного доручення № IHB98B3EG6 від 08 грудня 2020 року, та у сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок на р/р UA0025691, одержувач ГУК у Чернігівській області, код 37972475, відповідно до платіжного доручення № IHB96B3Н2І від 26 січня 2021 року. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко