overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5935/20
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій просив ухвалити рішення на розсуд суду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2021 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/51/21
У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами було направлено відповідачу на адресу його місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Вказані копія ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів повернулись до суду без вручення з відміткою про причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідачу не вручено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та викликати відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 946/8191/20
Провадження № 2/946/1100/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житлом та виселення з нього,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житлом та виселення з нього.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житлом та виселення з нього та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/760/3870/21
Справа №760/7747/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Цигановій Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за Договором новації (зміни) зобов`язання у позику від 10.08.2017 року у розмірі 3 320 584,88 грн., що складається із тіла заборгованості 3 097 091,30 грн., відсотків за договором у розміру 37 193,43 грн., пені у розмірі 50 000,00 грн., та 3 % річних у розмірі 86 300,15 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 6 896,27 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22.03.2021 року.

Суддя: О.М. Букіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позивачу роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/124/21
Провадження № 2/670/122/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», с. Сахнівці вул. Центральна, 59, Старокостянтинівський район Хмельницька область про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання правочину недійсним.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 23 квітня 2021 року о 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Відповідач, в строк не менше 15 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 149/566/20
Провадження №2-во/149/9/21
"16" березня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні від 16.06.2020 року у цивільній справі № 149/566/20 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), -

25.02.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.
Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 16.06.2020 року позовні вимоги задоволено. Однак при винесені рішення, суд помилково зазначив в другому абзаці резолютивної частини рішення «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Хутори Кривошиїнські Хмільницького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) в с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області площею 1,86 умовних кадастрових гектарах, вартістю 63 079, 10 грн», замість вірного «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Хутори Кривошиїнські Хмільницького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) в КСП «Воронівське» с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області площею 1,86 умовних кадастрових гектарах, вартістю 63 079, 10 грн.».
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича про виправлення описки в судовому рішенні від 16.06.2020 року у цивільній справі № 149/566/20 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) задовольнити.
Виправити описку в судовому рішенні від 16.06.2020 року у цивільній справі № 149/566/20 за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).
Вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини рішення суду - Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Хутори Кривошиїнські Хмільницького району Вінницької області, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) в КСП «Воронівське» с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області площею 1,86 умовних кадастрових гектарах, вартістю 63 079, 10 грн.
Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2020 року у цивільній справі № 149/566/20.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 490/8978/21
н/п 2/490/4620/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року дана справа визначена судді Черенковій Н.П.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/8978/21.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі ухвали судді Черенкової Н.П. від 07.12.2021 року про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

23.12.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 22.02.2022 року на 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 158/2292/20 Провадження № 22-ц/802/327/21 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 30 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 408/4076/19-ц
Провадження № 22-ц/810/195/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя - доповідач), Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «13» квітня 2021 року о 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: