Справа № 129/2838/20
Провадження по справі № 2/129/344/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша І.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

09.11.2020 р. до суду подано позов, у якому позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом; свої вимоги мотивує тим, що його батько ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_3 власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, яку прийняла його дружина та мати позивача ОСОБА_3 , але за життя спадкове майно не зареєструвала; позивач є спадкоємцем за заповітом на цілий житловий будинок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовільнити.

Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, яку прийняла його дружина та мати позивача ОСОБА_3 , але за життя спадкове майно не зареєструвала; ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на цілий житловий будинок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то позивачу як спадкоємцю за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Спірні правовідносини регламентуються:

-ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

-ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

- чинними на час їх виникнення ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

-п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на цілий житловий будинок після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 , однак через відсутність правовстановлюючих документів не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: