ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 710/783/20
Провадження № 22-ц/821/199/21
категорія: 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Винник І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської райдержадміністрації, Шполянського навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа I III ступенів № 2 ліцей»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської райдержадміністрації, Шполянського навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа I III ступенів № 2 ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис, у складі: головуючого судді Сивоконя С. С.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської РДА, Шполянського НВК «Загальноосвітня школа I III ступенів № 2 ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 розпочала свою трудову діяльність в Шполянській середній школі № 2, нині Шполянський НВК «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, в якості вихователя групи продовженого дня з 15 серпня 1990 року у відповідності до наказу № 77 §17 від 13 серпня 1990 року по Шполянському районному відділу освіти.

З 15 серпня 1994 року позивачка була переведена вчителем початкових класів відповідно до наказу по Шполянському райвно за № 115 §6 від 30 серпня 1994 року вказаного навчального закладу.

З 02 вересня 2000 року позивачка була переведена на посаду заступника директора з виховної роботи відповідно до наказу по Шполянському районо за № 115 §2 від 16 серпня 2000 року вказаного навчального закладу, запис 3 у її трудовій книжці НОМЕР_1 , і крім того залишена на посаді вчителя (0,5 ставки), проте цей запис у трудовій книжці позивачки відсутній.

Наказом по відділу освіти Шполянської РДА від 11 лютого 2005 року № 55 з 11 лютого 2005 року загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 м. Шпола перейменована з 11 лютого 2005 року в Шполянську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 2 Шполянської районної ради Черкаської області. Розпорядженням Шполянської РДА від 08 вересня 2005 року № 528 Шполянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 перейменована з 08 вересня 2005 року на Шполянський НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 - ліцей» Шполянської районної ради Черкаської області. Наказом № 228 від 01 вересня 2006 року позивачка була переведена на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи Шполянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 - ліцей» цього ж навчального закладу з 01 вересня 2006 року (запис 4 у трудовій книжці).

Типовими штатними нормативами загальноосвітніх закладів, затверджених наказом МО і науки України від 06 грудня 2010 року № 1205 (зареєстрованими в МЮ України 22 грудня 2010 року № 1308/18603) посада заступника директора загальноосвітнього навчального закладу з навчально-методичної роботи не передбачена.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 р. № 909 (із змінами і доповненнями) «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» передбачена посада, зокрема, заступників директора загальноосвітніх навчальних закладів з навчально-виховної (навчальної, виховної) роботи. Посада заступника директора з навчально-методичної роботи цим Переліком також не передбачена, отже робота позивачки на вказаній посаді не зараховується до спеціального стажу, що дає право на пільгову пенсію.

На вказаній посаді позивачка пропрацювала до 01 вересня 2016 року. Згідно штатного розпису НВК «Шполянської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2-ліцей», затвердженому відділом освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської РДА на 01 січня 2016 року передбачені посади: заступника директора з навчальної роботи, заступника директора з виховної роботи та заступника директора з навчально-методичної роботи. Посада заступника директора з навчально-виховної роботи в штатному розписі на 2016 рік відсутня.

Працюючи на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи в період з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2016 року позивачка одночасно працювала на 0,5 ставки вчителем історії та правознавства. Запис про це в трудовій книжці відсутній. В цей же період, працюючи на посаді заступника директора навчально-методичної роботи позивачка виконувала обов`язки заступника директора в навчально-виховної роботи, про що свідчить посадова інструкція та атестаційний лист за 2015 рік як заступника директора з навчально - методичної роботи.

З 31 серпня 2018 року позивачка була звільнена з посади заступника директора з навчально-виховної роботи Шполянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 - ліцей» згідно наказу № 31-к/тр від 31 серпня 2018 року по закладу освіти та залишена на посаді вчителя історії та правознавства. Посада заступника директора з навчально-методичної роботи у вказаному Переліку відсутня, що позбавляє позивачку права на зарахування періоду роботи з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2016 року на даній посаді до пільгового стажу на призначення пенсії за вислугу років.

Оскільки посада заступника директора з навчально-методичної роботи була внесена до типового штатного розпису Шполянського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. №-2 - ліцей» на 01 січня 2006 рік, затвердженого начальником відділу освіти за погодженням з директором школи, необхідно було би внести також зміни до назви посади в штатному розписі, привівши його у відповідність з Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників. Відповідач, відділ освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської РДА, відмовив позивачці у внесенні будь-яких змін до записів у її трудову книжку та рекомендував звернутися до суду, мотивуючи це тим, що відділ освіти має повноваження вносити зміни до наказів лише з ініціативи органу вищого рівня або рішення суду.

Вказане послугувало підставою для звернення до суду в даним позовом. При цьому, позивачка просила суд зобов`язати відповідачів:

доповнити запис 3 у трудовій книжці ОСОБА_1 від 02 вересня 2000 року та в наказі № 115 параграф 2 від 16 серпня 2000 року по Шполянському районному відділу освіти, а саме: «переведена на посаду заступника директора з виховної роботи цієї ж школи» у порядку суміщення посади вчителя (Ставка заступника директора з виховної роботи та 0,5 ставки вчителя);

визнати фактично виконувану роботу на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи такою, що відповідає фактично виконуваній роботі заступника директора з навчально-виховної роботи за період з 01 вересня 2006 року по 01 вересня 2016 року по Шполянському НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ліцей;

привести у відповідність до нормативно-правових актів України запис 4 у трудовій книжці ОСОБА_1 , щодо перейменування посади «заступника директора з навчально-методичної роботи» на посаду «заступника директора з навчально-виховної роботи» та внести необхідні зміни до наказу № 228 від 01 вересня 2006 року по відділу освіти та в штатному розписі НВК «Шполянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 - ліцей» станом на 01 вересня 2006 року та доповнити запис «залишити на посаді вчителя історії та правознавства за сумісництвом», запис 4 викласти в такій редакції: «Переведена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи та залишена на посаді вчителя історії та правознавства в порядку суміщення посад цього ж НВК з 01 вересня 2006 року»;

запис 5 від 31 серпня 2016 року у трудовій книжці та наказі № 241-к/тр від 31 серпня 2016 року викласти в новій редакції: «Звільнити з посади заступника директора з навчально-виховної роботи в порядку переведення на посаду заступника директора з навчальної роботи із суміщенням посади учителя історії та правознавства».;

запис 6 від 01 вересня 2016 року та п. 2 наказу № 241-к/тр від 31 серпня 2016 року викласти в новій редакції: «Перевести на посаду заступника директора з навчальної роботи із суміщенням посади вчителя історії та правознавства з 01 вересня 2016 року на невизначений строк»;

адміністрації Шполянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2-ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області м. Шпола вул. І. Гончара, 95 Черкаська області , запис 8 від 31 серпня 2018 року та наказ № 31-к/тр від 31 серпня 2018 року викласти в новій редакції: «Звільнити з посади заступника директора з навчальної роботи з 31 серпня 2018 року та залишити на посаді вчителя історії та правознавства».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано відділ освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської РДА внести зміни до наказів № 241-к/тр від 31 серпня 2016 року, № 31-к/тр від 31 серпня 2018 року, зазначивши замість посади заступник директора з навчально-виховної роботи посаду заступник директора з навчальної роботи.

Зобов`язано Шполянський НВК «Загальноосвітня школа 1- ІІІ ступенів № 2 ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області внести зміни в записах № 5 від 31 серпня 2016 року, № 6 від 01 вересня 2016 року, № 8 від 31 серпня 2018 року у трудовій книжці, зазначивши замість посади заступник директора з навчально-виховної роботи посаду заступник директора з навчальної роботи.

Судові витрати залишено за позивачем.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позовні вимоги в частині доповнення запису 3 у трудовій книжці ОСОБА_1 від 02 вересня 2000 року та в наказі № 115 параграф 2 від 16 серпня 2000 року по Шполянському районному відділу освіти, а саме: «переведена на посаду заступника директора з виховної роботи цієї ж школи» у порядку суміщення посади вчителя (Ставка заступника директора з виховної роботи та 0,5 ставки вчителя) не підлягають задоволенню оскільки запис відомостей про роботу за сумісництвом відповідно до правових норм, які містить трудове законодавство України, проводиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом. В свою чергу позивачка з цього питання до роботодавця, не зверталася, що не заперечувалося останньою в ході розгляду справи в суду першої інстанції.

Висновок про відмову у задоволенні вимог, щодо визнання фактично виконувану роботу на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи такою, що відповідає фактично виконуваній роботі заступника директора з навчально-виховної роботи за період з 01 вересня 2006 року по 01 вересня 2016 року по Шполянському НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ліцей» мотивований тим, що робота ОСОБА_2 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2018 ріку, підтверджується записом № 6 від 01 вересня 2016 року та №8 від 31 серпня 2018 року в трудовій книжці позивачки.

Водночас, типовим штатним розписом на 2016 рік по НВК «Шполянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» від 01 вересня 2016 року передбачена посада заступника директора школи з навчально-методичної роботи.

Надана позивачкою копія посадової інструкції заступника директора з навчально- виховної роботи, яка затверджена директором Шполянського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» Шполянської районної ради Черкаської області, не містить дати її затвердження та погодження з головою профкому, а також дату ознайомлення працівника із даною інструкцією, не містить жодних дат, чисел та періоду якого вона стосується, а тому не прийнята судом як належний доказ. Водночас, заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про внесення змін до наказу № 228 від 01 вересня 2006 року по відділу освіти та в штатному розписі НВК «Шполянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 - ліцей» станом на 01 вересня 2006 року та доповнення записом «залишити на посаді вчителя історії та правознавства за сумісництвом», запис 4 викласти в такій редакції: «Переведена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи та залишена на посаді вчителя історії та правознавства в порядку суміщення посад цього ж НВК з 01 вересня 2006 року», суд мотивував її тим, що Типовим штатним розписом на 2006 рік по НВК «Шполянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» від 01 вересня 2006 року була передбачена посада заступника директора по навчально-методичній роботі. Дана посада відповідає переліку посад педагогічних працівників.

Позивачкою не оскаржувався наказ № 228 по відділу освіти Шполянської райдержадміністрації від 01 вересня 2006 року, про переведення її на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи. Більше того даний наказ було видано на підставі заяви ОСОБА_1 від 01 вересня 2006 року, позивачка була ознайомлена з ним і на його підставі здійснено запис № 4 в її трудовій книжці.

Щодо позовних вимог про викладення в новій редакції запису 5 від 31 серпня 2016 року у трудовій книжці та наказі № 241-к/тр від 31 серпня 2016: «Звільнити з посади заступника директора з навчально-виховної роботи в порядку переведення на посаду заступника директора з навчальної роботи із суміщенням посади учителя історії та правознавства»; про викладення запису № 6 в трудовій книжці, та п. 2 наказу № 241-к/тр від 31 серпня 2016 року в новій редакції: «Перевести на посаду заступника директора з навчальної роботи із суміщенням посади вчителя історії та правознавства з 01 вересня 2016 року на невизначений строк»; про викладення запису № 8 від 31 серпня 2018 року та наказу № 31-к/тр від 31 серпня 2018 року в новій редакції: «Звільнити з посади заступника директора з навчальної роботи з 31 серпня 2018 року та залишити на посаді вчителя історії та правознавства», суд прийшов до висновку про їх обґрунтованість, а також про те, що вказані вимоги підлягають до задоволення, оскільки типовим штатним розписом на 2016 рік, затвердженим начальником відділу освіти по НВК «Шполянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» 01 вересня 2016, передбачена одна посада заступника директора з виховної роботи, з посадовим окладом 2 585,00 грн, крім цього передбачена посада заступника директора школи з навчально-методичної роботи в кількості одна одиниця з посадовим окладом 2 585,00 грн., та 1.5 штатних посад заступника директора з навчальної роботи з посадовим окладом 2 585 грн 00 коп. Типовий штатний розпис затверджений начальником відділу освіти ОСОБА_3 . Даним розписом на 2016 рік не передбачено посади заступника директора з навчально-виховної роботи, однак в трудовій книжці, наказах № 241-к/тр та № 31-к/тр зазначена посада заступник директора з навчально-виховної роботи. А тому прийшов до висновку, що фактично ОСОБА_1 була призначена на посаду заступника директора з навчальної роботи (1 ставка), що підтверджується довідкою-підтвердженням № 96 від 05 листопада 2020 року, виданою директором школи Гончар О. А.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, поданій 18 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, порушено питання про його скасування в частині, якою відмовлено в задоволенні заявлених нею позовних вимог.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга частково мотивована доводами аналогічними за змістом тим, що викладені в позовній заяві. Крім того, скаржниця зазначила, що судом при ухваленні оскаржуваного рішення не досліджено належним чином докази наявні в матеріалах справи, а саме: довідку, видану сектором освіти у справах сім`ї, молоді та спорту від 05 жовтня 2020 року за № 268/01-27, завірену печаткою закладу та підписом завідувача, про те, що позивачка, працюючи на посаді заступника директора з виховної роботи, викладала години в цій же школі; атестаційний лист від 12 квітня 2005 року; письмове звернення до відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту за номером вихідної документації 861 від 03 жовтня 2019 року; лист-відповідь відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації за № 01 - 26/861 від 09 грудня 2019 року; копію наказу № 115 §2 від 16 серпня 2000 року по відділу освіти Шполянської райдержадміністрації про переведення ОСОБА_1 з посади вчителя на посаду заступника директора з виховної роботи; копію наказу № 228 від 01 вересня 2006 року по відділу освіти Шполянської райдержадміністрації про переведення ОСОБА_1 з посади заступника директора з виховної роботи на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи.

При цьому, не взявши до уваги приведені докази, суд прийшов до висновку про те, що скаржниця не зверталася з заявою про внесення змін до записів у трудову книжку та відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Крім того, відмова суду в задоволенні позовних вимог в частині внесення відомостей у трудову книжку про роботу за сумісництвом в оскаржуваному рішенні належно не обґрунтована. Не взято до уваги судом і той факт, що відділ освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації не виконав п. 3 наказу Міністерства освіти та науки України від 06 грудня 2010 року № 1205 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2010 року за № 1308/18603 «Про затвердження типових штатних нормативів загальноосвітніх навчальних закладів», відповідно до якого керівникам закладів освіти необхідно було привести у відповідність штатні розписи відповідно до даного наказу. Згідно до п. 4 наказ набув чинності з 01 вересня 2012 року.

Водночас, відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та роз`яснення Держкомпраці приведення штатних розписів у відповідність Типовим штатним нормам є не правом, а обов`язком роботодавця. У таких випадках перейменування посади відбувається без зміни суттєвих умов праці, а тому не потребує попередження за 2 місяці працівника.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2021 року справу призначено до розгляду на 03 лютого 2021 року на 12:00 год., з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду справи. В послідуючому справу продовжено розглядом 02 березня 2021 року о 14 год 00 хв.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Матеріалами справи встановлено, що, відповідно до записів у в трудовій книжці НОМЕР_1 , дата заповнення 15 серпня 1990 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 серпня 1990 року була призначена на посаду вихователя групи продовженого дня Шполянської СШ № 2 згідно Наказу № 77 §17 від 13 серпня 1990 року по Шполянському Районо, запис № 1 від 15 серпня 1990 року.

Відповідно до запису 2 від 15 серпня 1994 року, ОСОБА_1 переведена вчителем початкових класів згідно з наказом № 115 §6 від 30 серпня 1994 року по Шполянському Райно.

Згідно з записом № 3 від 02 вересня 2000 року переведена на посаду заступника директора з виховної роботи відповідно до наказу № 115 §2 від 16 серпня 2000 року.

Відповідно до запису № 4 від 01 вересня 2006 року переведена на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи, цього ж НВК з 01 вересня 2006 року, відповідно до наказу № 228 від 01 вересня 2006 року по відділу освіти.

Згідно із записом № 5 від 31 серпня 2016 року звільнена з посади заступника директора з навчально-методичної роботи в порядку переведення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи цього ж НВК, на підставі наказу № 241-к/тр від 31 серпня 2016 року п.1 по відділу освіти.

Відповідно до запису № 6 від 01 вересня 2016 року призначена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи з 01 вересня 2016 року на невизначений строк. Відповідно до наказу № 241-к/тр від 31 серпня 2016 року п. 2 по відділу освіти. Загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 2 м. Шпола перейменовано 11 лютого 2005 року в Шполянську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 2 Шполянської районної ради Черкаської області, відповідно до наказу по відділу освіти Шполянської райдержадміністрації від 11 лютого 2005 року № 55. Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів перейменована 08 вересня 2005 року на навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 ліцей «Шполянської районної ради Черкаської області», на підставі розпорядження голови Шполянської РДА від 08 вересня 2005 року № 528.

У відповідності до запису № 7 від 02 січня 2018 року Шполянський навчально- виховний комплекс «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 ліцей «Шполянської районної ради Черкаської області з 01 січня 2018 року перейменований на Шполянський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 ліцей «Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області», на підставі рішення Шполянської міської ради від 20 грудня 2018 року №11-14/VIII.

Згідно до запису № 8 від 31 серпня 2018 року звільнено з посади заступника директора з навчально-виховної роботи з 31 серпня 2018 року та залишено на посаді вчителя історії та правознавства, відповідно до наказу № 31-к/ тр від 31 серпня 2018 року по закладу освіти (а. с.10-15).

Наказом № 228 від 01 вересня 2006 року по відділу освіти Шполянської РДА про переведення ОСОБА_1 , заступника директора з виховної роботи Шполянського НВК Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 - ліцей, переведено на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи цього ж навчально-виховного закладу з 01 вересня 2006 року (а. с.16).

Відповідно до наказу від 31 серпня 2016 року № 241-к/тр про переведення ОСОБА_1 , виданого начальником відділу освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської РДА, наказано: звільнити ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчально-методичної роботи Шполянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 ліцей» 31 серпня 2016 року в порядку переведення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи цього ж НВК. Призначено ОСОБА_1 на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Шполянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 ліцей» 01 вересня 2016 року на невизначений строк (а. с. 17).

Згідно до Типового штатного розпису на 2006 рік затвердженого начальником відділу освіти, по НВК «Шполянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» 01 вересня 2006 року, передбачена посада заступника директора по навчально-методичній роботі в кількості одна одиниця, з посадовим окладом - 665 грн, крім цього передбачена одна посада заступника директора по виховній роботі з посадовим окладом 665 грн (а. с.18).

Відповідно до Типового штатного розпису на 2016 рік, затвердженого начальником відділу освіти, по НВК «Шполянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» 01 січня 2016 року, передбачена посада заступника директора з навчально-методичної роботи в кількості одна одиниця, з посадовим окладом 2 585 грн 00 коп., крім цього передбачена одна посада заступника директора з виховної роботи з посадовим окладом 2 585 грн. 00 коп. та 1.5 штатних посад заступника директора з навчальної роботи з посадовим окладом 2 585 грн 00 коп. (а. с.19, 123).

Згідно до Штатного розпису на 2018 рік затвердженого міським головою освіти, по НВК «Шполянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей», передбачена посада заступника директора школи з навчально-методичної роботи в кількості одна одиниця, з посадовим окладом 4 757 грн 00 коп., крім цього передбачена одна посада заступника директора школи з виховної роботи з посадовим окладом 4 757 грн 00 коп. та 1.5 штатних посад заступника директора з навчальної роботи з посадовим окладом 4 757 грн 00 коп. (а. с. 20).

Відповідно до атестаційного листа від 12 квітня 2005 року, атестаційною комісією ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 м. Шпола вирішено, що ОСОБА_1 , вчитель історії Шполянської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, відповідає займаній посаді. Порушено клопотання перед атестаційного комісією при відділі освіти Шполянської РДА про підтвердження кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» та присвоєння педагогічного звання «старший учитель». Рішенням атестаційної комісії (яка встановлює категорію «спеціаліст вищої категорії») відділу освіти Шполянської райдержадміністрації, від 19 квітня 2005 року атестаційна комісія вирішила: відповідає займаній посаді. Підтверджує кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та присвоєно педагогічне звання «старший учитель» (а. с. 23).

Згідно до відгуку районного методичного об`єднання вчителів історії та правознавства районного методичного кабінету про професійний рівень працівника, методичну діяльність дослідницько пошукову роботу тощо від 11 квітня 2005 року, ОСОБА_1 відповідає займаній посаді. Заслуговує на підтвердження кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» та встановлення педагогічного звання «старший учитель» (а. с. 24).

Відповідно до атестаційного листа від 07 квітня 2010 року, атестаційною комісією Шполянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 ліцей» вирішено, що ОСОБА_1 , вчитель історії Шполянської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, відповідає займаній посаді. Порушено клопотання перед атестаційного комісією при відділі освіти Шполянської РДА про підтвердження кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» та присвоєння педагогічного звання «вчитель методист», підтвердження 12 тарифного розряду. Рішенням атестаційної комісії (яка встановлює категорію «спеціаліст вищої категорії») відділу освіти Шполянської РДА від 19 квітня 2010 року атестаційна комісія вирішила: підтвердити кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та присвоїти педагогічне звання «вчитель-методист», підтвердити 12 тарифний розряд (а. с. 27).

Згідно до атестаційного листа, дата атестації 06 квітня 2015 року ОСОБА_1 відповідає займаній посаді. В якості посади, яку займає педагогічний працівник, вказано заступник директора з навчально-методичної роботи Шполянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 ліцей» (а. с. 28-29).

Відповідно до атестаційного листа, дата атестації 24 березня 2015 року, атестаційною комісією Шполянського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 ліцей» вирішено, що ОСОБА_1 , вчитель історії та правознавства Шполянської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, відповідає займаній посаді. Порушено клопотання перед атестаційного комісією при відділі освіти Шполянської райдержадміністрації про відповідність ОСОБА_1 раніше присвоєній кваліфікаційній категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «вчитель-методист». Згідно з результатами атестації атестаційною комісією при відділі освіти Шполянської РДА, від 06 квітня 2015 року ОСОБА_1 відповідає раніше присвоєній кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії» та педагогічному званню «вчитель-методист», встановити тарифний розряд (а. с. 30-31).

Згідно до характеристики без дати, яка видана на заступника директора з науково-методичної роботи Шполянського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ліцей» Шполянської районної ради Черкаської області ОСОБА_1 , на посаді заступника директора в даній школі працює з серпня 2005 року. Працює на повну тарифну ставку (а. с. 32).

Відповідно до відгуку на систему роботи вчителя історії та права ОСОБА_1 з проблемної теми: «Розвиток критичного мислення учнів на уроках історії та правознавства» від 06 квітня 2010 року, підготовленого завідувачем райметодкабінету ОСОБА_4 , ОСОБА_1 має педагогічний стаж 19 років, з них 9 років викладає історії та правознавства (а. с. 33).

Згідно до посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 Код КП 1210.1 реєстраційний № 2, затвердженої директором Шполянського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» Шполянської районної ради Черкаської області (без дати затвердження), заступник директора школи з навчально-виховної роботи підпорядковується безпосередньо директору школи (а. с. 34-36).

Відповідно до довідки виданої відділом освіти у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації від 24 вересня 2019 року № 348/01-27, ОСОБА_1 дійсно працювала на такій посаді: заступника директора з навчально-методичної роботи Шполянського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ліцей» з 01 вересня 2006 року згідно наказу про переведення № 228 по Шполянському райвно від 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2016 року згідно наказу про звільнення № 241-к/тр по ОСОБА_5 від 31 серпня 2016 року (а. с. 37).

Згідно заяви від 03 жовтня 2019 року адресованої відділу освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 звернулась з проханням внести зміни: до наказу № 228 від 01.09.2006 про призначення її на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Шполянського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» з 01.09.2006 та до п. 1 наказу № 241-к/тр від 31.08.2016 про звільнення з посади заступника директора з навчально-виховної роботи з 31.08.2016, перейменувавши посаду заступника директора з навчально-виховної роботи на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Шполянського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей»; в наказ № 115 параграф 2 від 16.08.2000 по відділу освіти Шполянського райвно, доповнивши його записом про переведення в порядку суміщення на посаду учителя історії та правознавства з 02.09.2000, також просила внести зміни до назви посади в штатному розписі, привівши його у відповідність з Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників (а. с. 38-39).

Відповідно до листа відділу освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської РДА Черкаської області, від 09 грудня 2019 року № 01-26/861, яким надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 03.10.2019, з приводу внесення змін до записів до трудової книжки, відділ освіти, не має повноважень вносити зміни до наказів з власної ініціативи, а лише у випадках відповідного рішення органу вищого рівня або суду (а. с.40-41).

Відповідно до довідки секттору освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту Шполянської РДА №218/01-27 від 13 серпня 2020 року ОСОБА_1 дійсно викладала уроки історії та правознавства в Шполянській «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ліцей» в період з 2006 року по 2016 рік (а. с. 56).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції в частині не задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції, в оскаржуваній частині, зазначеним вимогам закону відповідає в повній мірі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 21.07.2020 звернулась в суд з позовом до відділу освіти у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської райдержадміністрації, Шполянського НВК «Загальноосвітня школа I III ступенів № 2 ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області провирішення трудового спору внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис, пославшись на те, що на її звернення із заявою від 03.10.2019 відділ освіти у справах сім`ї, молоді та спорту, Шполянської райдержадміністрації листом-відповіддю від 09.12.2019 відмовив у внесенні будь-яких змін до записів у її трудову книжку, що і змусило її звернутися до суду.При цьому, спірний період позивачем визначено з 16.08.2000 по 31.08.2018.

Відповідно до ст. 1 КЗпП України Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників.

У свою чергу ст. 233 КЗпП України регламентує строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів. Зокрема, наведеною статтею передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Строки звернення працівника до суду за вирішенням трудового спору є складовою механізму реалізації права на судовий захист та однією із основних гарантій забезпечення прав і свобод учасників трудових правовідносин.

Перевірка дотримання вимог закону щодо строків звернення до суду за вирішенням трудового спору здійснюється судом за принципом ex officio, незалежно від того, чи заявляє відповідач про пропуск позивачем строку звернення до суду, на відміну від застосування позовної давності при вирішені судом цивільного спору, коли застосування позовної давності судом здійснюється тільки за заявою сторони у спорі (частина третя статті 267 ЦК України).

Згідно ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту», яка визначала трудові відносини в системі загальної середньої освіти, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою. Призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу. Призначення на посаду та звільнення з посади інших працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює його керівник.

Формою фіксації умов трудового договору, а також зміни таких умов, у відповідності до ст. 24 КЗпП України є накази чи розпорядження власника або уповноваженого органу.

Згідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться, зокрема, відомості про роботу. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 256 КЗпП України, зокрема, працівники мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, а також за вислугу років відповідно до закону.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Згідно п. 2.3. Інструкції, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Пунктом 2.4. Інструкції, передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

У відповідності до п. п. 2.6. - 2.9. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інше, мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.

Відповідно до абз. 5 п.1 Інструкції по застосуванню постанови Ради Міністрів СССР від 4 грудня 1981 р. № 1145 «Про порядок і умови суміщення професій (посад)» в редакції від 14.05.1982 року, яка була чинною на 16 серпня 2000 року, під суміщенням професій (посад) розуміється виконання працівником поряд зі своєю професією (посадою), обумовленою трудовим договором, додаткову роботу по іншій професії (посаді).

Згідно з п. 2.14 приведеної Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників робота за сумісництвом, яка оформлена в установленому порядку, в трудовій книжці зазначається окремим порядком. Запис відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом.

Згідно з п. п. 1, 9 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій затвердженого Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України 8.06.1993 N 43 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 червня 1993 р. за N 76 сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом. Запис у трудову книжку відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом за місцем основної роботи.

Відповідно до ст. 105 КЗпП, в редакції яка була чинною станом на 02 вересня 2000 року, працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Отже, за загальним правилом, відомості про роботу за сумісництвом, не вносяться до трудової книжки. Як встановлено місцевим судом, позивач не зверталася з цього питання до роботодавця, що особисто підтверджено нею в ході розгляду справи.

За викладеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про доповнення запису 3 в трудовій книжці та в наказі № 115 параграф 2 від 16 серпня 2000 року по Шполянському районному відділі освіти, а саме: «переведена на посаду заступника директора з виховної роботи цієї ж школи» у порядку суміщення посади вчителя.

Аналізуючи вимоги позовної заяви щодо встановлення факту виконування позивачем роботи на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи такою, що відповідає фактично виконуваній роботі заступника директора з навчально-виховної роботи за період з 01 вересня 2006 року по 01 вересня 2016 року по Шполянському НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ліцей» суд виходить з наступного.

Як зазначалось, у відповідності до ст. 256 КЗпП України, працівники мають право на державне пенсійне забезпечення за вислугу років відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» затверджено Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Пунктом 2 наведеної Постанови визначено, що пенсії за вислугу років працівникам освіти, охорони здоров`я і соціального захисту призначаються після досягнення 55 років за наявності спеціального стажу роботи станом на 1 квітня 2015 року не менше 25 років і після цієї дати.

До даного Переліку закладів і установ освіти і посад належать, зокрема, посади директорів, завідуючих, їх заступників з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання загальноосвітніх навчальних закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 р. N 963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» в редакції від 30 листопада 2005 року, чинною на 01 вересня 2006 року (дата переведення ОСОБА_1 на посаду заступника директора з навчально методичної роботи) передбачено, що до посад педагогічних працівників належать: директор, завідувач, начальник вищого навчального закладу І та II рівня акредитації, професійно-технічного навчального закладу, загальноосвітнього навчального закладу, їх заступники з навчальної, виховної, навчально-виховної, методичної, виробничої, навчально-методичної, навчально-виробничої роботи.

У відповідності до ст. 45 Закону України «Про загальну середню освіту», в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, штатні розписи державних і комунальних загальноосвітніх навчальних закладів незалежно від підпорядкування і типів встановлюються відповідним органом управління освітою на підставі Типових штатних нормативів загальноосвітніх навчальних закладів, затверджених Міністерством освіти України.

В подальшому і до втрати чинності 18.03.2020 ст. 45 Закону України «Про загальну середню освіту» передбачала, що штатні розписи державних і комунальних закладів загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування і типів затверджуються керівником закладу загальної середньої освіти на підставі Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти.

Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2002 року № 57, в редакції станом на 2006 рік, затверджено, зокрема, форму штатного розпису бюджетної установи.

Типовим штатним розписом на 2006 рік, встановленим у відповідності до додатку до наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2002 № 57, затвердженим начальником відділу освіти, по НВК «Шполянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» 01 вересня 2006 року, передбачена посада заступника директора по навчально-методичній роботі в кількості одна одиниця, з посадовим окладом 665 грн, крім цього передбачена одна посада заступника директора по виховній роботі з посадовим окладом 665 грн. Типовий штатний розпис затверджений начальником відділу освіти ОСОБА_6 .

Відповідно до наказу № 115 § 2 від 16 серпня 2000 року ОСОБА_1 було переведено на посаду заступника директора з виховної роботи Шполянської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, про що було зроблено запис № 3 до трудової книжки позивача від 02 вересня 2000 року.

Шполянську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, було перейменовано 11 лютого 2005 року в Шполянську ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 Шполянської районної ради Черкаської області, на підставі наказу по відділу освіти Шполянської РДА від 11 лютого 2005 року № 55. 08 вересня 2005 року відбулося перейменування на НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 ліцей» Шполянської районної ради Черкаської області, на підставі розпорядження голови Шполянської РДА від 08 вересня 2005 року № 528, про що зроблено відповідні записи до трудової книжки.

ОСОБА_1 була переведена на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи цього ж навчального закладу з 01 вересня 2006 року, відповідно до наказу № 228 по відділу освіти Шполянської РДА від 01 вересня 2006 року, про що було здійснено запис в трудовій книжці за № 4.

Типовим штатним розписом на 2006 рік по НВК «Шполянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» від 01 вересня 2006 року була передбачена посада заступника директора по навчально-методичній роботі. Дана посада відповідає переліку посад педагогічних працівників.

При цьому колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що наказ № 228 по відділу освіти Шполянської райдержадміністрації від 01 вересня 2006 року, про переведення ОСОБА_1 посаду заступника директора з навчально-методичної роботи, було видано на підставі її особистої заяви від 01 вересня 2006 року і нею не оскаржувався.

Таким чином твердження скаржника про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги надані нею докази, в тому числі і штатний розпис Шполянського НВК за 2006 рік, де передбачена посада заступника директора з виховної роботи і на неї відводилась одна ставка, не заслуговують на увагу.

31 серпня 2016 року на підставі наказу № 241-к/тр виданого начальником відділу освіти, у справах сім`ї, молоді та спорту позивачка була звільнена з посади заступника директора з навчально-методичної роботи Шполянського НВК «ЗОШ І - ІІІ ступенів № 2 ліцей» в порядку переведення на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи цього ж НВК, про що було здійснено запис у трудовій книжці за № 5.

Типовим штатним розписом на 2016 рік по НВК «Шполянської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» від 01 вересня 2016 року також була передбачена посада заступника директора школи з навчально-методичної роботи.

В свою чергу, ОСОБА_2 працювала на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2018 року, що підтверджується записом № 6 від 01 вересня 2016 року та № 8 від 31 серпня 2018 року в трудовій книжці позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний: роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Надана позивачкою в якості доказу копія посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи, яка затверджена директором Шполянського НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2 ліцей» Шполянської районної ради Черкаської області обґрунтовано не прийнята місцевим судом в якості належного доказу, в розумінні ст. 77 ЦПК України, оскільки в даному документі відсутні дата затвердження вказаної інструкції, дата погодження з головою профкому та дата ознайомлення працівника із даною інструкцією, з її змісту не можливо встановити якого періоду часу вона стосується.

Таким чином наведена інструкція є неналежним доказом на підтвердження роботи позивача на посаді заступника директора школи з навчально-виховної роботи у період саме з 01 вересня 2006 року по 01 вересня 2016 року, оскільки посадова інструкція не містить жодних чисел та дат, тому не можливо встановити якого періоду часу вона стосується.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачі, з моменту набуття чинності наказу Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 № 1205 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 за № 1308/18603 «Про затвердження Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти», яким керівників закладів освіти зобов`язано привести у відповідність штатні розписи відповідно цього наказу, який набув чинності 01.09.2012, цього не зробили, чим було порушено її право у спірний період, не заслуговують на увагу, оскільки наведені дії відповідачів ОСОБА_2 оскаржені не були. Крім того, у відповідності до Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти затверджених приведеним наказом, зокрема, у ліцеях вводиться додаткова посада заступника директора.

Не заслуговують на увагу аргументи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги того, що відповідачі погодилися з усіма позовними вимогами, так як у відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд прийшов до обґрунтованого висновку, за встановлених ним обставин, що визнання відповідачами позову суперечить закону.

Крім того, визнання відповідачами позову не позбавляє останніх права поза межами судового розгляду самостійно врегулювати спірні трудові відносини.

Беручи до уваги вищевказані факти та правові норми, що регулюють спірні правовідносини, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог за їх недоведеності, в оскаржуваній частині, є вмотивованими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

В своє чергу, апеляційна скарга містить доводи з аналогічними за своїм змістом твердженнями позивачки в суді першої інстанції, яким місцевий суд надав вірну правову оцінку, колегія суддів не вбачає за необхідне надавати обґрунтування кожному з доводів скарги, що узгоджується з усталеною практикою ЕСПЛ, зокрема при розгляді справи «Серявін та інші проти України».

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, у колегії суддів відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення в оскаржуваній частині, яке в цілому постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 11 березня 2021 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко