Справа № 185/7877/20
Провадження № 2/185/847/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором
В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.
15 березня 2019 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 435/19 . Згідно умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу - 1 кредитні кошти у сумі - 30 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці починаючи з 15 березня 2019 року до 14 березня 2021 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем-1 15 березня 2019 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 59 від 15 березня 2019 року на суму 30 000 грн. 00 коп.
Відповідно до умов Кредитного договору № 435/19 від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит повинен бути повністю повернутий Відповідачем-1 у строк до 14 березня 2021 року.
Відповідач повинен був повернути 30 000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору.
Проте, Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач-1 не несвоєчасно здійснював платежі в погашення кредитної заборгованості, а з листопада 2019 року призупинив погашення кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.5. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
Станом на 15 жовтня 2020 року залишок за кредитом з врахуванням планових платежів складає 23 893,45 грн. (30 000,00 (сума кредиту) -6 106,55 (фактично сплачено кредиту) = 23 893,45 грн.).
Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути:
- залишок по кредиту - 23 893,45 грн.
- проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 32 209,55 грн. (42 081,00 -9 871,45 = 32 209,55 грн.).
Тобто заборгованість становить 56 103 грн. 00 коп.
В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 435/19 від 15 березня 2019 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки) та Відповідачем -2 (Поручителем за Договором поруки).
Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1, визначених Кредитним договором.
Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об`ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.
Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, позов підтримала.
Відповідачі двічі поспіль в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.
Судом ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Судом встановлено, що 15 березня 2019 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 435/19 . Згідно умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу - 1 кредитні кошти у сумі - 30 000 грн. 00 коп., строком на 24 місяці починаючи з 15 березня 2019 року до 14 березня 2021 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачем-1 15 березня 2019 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 59 від 15 березня 2019 року на суму 30 000 грн. 00 коп.
Відповідно до умов Кредитного договору № 435/19 від 15 березня 2019 року ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит повинен бути повністю повернутий Відповідачем-1 у строк до 14 березня 2021 року.
Відповідач повинен був повернути 30 000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору.
Проте, Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач-1 не несвоєчасно здійснював платежі в погашення кредитної заборгованості, а з листопада 2019 року призупинив погашення кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.5. Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
Станом на 15 жовтня 2020 року залишок за кредитом з врахуванням планових платежів складає 23 893,45 грн. (30 000,00 (сума кредиту) -6 106,55 (фактично сплачено кредиту) = 23 893,45 грн.).
Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути:
- залишок по кредиту - 23 893,45 грн.
- проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 32 209,55 грн. (42 081,00 -9 871,45 = 32 209,55 грн.).
Тобто заборгованість становить 56 103 грн. 00 коп.
В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 435/19 від 15 березня 2019 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки) та Відповідачем -2 (Поручителем за Договором поруки).
Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1, визначених Кредитним договором.
За таких обставин позов слід задовольнити.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2102.00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -
Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:В. О. Головін