СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21806/19

пр. № 2/759/559/21

01 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

представника відповідача Гуценко О.А. ;

3-ї особи ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Державної казначейської служби України, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив ухвалити рішення про визнання незаконним та скасування розпорядження Святошинської районної в м. Києві від 6.06.2019 року № 386 "Про визначення способів участі у вихованні дитини громадянки ОСОБА_5 " та стягнути на його користь за рахунок держави моральну шкоду в розмірі 60 000грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що з 30.01.2015року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який розірвано рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами існує спір з приводу проживання дитини, який розглядається у Святошинському районному суді м. Києва. На даний час син проживає з батьком.

Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.06.2019р. № 386 визначено способи участі ОСОБА_5 у вихованні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: І та ІІІ п`ятниця з 19.30год. до неділі 19.30год.

Позивач вважає зазначене розпорядження незаконним та таким, що порушує його права та права дитини.

Вказує, що при прийнятті розпорядження його не було завчасно повідомлено про засідання комісії з прав дітей, яке відбулося 28 травня 2019року. Наслідком стало те, що бесіди з ним не проводилось і він не мав змоги висловити своє ставлення до заяви ОСОБА_5 , а також не міг запропонувати власний варіант способів її участі у вихованні дитини.

Крім того, 4.06.2019року він звернувся до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про необхідність припинення розгляду заяви ОСОБА_7 , оскільки після зміни нею позовних вимог у її справі за позовом про визначення місця проживання дитини питання визначення способів участі у вихованні дитини стало предметом розгляду Святошинського районного суду м. Києва.

Вказаними діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, оскільки через винесення даного розпорядження виник ризик спричинення шкоди його дитині, оскільки її перебування разом з колишньою дружиною та її старшим сином негативно впливає на психіку малолітнього ОСОБА_6 , внаслідок чого він вимушений буде знов відвідувати психологів з метою позбавлення дитини страхів та стресу. Також дані дії викликали у нього тривожні відчуття у зв`язку з певною безпорадністю та незахищеністю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 2.12.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.12.2019р. від відповідача надійшов відзив, згідно якого Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації проти позову заперечує, посилаючись на те, що 24.01.2019р. до служби надійшло звернення громадянки ОСОБА_5 про визначення способів її участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , який проживає з батьком. Відповідно до вимог чинного законодавства працівниками служби було опрацьовано зазначене питання, обстежено умови проживання як батька, так і матері малолітнього і після з`ясування всіх обставин та отримання відповідної інформації питання визначення способів участі громадянки ОСОБА_5 було включено до порядку денного засідання комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, призначене на 7.05.2019р. Про дату засідання комісії ОСОБА_1 3.05.2019р. було повідомлено через його електронну адресу. На дане засідання позивач не з`явився, надавши заяву з квитком про службове відрядження. У зв`язку з відсутністю на засіданні батька дитини розгляд заяви було перенесено на кінець травня - початок червня 2019р., про що 8.05.2019р. повідомлено позивача. 27.05.2019р. телефонним дзвінком позивач був повідомлений про засідання комісії, призначене на 28.05.2019р., який спочатку підтвердив свою явку, але потім надіслав заяву про неможливість прибути на засідання комісії та його перенесення у зв`язку з запланованими робочими зустрічами. Відповідно до абзацу 4 пункту 8 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини у разі неявки осіб на засідання та неповідомлення про поважні причини відсутності рішення або висновок можуть бути прийняті без їх участі на наступному засіданні комісії. 28.05.2019р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було повторно розглянуто заяву ОСОБА_5 , яка повідомила, що чоловік не надає їй можливості бачити сина, а тому на підставі зібраних матеріалів було вирішено в інтересах дитини визначити спосіб участі матері у вихованні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі даного рішення було підготовлено розпорядження від 6.06.2019р. № 386 «Про визначення способів участі у вихованні дитини громадянки ОСОБА_5 », яке сторони отримали 13.06.2019р.

Ухвалою Святошинського районного суду від 20.08.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації проти позову заперечувала з підстав, зазначених у відзиві.

Відповідач Державна казначейська служба України в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутність її представника.

3-тя особа ОСОБА_5 проти позову заперечує, посилаючись на те, що у зв`язку з перешкодами зі сторони позивача вона не бачила сина з грудня 2018року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволення з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач та 3-тя особа перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.01.2015р.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.01.2019 року ОСОБА_5 звернулась до служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про визначення способів участі у вихованні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64).

8 лютого 2019 року Служба у справах дітей та сім`ї звернулась з листом на ім`я Начальника служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області з метою перевірки житлово-побутових умов ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 65).

26.02.2019р. Службою у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області складено акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 проживає з сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьками в орендованому будинку на підставі договору оренди, в якому є необхідні умови для проживання (а.с. 66).

27.02.2019р. Службою у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації складено акт обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 72).

31.01.2019р. Служба у справах дітей та сім`ї звернулась з листом до містького центрру дитини щодо проведення психологом роботі з малолітнім ОСОБА_6 (а.с.69-70).

Відповідно до даних листа Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 03 травня 2019 року на електронну адресу ОСОБА_1 , останній повідомляється про те, що 7 травня 2019 року відбудеться засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якій будуть розглядатися питання, що стосуються малолітнього сина ОСОБА_6 (а.с. 73).

6.05.2019р. ОСОБА_1 звернувся на адресу Служби у справах дітей з заявою про перенесення розгляду справи, оскільки він буде знаходитись у службовому відрядженні (а.с. 75).

8.05.2019р. Служба у справах дітей та сім`ї повідомила позивача про перенесення засідання комісії, витребувала від нього додаткові документи та зазначила, що наступне засідання комісії відбудеться в кінці травня - на початку червня 2019р. (а.с. 74).

28 травня 2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації було повторно розглянуто заяву громадянки ОСОБА_5 та прийнято рішення про визначення порядку участі матері у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого підготовлено розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 6.06.2019р. № 386 «Про визначення способів участі у вихованні дитини громадянки ОСОБА_5 » (а.с. 15).

Згідно статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб( пункт 10 частини 2 статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів унормовано статтею 19 СК України, якою визначено:

1. У випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

2. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

3. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

6. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Також судом встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 28.01.2019р. знаходиться цивільна справа №759/660/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

13.05.2019р. позивачкою в даній справі ОСОБА_5 було подано заяву про зміну предмету позову з визначення місця проживання дитини на усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з малолітнім сином, з якої вбачається, що позивачка просить визначити способи її участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити відповідний графік (а.с. 145-150).

Вказана заява про зміну предмету позову була прийнята судом в судовому засіданні 13.05.2019р. (а.с. 151-152), направлена Службі у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації для ознайомлення та, як повідомила представник відповідача, отримана Службою в середині травня 2019р.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 19 Сімейного Кодексу України, після отримання вказаного позову розгляд заяви ОСОБА_5 від 21.01.2019 року про визначення способів участі у вихованні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Службою у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації повинен був бути припиненим, проте його припинено не було і 28.05.2019р. комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення про визначення порядку участі матері у вихованні малолітнього сина, на підставі якого було підготовлено розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.06.2019р. № 386 «Про визначення способів участі у вихованні дитини громадянки ОСОБА_5 ».

Таким чином, при підготовці розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.06.2019р. № 386 «Про визначення способів участі у вихованні дитини громадянки ОСОБА_5 » відповідач діяв не у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 19 Сімейного Кодексу України, а тому вказане розпорядження підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Доводи позивача про те, що розпорядження винесено без його участі, тому він не мав змогу висловити своє ставлення до заяви ОСОБА_5 та запропонувати власний варіант її участі у вихованні дитини суд вважає безпідставними, оскільки він належним чином повідомлявся про засідання комісії, однак на них не з`являвся, проте всі подані ним письмові докази та пояснення були розглянуті та враховані комісією з питань захисту прав дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Позов в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів її заподіяння позивач не надав, в чому вона полягає не зазначив та з яких міркувань він виходив, визначаючи її розмір не вказав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст. 19 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11, 16 ЦК України, 12, 76-81, 259, 263, 264, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 6 червня 2019 року № 386 "Про визначення способів участі у вихованні дитини".

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Кириленко