Справа № 385/228/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком один місяць з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. Він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 17.02.2021 року позивач звертався до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини смерті ОСОБА_2 , проте нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, з огляду на те, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини з поважної причин, оскільки перебував у відрядженнях, що зумовлені характером роботи та проходив медичну комісію.

18.02.2021 року ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

25.02.2021 року після усунення позивачем недоліків суддею Гайворонського районного суду постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021 року.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Зазначив, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, у зв`язку з характером роботи, яка пов`язана з постійними відрядженнями, та у зв`язку з проходженням медичної комісії.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника відповідача, позовні вимоги заявлені позивачем визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть від 19.08.2020 року, серія НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно заповіту, складеного 07.06.2017 року та посвідченого приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А., зареєстрованого у спадковому реєстрі за № 761, ОСОБА_3 заповів усе належне йому майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-8).

Постановою приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. від 24.02.2021 року № 02-31/40 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 15).

З інформаційного листа № 43/02-14 від 01.03.2021 року приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.О. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалася та з заявами про прийняття спадщини після його смерті до сплину шести місяців ніхто не звертався (а.с. 20).

З посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 07.04.2017 року ПАТ «Українська залізниця», вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді машиніста тепловоза (а.с. 16).

Позивач ОСОБА_1 у встановлений шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки перебував у відрядженні по роботі та з 11 по 16 лютого 2021 року проходив медичну комісію для визначення ступеня придатності до військової служби за контрактом осіб офіцерського складу в Гайворонському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (а.с. 6).

Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (частина друга статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на викладене, ураховуючи незначний термін пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, а також пропуск такого строку з поважних причин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один місяць з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 200, 206, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один місяць з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Ханас

Дата документу 16.03.2021