Справа № 456/24/21
Провадження № 2/456/554/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 березня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.;

сторони та інші учасники справи:

позивач Стрийська міська рада Львівської області,

відповідачка ОСОБА_1 ;

вимоги позивача про виселення без надання іншого житлового приміщення;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами загального позовного провадження, на підставі наявних у суду матеріалів, дану цивільну справу, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивач Стрийська міська рада Львівської області 28.12.2020 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду 12.01.2021 року, вх. № 291), в якій просить ухвалити рішення про виселення відповідачки ОСОБА_1 за фактичним її місцем проживання з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 20.03.2018 року у цивільній справі № 456/134/18, провадження № 2-о/456/30/2018, квартиру АДРЕСА_1 визнано відумерлою спадщиною, котра не успадкована після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .. Зазначене рішення суду 27.04.2018 року набрало законної сили, після чого вищевказану квартиру на підставі рішення Стрийської міської ради Львівської області від 27.02.2019 року за № 731 «Про прийняття у комунальну власність квартири АДРЕСА_1 як відумерлу спадщину», прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Стрий в особі позивача та передано на баланс його комунального підприємства «Світанок». Однак, після вчинення таких дій, при обстеженні вказаної квартири, було виявлено особисті речі відповідачки, яка виїхавши на інше місце проживання, такі залишила зберігати за зазначеним місцем. Відтак, позивач просить на підставі ст. ст. 15-16, 321, 383, 391 ЦК України, позов задовольнити.

Відповідачка у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву Стрийської міської ради Львівської області до неї про виселення без надання іншого житлового приміщення не подала.

Заяви та клопотання учасників справи.

11.03.2021 року через канцелярію суду від уповноваженої представниці позивача головного спеціаліста юридичного відділу Капко Н.Б. (належно засвідчена копія довіреності від 24.11.2020 року за № 142/3.17 міститься у матеріалах справи) надійшла заява за вх. № 4493 про розгляд справи по суті за її відсутності. У цьому клопотанні представниця позивача також зазначила, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі. При цьому, проти заочного розгляду даної справи та ухвалення у ній заочного рішення не заперечує.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.01.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачки, яка не має статусу підприємця, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого судового засідання у справі приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 18.02.2021 року, 10.00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2021 року (головуючий суддя Микитин В.Я.) підготовче провадження у цій справі закрито та призначено її судовий розгляд. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду справи по суті приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 11.03.2021 року, 10.00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 11.03.2021 року постановлено проводити заочний розгляд даної справи та ухвалення у ній заочного рішення на підставі наявних матеріалів (доказів).

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.

Судом також була задоволена заява представниці позивача ОСОБА_3 про розгляд даної справи по суті за її відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати заочний судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав Стрийської міської ради Львівської області за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Так, судом встановлено, щорішенням Стрийського міськрайонного суду Львівскьої області, ухваленим 20.03.2018 року у цивільній справі № 456/134/18, провадження № 2-о/456/30/2018, котре 27.04.2018 року набрало законної сили, квартиру АДРЕСА_1 визнано відумерлою спадщиною, котра належала померлому ОСОБА_2 (копія міститься у справі, а. с. 4).

Після набрання зазначеним судовим рішенням законної сили, квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Стрийської міської ради Львівської області від 27.02.2019 року за № 731 «Про прийняття у комунальну власність квартири АДРЕСА_1 як відумерлу спадщину» (копія міститься у справі, а. с. 5), прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Стрий в особі Стрийської міської ради Львівської області та передано її на баланс комунального підприємства «Світанок», а державному реєстратору доручено провести реєстрацію права власності на цю квартиру за територіальною громадою м. Стрий в особі Стрийської міської ради Львівської області.

Як вбачається з акта обстеження квартири АДРЕСА_1 , складеного комісією у складі уповноважених посадових осіб комунального підприємства «Управляюча компанія «Світанок»» 15.05.2020 року (копія міститься у справі, а. с. 7), перевіркою на місці встановлено, що зовні ця квартира має житловий вигляд, а, зі слів сусідів, після смерті ОСОБА_2 у ній залишилася проживати ОСОБА_1 . У квартирі знаходяться особисті речі останньої, проте вона останні п`ять місяців там не проживає, виїхала на постійне місце проживання в іншу місцевість, а саме у с. Рогізно Стрийського району Львівської області.

Поряд з цим, згідно отриманої на відповідний запит суду інформації від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області 25.01.2021 року за вх. № 1237 про зареєстроване місце проживання відповідачки (а. с. 11), остання зареєстрована у с. Липники Львівського району (військове містечко).

Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї та інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВП від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» та Протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Про зазначене також йдеться у ст. ст. 316, 317, 319 та 321 ЦК України, згідно з якими правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. ст. 16, 386, 387 та 391 вказаного Кодексу власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Оскільки встановлено, що відповідачка має житло у с. Рогізно Стрийського району Львівської області, де фактично проживає, а також має зареєстроване місце проживання у с. Липники Львівського району (військове містечко), то має можливість проживати в одному з цих помешкань. Відповідно, відповідачка зберігає там за собою право на житло.

У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що позивач, після визнання у встановленому порядку спадщини відумерлою, є власником квартири АДРЕСА_1 , та, як власник, позбавлена можливості належно розпоряджатися нею, у котру без належної на те підстави раніше вселилася відповідачка.

Відтак, виходячи із заявлених позовних вимог та аналізу зібраних матеріалів, а також обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд вважає за необхідне та можливе виселити відповідачку з квартири АДРЕСА_1 без надання їй іншого житлового приміщення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою немайнового характеру у розмірі 2 102 грн. і підтверджуються платіжним дорученням № 825 від 18.12.2020 року (оригінал наявний у справі, а. с. 1), слід здійснити у порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, та слід покласти на відповідачку.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Стрийської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, - задовольнити у повному обсязі.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Стрийської міської ради Львівської області 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання до Львівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачка, якій повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яка подається безпосередньо до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивач: Стрийська міська рада Львівської області; місцезнаходження: 82400, Львівська область,м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 71, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26256903.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання: 81134, Львівська область, Львівський район, с. Липники (військове містечко); фактичне місце проживання фізичної особи: 81743, Львівська область, Стрийський район, с. Рогізно; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній.

Дата складення заочного судового рішення: 11 березня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин