overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1689/21
Провадження №2-н/463/363/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за послуги з централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 грудня 2019 року до 31 серпня 2020 року в розмірі 5097,60 грн., інфляційних втрат в розмірі 158,34 грн. та 3% річних в розмірі 201,61 грн., а також 210,20 грн. судового збору.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувались запити до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманих відповідей вбачається, що боржники ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України і Львівській області зареєстрованими чи знятими з реєстрації не значаться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , вважаю, що слід відмовити ЛМКП «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з останніх заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05506460.

Боржники: ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання невідоме;

ОСОБА_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання невідоме.

Суддя Стрепко Н.Л.
Ухвала

Іменем України

11 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 158, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності і призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 404/8358/20
Номер провадження 2/404/2470/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 12.01.2021 року відкрито провадження у даній справі та було призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 11.03.2021 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті на 15-45 год. 15.04.2021 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 301/493/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

"11" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме не зазначено:

?до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

?не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

?до позовної заяви не доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

?не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 березня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
№ 201/151/21
провадження 2/201/1208/2021
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 2, 3, 5, 9, ч. 3, ч. 6 ст. 175, п. 3 ч. 1, ст. 176, ч. 1, 3, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вказати за його наявності або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти відповідача, якщо дані відомості відомі позивачу та вірно вказати назву міста та адреси проживання відповідача;

?позивачем у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

?позивачем не надано доказів проживання дитини разом із позивачем;

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?позивачу у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?позивачу слід уточнити виклад обставин, яким він обґрунтовує позовні вимоги, так як позивач посилається на те, що позовна заява подається за зареєстрованим місцем проживання позивача, але указує адресу відповідача та сам позивач відповідно до копії паспорта, що доданий до матеріалів справи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є у Соборному районі м. Дніпра;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 2, 3, 5, 9, ч. 3, ч. 6 ст. 175, п. 3 ч. 1, ст. 176, ч. 1, 3, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
09 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Марач А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повний текст рішення виготовлено - 04.01.2022 р.
Суддя О.В.Панас
Справа № 646/1499/21
Провадження №2-н/646/389/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.03.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 2-н/537/465/2021
Справа № 537/729/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Провадження № 2/686/878/21
УХВАЛА

1 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

представника позивача Пасічника С.П.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/28272/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Росвен Інвест Україна », третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагиківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представника позивача підтримав заявлене в позові клопотання про витребування судом додаткових доказів:

- в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагиківни матеріалів, поданих за заявою ТОВ « Росвен Інвест Україна» для вчинення виконавчого напису;

- в ТОВ « Росвен Інвест Україна » оригінал кредитного договору від 28.01.2013 року, та договору про уступку боргу за кредитним договором, укладеного з АТ « СБЕРБАНК Росії в Україні».

Представник відповідача, третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись в установленому законом порядку.

Суд, з метою об`єктивного та справедливого розгляду справи та повного дослідження доказів по справі, вважає за необхідне заявлене в позові клопотання задовольнити та витребувати заявлену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання до 22 квітня 2021 року до 09 год. 30 хв.

Витребувати в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагиківни матеріалів, поданих за заявою ТОВ « Росвен Інвест Україна» для вчинення виконавчого напису.

Витребувати в ТОВ « Росвен Інвест Україна » оригінал кредитного договору від 28.01.2013 року, та договору про уступку боргу за кредитним договором, укладеного з АТ « СБЕРБАНК Росії в Україні».

Витребувану інформацію надати суду до 22 квітня 2021 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Сторони повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2724/21
Провадження № 2/752/5002/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

11.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" для представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк Ольги Григорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська
Справа № 369/2432/21
Провадження № 2/369/3140/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.259,264,265,268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 351/910/20
Номер провадження №2/351/100/21
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

09 березня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собка В.М. перебувала цивільна справа №351/910/20 провадження №2/351/100/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021р., вище вказану справу справу, на підставі рішення зборів суддів від 12.02.2020, було розподілено судді Калиновському М.М.

Згідно із ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суддя вважає, що зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259, 260 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2021р. на 11.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський