overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/428/21
Ухвала

Іменем України

15.03.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Відповідо до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно заяви боржниця ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Із відповіді на запит суду старостинського округу №5 с. Ржавинці Юрковецької сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, у зв`язку із смертю боржниці ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.27,161,162,165,186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/400/19
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мамонтова Д.О., у справі за позовом ТзОВ «Башак» та ТзОВ «Стара Слобода» до Фермерського господарства «Оазис Півдня» та ОСОБА_1 , третя особа: ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за вищевказаним позовом призначено на 06 квітня 2021 року о 13 годині 00 хв..

Представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 06 квітня 2021 по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням в м. Херсон та неможливістю прибути до Чаплинського районного суду. Просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Херсон, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Господарський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ТзОВ «Башак» та ТзОВ «Стара Слобода» до ФГ «Оазис Півдня» та ОСОБА_1 , третя особа: ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, яке призначено до розгляду на 06 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Господарським судом судом Херсонської області.

Участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Господарським судом Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Театральна, 18.

Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача Мамонтовим Д.О..

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер 725/463/21
Номер провадження 2/725/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретяра судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10688,73 грн. та судовий збір.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає наявними підстави для задоволення відповідного клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи.

Крім того, 01.03.2021 року представник відповідача звертався до суду з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю забезпечити особисту явку в Першотравневий районний суд м.Чернівці через значну віддаленість місце проживання та місця роботи адвоката від місця знаходження суду. Таке клопотання представника відповідача було задоволено судом.

З урахуванням наведеного, вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, суд вважає за необхідним визначити Зарічний районний суд м.Суми відповідальним за проведення відеоконференції.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та розгляд справи відкласти до 10 год. 15 хв. 29 березня 2021 року, про що повідомити сторін по справі.

Судове засідання призначене на 10 год. 15 хв. 29 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м.Суми за участю представника відповідача - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Зарічний районний суд м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 159/935/21
Провадження № 2-н/159/99/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 22.02.2021 року, надісланих до суду на виконання вимог ст. ст. 165, 187 ЦПК України, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 21.01.2020 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо

наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на відсутність правонаступників боржниката норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 159/1166/19 Провадження № 22-ц/802/434/21 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про розірвання договору, визнання дій незаконними, зобов`язання до вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 25 березня 2021 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/455/21
Провадження № 2/712/1177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. копію спадкової справи № 59774979 після смерті ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для об`єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Аллу Олександрівну (18001 м. Черкаси, вул. Університетська, 33 офіс 2) надати до судового засідання, а саме до 05 квітня 2021 року: копію спадкової справи № 59774979 після смерті ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/2460/20

Провадження № 22-ц/4815/499/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 344/174/21
Провадження № 22-ц/4808/439/21
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача по матеріалах справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненими зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту в частині сплати процентів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Івано-Франківського міського суду у складі судді Мелещенко Л.В., постановлену 06 січня 2021 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 січня 2021 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 29 березня 2021 року на 09.45 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/1202/20

провадження № 22-ц/4809/630/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2020 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 квітня 2021 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
ЄУН № 336/499/19
пр. № 2/336/51/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Воронової-Живецької Н.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Пономаренка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повне рішення суду буде виготовлено до 25 березня 2021 року

15.03.21
Справа № 234/3922/20
Провадження № 2/234/885/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду від 21 липня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року у цивільній справі № 234/14425/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсними.

05 січня 2021 року на електрону адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, а також копія постанови Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року по цивільній справі № 234/14425/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсними.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв`язку з тим, що рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 травня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів, визнання кредитних договорів недійсними набрало законної сили 23 грудня 2020 року, вважаю, що необхідно провадження у справі поновити, з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 234/3922/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області, в яке викликати учасників справи.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: