УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Прокопець Ю.Р. звернувся до суду із заявою про заміну сторони за виконавчим листом№6/755/2530/13 від 17 липня 2013 року, який видав Дніпровський районний суд міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 747 965,14 грн та 7 879,65 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, а саме замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 17 липня 2013 року Дніпровський районний суд м.Києва видано виконавчий лист №6/755/2530/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 747 965,14 грн та 7 879,65 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за передавальним актом є АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня

2019 року.

15 січня 2021 року Дніпровським районним судом м.Києва направлено запит до відділу архівної роботи щодо необхідності надіслання на адресу суду справи №2604/18588/12 за заявою

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

27 січня 2020 року з відділу цивільних справ надійшла витребовувана справа.

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористався.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня

2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року заяву задоволено, ухвалено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості в сумі 747965,14 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 7879,65 грн

(а.с.77-78).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року замінено стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк» по цивільній справі № 2604/18588/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 747 965,14 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 7 879,65 грн (а.с. 111-113).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року розглянуто заяву АТ «Альфа-Банк», про заміну сторони її правонаступником, з тих самих підстав, ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили, суд убачає підстави для закриття провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , (помилково зазначене в заяві по-батькові - ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 255, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: