Справа № 589/1697/21
Провадження № 2/589/1029/21
17 грудня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1
-про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісією, сплачувати інші витрати, передбачені умовами вищевказаного договору, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків зобов`язаний сплачувати штрафні санкції.
Одержавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за договором, тому станом на 19.04.2021 року сума заборгованості за кредитом загалом складає 113 338,34 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надавав.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку:
У пункті 1.2 Кредитного договору сторони обумовили сплату процентів, що нараховуються на строкову заборгованість за кредитом, в розмірі 0,001% річних та на прострочену заборгованість 56,0% річних, а також сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту в наступному розмірі: з 19.07.2019р. по 18.11.2020р. 5 % від суми кредиту, з 19.11.2020р. по 18.02.2022р. 4 % від суми кредиту, з 19.02.2022р. по 18.05.2023р. 3 % від суми кредиту, з 19.05.2023р. по 19.07.2024р. 1,95 % від суми кредиту.
Крім того, у статті 2 Кредитного договору сторони дійшли згоди, що платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються відповідно до графіку платежів, який викладений в розділі 4 Кредитного договору. Згідно з вказаним графіком сторонами було передбачено здійснення щомісячних платежів до 19 числа кожного наступного місяця, за місяцем нарахування, на погашення кредиту, сплату процентів і комісій.
Умови Кредитного договору відповідають паспорту споживчого кредиту підписаному відповідачем при його укладенні. (а.с.6)
Підписами відповідача заяви-згоди № 1131177 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, підтверджується, що він був ознайомлений та згоден з умовами і правилами надання банківських послуг. (а.с.7)
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з виписки по особовому рахунку відповідача, останній отримав зазначені кошти відповідно до договору. (а.с.14-79).
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте, відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань, зокрема з вересня 2019 року останній перестав здійснювати чергові щомісячні платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання (ст. 611 ЦК України).
За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Право Банку змінити умови договору та зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування ним у разі порушення відповідачем зобов`язань за Договором узгоджено сторонами і в п. 5.2.3 цієї угоди.
Таким правом позивач скористався, звернувшись до суду з даним позовом. Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за користування ним та комісії, Банк відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та наведених вище умов Договору змінив строк виконання відповідних зобов`язань.
Внаслідок цього відповідно до розрахунку Банку станом на 19.04.2021р. у відповідача перед Банком утворилась заборгованість на загальну суму 113 338 грн 34 коп., з яких: залишок строкового кредиту 68 167 грн 29 коп.; залишок нарахованих строкових відсотків 0,05 грн; залишок нарахованих строкових комісій 2 976 грн 00; залишок простроченого кредиту 4 994 грн 32 коп.; залишок прострочених відсотків 0 грн 68 коп.; залишок прострочених комісій 37 200 грн 00 коп.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористалася своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження.
На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості ОСОБА_1 перед Банком у загальному розмірі 113 338 грн 34 коп. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами, передусім, банківською випискою, та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 113 338 грн 34 коп. по вказаному кредитному договору задовольнити.
З урахуванням викладеного, вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук