У Х В А Л А

з процесуальних питань

"09" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Дубчак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімед Плюс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

установив:

Позивачка подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача посадову інструкцію на «директора виконавчого» МЦ ТОВ «Аксімед Плюс»; оригінал заяви від 23.03.2020 року про її переведення на 0,25 ставки; фінансову звітність по доходу від операційної діяльності, Додаток № 2 «Фінансові результати» Товариства за перші три квартали 2020 року за період з січня по вересень 2020 року включно; бухгалтерську (фінансову) довідку витрат Товариства на юридичну фірму «Адвокатське бюро Лесі Дубчак» за період з червня 2020 року по лютий 2021 року та договір на юридичне обслуговування з даним бюро. Клопотання обґрунтовано тим, що необхідність витребування даних документів пов`язана з відзивом на позовну заяву, на які послався відповідач. Вважає, що дані документи підтвердять, що відповідач здійснив маніпуляції зі скороченням штату працівників для покращення фінансового стану та спростують обставини, які викладені у відзиві.

Позивачка та її представник підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що строк його подачі сплинув, тоді як обґрунтованого клопотання про його поновлення не подано.

Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи установлено, що відзив на позовну заяву позивачу був направлений засобами поштового зв`язку 25.11.2020 року, до суду надійшов 03.12.2020 року. В судовому засіданні 25.01.2021 року сторона позивача була повідомлена про його надходження до суду та ознайомлена з відзивом. 24.02.2021 року подано відповідь на відзив. Клопотання про витребування доказів подано до суду 09.03.2021 року з пропуском строку, однак клопотання щодо його поновлення з поважних причин позивачка не заявляла. Окрім того, позивачка не навела належного обґрунтування заявленого клопотання та неможливості надати дані докази самостійно.

Враховуючи норми законодавства, надані сторонами документи, пояснення по суті клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки є необґрунтованими та поданими з порушеннями процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивачки про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксімед Плюс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: