overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5166/20
Провадження №2/367/2407/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гагарінського районного ВДВС у м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/5166/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року справу № 367/5166/20 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гагарінського районного ВДВС у м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.11.2021 року на 15:30 год..

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 405/8051/20
УХВАЛА

12.03.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача адвоката Новак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником позивача адвокатом Новак А.М. заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції із Дніпровським апеляційним судом (м. Кривий Ріг).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) (проспект Героїв Підпільників, 31 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. 50074) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь сторони та їх представники, які повідомлені за зазначеними ними адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 19.04.2021 року о 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
справа № 489/6697/20
провадження №2/489/940/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

В грудні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.02.2012 в розмірі 30011,39 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 676/4999/20
Номер провадження 2-сз/676/15/21
Ухвала

11 березня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

встановив:

представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся 09.03.2021 р. із заявою про повернення судового збору оскільки ухвалою суду від 26.10.2020 р. по справі № 676/4999/20 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи № 676/4999/20, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 26.10.2020 р. по справі № 676/4999/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги було відмовлено у відкритті провадження у справі оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала суду набрала законної сили.

За клопотанням представника АТ КБ «Приватбанк» від 09.11.2020 р. ухвалою суду від 10.11.2020 р. по справі № 676/4999/20(номер провадження 2-сз/676/31/20) було повернуто з державного бюджету України на користь АТ КБ «Приватбанк» 2102 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ним на р/р UA0022003, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM7BUUM8 від 07.09.2020 р. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 255 ЦПК України,

постановив:

закрити провадження у справі № 676/4999/20(провадження 2-сз/676/15/21) за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору сплаченого по справі № 676/4999/20.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-н/369/937/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулось до суду із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 ..

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 561/199/20
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

12 березня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полюхович Г. М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року державний виконавець Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полюхович Г. М. звернулась до суду із поданням про оголошення в розшук громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що подання подано зз додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про прийняття подання до розгляду (відкриття провадження з розгляду подання).

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полюхович Галини Михайлівна про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання об 16:00 год. 22 березня 2021 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 466/1126/21
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

12 березня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.02.2021 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

12.03.2021 на адресу суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви та просить повернути їй сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У зв`язку з тим, що позивач подав заяву про відкликання позову, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу та повернути позивачу сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 908,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі до суду позову судовий збір, на реквізити: Одержувач: ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код одержувача: 38008294, Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 908,00грн., відповідно до квитанції №36745 від 10.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа №443/264/19
Провадження №2-сз/443/2/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

11 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору. Заяву мотивує тим, що у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебувала справа за заявою його матері ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жидачівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв`язку із тим, що у суді тривалий час не було суддів, справа не призначалася до розгляду, а ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати померла.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22 січня 2021 року, у зв`язку із повторною неявкою заявника ОСОБА_2 у судове засіданні, залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жидачівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору до задоволення не підлягає, на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 405/6871/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20.09.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 487/3244/21
Провадження № 2-др/487/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №487/3244/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому вирішити питання про стягнення на користь позивачки судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 08:30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 700/572/20
Номер провадження 2/700/22/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем.

Ухвалою Лисянського районного суду від 09 вересня 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв`язку з закінченням строку на примирення та призначити дану справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до підготовчого судового засідання на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2021 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб