Справа № 461/1225/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2021 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Баірової Наталії Михайлівни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Баірової Наталії Михайлівни, з підстав викладених у ній.

04 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Баірової Наталії Михайлівни.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи вимоги ч. 2 ст.450 ЦПК України, вважає за необхідне проводити розгляд даної справи без участі державного виконавця та стягувача, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.03.2021 р. ОСОБА_1 подано заяву про залишення скарги без розгляду. Мотивуючи тим, що 04.03.2021 р. пенсійний рахунок, який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк», був розблокований та скаржник отримав доступ до коштів у повному обсязі. Тобто, на даний час, відсутній предмет спору щодо зняття арешту з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до абз. 3 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень), не передбачено порядку залишення скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, без розгляду, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм права вбачається, що скаржник, який звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, має такі ж права і обов`язки як і позивач, в тому числі і право звернутись до суду з заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення скарги без розгляду є правом скаржника ОСОБА_1 , передбаченим п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким остання скористалася та яке не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує законних прав та інтересів сторін, тому суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст.10, 72, 247, 257, 447, 450 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Баірової Наталії Михайлівни, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ф. Романюк