Березівський районний суд Одеської області
15.03.2021
Справа № 494/1396/19
Провадження № 2-во/494/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області: у складі - судді Римар І.А, за участю секретаря судового засідання Козубенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 494/1396/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося АТ КБ «Приватбанк`з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №494/1396/19.

В своїй заяві заявник посилається на те, що необххідно зазначити , що з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на листопад 2019 року відповідач має заборгованість на загальну суму 14517 грн.31 коп. та просить стягнути з відповідача на користь банку 14517, 31 грн та 1921 грн судового збору. .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантинуз метою запобігання поширенню на території України гострої гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року по сьогоднішній день на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Представник позивача у судове засідання 15.03.2021 року не з`явився, у своїй заяві від 11.03.2020 року просив слухати його заяву про виправлення описки у його відсутності.

Відповідач також у судове засідання не з`явилася. Про час слухання заяви повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено: Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з резолютивної частини заочного рішення суду від 22.09.2020 року а саме : «Стягнути ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 15911 грн.35 коп і судовий збір 1921 грн., а всього 17832 грн. 35 коп.»

Оглянувши оригінал судового рішення, ознайомившись заявою про виправлення описки та перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку із чим виправлення описки, про яке просить заявник, шляхом внесення змін в виконавчий лист іншої суми ніж у рішенні суду, фактично призводить до ухвалення нового рішення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку, про стягнення суми у 15911 грн. 35 коп. та враховуючи відсутність вимоги щодо зміни суми у рішенні суду, про що зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 494/1396/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: І.А. Римар.