10.03.2021 Єдиний унікальний № 371/194/21
Провадження №2-з/371/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Миронівського районного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, яку він мотивує тим, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис за номером №2286 від 4 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» заборгованості в розмірі 369558 гривень 79 копійок.

17 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. було прийнято постанову про арешт майна.

Вважає, заборгованість по даному виконавчому напису спірною, оскільки спірний виконавчий напис був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому ОСОБА_1 подано позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд, забезпечити позов «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за №2286 від 4 липня 2020 року, за виконавчим провадженням №63330671, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи заявника, приходжу до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси заявника при подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та матеріалів цивільної справи ЄУН 371/194/21, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис за номером №2286 від 4 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» заборгованості в розмірі 369558 гривень 79 копійок.

У зв`язку із чим, 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 9 березня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

За таких обставин, вважаю, що невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за №2286 від 4 липня 2020 року, за виконавчим провадженням №63330671, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем, може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за №2286 від 4 липня 2020 року, за виконавчим провадженням №63330671, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем.

Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегул Івану Івановичу (адреса: 07301, місто Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5 А, офіс 511) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дані заявника (боржника) ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані заінтересованої особи (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус», адреса: 79005, місто Львів, вулиця Миколи Вороного, будинок 2.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук