overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1830/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Осадци М.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2021 року 465/8972/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №263/3006/21
Провадження № 2-о/263/191/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду на 12.03.2021 року на 08-25 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 466/8176/20 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2649/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

при секретарі Ждан К.О.

з участю прокурора Панькевича Р.В., представника ГУНП у Львівській області Лазорко І.І., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Львівської обласної прокуратури - Войтенко А.Б. на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України інтереси якої представляють: Львівська обласна прокуратура, Головне Управління національної поліції у Львівській області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 26 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 307/998/21
Провадження № 22-ц/4806/1844/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду у складі

головуючого судді Кондора Р.Ю.,

суддів Готри Т.Ю., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 307/998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Служба у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Орган опіки та піклування Усть-Чорнянської територіальної громади, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 20 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 1 листопада 2021 року, головуючий суддя Бобрушко В.І., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на на 10-45 к.ч., 18.04.2022 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та її представника адвоката Кухту Ольгу Василівну;

- відповідача: ОСОБА_2 та його представника адвоката Декета Юрія Федоровича;

- третіх осіб: Службу у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Орган опіки та піклування Усть-Чорнянської територіальної громади.

Судді:
Справа № 524/2173/21
Провадження № 2/524/2140/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/1239/20

провадження № 22-ц/4809/543/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 квітня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2/593/424/2021
У Х В А Л А

"07" грудня 2021 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Шміло В.І.

за участю секретаря: Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від ямені якої діє адвокат Бачинська Наталія Орестівна до ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції", від імені якого діє адвокат Криницький Володимир Михайлович про розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бачинська Н.О. звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції" , від імені якого діє адвокат Криницький В.М. про розірвання договорів оренди землі.

31 травня 2021 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у даній справі .

24 листопада 2021 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області позовні вимоги ОСОБА_2 виділено у самостійне провадження.

07.12.2021 року представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бачинська Н.О. подала суду клопотання про зупинення провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, так як позивачка ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданим 10.11.2021 року Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) ), а правонаступники померлої не можуть реалізувати свої права, так як не пройшов ще 6-ти місячний строк для прийняття спадщини, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно ст.ст. 1218,1219 УК України, відносини з приводу яких у сторін у справі виник спір допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, с т.ст. 1218,1219 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни про зупинення провадження по справі № 593/1561/21 до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника - задовольнити.

Провадження у справі № 593/1561/21 зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 15-тиднів з дня її отримання.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 635/86/21
Провадження по справі 2-с/635/6/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №635/86/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №635/86/21 щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з п. 1, п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Зазначені вимоги заявником (боржником) при поданні заяви про скасування судового наказу до суду дотримані не були.

Так, ОСОБА_1 в заяві не зазначений її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта.

Також ОСОБА_1 до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору або є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_1 не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 170, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №635/86/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за оплату послуг з газопостачання повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 219/2206/21
Провадження № 2-о/219/161/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Конопленко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/47/21
Провадження № 2/499/158/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 березня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

18 січня 2021 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - також відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 (далі - також ОСОБА_3 ) у розмірі 2000 гривень щомісячно, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання щодо відкладення розгляду справи та визнання явки сторін до суду обов`язковою.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі.

10 березня 2021 року позивач, ОСОБА_3 , подали до суду заяву в якій просили витребувати докази та розгляд справи проводити без їх участі.

10 березня 2021 року відповідач подав до суду відзив проти позову та заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (пункт 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суд констатує, що встановлені наявні обставини (факти) є недостатніми для вирішення справи, тому суд вважає необхідним викликати сторони у судове засідання для вирішення процесуальних питань та відкласти розгляд справи.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику сторін для дачі особистих пояснень.

Керуючись статтями 223, 260, 279 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відкласти на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року.

2. Явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання 05 квітня 2021 року визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити позивачу що, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК, у випадку повторної її неявки в судове засідання позовна заява може бути залишена без розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук