overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/9988/20
Провадження № 2/932/4402/21
' Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Скопа Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.09.2013 року до часу відкриття спадщини.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем четвертої черги після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , як таку, що постійно проживала з нею на час відкриття спадщини та прийняла спадщину.
Витрати по справі віднести за рахунок позивача.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 171/459/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в заповіті від 08 липня 2019 року, що був зарежстрований в реєстрі за № 14 посвідченого секретарем Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Коляда Ларисою Олександрівною, зазаначена як ОСОБА_2 є матірю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як має ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Апостолівським РВ УМВС в Дніпропетровській області 18 вересня 2000 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справи необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на 10-30 годину 08.04.2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Семенова
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Кропивницький

справа №404/1086/19

провадження №22-ц/4809/276/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року у складі головуючого судді Степанова С. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та Комунальне некомерційне підприємство «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради» звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року справу призначено до розгляду на 10:30 год 17.02.2021.

Чергове судове засідання призначено на 11:30 год 17.03.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням обставини, що судове засідання, яке було призначено на 17.02.2021 не відбулося, у зв`язку із відсутністю складу суду (відпустка головуючого судді Єгорової С. М.), наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
н/п 2-н/490/371/2021
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/1600/21
11 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 466/9186/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 20 березня 2021 року.

Суддя І. Є. Зима
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«11» березня 2020 року м. Херсон

Справа № 666/4355/15-ц

Провадження № 22-ц/819/251/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарЛитвиненко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ігнатенко О. Й. від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа по справі заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутих коштів,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів на загальну суму 6 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 167 552,52 грн, витрат по сплаті судового збору та пов`язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачки в розмірі 3 035,93 грн, скасувати, ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Це ж рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення Ѕ частини депозитних вкладів змінити, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 по 2 190,15 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 61 098,75 грн кожному та понесених судових витрат у розмірі 462 грн 60 коп. кожному.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/46/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Михальченка Федора Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2020 у справі №753/14288/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрито. Повернуто Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2102 грн., сплачений за платіжним дорученням від 11.02.2020 на рахунок НОМЕР_1

09.03.2021 від представника позивача надійшла заява про випралення описки у резолютивній частині вище зазначеної ухвали суду, а саме у даті платіжного доручення з 11.02.2020 на 11.08.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до платіжного доручення №BOJ61B31Y0 вбачається, що 11.08.2020 позивачем було сплачено 2102.00 грн. судового збору, разом з тим у резолютивній частині ухвали суду від 22.10.2020 дату платіжного доручення помилково зазначено "11.02.2020".

Зважаючи на те, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали суду, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Михальченка Федора Володимировича- задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 22.10.2020 року у справі №753/14288/20, зазначивши вірною дату платіжного доручення "11.08.2020", замість помилково вказаної "11.02.2020"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 314/5303/16-ц
Провадження № 2/314/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.21

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: Запорізька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права власності у порядку набувальної давності,

встановив:

в провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У зв`язку з адміністративно-територіальною реформою в Україні, згідно постанови Верховної ради від 17 липня 2020р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» та за результатами місцевих виборів Матвіївська сільська рада є правонаступником всіх прав та обов`язків Дружелюбівської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі … припинення юридичної особи, …, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин, у зв`язку з тим, що Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області є правонаступником всіх прав та обов`язків Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області , суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача, яким є Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

залучити правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: Запорізька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права власності у порядку набувальної давності Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, запорізький район, село Матвіївка, вул. Центральна, 77а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

03.03.2021
Справа № 709/243/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали подання Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

Чорнобаївський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про розшук боржника.

Подання подане з додержанням вимог ст.438 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішенння питання про оголошення розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 438 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2021 року о 12-30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати державного виконавця, стягувача та боржника.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Левченко
Справа № 199/7117/20
УХВАЛА

іменем України

15.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про залишення без розгляду позову до Дніпровської міської ради, де треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, де треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права користування; 15.03.2021 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки позивач має намір вирішити спір в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи та прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позову ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, де треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права користування без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч. 1 та ч.ч. 4, 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, де треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права користування залишити без розгляду.

Дата підписання ухвали 15.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Номер провадження: 22-ц/813/4927/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нємазєнка Андрія Віталійовича, зацікавлена особа - Держава Україна в особі Міністерства юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року на дії державного виконавця.-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 22 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева