Справа № 308/6298/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - державний реєстратор - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, про визнання недійсним правочину зі здійснення реєстрації права власності за договором дарування та скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - державний реєстратор - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, про визнання недійсним правочину зі здійснення реєстрації права власності за договором дарування та скасування запису про реєстрацію права власності, -.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів та просила суд витребувати від Рахівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст.. 126,133,135 СК України, на громадянина України ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Рахів Закарпатської області. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ухвала суду від 21.08.2020 року про витребування доказів, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім не виконана, а запитувана інформація з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження є інформацією з обмеженим доступом (персональними даними щодо відповідача ОСОБА_3 , і в наданні такої адвокату буде відмовлено.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мокану В.Д. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з появою у нього 03.10.2021 року температури та інших ознак вірусного захворювання. Згідно наявних у матеріалах справи пояснень третя особа просить проводити розгляд справи у її відсутності Причини неявки у підготовче судове засідання суду не відомі.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд констатує, що згідно ухвали суду від 21.8.2020 року витребувано від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (чи належним чином завірену його копію).

У відповідь на зазначену ухвалу до суду надійшла заява батька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 на даний час проживає за кордоном і всі документи щодо його особи знаходяться у нього. А тому надати суду свідоцтво про народження ОСОБА_3 або його копію є неможливим.

На адвокатський запит представника позивача про отримання витягу з ДРАЦС про народження ОСОБА_3 Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) роз`яснено про неможливість надання адвоката вказаної інформації.

А тому враховуючи, що представник позивача обґрунтовує необхідність дослідження в судовому засіданні свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого що має суттєве значення для встановлення обставин справи, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, а суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цивільно-процесуальним законом, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Рахівського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст.. 126,133,135 СК України, на громадянина України ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Рахів Закарпатської області.

Витребувані документи надати суду в термін до 19.11.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук