overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/95/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2021 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, визнання права власності на квартиру,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, однак направили до суду заяву у якій позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, надіслав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобуне здійснювалось.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, визнання права власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.04.2021 о 14:30 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3490/20
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 10 хв. 26 січня 2021 року сторони не з`явилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе поставити на вирішення питання про продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 50 хв. 25 березня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/2443/21
Провадження № 2-о/243/382/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 18 березня 2021 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Витребувати зі Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ровеньки, Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 487/1588/21
Провадження № 2/487/1548/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

Встановив:

11.03.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить - розірвати їх шлюб з ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до Заводського районного суду м.Миколаєва за зареєстрованим місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема позивачем не надано докази, на підтвердження знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2010 року народження, що є визначальним для визначення підсудності даної справи, з урахуванням тієї обставини, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є - АДРЕСА_2 , що є територією Корабельного району м.Миколаєва.

За положеннями ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 не додано належних доказів, на підтвердження її права на звернення до суду за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, з урахуванням приписів ч.2 сь.28 ЦПК України)

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження факту перебування на її утриманні неповнолітньої доньки.

Що надасть суду можливість перевірити підсудність справи за даним позовом саме Заводському районному суду м.Миколаєва.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали, з урахуванням положень п.3 розділу ХІІ ЦПК України, для усунення недоліків, а саме: надати до суду докази на підтвердження факту перебування на її утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2010 року народження.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: Притуляк І.О.
Справа 693/948/20
2/693/128/21
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

15.03.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда, яка продовжує навчатися,третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда, яка продовжує навчатися,було задоволено.

16 лютого 2021 року додатковим рішенням Жашківського районного суду Черкаської області було стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

При виготовленні рішень у їхньому тексті були допущені описки у написанні по-батькові позивача ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити описки, допущені у тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року та у тексті додаткового рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки у тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року та у тексті додаткового рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року у цивільній справі №693/948/20, провадження №2/693/128/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда, яка продовжує навчатися, та вважати вірним по-батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_4 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2/932/4487/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янської міської ради як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 213, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янської міської ради як орган опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до країни Нідерланди м. Гаага на строк з дати набрання законної сили рішенням суду до 25 січня 2023 року, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
УХВАЛА

15.03.2021 Провадження № 2-о/425/37/21

Справа № 425/538/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання його як спадкоємця разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 13 грудня 2019 року.

Заявник та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без його участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2

ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 25 березня 2021 року на 11-00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 279/5976/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 березня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 362/5968/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

18.02.2021 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, якою розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження і призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2021 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, ініціює виправлення описки в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 18.02.2021 р. судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про стягнення аліментів. Розгляд справи по суті призначено на 13.05.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином судом приходить до висновку про наявність в ухвалі суду від 18.02.2021 року описки у даті розгляду справи, яка підлягає виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2021 року, вказавши, що датою призначення судового засідання для розгляду справи по суті є 12.03.2021 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа 688/376/21
№ 2/688/318/21
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08.10.2011 року в сумі 30121,50 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надав.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 199/5921/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.В., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Ярличенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, третя особа: Державна казначейська служба України,-

Керуючись ст.ст. 1177,1207 ЦК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, третя особа: Державна казначейська служба України,- відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складання повного рішення апеляційної скарги.

Суддя