Ухвала

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 133/474/15-ц

провадження №61-13076св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року первісний позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором від 10 червня 2008 року № VIKWGA станом на 06 лютого 2015 року по тілу кредиту в сумі 7 776,29 доларів США, що еквівалентно 176 941,70 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 12 968,40 доларів США, що еквівалентно 295 082,97 грн, по сплаті комісії в сумі 2 961,23 доларів США, що еквівалентно 67 379,83 грн, пеню у розмірі 200 000 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнані недійсними підпункти 5.3, 6.4 кредитного договору від 10 червня 2008 року № VIKWGA, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 , в частині відповідальності позичальника, а саме, де зазначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 250 грн + 5% від суми позову. Вирішено питання розподілу судових витрат у справі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційні скарги ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року в частині задоволених частково позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (на користь ПАТ «Приватбанк» у погашення заборгованості за кредитним договором від 10 червня 2008 року № VIKWGA в сумі 27 623,15 доларів США (двадцять сім тисяч шістсот двадцять три доларів США 15 центів), що в еквіваленті за курсом 23,13 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 лютого 2015 року становить 638 923,46 грн (шістсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять три грн 46 коп.), яка складається з: 22 606,26 доларів США (двадцять дві тисячі шістсот шість доларів США 26 центів) - заборгованість за кредитом, що еквівалентно 522 882,79 грн (п`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дві грн 79 коп.); 5 016,89 доларів США (п`ять тисяч шістнадцять доларів США 89 центів) - заборгованість по процентах за користування кредитом, що еквівалентно 116 040,67 грн (сто шістнадцять тисяч сорок грн 67 коп.) та пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 30 004,70 грн (тридцять тисяч чотири грн 70 коп.). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору частково недійсним, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк