overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.03.2021 227/477/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Краснолиманське», про стягнення заборгованості по заробітній платі (ЄУНСС № 227/477/21), -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд вказаної справи було призначено на 11.03.2021 року.

Позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, алев судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи питання чи можливо провести судове засідання без участі учасників, які не з`явились, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року судом було відкрито провадження у справі. У вказаній ухвалі суд роз`яснював відповідачу про його право подати відзив на позов у строк, передбачений ст.278 ЦПК України, тобто протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Згідно п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду від 16.02.2021 року відповідачем була отримана 03.03.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням(а.с.24).

Виходячи з наведеного, вбачається, що строк для подання відповідачем відзиву на позов не сплив, у зв`язку з чим суд вважав не можливим розглядати справу, оскільки це порушить права відповідача.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість при розгляді цивільних справ сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає неможливим, за таких обставин, продовжити розгляд справи і тому розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Краснолиманське», про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти на 24 березня 2021 року на 09-00 годину.

В судове засіданні викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 676/1128/21
Номер провадження 2-н/676/148/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання, щодо виправлення описки в судовому наказі, -

У С Т А Н О В И В :

При видачі судового наказу 11.03.2021 року по справі № 676/1128/21 за заявою комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , у вступній частині допущено описку, вказано: «. . . стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 », замість: «. . . стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ».

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, те боржником по даній справі є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , підтверджується заявою стягувача про видачу судового наказу від 24.02.2021 року; копією договору про надання послуг та розрахунком заборгованості.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 173 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині судового наказу виданого 11.03.2021 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/1128/21 за заявою комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , вказавши у вступній частині наказу: «. . . стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 », замість «. . . стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 ».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 138/2861/20
Провадження №:2/138/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Цивільний позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження АТ «Альфа-Банк» є: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги мають розглядатись судом за правилами загальної підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва, т.я. справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним передати на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/734/339/21 Справа № 734/298/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2021 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2021 року вище зазначена позовна заява залишена без руху.

10 березня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Бузунко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/123/20
Провадження № 2/376/73/2021
УХВАЛА

"11" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Коваленка О.М.,

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди ,-

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника..

26.02.2021 року до суду надійшов інформаційний лист №193-21-33а зі Сквирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 20.02.2021 року в якому зазначено, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер, про що 21.07.2020 року Сквирським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис про смерть №159.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов до переконання щодо доцільності зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.251, 260,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №376/23/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, до встановлення правонаступників ОСОБА_1 .

Витребувати у Сквирській районній державній нотаріальні конторі Київської області копію Спадкової справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа №536/286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

УСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 по 01.02.2021 у сумі 40 517,40 грн, три проценти річних у сумі 1 575,45 грн, інфляційні втрати у сумі 3 001,47 грн та здійснити розподіл судових витрат.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, встановив наступне.

Положеннями статті 162 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається із повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих.№1878/01-27 від 05.03.2021 відповідач згідно з даними Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Крюківського району міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкомпередати до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинкомпередати до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Даніліна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Аворник Л.В.

представника відповідача Гриневича Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ по Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» () №ЕП09640 від 22 вересня 2020 року в частині формулювання причини та підстави звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) і змінити причину та підставу звільнення, зазначивши, що ОСОБА_1 звільнена відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, п.6 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Економ Плюс» (; 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 10-а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн., витрати по оплаті судового збору 840 грн. 80 коп., а всього 5840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 80 коп.

У іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 2/243/694/2021
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

11 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у справі було розпочато 16.01.2021 року та строк, встановлений ЦПК України для його проведення закінчується 16.03.2021 року.

Таким чином, оскільки строк підготовчого провадження закінчується 16.03.2021 року, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-4, 11, 189, 196-198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії на термін 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії на 15 годину 00 хвили 25 березня 2021 року.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 212/1475/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт