overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.12.2021
Справа № 334/7325/20
Провадження № 8/334/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2021 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про визнання недійсним договору з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2021 року за ново виявленими обставинами.

Заява про перегляд рішення за ново виявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2021 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» про визнання недійсним договору з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди

Розгляд заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду заяви призначити на 23 грудня 2021року на10год.00хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Незалежної України,б.1/2, з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяви та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 143/259/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.03.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Спичинецької сільської ради (с.Спичинці, Погребищенський район, Вінницька область) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

Встановив:

11.03.2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно вимогам ст.ст.175,177 ЦПК УКраїни позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах щодо спадкування розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 143/259/21 за позовом ОСОБА_1 до Спичинецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 19.04.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область,вул. Б. Хмельницького, 51).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/122/21
провадження №2/697/228/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.02.2021, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в кримінальному процесі за межами міста Канева.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій не заперечує щодо відкладення розгляду справи на іншу дату .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини до 25.03.2021 о 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
Провадження № 2/344/1820/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Осадци М.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 367/6790/19
Провадження № 2/369/376/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 м. Київ

08.12.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Колеснік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», Код , місце знаходження: м. Київ, вул. Рибальська, буд. 22.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про третю особу: ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, місце проживання АДРЕСА_2 .

Інформація про третю особу: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 643/3160/21
Провадження № 2-н/643/1011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву ТОВ « Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 , у реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ « Харківгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 452/4139/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 грудня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Лисича Балка Катеринопольського району Черкаської області, громадянки України. Постійне місце проживання АДРЕСА_1 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце смерті с. Селезнівка Пеевальський район Луганська область, Україна. Причина смерті «Постинфарктний кардиосклероз».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 504/4166/15-ц
Провадження № 2-ві/504/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2021 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сафарової А.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася 19.01.2021 року із заявою про відвід головуючому судді Сафарової А.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.02.2021 року заявлений позивачем відвід головуючому судді було визнано необґрунтованим. Клопотання ОСОБА_1 передано до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України судді для розгляду заявленого клопотання про відвід судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року було визначено головуючого суддю Вінську Н.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. задовольнила самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Сафарової А.Ф.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року було визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.40,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сафарової А.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди в судове засідання в приміщенні суду на 11 березня 2021 року о 08:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 442/3287/20
Провадження № 2/442/929/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Львівського апеляційного суду від 08.02.2021 р. про повернення справи для належного оформлення,

встановив:

08.12.2020 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовною заявою Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю Дрогобицької РДА в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні 08.12.2020 року сторонам судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено про виготовлення його повного тексту у 5-денний строк. Повний текст рішення суду було виготовлено 14.12.2020 року та 17.12.2020 року надіслано його сторонам. Відповідач ОСОБА_3 оскаржила вказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.02.2021 року справу повернуто до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для усунення недоліків судового рішення - повний текст рішення не містить відомостей щодо дати його виготовлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки в повному тексті рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 08.122020 року у справі № 442/3287/20 не вказано дату складення повного тесту судового рішення, цю описку слід виправити, вказавши в резолютивній частині рішення дату складання повного тексту - 14.12.2020 р., так як усунення такої описки не змінює по суті зміст рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2020 року у справі № 442/3287/20 та вказати дату складання повного тексту рішення 14.12.2020 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 456/3082/20
Провадження № 2/456/355/2021
УХВАЛА

25 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Підгірцівської сільської ради, об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каракум+», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією багатоквартирного будинку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Підгірцівської сільської ради, об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каракум+» про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудинковою територією,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Підгірцівської сільської ради, об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каракум+», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією багатоквартирного будинку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Підгірцівської сільської ради, об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каракум+» про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудинковою територією, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 24.05.2021р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2021 року Справа № 461/7753/21
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.