Справа № 716/116/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада с. Веренчанка, в особі Веренчанської сільської ради, Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи територіальна громада с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01.10.1991, в якому прізвище та ім`я померлої помилково зазначені як ОСОБА_4 , замість вірних ОСОБА_3 .

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, розташований по АДРЕСА_1 . Заповіт померла ОСОБА_3 не вчиняла, спадкоємицею її майна за законом була донька матір заявниці ОСОБА_5 . Остання спадщину після смерті матері прийняла, однак не оформила належним чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Заповіт померла ОСОБА_5 не вчиняла, заявниця є спадкоємицею майна померлої за законом.

Зазначає, що спадщину після смерті ОСОБА_5 заявниця прийняла, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину звернулася до нотаріуса, однак отримати свідоцтво не змогла через помилку у правовстановлюючому документі.

Перешкодою у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_3 є те, що в згаданому свідоцтві про право приватної власності на житло прізвище та ім`я спадкодавиці ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 ». З вказаних підстав просила встановити факт належності померлій згаданого свідоцтва про право власності на житло.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Русаль І.І. в судове засідання не з`явилися, представник заявниці ОСОБА_2 направив суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують, просили задовольнити.

Представники заінтересованих осіб територіальної громади с. Веренчанка та Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явилися, направили суду зави про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечували.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищезазначених вимог закону справу розглянуто без участі заявниці, її представника та представників заінтересованих осіб на підставі наявних у ній доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.07.1988 (а.с. 18).

Внаслідок смерті ОСОБА_3 по місцю її останнього проживання АДРЕСА_1 відкрилася спадщина на все належне їй майно до складу якої входить житловий будинок, розташований за вказаною адресою. Згаданий житловий будинок належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01.10.1991 (а.с. 34). Згідно зазначеного свідоцтва воно видане на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 34).

Заповіт померла ОСОБА_3 не вчиняла, спадкоємицею її майна за законом була донька матір заявниці ОСОБА_5 . Остання спадщину після смерті матері прийняла, однак не оформила належним чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Заповіт померла ОСОБА_5 не вчиняла, заявниця є спадкоємицею майна померлої за законом.

Наведене підтверджується довідками, копіями свідоцтв, копіями витягів з державних реєстрів та копією рішення Заставнівського районного суд Чернівецької області від 16.11.2020 (а.с. 10-17, 19-22).

Заявниця є спадкоємицею майна померлої ОСОБА_5 за законом, спадщину після її смерті прийняла, інші спадкоємці відсутні та на спадщину не претендують.

Судом встановлено, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулася до Заставнівської державної нотаріальної контори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері та бабусі на згаданий житловий будинок не може через помилку у зазначеному свідоцтві про право власності на житло.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася заявниця ОСОБА_1 , прізвище якої на момент народження було ОСОБА_7 , що вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.03.2005 (а.с. 8-9) та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.02.1994 (а.с. 10). Згідно вказаного свідоцтва матір`ю заявниці є ОСОБА_8 (а.с. 10).

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.11.2020 (а.с. 19-20) встановлено факт родинних відносин як доньки та матері між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином документально підтверджено, що ОСОБА_4 (як в свідоцтві про право власності на житло) та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 це одна й та сама особа, якій належав згаданий житловий будинок.

За таких обставин суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право власності на житло від 01.10.1991, виданого Веренчанською сільською радою, в якому невірно зазначене її прізвище та ім`я як « ОСОБА_4 », замість вірних « ОСОБА_3 » знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки без його встановлення заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 14-00 годину 02.03.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст. 259 ЦПК України) 12.03.2021, то датою ухвалення даного судового рішення є 12.03.2021.

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 247, 315, 354, 355 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право власності на житло від 01.10.1991, виданого Веренчанською сільською радою, в якому невірно зазначене її прізвище та ім`я як « ОСОБА_4 », замість вірних « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 12.03.2021.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ