Дата документу 12.03.2021 Справа № 337/3448/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/3448/20 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М. В.
Провадження №22-ц/807/1473/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Колесник Вячеслава Миколайовича на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.10.2002 Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №533, розірвано.

Після розірвання шлюбу залишено позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн щомісячно, починаючи з 20.08.2020 і до повноліття дитини, з подальшою щорічною індексацією відповідно до закону.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судовий збір в сумі 840,80грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 , адвокат Колесник Вячеслав Миколайович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колесник Вячеслав Миколайович про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Колесник Вячеслав Миколайович, подав апеляційну скаргу.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , який містив дві вимоги, а саме: розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру до сплати підлягає судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в 2020 році, то за позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до сплати підлягав судовий збір в розмірі 840,80 грн (2102,00 х 0,4).

Водночас, враховуючи положення п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, ОСОБА_2 за вказану позовну вимогу судовий збір не сплачувала.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 2020 рік за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Тобто, за позовну вимогу про розірвання шлюбу підлягав сплаті судовий збір в розмірі 840,80 грн, який було сплачено ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 19 серпня 2020 року. (а.с. 1).

Оскільки ОСОБА_1 не погоджується з вказаним заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2020 року в повному обсязі, то з огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн (840,80 + 840, 80=1681,60 х 150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 2522,40 грн та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Колесник Вячеслава Миколайовича на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 2522,40 грн та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова