Провадження № 2во/712/13/21
Справа № 2-2753/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, посилаючись на те, що 20 лютого 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені. 25 квітня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси видав виконавчий лист, в якому було допущена помилка, а саме: не вірно зазначено по батькові боржника. Така ж сама помилка міститься і в рішенні суду. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби. У зв`язку з цим заявник звернувся з даною заявою до суду.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Боржник до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справі, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У відповідності до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилася цивільна справа № 2-2753/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням суду від 20 лютого 2013 року позовні вимоги задоволені. На виконання вказаного рішення, 25 квітня 2013 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитом та судового збору на загальну суму 42 665 грн. 63 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2014 року ПАТ «Універсал Банк» зверталося до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. Ухвалою від 18 квітня 2014 року дана заява була задоволена, виправлено описку в заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2013 року в зазначенні по-батькові відповідача та визначено читати по тексту « ОСОБА_1 ».

Таким чином, описка в рішенні суду виправлена, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому, у виконавчому документів, дійсно, допущена помилка, а саме: не вірно зазначено по батькові боржника та замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

За таких обставин, суд вважає що заява в цій частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.

Видати, на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з урахуванням ухвали суду від 18 квітня 2014 року про виправлення описки, виконавчий лист, в якому вказати боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :