БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1444/14-ц провадження № 6/361/50/21
У Х В А Л А

«11» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/1444/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 361/1444/14-ц, виданого 22 серпня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу, а саме боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 500 000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 3 727 грн. 08 коп.

На підставі вказаного судового рішення 22 серпня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Постановою заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 23 грудня 2019 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 361/1444/14-ц, виданого

22 серпня 2014 року закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, 11 лютого 2021 року подав до суду чергову заяву про розгляд справи у його відсутність. ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. 12 жовтня 2020 року подала до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження. 12 жовтня 2020 року та 06 листопада 2020 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання про перенесення судового засідання. 11 лютого 2021 року представник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зверненням ОСОБА_3 до суду із позовом про встановлення нікчемності правочину та відповідно передчасністю розгляду даної справи про заміну сторони виконавчого провадження. Разом з тим, будь-які підстави для відкладення розгляду даної справи відсутні, так як заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається за правилами розділу VI ЦПК України, який регламентує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення розгляд справи по суті позову не здійснюється, а лише відповідно до положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» вирішується процесуальне питання правонаступництва, яке пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі, при цьому відкладення розгляду у справі призведе до затягування строків розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року, що набрало законної сили 03 травня 2014 року, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 500 000 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 3 727 грн. 08 коп.

22 серпня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вказаного судового рішення, видано виконавчий лист про стягнення боргу, який пред`явлено до примусового виконання.

Постановою заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкред І.Ю. від 23 грудня 2019 року виконавче провадження № 46614058 з виконання виконавчого листа

№ 361/1444/14-ц, виданого 22 серпня 2014 року закінчено у зв`язку зі смертю боржника

ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 19 листопада 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бровари Київської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із матеріалів справи, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_3 .

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Приписами статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника, до якого у кредитора існує грошове зобов`язання, за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду 23 січня 2019 року у справі № 2-2697/11 дійшов висновку про те, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_3 відповідно до встановленого законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , чого вона саме не заперечує, суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні з боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

У даному випадку заміна сторони у справі не пов`язана із обґрунтованістю вимог стягувача та наявності підстав для стягнення боргу з боржника за рішенням суду, а є лише процесуальним переходом прав та обов`язків від однієї особи до іншої на підставі закону, і приписи зазначених норм закону на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні, а є підставою для визначення державним виконавцем меж відповідальності спадкоємця, який залучений як правонаступник за боргами спадкодавця.

Частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076 св18.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та заміну сторони боржника у виконавчому провадженні його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 22 серпня 2014 року у справі № 361/1444/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу, боржника ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин