печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань Тіняковій Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука Володимира Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїду за межі України,

Встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук В.В. 02.12.2021 р. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по виконавчому провадженню №65092131 з примусового виконання виконавчого листа № 337/4048/19 від 10.12.2020 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, резолютивною частиною якого передбачено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ): - 1 072 905 (один мільйон сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 63 копійки за договором позики (безвідсоткової) №28-03/2019 від 28.03.2019 року, з яких: 300 240,00 гривень сума боргу; 700560,00 гривень сума штрафу згідно п.3.2. договору позики за період з 23 квітня 2019 року по 29 грудня 2019 року; 72105,63 гривень пеня згідно п.3.3. договору позики; - 10445 (десять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 61 копійку судового збору. Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд подання за його відсутності. Розгляд подання відбувається за відсутності приватного виконавця, та за правилами ч. 4 ст. 441 ЦПК України - без повідомлення заінтересованої особи. Надані суду документи свідчать про те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича (надалі - приватний виконавець), перебуває виконавче провадження №65092131 з примусового виконання виконавчого листа № 337/4048/19 від 10.12.2020 виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, резолютивною частиною якого передбачено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ): - 1 072 905 (один мільйон сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 63 копійки за договором позики (безвідсоткової) №28-03/2019 від 28.03.2019 року, з яких: 300 240,00 гривень сума боргу; 700560,00 гривень сума штрафу згідно п.3.2. договору позики за період з 23 квітня 2019 року по 29 грудня 2019 року; 72105,63 гривень пеня згідно п.3.3. договору позики; - 10445 (десять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 61 копійку судового збору. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 (громадянин України; зареєстрований в АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Стягувачем є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , НРОКПП НОМЕР_2 ). Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Боржник є засновником та керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий брокер «Меркурій», юридична адреса: м. Київ, пр. Миру, 15 А, що є його місцем його перебування та роботи. Відповідно до статей 3, 4, 24, 26-27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 12.04.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65092131 та зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно за встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 формою (додаток 1) та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено боржнику рекомендованим листом, штрихкодовий ідентифікатор № 450. Постановою приватного виконавця від 13.04.2021 накладено арешт на кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику. Суд, вивчивши подання приватного виконавця, прикладені документи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїду за межі України з огляду на наступне. Згідно статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. Згідно статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно пунктів 2, 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, на думку суду право державного (приватного) виконавця на звернення із означеним поданням виникає в разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, між тим наявність самого зобов`язання не наділяє державного (приватного) виконавця правом на звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, доки не буде доведено протилежне. За роз`ясненнями Верховного суду України, викладеними в узагальненнях судової практики від 01.02.2013 р. «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України7;, Законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Слід зазначити, що чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення» і практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня. У сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться так: - відступати, відхилятися, вивертатися; - намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; - навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше. Отже, з огляду на викладене значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання і це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», як то утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Та ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Суд, вирішуючи питання чи є ухилення боржника від виконання зобов`язань свідомим, має враховувати комплекс процесуальних дій, які були вжиті приватним виконавцем для виконання рішення суду, та на момент звернення до суду із поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтвердженим матеріалами виконавчого провадження. Встановлення наявності зобов`язання у боржника в даному випадку грошового зобов`язання щодо сплати заборгованості та факту ухилення останнього від його виконання (бездіяльність, свідоме невиконання зобов`язання) дозволяють при вирішенні подання керуватись положеннями частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», згідно якої громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо такий громадянин ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов`язань. Матеріали подання свідчать, що рішення суду не виконується, при цьому до матеріалів подання не надано жодного доказу отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження № 65092131 від 12.04.2021 р. Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (частина перша статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»), тому відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник не уважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, дослідивши матеріали подання, судом установлено, що виконавцем вчинено всіх передбачених законом дій для виявлення майна боржника та виконання судового рішення, втім не надано жодного доказу ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», статтею 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука Володимира Васильовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїду за межі України - відмовити. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.