overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Харків

справа № 635/76/21

провадження № 22ц/818/2581/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2021 року в складі судді Пілюгіної О.М. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 06 квітня 2021 року о 11-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Номер провадження 2/754/334/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

представника позивача Варицького Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» () 165600 грн. - суму неустойки у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 541/1220/20
Номер провадження 2/541/51/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

05 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

представника позивача - Берегун Т.М., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії Акціонерного товариства" Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 280, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Таксомбанк», МФО банку 339500, ідентифікаційний код стягувача 00131819) - 27889 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 90 копійок, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Таксомбанк», МФО банку 339500, ідентифікаційний код стягувача 00131819) - 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні 00 копійок - судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/60/21 (2/637/89/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 28 січня 2021 року, позивачем усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, в порядку загального позовного провадження.

2Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року о 10 -00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
У Х В А Л А

12.03.2021 Справа №607/19887/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору садівницьке товариство «Збруч» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору садівницьке товариство «Збруч» про визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, який належав його батькові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача Романівської сільської ради у судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи. Заяв клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а також відзиву на позов.

Представник третьої особи садівницького товариства «Збруч» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору садівницьке товариство «Збруч» про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 6/127/182/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення відрахувань з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою припинення відрахувань з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою на стадії виконання судового рішення.

Доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи - позивачеві, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до заяви не додано доказів надіслання (надання) її копії позивачеві, заяву ОСОБА_1 належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про припинення відрахувань з виконання рішення суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти дні з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 550/1589/20
Провадження № 2/550/43/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши клопотання представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», адвоката Павленка Сергія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, адвокат Павленко С.В., надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, посилаючись на запровадження протиепідемічних заходів щодо поширення на території України коронавірусної хвороби, а також те, що він проживає та працює в м. Київ, тобто на значній відстані від місця розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258,260,261,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провести судове засідання по справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що відбудеться 22 березня 2021 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», адвоката Павленка Сергія Валерійовича за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
справа № 208/8516/20
№ провадження 2/208/150/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Дніпровський районний у місті Камянське відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та аліментів за минулий час, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Дніпровський районний у місті Камянське відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису, та об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та аліментів за минулий час.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та аліментів за минулий час та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Дніпровський районний у місті Камянське відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису за правилами загального позовного провадження, призначивши дату розгляду 14 квітня 2021 року об 15 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

Справа № 200/16284/17

Провадження № 2о/932/15/20

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 31.03.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Докази отримання заявником копії ухвали суду від 31.03.2020 року у матеріалах справи відсутні.

Заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви згідно з матеріалами справи та відомостями АСДС до суду не надходила.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення заяви чи для продовження розгляду справи, її належить прийняти до провадження та повторно надіслати заявнику копію ухвали суду від 31.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, до свого провадження.

Повторно надіслати заявнику, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 31.03.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол