Єд. унік. № 243/1772/210
Провадження № 2-н/243/372/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «АТП 052814», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року комунального підприємства «АТП 052814» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунків заборгованості на ім`я ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: м. Слов`янськ, пров. Тихого, буд. № 9, вбачається, що заборгованість за наданими послугами з поводження з побутовими відходами за період з січня 2016 року по лютий 2018 року складає 528,46 грн. та за період з березня 2018 року по лютий 2021 року в сумі 1211,04 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В даному випадку, хоч заявлені вимоги й пов`язані між собою, оскільки мають спільну мету, яка полягає у стягненні заборгованості з боржника, але заявник має право та можливість звертатися до суду з окремими заявами про стягнення заборгованості за певний період часу з огляду на те, що заборгованість нараховується помісячно та загальна її сума може бути розділена на окремі частки.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а саме в частині заборгованості в сумі 528,46 грн., яка утворилась за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, приходжу до висновку про необхідність відмови в цій частині вимог у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, статтею 257 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «АТП 052814», про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 528,46 грн., яка утворилась за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв