Справа № 577/3017/19
Провадження № 2/577/11/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просять усунути перешкоди у здійсненні ними права користування на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та зобов`язати їх: не чинити перешкод у пересуванні по земельній ділянці зі сторони квартири АДРЕСА_2 та встановленню паркану між земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовують тим, що в АДРЕСА_1 , який складається із 4-х квартир. Квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане 14 листопада 2002 року Фондом комунального майна Конотопської міської ради. Квартира № 1 належить: ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу. Частка квартири відносно будинку складає 1/4. Квартира АДРЕСА_4 належить: ОСОБА_10 та трьом її неповнолітнім дітям - ОСОБА_11 , І ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по 1/4 її частині кожному. Квартира АДРЕСА_5 належить: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на підставі свідоцтва про право власності на житло. Частка цієї квартири відносно будинку не визначена. 29 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд ухвалив рішення, яким визначив, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_6 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , складає 27/100 частин у праві спільної часткової власності на будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок разом з господарчо-побутовими будівлями знаходиться на ділянці площею 0,0986 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності 27/200 ч. земельної ділянки. Іншим співвласником являється Конотопська міська рада. Також у них у користуванні відповідно до договорів оренди землі від 12 жовтня 2016 року перебуває 27/200 ч. земельної ділянки від загальної площі 0,0986 га., що становить 0,0133 га. Кадастровий номер земельної ділянки :04:105:0044. Маючи у власності та в оренді земельну ділянку належним чином реалізувати своє право вони були не в змозі, так як у натурі частка земельної ділянки була не виділена і тому постійно виникають непорозуміння з іншими мешканцями житлового будинку. У зв`язку з цим позивачі звернулися до суду для вирішення питання виділу у натурі належної їм частки земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 25 січня 2018 року позовні вимоги задоволені. Виділено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користування по 27/200 частин земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :04:105:0043, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до 1-го варіанту висновку № 38 земельної-технічної експертизи від 21 грудня 2017 року , площею 130 м.кв. з урахуванням площі під будівлями, відображеної жовтим кольором; Конотопській міській раді - відображена без кольору вільна від забудов земельна ділянка без урахування площі під будівлями залишається у спільному користуванні; іншим власникам житлового будинку відображена блакитним кольором під забудовою. Межа, яка і відокремлює земельні ділянки землекористувачів показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Б, З, Ж; відрізок межі ділянки А-Б, проходить від червоної лінії по прямій лінії розподілу житлового будинку; далі відрізок межі Б-В проходить від лінії розподілу житлового будинку до сусідньої ділянки АДРЕСА_7 ; відрізок межі ділянки А-Б, проходить по лінії розподілу сараю літ. «В»; відрізок межі ділянки Е-З-Ж проходить по ломаній лінії відокремлення сараю літ. «Л». Виділено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в натурі по 27/200 частин земельної ділянки на підставі договору оренди від 12 жовтня 2016 року, кадастровий номер :04:105:0044, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до 1-го варіанту висновку № 38 земельної-технічної експертизи від 21 грудня 2017 року, площею 266 м.кв., відображеної жовтим кольором; Конотопській міській раді площею 720 м.кв., відображеної без кольору. Межа, яка відокремлює земельні ділянки землекористувачів показана червоним кольором і проходить по точкам З, Л, М, О; відрізок межі ділянки З-Л-М-О-З, проходить по ломаній лінії довжиною по периметру 68,62 м (21,75+11,49+18,49+4,71+12,18) виділ земельної ділянки площею 266 м.кв. Не дивлячись на те, що вони вирішили питання щодо свого права власності та права користування земельною ділянкою, у них протягом тривалого часу виникають непорозуміння щодо користування земельними ділянками із сусідами відповідачами: ОСОБА_5 , яка являється власником квартири АДРЕСА_2 та її онуком ОСОБА_17 та його дружиною ОСОБА_18 , які мешкають у цій квартирі і відповідно суміжно користуються земельною ділянкою, яка належить до вказаного будинку. Відповідачі постійно створюють конфліктні ситуації так-як забороняють позивачам ходити по їх же земельній ділянці зі сторони квартири відповідачів, перешкоджають встановленні між їх суміжними земельними ділянками паркану, складають на земельній ділянці позивачів сміття, встановили споруду для сушіння білизни, під вікном позивача ставлять власні речі. Для вирішення спору із відповідачами, позивачі звертались до Конотопської міської ради. Однак це не дало бажаного результату. Відповідачі продовжують користуватися частиною земельної ділянки позивачів на власний розсуд, чим порушують їх право користування земельною ділянкою. Тому позивачі змушені звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити, в подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в частині усунення перешкод у здійсненні їх прав користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом зобо`вязання відповідачів не перешкоджати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановленню паркану між земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до технічної документації із землеустрою на ці ділянки та даних Державного земельного кадастру як зазначено у висновку експерта №31 за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 16 листопада 2020 року.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Треті особи: Конотопська міська рада, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в судове засідання не з`явились про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 25.01.2018 року виділено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користування по 27/200 частин земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) кадастровий номер :04:105:0043, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до І-го варіанту висновку № 38 земельної-технічної експертизи від 21 грудня 2017 року, площею 130 м. кв. з урахуванням площі під будівлями, відображеної жовтим кольором; Конотопській міській раді відображена без кольору вільна від забудов земельна ділянка без урахування площі під будівлями залишається у спільному користуванні; іншим власникам житлового будинку відображена блакитним кольором під забудовою. Межа, яка відокремлює земельні ділянки землекористувачів показана червоним кольором і проходить по точкам А, Б, В, Г, Д, Е, З, Ж; відрізок межі ділянки А-Б, проходить від червоної лінії по прямій лінії по лінії розподілу житлового будинку; далі відрізок межі Б-В проходить від лінії розподілу житлового будинку до сусідньої ділянки АДРЕСА_7 ; відрізок межі ділянки А-Б, проходить по лінії розподілу сараю літ. В; відрізок межі ділянки Е-З-Ж проходить по ломаній лінії відокремлення сараю літ. Л. Виділити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в натурі по 27/200 частин земельної ділянки на підставі договору оренди від 12 жовтня 2016 року, кадастровий номер :04:105:0044, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до І-го варіанту висновку № 38 земельної-технічної експертизи від 21 грудня 2017 року, площею 266 м. кв., відображеної жовтим кольором; Конотопській міській раді площею 720 м.кв., відображеної без кольору. Межа, яка відокремлює земельні ділянки землекористувачів показана червоним кольором і проходить по точкам З, Л, М, О; відрізок межі ділянки З-Л-М-О-З, проходить по ломаній лінії довжиною по периметру 68,62м ( 21,75 +11,49+18,49+4,71+12,18) виділ земельної ділянки площею 266 м кв. (а.с.7-8).

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №38 від 21.12.2017 року, експертом Сакуленко С.В. запропоновано два варіанта розподілу земельної ділянки, кадастровий номер :04:105:0043 (а.с.9-13).

Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 29.04.2014 року визначено, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_6 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , складає 27/100 частин у праві спільної часткової власності на будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-16).

Відповідно до довідки КП «Конотопське МБТІ» від 28.02.2019 року, на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (а.с.18).

Згідно акту встановлення на місцевості частини межі земельної ділянки від 13.11.2018 року, проведено встановлення на місцевості частини межі земельної ділянки за кадастровим номером :05:105:0043, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1 га, яка є у спільно-частковій власності ОСОБА_3 (27/200) та ОСОБА_4 (27/200) (а.с.63).

Відповідно до висновку експерта №31 від 16.11.2020 року, виходячи зі складеного графічного Додатку № 1 споруда для сушіння білизни (яка на схемі відображена зеленим кольором позначена цифрою «1») та купа сміття (яка на схемі відображена зеленим кольором позначена цифрою «2»), безпосередньо знаходиться на території земельної ділянки АДРЕСА_1 . Що стосується речей під вікном частини житлового буд. АДРЕСА_1 , то на час проведення обстеження дані речі (які відображені на фото (м.с. арк.,47) знаходилися на відстані від вікна більше 1 м., що ніяк не перешкоджає обслуговувати частини будинку. Виходячи зі складеного графічного Додатку №1 межа між земельними ділянками 13/2 та АДРЕСА_1 (яка на схемі відображена синім кольором) повинна проходити так, як вона визначена в технічних документаціях із землеустрою на ці ділянки та даних Державного земельного кадастру. Визначити в натурі на місцевості межу між земельними ділянками АДРЕСА_8 та АДРЕСА_1 , експерту не видається за можливе, так як дане питання виходить за межі його компетенції (а.с.132-150).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп (а.с. 265).

Зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно п.2 ст. 152 ЦПК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Експерт ОСОБА_19 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що повністю підтримує висновок № 31 від 16.11.2020 року. Фактична межа земельної ділянки не відповідає технічній документації, яка виготовлена спеціалістами Держгеокадастру. Можуть бути помилки при виготовленні технічної документації (технічна похибка) встановлення сервітуту. На сервітуті не може бути ніяких огорож. Можливо встановлення огорожі перед сервітутом. На даний час вимоги щодо наявності протипожежного проїзду не дотримуються. Протипожежний (квартал) проїзд не може перебувати у власності громадян.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, усунути перешкоду позивачам у здійсненні права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановити паркан між земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_8 відповідно до технічної документації із землеустрою на ці ділянки та даних Державного земельного кадастру.

Керуючись ст. 319, 386 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у здійсненні права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не перешкоджати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановити паркан між земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_8 відповідно до технічної документації із землеустрою на ці ділянки та даних Державного земельного кадастру згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 31 від 16 листопада 2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.