Справа № 200/44/18
Провадження № 2-п/932/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року по справі № 200/44/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 05.09.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів. В обгрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що 26.07.2021 року на адресу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» надійшли постанови про відкриття Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ виконавчих проваджень АСВП № 66133762, АСВП № 66133936 від 20.07.2021 року, винесених при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/44/18 від 28.12.2018 року щодо боржника авіакомпанії МАУ, стягувач ОСОБА_1 . Проте Авіакомпанія МАУ ніколи не отримувала ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками, а також рішення по справі №200/44/18, а тому не мала змоги ознайомитися зі змістом позовних вимог та надати свої заперечення. Дізнавшись про існування зазначеної судової справи вже після отримання виконавчих документів, проаналізувавши заочне судове рішення шляхом ознайомлення з його змістом через Єдиний державний реєстр судових рішень, МАУ повідомляє, що копію вказаного рішення суду не отримувало, не погоджується з цим рішенням, вважаючи його таким, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права. Заявник зазначає, що правовідносини сторін в галузі міжнародних авіаперевезень пасажирів та багажу не регулюються цивільним законодавством України, та/або Законом України «Про захист прав споживачів», тому ці правовідносини відносяться до галузі Міжнародного повітряного права, та відповідно регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, яка була прийнята 28.05.1999 року у місті Монреаль, ратифікована Законом України № 685-VI від 17.12.2008 року і набрала чинності для України 06.05.2009 року. Отже Монреальська конвенція 1999 та попередня тотожна Варшавська конвенція 1929 є єдиними чинними спеціальними та галузевими законодавчими актами, дія яких превалює в Україні, тобто має вищу юридичну силу над іншими законами України та підзаконними актами, і які безпосередньо та вичерпно врегульовують питання відповідальності авіаперевізника, зокрема виключають можливість стягнення моральної шкоди у галузі міжнародних повітряних перевезень. Таким чином, відсутні законодавчі підстави для стягнення з відповідача заявленої моральної шкоди. Також, заявник зазначає, що авіакомпанія МАУ зареєстрована в Шевченківському районі м. Києва та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , таким чином судом розглянуто справу з порушенням виключної підсудності, оскільки відповідно до положень ЦПК України справа повинна мала бути передана на розгляд до Шевченківського районного суду місті Києва, юрисдикція якого розповсюджується на місце знаходження авіакомпанії МАУ.

Посилаючись на зазначене, заявник просить поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року, ухваленого у цивільній справі №200/44/18, та скасувати зазначене заочне рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року для розгляду вказаної заяви була визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою від 30.08.2021 року вказана заява про перегляд заочного рішення прийнята суддею до провадження з призначенням судового засідання по її розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду 17.09.2021 року заяву, в якій вважає рішення суду, ухвалене у даній справі, законним, просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та провести судове засідання у його - позивача відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на зазначені вимоги закону, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутністю учасників справи.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 200/44/18, суд вважає наступне.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року, ухваленим у даній цивільній справі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1146,53 грн., моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Відповідно до копії супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, копія вказаного рішення 05.09.2018 року направлена учасникам справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно до ч.3, 4 цієї статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність всіх наведених підстав одночасно.

Як зазначив заявник в заяві про перегляд заочного рішення, 26.07.2021 року на адресу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» надійшли постанови про відкриття Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ виконавчих проваджень АСВП № 66133762, АСВП № 66133936 від 20.07.2021 року, винесені при примусовому виконанні виконавчого листа № 200/44/18 від 28.12.2018 року щодо боржника авіакомпанії МАУ, стягувач ОСОБА_1 . Проте Авіакомпанія МАУ ніколи не отримувала ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками, а також рішення по справі №200/44/18, а тому не мала змоги ознайомитися зі змістом позовних вимог та надати свої заперечення. Дізнавшись про існування зазначеної судової справи вже після отримання виконавчих документів, авіакомпанія ознайомилася зі змістом вказаного заочного рішення через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» з поважних причин пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, в зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

У наданій суду заяві про перегляд заочного рішення заявник також посилається на те, що правовідносини сторін в галузі міжнародних авіаперевезень пасажирів та багажу не регулюються цивільним законодавством України, та/або Законом України «Про захист прав споживачів», тому ці правовідносини відносяться до галузі Міжнародного повітряного права, та відповідно регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, яка була прийнята 28.05.1999 року у місті Монреаль, ратифікована Законом України № 685-VI від 17.12.2008 року і набрала чинності для України 06.05.2009 року. Тому Монреальська конвенція 1999 та попередня тотожна Варшавська конвенція 1929 є єдиними чинними спеціальними та галузевими законодавчими актами, дія яких превалює в Україні, тобто має вищу юридичну силу над іншими законами України та підзаконними актами, і які безпосередньо та вичерпно врегульовують питання відповідальності авіаперевізника, зокрема виключають можливість стягнення моральної шкоди у галузі міжнародних повітряних перевезень. Таким чином, відсутні законодавчі підстави для стягнення з відповідача заявленої моральної шкоди. Також, заявник зазначає, що авіакомпанія МАУ зареєстрована в Шевченківському районі м. Києва та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , таким чином судом розглянуто справу з порушенням виключної підсудності, оскільки відповідно до положень ЦПК України справа повинна мала бути передана на розгляд до Шевченківського районного суду місті Києва, юрисдикція якого розповсюджується на місце знаходження авіакомпанії МАУ.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 02.01.2018 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року для розгляду даної справи була визначена суддя Женеску Е.В.

Ухвалою судді від 05.01.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 29.03.2021 року у справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з призначенням судового засідання в приміщенні суду на 14.05.2018 року.

Відповідно до листа від 29.03.2018 року на адресу сторін судом було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження по цивільній справі та копію позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року визначено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних доказів.

Суд вважає, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовують позовні вимоги позивача, які у випадку присутності його представника в судовому засіданні при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, з урахуванням того, що відповідно до вищенаведених положень чинного законодавства скасування заочного рішення можливе лише за наявності всіх передбачених ЦПК України підстав, заява Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року по справі № 200/44/18 18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року по справі № 200/44/18 18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Міжнародні Авіалінії України» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева