Провадження №6/463/9/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участі секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №2н-4482/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги.

Заяву мотивує тим, що на запит стягувача державним виконавцем було надано відповідь, що виконавчий документ перебував на виконанні, проте даних про винесення процесуальних документів не надано. У листопаді 2019 року на адресу стягувача поступив оригінал судового наказу без інших документів. У грудні 2019 року зазначений виконавчий документ був повторно пред`явлений стягувачем до виконання, однак у вересні 2020 року на адресу стягувача надійшло повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, підставою повернення виконавчого документа вказано пропуск встановленого законом строку пред`явлення документа до виконання. Зазначає, що оскільки оригінал судового наказу надійшов на адресу стягувача без супровідного листа та постанови про повернення виконавчого документа стягувану, то неможливо однозначно встановити день повернення документа та, у зв`язку з цим, неможливо встановити початок відліку строку для повторного пред`явлення судового наказу №2н-4482/10 до виконання. З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без представника стягувача, таку підтримує в повному обсязі. А тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі заявника.

Боржник в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без його участі.

Державний виконавець в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав, доводи заявника не спростував, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ від 29 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги та такий було пред`явлено до виконання.

21 липня 2010 року стягувач звернувся до Личаківського ВДВС ЛМУЮ з заявою про примусове виконання судового наказу.

30 грудня 2010 року державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа (судового наказу №2н-4482/10 від 29 червня 2010 року) стягувачеві з правом повторного пред`явлення такого до виконання.

11 травня 2011 року стягувач повторно звернувся до Личаківського ВДВС ЛМУЮ з заявою про примусове виконання судового наказу.

В подальшому представником стягувача 12 жовтня 2011 року та 27 листопада 2014 року було скеровано до Личаківського ВДВС ЛМУЮ клопотання про надання інформації про хід виконавчого провадження.

5 грудня 2014 року начальником Личаківського відділу ДВС було надано ПАТ «Львівобленерго» відповідь, відповідно до якої судовий наказ у справі №2н-4482/10 перебував на виконанні у Личаківському ВДВС, стягнення не проводилось.

Як зазначає сам стягувач, виконавчий документ до ПАТ «Львівобленерго» не повертався, зокрема, станом на грудень 2014 року.

Як вбачається із матеріалів заяви, стягувач продовжив неодноразово звертатись до Личаківського відділу ДВС із клопотаннями про надання інформації та документів щодо ряду виконавчих проваджень, та у листопаді 2019 року виконавчий документ надійшов на адресу ПАТ «Львівобленерго».

27 грудня 2019 року після надходження на адресу стягувача оригіналу судового наказу №2н-4482/10, останній звернувся до Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області з повторною заявою про примусове виконання такого.

31 серпня 2020 року державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУЮ (м. Львів) скеровано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу.

28 жовтня 2020 року представник стягувача ПрАТ «Львівобленерго» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу №2н-4482/10 від 29 червня 2010 року до виконання.

Відповідно до положень ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із заяви, стягувачтаку мотивує тим, що неможливо встановити початок відліку строку для повторного пред`явлення судового наказу до виконання, а тому просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа.

Як вбачається із відповіді Личаківського ВДВС від 05.12.2014, яку надав сам заявник, державним виконавцем надано стягувачу інформацію про те, що виконавчий документ перебував на виконанні. Даних про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та повернення стягувачу намає.

Беручи до уваги наведене вище, те, що судовий наказ на даний час не виконаний, а також те, що жодних постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на адресу стягувача не надходили, жодних даних про хід виконання судового рішення виконавцем не надано, що об`єктивно вказує на те, що стягувач не міг знати, що виконавчий документ не перебуває на виконанні, приходжу до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, а тому слід такий поновити.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» строк на пред`явлення до виконання судового наказу №2н-4482/10 від 29 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного через Личаківський районний суд м. Львова. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Гирич С. В.