УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Капустинської Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони позивача (стягувача), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить замінити стягувача у цивільній справі №295/14577/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Пак» про звернення стягнення на заставне майно на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заяву мотивовано тим, що 19 листопада 2021 року між ТОВ «Файненс Компані» та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором №08-06-07ЖРД від 11 червня 2007 року та Кредитним договором №09-06-07ЖРД від 11 червня 2007 року відповідно до якого право вимоги за вказаними договорами перейшло до ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією відповідного договору. Таким чином, на даний час кредитором за Кредитним договором М08-06-07ЖРД від 11 червня 2007 року та Кредитним договором №09-0б-07ЖРД від 11 червня 2007 року є ОСОБА_1 ..

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2014 у справі № 295/14577/13-ц позов ПАТ «Омега Банк» було задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14.06.2007 року, укладеного між АКБ «Комерцбанк» та ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 85,11 кв.м, житлова площа 46,36 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві приватної власності

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 18.06.2014 р. у справі № 295/14577/13-ц було ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Омега Банк» задоволено та звернуто стягнення на:

- предмет іпотеки, а саме, квартиру АДРЕСА_1 площею 85,11.кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 ), шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження,

- предмет застави, а саме, термопластавтомат (інжекційний для виготовлення виробів з полімерів за методом лиття під тиском), марки (моделі) KRUPP SH 550, - термопластавтомат (інжекційний для виготовлення виробів з полімерів за методом лиття під тиском), марки (моделі) WINDSOR SP400A, - термопластавтомат (інжекційний для виготовлення виробів з полімерів за методом лиття під тиском), марки (моделі) BATTENFELD 800/220S, -комплект прес-форм на 5 літрів марки (моделі) Plastform, - комплект прес-форм на 10 літрів марки (моделі) Plastform, -термопластавтомат (інжекційний для виготовлення виробів з полімерів за методом лиття під тиском), марки (моделі) KRUPP KHS 160H, - комплект прес-форм на 3 літри марки (моделі) Plastform, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 22 січня 2021 року замінено сторону - Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, , по справі № 295/14577/13-ц.

19 листопада 2021 року між ТОВ «Файненс Компані» та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором №08-06-07ЖРД від 11 червня 2007 року та Кредитним договором №09-06-07ЖРД від 11 червня 2007 року відповідно до якого право вимоги за вказаними договорами перейшло до ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією відповідного договору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни йога правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року за №6-1355/10 викладений правовий висновок, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони позивача (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на його правонаступника - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), по цивільній справі №295/14577/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка