Справа № 466/8176/20 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1822/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

з участю прокурора Панькевича Р.В., представника ГУНП у Львівській області Лазорко І.І., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна інтереси якої представляють: Львівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.20. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна інтереси якої представляють: Львівська обласна прокуратура, Головне управління національної поліції у Львівській області, Державна казначейська служба України та просить суд ухвалити рішення про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду в розмірі 245 000 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 24 000 гривень, вирішити питання судових витрат.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 24 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 243 000 (двісті сорок три тисячі гривень 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди.

У решті у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 26 січня 2021 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5000 /п`ять тисяч/ гривень витрат на відшкодування правової допомоги з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна інтереси якої представляють: Львівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок гривень 00 копійок/ гривень компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 26 січня 2021 року провадження щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 24 000 гривень з розгляду кримінального провадження №0000449 від 16.02.2016 року надану ОСОБА_1 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна інтереси якої представляють: Львівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду - закрито.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 29 березня 2021 року оскаржив ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вважає ухвалу суду від 29 березня 2021 року незаконною. Вважає, що суд першої інстанції помилково відніс витрати на правову допомогу, понесені ОСОБА_1 у кримінальному проваджені №0000449 від 16.02.2016 року до процесуальних витрат, оскільки у даному провадженні позивач перебував у статусі обвинуваченого, якого вироком Личаківського районного суду від 03.02.2020 року виправдано.

Окрім того, вважає помилковим посилання суду на висновки ВП ВС викладені у постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17, оскільки такі не можуть бути застосовані у даній справі, оскільки стосуються розгляду заяви потерпілого про стягнення витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні, а не процесуальних витрат обвинуваченого, якого в подальшому виправдано.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 січня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Панькевича Р.В., представника ГУНП у Львівській області Лазорко І.І., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та станції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 січня 2021 року до задоволення не підлягають із наступних підстав.

У справі № 462/6473/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК. Якщо це питання не було вирішене судом, сторони кримінального провадження, свідок, експерт, спеціаліст і перекладач мають можливість оскаржити в цій частині ухвалене у справі судове рішення в апеляційному та касаційному порядку. А тому такі витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства.

Окрім цього, питання витрат, пов`язаних з оплатою допомоги захисника вирішується нормами КПК України, а саме статтями глави 8 цього кодексу і питання понесених витрат в кримінальному провадженні за надану допомогу, не може бути вирішена при розгляді даної цивільної справи

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про закриття провадження щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 24 000 гривень з розгляду кримінального провадження №0000449 від 16.02.2016 року надану ОСОБА_1 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна інтереси якої представляють: Львівської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Скаржником не доведено, що питання понесених судових витрат в кримінальному провадженні може бути вирішення одночасно з вирішенням питання судових витрат понесених ним в цивільній справі за його позовом.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 січня 2021 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2021 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник