overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-238/2011(1)
Провадження № 22-ц/824/3243/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Гуля.В.В., Сержанюка А.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Бауліна Артема Сергійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

А.С. Сержанюк
Справа № 161/9311/20 Провадження № 22-ц/802/128/21 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Категорія: 47 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача Волинської обласної прокуратури на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2240/2021 Головуючий в суді 1 інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Київ

справа № 361/681/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 750/2234/21
Провадження № 2-н/750/564/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

01 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 481/161/21
Провадж.№ 2/481/128/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.21 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 08.02.2021 року.

Ухвалою судді від 17.02.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09:30 год. 15.03.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надсилання СМС-повідомлення. Дане повідомлення було доставлено 22.02.2021 р.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повідомлення поштою. 02.03.2021 р. до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду поштою.

Згідно пункту 2 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на 05.04.2021 р.о 10:00 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що в разі їх повторної неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до приписів ч.4 ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 15.03.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 318/143/21
Номер провадження №2/318/365/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про розгляд справи повідомлявся належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв та клопотань до суду не надавав, витребувані судом документи також не надав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суда м.Маріуполя знаходиться дана цивільна справа.

10.03.2021 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відмову від заявлених ним позовних вимог щодо визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на користь свого брата позивача за даним позовом ОСОБА_2 . Наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, просив визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Горбачова Г.М. в судове засідання не з`явилась, просила проводити розгляд справи у її відсутність, збільшені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з заявою про збільшення позовних вимог ознайомлена, не заперечила проти задоволення позовної заяви.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог, що були збільшені, не заперечила проти задоволення позовної заяви, також просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову на користь свого брата позивача ОСОБА_2 та виключити його з числа позивачів.

Керуючись ст.ст. 183, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 та виключити його з числа позивачів у справі, провадження у справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 201/7094/20
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судово автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 201/7094/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проведення судово автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу (КТЗ) «Audi A3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у аварійному стані після ДТП, яке мало місце 23 березня 2020 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 346/729/21
Провадження № 2/346/766/21
УХВАЛА

16 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з"явився відповідач, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у зв`язку з чим суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

Разом з тим, 19 лютого 2021 року від позивачки надійшла заява про збільшення позовних вимог, підтримавши яку в судовому засіданні, представник позивачки просила прийняти до розгляду.

Також просить, з ціллю зібрання повноти інформації щодо позовних вимог, витребувати з ДержавноїПрикордонної Служби України інформацію про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2020 року по день надання інформації, оскільки така інформація відповідно до п. 22, 23 Наказу Адміністрації Держкордонслужби «Про затвердження Положення про базу даних» надається на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади, у зв`язку із здійсненням ними повноважень визначених законодавством України.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з ціллю повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 , про збільшення позовних вимог.

Витребувати у Державної Прикордонної Служби України (вул. Володимирська, 26 м. Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , з 01 січня 2020 року по день надання інформації.

Встановити строк виконання ухвали суду до 29 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 11:15 год. 31 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1724/19
номер провадження 2/695/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 22.03.2020 року на 10 год. 00 хв.

Представник відповідача ТОВ "Каса Народної Допомоги" Бойченко О.В. надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за місцем його знаходження, в зв"язку з територіальною віддаленністю.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суддя вважає за необхідне відкласти та проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд цивільної справи позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,- призначеної на 22 березня 2021 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Якуби Колоса, 27А).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Святошинським районним судом судом м. Києва доручити відповідній службовій особі доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Суддя : Середа Л.В
Справа №672/937/20
Провадження №2/672/21/21
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

15 березня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №672/937/20 за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

АТ «КРЕДОБАНК» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 18.04.2016 р. відповідно до укладеного договору №1853/2016 відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 455545 грн. 37 коп., з кінцевим терміном повернення до 17.04.2023 року.

В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя