overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2906/20
Провадження № 2/165/123/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Березанської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

11 лютого 2021 року ухвалою Нововолинського міського суду замінено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, третю особу: Службу у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області на Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Березанської міської ради та залучено останню до участі у даній справі в якості третьої особи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Службу у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Березанської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
15.03.2021 Єдиний унікальний № 2-344/2004
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 4-с/371/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Овчаренко В.С., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягував: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо не скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити частково.

2.Скасувати арешт коштів за постановою від 30 травня 2005 року у ВП №842086 ПрАТ «Миронівський хлібопродукт», що містяться на поточному розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 АТ «Прокредит банк» (МФО: 320984, ), накладений постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Київського обласного управління юстиції Власюка Д.В. на виконання рішення Миронівського районного суду від 29 вересня 2004 року у справі №2-344.

3.У решті задоволення скарги відмовити.

4.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

5.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа 164/263/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Дата документу 12.03.2021
Справа № 501/2707/20
УХВАЛА

12 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача Малодолинської сільської адміністрації Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чорноморець Т.В. 12.03.2021 надав до суду клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати у приватного нотаріуса Сласної Раїси Каримівни копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 11 червня 1999 року та зареєстровано в: реєстрі за №4197.

Дану заяву мотивує тим, що вказані докази не можуть бути надані самостійно і матимуть значення для справи.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

З цих підстав, з метою підтвердження або спростування доводів позивачки, заперечень відповідача проти позову, є необхідність витребувати копії документів (інформацію), зазначену в клопотанні.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сласної Раїси Каримівни копію договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 11 червня 1999 року та зареєстровано в: реєстрі за №4197.

Витрати, пов`язані з витребуванням доказів покласти на позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3201/20
Провадження №2-во/133/4/21
У Х В А Л А

12.03.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.01.2021 у цивільній справі №133/3201/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 19.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15.03.2021 без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.01.2021 у цивільній справі №133/3201/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 203/900/21
Провадження № 2-о/0203/25/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в:

09 березня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177, 317 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (ідентифікаційний код 33339082; 49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 10) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українита призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16-00 годину 11 березня 2021 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа №198/341/20
Провадження №2/0198/17/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання по даній справі, призначене на 12.03.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщений належним чином (ас.77).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (ас.78).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що позивач не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, при цьому будь-яких заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, вважаю можливим відкласти проведення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відкласти на 26 квітня 2021 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 березня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача Калімбет Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач, представник відповідача по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від відповідача до суду надійшов відзив проти позову, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає.

Заяв, клопотань від сторін за справою до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2021 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа №592/9042/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/565/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину автомобіля, його поділ, компенсацію вартості частки транспортного засобу, визнання права власності на частину автомобіля за відповідачем та припинення права спільної власності,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю, поділ, компенсацію частини вартості транспортного засобу та припинення права спільної власності,

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 54).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-163/2002
Номер провадження 6/213/25/21
У Х В А Л А

про оголошення приводу боржника

11 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Попов В.В., розглянувши подання Головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Терещенко Ю.В. про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року державний виконавець звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні Інгулецького ВДВС з 10.05.2007 перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-163/2002, виданого 22.01.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх доходів, щомісячно, починаючи з 15.01.2002 року і до повноліття дитини. Рішення боржник не виконує, аліменти не сплачує, має заборгованість в загальному розмірі 180419,48 грн., його місце роботи та місцезнаходження не відоме, виявлені транспортні засоби оголошені в розшук, однак станом на 01.03.2021 майно не розшукане. У зв`язку з тим, що боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця, просить застосувати до нього привід.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, відомості про його місце проживання, перебування та працевлаштування відсутні, жодних доказів вручення йому виклику державним виконавцем не надано, тому встановити факт його нез`явлення за викликом державного виконавця без поважних причин суд не має можливості.

При цьому, ухвалою суду від 19.02.2021 ОСОБА_1 оголошений у розшук.

За таких підстав, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Терещенко Ю.В. про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали суддею 11 березня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/259/21
Провадження № 2-н/417/7/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. 2, 160, 161, 167-169 ЦПК України, 525, 526, 530, 625 ЦК України,
Н А К А З У Ю :
Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства акціонерного товариства «Луганськгаз» (місце знаходження: вул. 20 років Перемоги, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, р/р НОМЕР_2 , код 20188313, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк, м. Київ») заборгованість за спожитий природний газ у сумі 7953 гривні 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства акціонерного товариства «Луганськгаз» (місце знаходження: вул. 20 років Перемоги, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, р/р НОМЕР_3 , код 20188313, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк, м. Київ») витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Чернік