Справа № 182/5413/20
Провадження № 2/0182/388/2021
02.03.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 22.09.2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
19.03.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через постійні сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.7).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.12). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.17). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою. Також відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 19.03.1998 року зареєстрували шлюб у Палаці одружень міського відділу РАЦС мерії міста Новосибірська, актовий запис №365 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин називає постійні сварки, внаслідок того, що кожний зі сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що за таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.03.1998 року у Палаці одружень міського відділу РАЦС мерії міста Новосибірська, актовий запис № 365 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева