"11" березня 2021 р.
РІШЕННЯ

11 березня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Старікова О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Приображенської Т. Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення порядку участі у вихованні малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про встановлення порядку участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визначити його участь у вихованні дитини шляхом закріплення наступного графіку спільних побачень: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 14-00 год. до 18-00 год.; щосереди з 19-00 год. до 20-00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюб з відповідачкою розірвано, дитина залишилася проживати з матір`ю. Відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, на зв`язок не виходить, на призначені зустрічі не з`являється, тому він був змушений звернутися до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 44 від 06.02.2019 року «Про встановлення фізичним особам порядку участі у вихованні дітей» було встановлено порядок його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено час зустрічей: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 14-00 год. до 18-00 год.; щосереди з 19-00 год. до 20-00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_4 , мати дитини ОСОБА_4 попереджена, що, перешкоджаючи зустрічам ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_5 , вона порушує права дитини та батька. Вищезазначене рішення було направлено ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку, оскільки особисто вона відмовилась його отримувати та категорично відмовляється його виконувати, тому вважає, що ОСОБА_4 грубо порушує його законні права на спілкування з сином, а також права дитини на спілкування з батьком, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

24.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій просив зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити, окрім зазначеного в позовній заяві графіку спілкування з сином ОСОБА_3 , його право на безперешкодну участь у зустрічі із сином для відвідування басейну, занять з сенсомоторного розвитку, занять з творчого розвитку, занять з музикального розвитку, занять з фізкультури для малюків, проведення профілактичного огляду, за необхідності - лікування та інших, необхідних для всебічного розвитку дитини заходів і занять; повідомляти Позивача про свій виїзд за-кордон України і на час виїзду за-кордон України передавати сина батькові з метою догляду за дитиною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року провадження в справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 року справа повернута у підготовче провадження, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Приображенською Т. Б. надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що між нею та позивачем склалися неприязні відносини, з лютого 2018 року вони проживають окремо, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року шлюб розірвано. ОСОБА_3 дитину належним чином не утримує, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, перешкод у спілкуванні з сином вона не чинила, позивач приходив до дитини, під час зустрічей поводив себе агресивно, погрожував відібрати дитину, що призводило до нервування сина. Її мати ОСОБА_8 зверталася до Холодногірського ВП ГУНПУ в Харківській області на дії позивача, внаслідок чого з ним була проведена бесіда щодо недопущення протиправної поведінки та він був попереджений про відповідальність. Розгляд питання органом опіки та піклування щодо встановлення графіку відвідувань дитини відбувся за її відсутності, є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини, оскільки порушує його щоденний режим, співпадає з його заняттями з розвитку та не є зручним для неї. Проти участі батька у вихованні сина вона не заперечує та визнає за ним це право, у зв`язку з чим просила встановити інший графік зустрічей з дитиною, а саме: щосереди з 19-00 год. до 20-00 год.; перша, третя субота місяця з 09-00 год. до 12-00 год.; перша, третя неділя місяця з 17-00 до 19-00 год. Щодо збільшення позивачем позовних вимог зазначила, що не визнає їх і повному обсязі, оскільки вони виходять за межі рішення № 44 Виконавчого комітету ХМР від 06.02.2019 року, а спосіб участі, визначений у зазначеному рішенні, є достатнім для реалізації права позивача на спілкування з дитиною, який забезпечує можливість батька повноцінно брати участь у вихованні сина (а.с. 48-50, 89-90).

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надали пояснення, згідно до яких позовні вимоги ОСОБА_3 підтримали, просили ухвалити рішення, в якому рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2019 року № 44 залишити від змін, розгляд справи провести без участі свого представника (а. с. 44).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача з`явилась. Позов підтримала посилаючись на підстави в ньому викладені. Не погодилась з висновком 3-ї особи вважаючи що за ним батьку пропонується значно менший час на побачення з дитиною , ніж він потребує.

В судове засідання представник 3-ї особи не з`явився. Прохали розглядати справу за їх відсутності.

Відповідачка позов частково визнала. Не заперечувала проти побачення батька з дитиною згідно до висновку служби в справах дітей.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.08.2011 року, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківськогго міського управління юстиції, ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис № 519 (а. с. 18).

Згідно свідоцтву про народження (повторне) серії НОМЕР_2 від 15.11.2018 року, виданого Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 19).

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 44 від 06.02.2019 року «Про встановлення фізичним особам порядку участі у вихованні дітей» було встановлено порядок його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено час зустрічей: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 14-00 год. до 18-00 год.; щосереди з 19-00 год. до 20-00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_4 , мати дитини ОСОБА_4 попереджена, що, перешкоджаючи зустрічам ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_5 , вона порушує права дитини та батька. (а. с. 14).

З листа Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 15.03.2019 року вбачається, що в ході проведення перевірки доводів звернення ОСОБА_3 щодо втручання у ситуацію та забезпечення права малолітнього ОСОБА_5 , 2017 р. н., на спілкування з батьком, був здійснений вихід служби за місцем проживання родини ОСОБА_4 з малолітнім ОСОБА_5 , двері квартири не відчинили, залишено запрошення до Служби, на яке ОСОБА_4 не з`явилася на телефонні дзвінки не відповідає, направлено повторне запрошення, в якому вона попереджена про відповідальність за ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування згідно чинного законодавства України. (а. с. 20-21).

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнуто аліменти на її утримання, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення трьохрічного віку сином, з 18.04.2019 року (а. с. 52-53).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.06.2019 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а. с. 51).

Згідно відповіді Холодногірського ВП ГУНПУ в Харківській області від 24.11.2018 року на звернення ОСОБА_8 на дії ОСОБА_3 , з ним була проведена бесіда щодо недопущення протиправної поведінки щодо заявниці та її доньки ОСОБА_4 та він був попереджений про відповідальність (а. с. 54-58).

Як вбачається з Акту обстеження умов проживання від 16.10.2018 року, складеного Службою у справах дітей по Холодногірському району ДССД ХМР, за місцем проживання ОСОБА_4 з малолітнім сином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , батьки дитини перебувають у шлюбі, але батько ОСОБА_3 проживає окремо від родини та дитини, допомагає доглядати за онуком бабуся -пенсіонерка; мати дитини подала позов до суду про розірвання шлюбу; взаємовідносини в родині добрі, матір`ю створені всі належні умови для проживання та виховання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 59).

Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу (апостиль), Чеська республіка, в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділу РАЦС Пругоніце, район: Прага-захід, в томі 39, рік 2019, сторінка/лист 17 за № 252, 14.10.2019 року зроблено запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », бланк суворої звітності: НОМЕР_3 (а. с. 125-126).

Висновком Департаменту служб у справах дітей № 44 від 06.02.2019 року визнано доцільним визначити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні його малолітнього сина визначивши час: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 14-00 год. до 18-00 год.; щосереди з 19-00 год. до 20-00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_4 .

Як вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 16.09.2020 року у період з 24.02.2018 року по 02.10.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , перетинала державний кордон України:

-13.06.2018 - 793 Харків-Тель-Авів; 19.06.2018 - 794 Тель-Авів - Харків;

-07.09.2018 - 411 Київ - Дюсельдорф; 16.09.2018 - 412 Дюсельдорф - Київ;

-26.09.2018 - 793 Харків-Тель-Авів; 04.10.2018 - 794 Тель-Авів - Харків;

-19.10.2018 - 129 Київ - Париж; 26.10.2018 - 128 Париж - Київ;

-28.11.2018 - 793 Харків-Тель-Авів; 06.12.2018 - 794 Тель-Авів - Харків;

-07.03.2019 - НОМЕР_6 ; 11.03.2019 - НОМЕР_6 ;

-09.05.2019 - 415 Київ - Мюнхен; 20.05.2019 - 416 Мюнхен - Київ;

-24.07.2019 - 793 Харків-Тель-Авів; 08.08.2019 - 794 Тель-Авів - Харків;

-06.10.2019 - НОМЕР_6 ; 14.10.2019 - НОМЕР_6 ;

-10.12.2019 - 305 Київ - Рим; 14.12.2019 - 306 Рим - Київ;

-23.02.2020 - 793 Харків-Тель-Авів; 12.03.2020 - 794 Тель-Авів - Харків (а. с.166).

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.04.2020 в ході примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2017 р. н., накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_3 , постановою від 19.11.2020 року арешт знято у зв`язку з погашенням боргу.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 630 від 21.10.2020 року «Про визначення місця проживання малолітніх дітей» визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 .

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.02.2021 в ході примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2017 р. н., накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_3 у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.02.2021 в ході примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2017 р. н., ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно з ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Як вбачається зі змісту 158 СК України рішення органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька, який проживає окремо від неї, прийняте за заявою батька дитини, є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, у тому числі періодичні чи систематичні побачення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом не встановлено ніяких підстав для заборони спілкування ОСОБА_3 із малолітнім сином.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., прийнятою Організацією Об`єднаних Націй, дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, рости на піклуванні та під відповідальністю обох батьків і в у всякому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, вік дитини, фактичні обставини життя дитини, те, що для створення нормальних взаємовідносин між сином та батьком необхідно більше часу для їхнього спілкування, позовні вимоги про встановлення часу побачень з дитиною суд вважає обґрунтованими. При цьому суд виходить не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дитини та умов її нормального виховання.

За таких обставин, суд покладає в основу рішення суду рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 44 від 06.02.2019 року, яке в повній мірі відповідає інтересам дитини, оскільки позивачем не доведено необхідність збільшення часу для його побачень із сином.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 157-159 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 наступний порядок участі у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши наступний графік спільних побачень: перша, третя субота та друга, четверта неділя місяця з 14-00 год. до 18-00 год.; щосереди з 19-00 год. до 20-00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 березня 2021 року.

Суддя А. М. Гримайло