Справа № 526/1084/19
Провадження № 2/526/9/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача КП «Гадяч-житло» адвоката Бобрової К. Л.

представника третьої особи Гадяцької міської ради Максименка П. І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 , третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна власності територіальної громади м. Гадяч та стягнення орендної плати,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом КП «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 , третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна власності територіальної громади м. Гадяч та стягнення орендної плати.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рябінін С. В. у підготовче засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рябінін С. В. направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 направила заяву про відкладення розгляду справи, в якій зазначила, що розгляд справи без присутності її представника є неможливим.

Представник позивача КП «Гадяч-житло» адвокат Боброва К. Л. та представник третьої особи Гадяцької міської ради Полтавської області Максименко П.І. просили визнати неповажними причини неявки відповідача та її представника у підготовче засідання, а також просили закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Справа за позовом КП «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 , третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна власності територіальної громади м. Гадяч та стягнення орендної плати надійшла до суду 21 травня 2019 року.

27 травня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

До цього часу підготовче засідання не проведено, у зв`язку з клопотаннями відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Рябініна С. В. з різних причин.

Суд вважає, що зазначені підстави відповідача та її представника щодо відкладення підготовчого засідання з підстав неможливості з`явитися у підготовче засідання її представника, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесу, є неповажними причинами. Окрім того, дані обставини не підтверджені належним чином.

Суд, з урахуванням тих обставин, що підготовче засідання з 03.09.2019 до цього часу не проведено, з причин неодноразової неявки саме відповідача та його представника у судове засідання, тому судом ухвалено рішення про продовження проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та її представника.

У матеріалах справи наявне клопотання начальника КП «Гадяч-житло» від 02 грудня 2019 року про приєднання до матеріалів цивільної справи № 526/1084/19 документів, а саме: рішення Гадяцької міської ради «Про внесення змін до п. 14 Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Гадяч та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 26-ї сесії шостого скликання від 12.12.2012, розрахунок недоотриманої суми коштів міським бюджетом від несплаченої орендної плати.

Представник позивача КП «Гадяч-житло» адвокат Боброва К. Л. підтримала заявлене раніше клопотання та просила долучити до матеріалів справи наявний документ.

Представник третьої особи Гадяцької міської ради Максименко П. І. висловив думку щодо задоволення клопотання представника позивача.

16.06.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, а саме про долучення до матеріалів цивільної справи документів: копії протоколу № 2 засідання конкурсної комісії з питань відчуження, продажу об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Гадяч при виконавчому комітеті міської ради від 23.10.2017; копії рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 705 від 26.10.2017; копії заяви від 30.04.2018; копії листів від 18.01.2019, 01.02.2019, 07.03.2019, 09.04.2019.

24.02.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові клопотання про виклик свідків, в якому відповідач просить викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою надання свідчень щодо змушування відповідача шахрайським шляхом укласти спірний договір оренди.

Клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати в КП «Гадяч-Житло» належним чином завірену копію оцінки на підставі якої було встановлено вартість нерухомого майна № 3 загальною площею 67,0 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 зазначену в договорі оренди «комунального нерухомого майна, власності територіальної громади м. Гадяч № 04-01/17 від 21.03.2017, укладеного між ОСОБА_1 та КП «Гадяч-Житло», у разі наявності такої.

Клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач зазначає, що перед укладенням Договору оренди не було встановлено належну ціну об`єкту оренди, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у п. 1.2 Договору оренди було зазначено лише ринкову вартість об`єкта оренди, при чому не зазначено на якій підставі ця вартість визначалась, вартість предмету оренди була невірно встановлена, у зв`язку з чим невірно встановлена орендна плата, визначена у договорі вартість майна завищена, а відповідно й завищеною є й орендна плата, встановлена як стартова на конкурсі по оренді спірного майна. Посилаючись на вищевикладене, просить призначити оціночну експертизу нерухомого майна загальною площею 67,0 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , доручити її проведення Харківському науково дослідницькому інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставити наступне запитання: якою була ринкова вартість нерухомого майна № 3 загальною площею 67,0 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 станом на 21.03.2017.

15.01.2021 у підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_1 надано зустрічний позов до КП «Гадяч-Житло», третя особа: Гадяцька міська рада Полтавської області про визнання недійсним договору оренди № 04-01/17 від 21.03.2017, укладений між КП «Гадяч-Житло» та ОСОБА_1 .

Представник позивача КП «Гадячжитло» адвокат Боброва К. Л. висловила думку про безпідставність заявлених клопотань відповідачем, у зв`язку з чим просила відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Що стосується клопотання про витребування доказів, а саме щодо оцінки, на підставі якої було встановлено вартість нерухомого майна № 3 загальною площею 67,0 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зазначеної в договорі оренди «комунального нерухомого майна, власності територіальної громади м. Гадяч № 04-01/17 від 21.03.2017, укладеного між ОСОБА_1 та КП «Гадяч-Житло» надала копію заяви ОСОБА_1 від 02.03.2017, копію договору від 09.02.2017 та звіт про оцінку майна від 09.02.2017, які просила долучити до матеріалів справи.

Представник третьої особи Гадяцької міської ради Максименко П. І. підтримав думку представника позивача та просив відмовити у задоволенні клопотань відповідача в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що вони підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У ч. 7 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відзив на позовну заяву подано представником відповідача адвокатом Рябініним С.В. 29.07.2020. Зустрічний позов ОСОБА_4 до КП «Гадяч-житло», третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області про визнання недійсним договору оренди комунального нерухомого майна власності територіальної громади м. Гадяч від 21.03.2017, укладений між КП «Гадяч-житло» та ОСОБА_1 , подано представником відповідача адвокатом Рябініним С.В. 15.01.2021, тобто поза межами строку, встановленого законом, а тому він не підлягає до прийняття та розгляду в даній цивільній справі.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом даного позову є розірвання договору оренди та стягнення орендної плати. Представником позивача надано звіт про оцінку нерухомого майна, визначену саме на момент укладення договору оренди між сторонами. Будь-який висновок експерта, який би викликав сумнів щодо його правильності відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для призначення оціночної експертизи нерухомого майна, про що просить відповідач у своєму клопотанні, відсутні.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає до задоволення.

Також підлягають до задоволення клопотання представника позивача та відповідача в частині долучення до матеріалів справи зазначених в їх клопотаннях та доданих документів.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 , третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна власності територіальної громади м. Гадяч та стягнення орендної плати.

Долучити до матеріалів цивільної справи документи надані представником позивача: рішення Гадяцької міської ради «Про внесення змін до п. 14 Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Гадяч та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 26-ї сесії шостого скликання від 12.12.2012, розрахунок недоотриманої суми коштів міським бюджетом від несплаченої орендної плати; копію заяви ОСОБА_1 від 2.03.2017, копію договору від 09.02.2017, копію звіту оцінки майна від 09.02.2017.

Долучити до матеріалів цивільної справи документи надані відповідачем ОСОБА_1 : копію протоколу № 2 засідання конкурсної комісії з питань відчуження, продажу об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Гадяч при виконавчому комітеті міської ради від 23.10.2017; копію рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 705 від 26.10.2017; копії заяв від 21.02.2018 та 30.04.2018; копії листів від 18.01.2019, 01.02.2019, 07.03.2019, 09.04.2019; копію рішення 17-ї сесії 7-го скликання Гадяцької міської ради від 09.02.2017.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 - юриста КП «Гадяч-житло».

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті зустрічного позову до КП «Гадяч-житло», третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області про визнання недійсним договору оренди.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення експертизи нерухомого майна.

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів у КП «Гадяч-житло» оцінки майна залишити без задоволення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко