КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/824/5317/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про залишення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО»- без розгляду .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» - задоволено.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича у виконавчому провадженні ВП № 59556982 від 16.07.2019р. щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу на електронних торгах у зв`язку з дією мораторію, визначеного Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом припинення звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на електронних торгах у зв`язку з дією мораторію, визначеного Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у виконавчому провадженні № 59556982 від 16.07.2019р. на час дії Закону Україну «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Не погоджуючись з ухвалою суду приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ігнатенко Костянтин Едуардович, 18 лютого 2021 року подав одну апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду .

18 лютого 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ігнатенко Костянтин Едуардович через Святошинський районний суд м.Києва подав другу апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду.

02 березня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ігнатенко Костянтин Едуардович через Святошинський районний суд м.Києва подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду та ухвалу від 23 лютого 2021 року прпо задоволення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатченка Косятнтина Едуардовича.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до процесуального висновку, про поверненя апеляційних скарг скаржнику.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України , (яка містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про повернення апеляційних скарг поданих приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ігнатенком Костянтином Едуардовичем з одних і тих же підстав на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду поданої безпосередньо до Київського апеляційного 18 лютого 2021 року та поданої 18 лютого 2021 року через Святошинський районний суд м.Києва, а також апеляційної скарги поданої 02 березня 2021 року поданої в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича, стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО-повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Гуль