МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1117/21
УХВАЛА
11 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О., за участю:
представника позивача адвоката Хоменко Я.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестерової О.К.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судової графологічної фізико-хімічної та психологічної експертизи з використанням поліграфа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про визнання правочинів недійсними,
У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» (далі ТОВ «Стікон») про визнання правочинів недійсними.
Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 55-56).
Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року було задоволено клопотання позивачки про витребування доказів (а.с. 58-59).
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження було залишено без задоволення (а.с. 82-83).
Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с. 102-103).
Представник позивачки, діюча на підставі ордеру від 10 березня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити (а.с. 113-114).
Представник відповідача ОСОБА_1 , діюча на підставі ордеру від 23 лютого 2021 року, в підготовчому судовому засіданнізаперечувала проти заявленого клопотання про призначення комплексної судової експертизи та просила суд відмовити в його задоволенні (а.с. 99-100).
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Суд, розглянувши клопотання позивачки про призначення комплексної судової графологічної фізико-хімічної та психологічної експертизи з використанням поліграфа, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними договору позики, оформленого розпискою ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року, та додаткової угоди №ДСкД-141660 про передачу прав за договором від 20 грудня 2018 року, укладеної до договору купівлі-продажу майнових прав №КПИП-083366 від 01 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Стікон».
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які були поставлені позивачкою, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову графологічну фізико-хімічну та психологічну експертизу з використанням поліграфа, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 252 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судової графологічної фізико-хімічної та психологічної експертизи з використанням поліграфа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про визнання правочинів недійсними задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про визнання правочинів недійсними комплексну судову графологічну фізико-хімічну та психологічну експертизу з використанням поліграфа.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.
Оплату за проведення комплексної судової графологічної фізико-хімічної та психологічної експертизи з використанням поліграфа покласти на позивача - ОСОБА_2 .
Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.
Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.
З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда