Справа № 766/7001/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Панкової Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат, про встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, мотивуючи тим, що заявник являється рідною сестрою недієздатною ОСОБА_3 , яка перебуває у Брацлавському психоневрологічному будиноку-інтернаті. Опікуном ОСОБА_3 була призначена ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ОСОБА_3 із близьких рідних залишилися тільки заявник. Посилаючись на зазначені обставини, просила встановити опіку та призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

23.04.2018 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/2530/19 від 24.03.2020 року суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи.

24.03.2020 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 03.04.202 року справу прийнято до провадження за правилами окремого провадження.

Ухвалою від 30.10.2020 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат.

Ухвалою від 11.02.2021 року витребувано з Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату відомості та копії документів щодо перебування ОСОБА_3 у закладі.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просили заяву задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи: Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи: УТСЗН Корабельної районної у м. Херсоні ради подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: УТСЗН Суворовської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що рішення про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 не приймалася, оскільки заявник у встановленому законом порядку не надала необхідних документів, визначених Правилами опіки та піклування. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних обставин.

Згідно довідки Гайсинської районної ради народних депутатів Вінницької області від 22.03.1994 року ОСОБА_4 є опікуном ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується довідкою від 06.04.2017 року № 378, виданої Кіблицькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області.

З відповіді та копій документів Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату від 12.03.2021 року № 79, наданих на виконання ухвали суду від 11.02.2021 року убачається, що відповідно до Путівки № 27 ОСОБА_3 була направлена на проживання до Інтернату з психіатричної лікарі ім. ак. Ющенка А.І . Вінницької області, 15 відділення.

Заяву на постійне проживання в Інтернаті, до Вінницького відділу соціального забезпечення заповнено 27.02.1997 року особисто ОСОБА_3 .

Згідно Виписки з наказу № 84, ОСОБА_3 зараховано на всі види державного забезпечення з 25 березня 1997 року.

За період часу з 2005 року по теперішній час, підопічну ОСОБА_3 , ніхто не відвідує. ОСОБА_3 , не зможе бути присутня у судовому засіданні через особистий стан здоров`я.

Питання про призначення опікуна або піклувальника входить до предмета судового розгляду як похідне від головних юридичних фактів, що становлять предмет доказування по цих справах. Це означає, що повноваження суду в цьому відношенні пов`язані з розглядом питання про призначення опікуна на підставі рішення суду прийнятого, та такого що набрало законної сили, у відповідності до норм процесуального законодавства, чинного на момент розгляду заяви, згідно якого судом встановлено наявність хронічного, стійкого психічного розладу особи, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та встановлення у зв`язку із цим опіки на особою та тих пропозицій та висновків по справі, які зроблені органом опіки та піклування як органу спеціальної компетенції, на якого за законом покладені функції опіки та піклування щодо можливості призначення особи опікуном.

Згідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за N 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

Органом опіки та піклування не надано суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 внаслідок неподання заявником необхідних документів.

Зазначені обстави не спростовувалися заявником під час розгляду справи, при цьому докази, що заявник зверталась до відповідного органу опіки і піклування з даного питання до суду не надано.

Оскільки заявником не надано до суду подання про призначення її опікуном та документів, перелік яких визначено Правилами опіки та піклування, за наявності яких призначають опіку, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, ст.ст. 12-13, 81, 89, 247, 259, 263, 264-265, 273, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат, про встановлення опіки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин