overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України -
Н А К А З У Ю :
1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» - 7810 (сім тисяч вісімсот десять) грн 31 коп заборгованості за послугу з постачання природного газу та судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 2021 року.
Суддя Костянтин Шепель
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2021 року

м. Харків

справа № 639/86/17

провадження № 22ц/818/120/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна, ОСОБА_3 ,

представники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року у складі судді Труханович В.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді С.С.Кругова

О.М.Хорошевський
Справа № 505/1994/20
Провадження № 2/505/930/2021
У Х В А Л А

15.03.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.07.2020 року звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

01.03.2021 року позивач звернуласядо суду із заявою, в якій просила залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 15.03.2021 року провадження у справі не відкрито, відтак, правових підстав для залишення позову без розгляду немає.

Однак, суд вбачає правові підстави для повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Котовського міськрайонного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 15.03.2021 року.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4160/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши справу за поданням головного державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Болкуневича І. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді перебуває справа за поданням головного державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Болкуневича І. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

15 березня 2021 року до початку розгляду справи по суті від державного виконавця Болкуневича І.В. надійшло клопотання, згідно якого він просить залишити подання без розгляду, оскільки вимоги державного виконавця Євтушком А.В. виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

З огляду на наведене, судом не встановлено обставин для не прийняття клопотання про залишення подання без розгляду по справі, суд знаходить підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Болкуневича І. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя :
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/118/21
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 07 квітня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

07.04.2021 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 162/42/21
Провадження № 2/162/72/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Цибень О.В., розглядаючи справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

В судове засідання, призначене на 11 березня 2021 року, сторони не з`явилися.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, на розгляд справи в суд не з`явився, не повідомив про причини неявки у судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1687/19
Провадження № 22-ц/4820/212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю представника апелянта адвоката Довгаля П.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року, суддя Ягодіна Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, Госпрозрахункового малого підприємства «Інвентаризатор» Деражнянської районної ради Хмельницької області, (після реорганізації - Комунальне підприємство «Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації»), про виділення в натурі частки майна зі спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 450/1662/20 Провадження № 2-о/450/35/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви, яка надійшла до суду 04.06.2020 року:

заявник: Акціонерне товариство «Альфа-банк», , м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, адреса для листування: м. Львів, пл. Ринок, 26

заінтересована особа: Чижиківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, с. Чижиків, вул. Шевченка, буд. 3 Пустомитівський район Львівська область

про визнання спадщини відумерлою

встановив:

згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами окремого провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог статей 318 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною вище заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «13.04.2021 р.» о «09:45 год».

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 2-118/2010
Провадження № 6/648/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «АНСУ» звернулося до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (код , вул. Лейпцігська, 3-А, м. Київ, 01015) про заміну стягувача та призначити судове засідання на 18 березня 2021 року о 08.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2/641/1436/2021 Справа № 641/1861/21
У х в а л а

"16" березня 2021 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/1861/21

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Казначейська служба України

про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить стягнути з Казначейської служби України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 244 538 грн. завдану позивачу внаслідок бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області при здійсненні ним своїх повноважень у кримінальному провадженні № 0000909.

Позовна заява не відповідає вимогам:

п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 570/5943/21
Номер провадження 2/570/1604/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 08 лютого 2022 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

- третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (вул.Симона Петлюри, № 37, м.Рівне, 33028).

Додатково відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення на позов.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Пров. № 2/409/35/21
Справа №409/1871/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 березня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бушлі О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача Страхова компанія «СК ВУСО»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Страхової Компанії «СК ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Страхової Компанії «СК ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Страхової Компанії «СК ВУСО» на користь ОСОБА_1 компенсацію за матеріальну шкоду,завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 16495 грн.79 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за матеріальну шкоду,завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 9319 грн. та компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 300000 (триста тис.) грн., а всього- 309319 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к. НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ., зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач Страхова компанія «СК ВУСО»,03680,м.Київ,вул..Казимира Малевича б.31, .

Відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований АДРЕСА_3 ,проживає АДРЕСА_4 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Повне судове рішення буде складено 19.03.2021року.