У Х В А Л А
Справа №748/52/21
Провадження №2/377/135/21
15 березня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог адвокат Величко Анатолій Володимирович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Ухвалою Славутицького міського суду від 19.02.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху для визначення позивачем відповідача по справі, оскільки як вбачається, з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб зазначений відповідач у даному позові Чернігівський районний відділ УМВС України в Чернігівській області припинив свою діяльність з 05.03.2019 року.
15.03.2021 року на виконання ухвали Славутицького міського суду від 19.02.2021 року, ОСОБА_2 , надіслав позовну заяву зазначивши відповідачем Чернігівське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.
В пошуковій системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб зазначений у позові відповідач Чернігівське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області по найменуванню відсутній.
При цьому в ухвалі про залишення позову без руху, позивачу було роз`яснено ч.1 п.2 ст.175 ЦПК України, що в позовній заяві необхідно зазначити повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Оскільки відповідач не зазначив ідентифікаційний код Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області як юридичної особи, то суд в пошуковій системі Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України не зміг виявити вказаного позивачем - відповідача за найменуванням і не зміг ідентифікувати відповідача.
Тобто судом зроблено висновок, що станом на 15.03.2021 року недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки протягом строку, зазначеного в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву про стягнення заборгованості по зарплаті повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог адвокат Величко Анатолій Володимирович, та позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана 15.03.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко