overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1445/20
Номер провадження № 2/194/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Судове засідання було призначено на 09-00 год. 15 березня 2021 року.

Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду в заочному порядку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду повернулося поштове повідомлення про невручення судової повістки.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст .223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 09-00 годину 01 квітня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження №6/359/151/2021
Справа №2-1341/2010
УХВАЛА

12 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-1341/2010, виданий 03 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Крім цього, ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження №30395182, яке перебуває на примусовому виконанні в ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом.

Встановлено, що примусове виконання виконавчого листа №2-1341/2010, виданого 03 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, об`єктивно унеможливить подальший розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Тому, суддя вважає, що з метою забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 допустимо зупинити стягнення за вказаним виконавчим листом.

Вжиття вказаного процесуального заходу є в повній мірі достатнім для попередження ризику невиконання ухвали суду про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч.3ст.432 п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення заяви, задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №30395182, яке перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з виконання виконавчого листа №2-1341/2010, виданого 03 листопада 2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення стягнення за виконавчим листом протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 524/797/21
Провадження № 2-н/524/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 248 грн 06 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 189 грн 19 коп. та індексу інфляції в розмірі 311 грн 36 коп.

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5 248 грн 06 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 189 грн 19 коп. та індексу інфляції в розмірі 311 грн 36 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 428/8040/20
Провадження №2/428/386/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9424,03грн., стягнення судових витрат -

встановив:

ПрАТ «Українська страхова компанія» м.Донецьк звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9424,03грн., стягнення судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9424,03грн., стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/359/20
Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/428/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

відповідачі Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Державна казначейська служба України,

третя особа Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органів державної влади проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 14:00 06 квітня 2021 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
№ провадження 2/646/483/2021
Справа № 646/4619/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

третої особи на стороні позивача ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на чотири дні.

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 23.02.2021 року про поновлення та продовження строку на подання доказів і витребування доказів судом задовольнити частково.

Визнати поважними причини не подання у встановлений строк позивачами клопотання про витребування доказів та поновити строк.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр Харківської міської ради» та ТОВ «ДРТ- Клініка репродуктивної медицини» довідку про час перебування громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарному лікуванні в період 2013 -2014 рік.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 від 23.02.2021 року про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів задовольнити.

Поновити строк на подання доказів, поданих разом з клопотанням від 23.02.2021 року.

Долучити надані докази разом з клопотанням від з клопотанням від 23.02.2021 року.

Клопотання третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 від 04.03.2021 року поновлення строку на подання доказів та долучення доказів - задовольнити.

Поновити строк на подання доказів, поданих разом з клопотанням від 04.03.2021 року.

Долучити надані докази разом з клопотанням від з клопотанням від 04.03.2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.І. Теслікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/250/21 Справа № 201/9461/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Трещов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
Справа № 129/528/21
Провадження по справі № 2-н/129/51/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
15.03.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа №164/313/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/313/21 за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/313/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №589/3041/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/557/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої надмірною тривалістю досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги Сумської обласної прокуратури відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої надмірною тривалістю досудового розслідування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 2 за місцем реєстрації), відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Сумській області (а.с. 83).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_1 (а.с. 2 за місцем реєстрації), відповідачам - Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, Сумській обласній прокуратурі (а.с. 83).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
№ 207/2790/20
№ 2/207/159/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2010 року у розмірі 40814,10 грн.

В іншій частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1387,71 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко