overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/4966/2021
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права користування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивач зазначає що станом на сьогоднішній день він користується квартирою АДРЕСА_2

Проте, позивачем не надано посилань на докази, що він вселився до спірної квартири та проживає в ній.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тобто в силу норми п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити, що докази щодо обставин, що входять в предмет доказування у даній справі є у нього (тобто в позивача) чи інших осіб, позивач знає, що це за докази та готовий їх надати суду чи клопотати про їх витребування у інших. Зокрема, це посилання позивача на докази, тобто вказівка на те, що такі докази обєктивно існують, позивач може їх надати.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права користування - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2995/21
Провадження № 2/234/2258/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову та матеріали справи №234/2995/21, провадження №2/234/2258/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно

05.03.2021 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя К. С. Романенко
Справа № 344/3654/20
Провадження № 2-п/344/17/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 14.05.2020 року по цивільній справі № 344/3654/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 14.05.2020 року по цивільній справі № 344/3654/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 757/44821/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4625/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

10 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Футуйма Вікторія Богданівна про визнання заповіту недійсним,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 23 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 320/6525/19

провадження № 61-17008ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що повний текст постанови складений 21 вересня 2020 року, а отриманий нею 28 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року залишено скаргу без руху для усунення недоліків, оскільки до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не додані належні докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови та не сплачений судовий збір.

Указана ухвала направлялася ОСОБА_1 неодноразово та згідно рекомендованого повідомлення про вручення АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу Верховного Суду 10 лютого 2021 року та мала усунути недоліки до 20 лютого 2021 року.

Станом на 09 березня 2021 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 576/566/21
Провадження № 2-о/576/26/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Центральна, буд. 1, с. Береза, Глухівський район Сумська область, 41437,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1918 р.н., та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , 1919 р.н., перебували у шлюбі з 05.11.1938 р. по 03.02.2001 р.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 25.03.2021 р. на 09:30 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 605/742/20
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: староста Мужилівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить призначити дану справу до судового розгляду по суті. Подане ним клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 , просить задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідач повторно без поважних причин не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив та відзиву на позов не подав.

У підготовче судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Крім того, визнання ним позову та прохання про розгляд справи у його відсутності викладено у адресованому суду письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, що не суперечить вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 , враховуючи те, що воно не суперечить вимогам ЦПК України, спрямоване на своєчасний, повний та об`єктивний розгляд справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: староста Мужилівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 29 березня 2021 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та свідка ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 453/1536/20
провадження №2/457/170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Сколівського районного суду від 25.01.2021 року справу направлено за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №718-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», до складу Трускавецької територіальної громади входить населений пункт Орів, Сколівського району Львівської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 3-1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівькій області від 22.01.2021 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у м. Трускавці Львівської області та згідно п. 3-1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя вважає за необхідне повернути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду до Сколівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 453/1536/20 (провадження № 2/457/170/21) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Волкова С.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.01.2021 року провадження у цивільній справі за позовом Компанії ІІК-ІНТЕРСПОРТ Інтернешнл Корпорейшн ГмбХ до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним повністю Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 закрито.

08.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо повернення судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом.

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду Компанії ІІК-ІНТЕРСПОРТ Інтернешнл Корпорейшн ГмбХ було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви, проте провадження по справі закрито, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Компанії ІІК-ІНТЕРСПОРТ Інтернешнл Корпорейшн ГмбХ сплачену нею суму судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. на підставі квитанції № 1277 Філія АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (дата операції 28.08.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВолкова С.Я.
Справа №766/9915/19
УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи

11 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по цивільній справі №766/9915/15, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 21.05.2019 року звернувся до суду із позовом до Херсонської міської ради, в якому просив визнати за ним право приватної спільної часткової власності на 19/100 частин будинку АДРЕСА_1 ; скасувати його право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

03 березня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по цивільній справі №766/9915/19. В поданій заяві, посилається на те, що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та 36/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , які є предметом позову у цивільній справі № 766/9915/19.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 766/9915/19, враховуючи, що предметом позовної заяви у справі № 766/9915/19 є житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 та 36/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зазначені у заяві ОСОБА_1 не мають відношення до предмету спору, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , тому підстав для її залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги або не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі №766/9915/19 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по цивільній справі №766/9915/19 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.12.2021 року Справа № 302/1416/21
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши заяву ТзОВ «ТАС Енергія Країни» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1569,81 грн. за спожитий природній газ, -
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.