overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/246/21
Єдиний унікальний № 748/177/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований 20 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, актовий запис - № 4.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка у судовому засіданні просила надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім`ю.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи інтереси подружжя, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Олещенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1379/21
провадження № 2/753/4316/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. . м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2021 до Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 01.02.2021 залишив позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх не усунення.

09.02.2021 ОСОБА_1 отримав цю ухвалу, проте недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 466/1823/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

09 березня 2021 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 161/6069/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Провадження № 22-ц/802/368/21 Категорія: 10 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши пояснення ОСОБА_1 , подані нею у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в домоволодінні в самостійну одиницю за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду вуд 12 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, ухвалою від 24 лютого 2021 року підготовку справи до розгляду закінчено, справу призначено до розгляду на 16 березня 2021 року.

11 березня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшли письмові пояснення у цій справі ОСОБА_1 .

В поясненнях ОСОБА_1 вказує, що на розгляді Волинського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга її дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

За ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не є учасником справи № 161/6069/19 та не має повноважень представника учасника справи.

Також з матеріалів справи не убачається, що рішенням суду у даній справі вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення без розгляду письмових пояснень ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 182 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду особі, яка їх подала, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 202/515/21
Провадження № 2/202/1118/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

11 березня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1555/20
Провадження №2-п/726/2/21
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. ри секретарі Абрамчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернівецького міського голови Р.Клічук про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

Чернівецькій міський голова Р.Клічук звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2020 року.

В заяві вказує на те, що Чернівецькій міській раді не було відомо про прийняте рішення, а тому ними не було подано відповідних заперечень проти позову. Просить заочне рішення ухвалене Садгірським районним судом м. Чернівці 09.12.2020 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник Чернівецької міської ради О.Баланецький підтримав заяву та просив суд скасувати рішення за позовом ОСОБА_1 від 09.12.2020 року.

Представник КП МТК "Калинівський ринок" Бурма А.С. також просила скасувати рішення від 09.12.2020 року.

Позивач та його представник будучи повідомлені про дату та час розгляду заяви до суду не зявилися.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення прийшов до висновку про наступне.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ч.1 ст. 288 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, те, що докази, на які він посилається відповідач можуть мати значення при вирішенні справи, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 284, 288, 260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2020 року у справі №726/1555/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа «КП МТК «Калинівський ринок» скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, про день та місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/184/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника позивача - ОСОБА_2 (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_3 (не з`явився),

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

третіх осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (не з`явились), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.203, 207, 215, 235, 1247, 1257 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 42, 81, 82, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2021 року.

Суддя
Справа № 703/179/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 28 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/247/21
Провадження 2-н/945/54/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 ) заборгованість за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку НОМЕР_4 , в період з 21 січня 2020 року по 31 січня 2021 року в сумі 2717 грн. 48 коп., 3 % річних в сумі 45 грн. 48 коп. та інфляційні збитки в сумі 74 грн. 14 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 )на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз (IBAN № НОМЕР_5 в АБ Кліринговий Дім; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05410263; МФО 300647)227 грн. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 296/8322/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядкe спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ 11 343 (одинадцять тисяч триста сорок три) грн. 56 коп. збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ПРРЕЕ та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський