Ухвала

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 675/1998/19

провадження № 61-2868ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривінчук Олена Володимирівна, на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року про залишення позову без розгляду та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметя Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання бездіяльності щодо неприйняття рішення про передачу земельної ділянки в оренду та наказу про надання земельної ділянки у власність незаконними, визнання договору оренди землі недійсним і скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметя В. Л., ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання бездіяльності щодо неприйняття рішення про передачу земельної ділянки в оренду та наказу про надання земельної ділянки у власність незаконними, визнання договору оренди землі недійсним і скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області

від 03 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року залишено без змін.

23 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Кривінчук О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 вересня

2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 12 листопада 2020 року у цивільній справі № 675/1998/19.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови апеляційного суду не отримував, а ознайомився із її змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 лютого 2021 року.

За повідомленням Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали справи № 675/1998/19 не містять доказів вручення

ОСОБА_1 та/або її представнику копії постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

З урахуванням вказаних відомостей наявні підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

(частина друга статті 389 ЦПК України).

Заявник вважає, що при вирішенні питання про залишення позову без розгляду судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії та виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке не підлягає задоволенню, оскільки вказана постанова апеляційного суду не передбачає примусового виконання, а необхідності зупиняти її дію колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду

від 12 листопада 2020 року в справі № 675/1998/19.

Відкрити касаційне провадження у справі № 675/1998/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривінчук Олена Володимирівна, на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

Витребувати із Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 675/1998/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта