Р І Ш Е Н Н Я № 127/17464/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бедіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, який мотивовано тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.10.2011 р. (справа №2-2092/11/0206) розірвано. Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір"ю-позивачем. За рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.12.2011 р. (справа №2-2453/11/0206) з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.11.2011 р. до досягнення повноліття.

Дитина ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4". З 09.03.2015 р. син має діагноз - гіперметропія слабкого ступеню; з 17.02.2016 р. - плоскостопість; з 20.06.2018 р. - кіфосколіотична постава.

У зв"язку з хворобами дитині ОСОБА_3 було рекомендовано лікувально-фізкультурні комплекси та масаж, устілки-супінатори, апаратне лікування в "Центрі корекції зору", окуляри для постійного носіння. В загальному позивачкою було придбано ліків на лікування сина на суму 6502,30 грн.

На лікування дитини ОСОБА_3 позивачкою було здійснено наступні витрати:

- за період червень 2018 р. - липень 2018 р. витрачено 342,00 грн за консультативний огляд та консультацію лікаря офтальмолога та придбано дві пари окулярів, на які витрачено 1789,92 грн і 1470,00 грн;

- за період вересень 2018 р. по лютий 2020 р. витрачено 750,00 грн на обстеження та огляд лікаря офтальмолога та придбано дві пари окулярів, на суму 1035,00 грн та 1107,70 грн;

- 847,00 грн - за 11 сеансів масажу;

- 142,00 грн - за гематологічний аналіз крові;

- 180,00 грн - за консультацію отоларинголога;

- 1421,50 грн - за лабораторні дослідження крові та бакпосіву;

- 1410,45 грн - на устілки-супінатори;

- 2695,00 грн - на лікування зубів дитини.

Дитина ОСОБА_3 відвідує заняття з вивчення іноземних мов, на які позивачем витрачено 16406,00 грн, за період грудень 2018 р. по теперішній час, та 2185,00 грн - за період травень 2018 р.- листопад 2018 р.

Загалом вона витратила 35543,06 грн на утримання неповнолітньої дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину понесених нею додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 17771,53 грн. (а.с. 1-6)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бедін С.М. позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Подав додаткові пояснення, в яких уточнено що на лікування сина сторін є підтвердження витрат на суму 5761,48 грн (а не 6502,30 грн, як було заявлено в позовній заяві). (а.с. 104-107)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 114, 118) В минулому засіданні відповідач і його представник - адвокат Чорний А.В. позов не визнали.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бедіна С.М., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.10.2011 р. (справа №2-2092/11/0206) розірвано. (а.с. 9)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується письмовим доказом - копією повторного свідоцтва про народження. (а.с. 10)

Дитина проживає з матір"ю позивачем. (а.с. 8)

За рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.12.2011 р. (справа №2-2453/11/0206) з ОСОБА_2 стягуються на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. (а.с. 11-12)

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 зі сплати аліментів з жовтня 2018 р. до жовтеня 2020 р. складає 35728,87 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №62696426, складеного державним виконавцем Кучинським А.В. (а.с. 95)

На а.с. 96, 98-100 - звіти КП "Вінницька транспортна компанія" про здійснені відрахування та виплати з заробітної плати ОСОБА_2 .

З копії відповіді КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" №523/01-28 від 12.03.2020 р. вбачається, що дитина ОСОБА_3 систематично проходила обстеження в зазначеному медичному закладі. (а.с. 16)

На а.с. 17- 21 - копії фіскальних чеків про оплату лікарських засобів на загальну суму 6502,30 грн.

В червні - липні 2018 р. дитиною ОСОБА_3 було пройдено обстеження в КП "Міський лікувально-діагностичний центр", вартістю 168,00 грн та 74,00 грн. (а.с. 22) Також позивачем було придбано дві пари окулярів, вартість яких 1470,00 грн і 1789,92 грн. (а.с. 23, 29)

Дитина ОСОБА_3 проходила курс загального оздоровчого масажу в КП "Міський лікувально-діагностичний центр", загальною вартістю 847,00 грн. (а.с. 24-25)

На а.с. 26 - результати лабораторних досліджень ОСОБА_3 та фіскальний чек про оплату дослідження в сумі 142,00 грн. (а.с. 26)

В лютому 2020 р. ОСОБА_3 проходив обстеження в КП "Міський лікувально-діагностичний центр", фіскальний чек про оплату якого на суму 180,00 грн - на а.с. 27. На а.с. 28 - фіскальний чек з магазину "Оптика" - витрачені кошти в розмірі 100,00 грн.

Дитина ОСОБА_3 в червні 2018 р. була на обстеженні в медичній лабораторії "Сінево", що підтверджується фіскальними чеками на загальну суму 1421,50 грн. (а.с. 30, 30 зворот)

В медичному закладі "Центр Стопи" ОСОБА_3 було придбано ортопедичні устілки на загальну суму 1410,45 грн. (а.с. 31)

Згідно виписки із обстеження центру зору "Оптика" дитина ОСОБА_3 в вересні 2018 р., грудні 2019 р. та лютому 2020 р. проходила огляд у лікаря офтальмолога та обстеження, загальна вартість яких 1785,00 грн. (а.с.32 -34, 35) В лютому 2020 р. були придбані окуляри, на які витрачено 1170,70 грн. (а.с. 36)

Дитина ОСОБА_3 проходила лікування в стоматологічній клініці ТОВ "Регіональний медичний стоматологічний центр", вартість лікування - 2695,00 грн. (а.с. 39- 44)

Позивач ОСОБА_1 здійснила оплату навчання ОСОБА_3 в студії іноземних мов "A.M.I." за період грудень 2018 р. до березня 2020 р. в розмірі 16406,00 грн, що підтверджується копією довідки №01 від 27.03.2020 р. (а.с. 45) та копіями актів виконаних робіт згідно договорів надання послуг навчання №ФІ0005 та №АП0028 з французької та англійської мов. (а.с. 46-54)

З копії квитанцій до прибуткового касового ордера №10 від 15.06.2018 р. та №11 від 11.09.2018 р. за навчання ОСОБА_3 було сплачено 2185,00 грн. (а.с. 55)

Згідно ст. 185 ч. 1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

В постанові Верховного Суду від 14.01.2019 р. (справа №751/4312/16-ц) зазначено, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить, зокрема, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 17771,53 грн (в тому числі 1/2 частка витрат на придбання ліків в від суми 3761,48 грн (а не з 6502,30 грн, як було заявлено в позовній заяві), придбання для дитини яких підтверджено довідками КНП "ЦПМСД №4 м. Вінниці від 28.12.2020 р. (а.с. 109) і Дитячої клінічної лікарні від 03.11.2019 р. (а.с. 110)

На а.с. 64, 66, 94 - копія договору про надання правової допомоги адвокатом від 21.02.2020 р., укладеного між позивачем ОСОБА_1 і адвокатом Голівським В.В., акт приймання-передачі наданих юридичних послуг за договором про надання правової допомоги адвокатом №б/н від 21.02.2020 р., квитанція №26 від 02.03.2020 р., за якою ОСОБА_1 сплатила за надання правничої допомоги 10000,00 грн.

Беручи до уваги те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об"ємом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи те, що позов задоволено частково, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідно до ст. 137 ч. 5 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави 780,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 185 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 137, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 17771 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн 53 к., а також 2000,00 грн витрат на правничу допомогу і 780,60 грн судового збору.

В решті позову і в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 11.03.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин