Справа № 442/2224/19
Провадження № 4-с/442/29/2021
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

за участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії/бездіяльність старщого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Федурка Назара Вікторовича, що полягала у:

- систематичному порушенні порядку надсилання та не направленні в установленому Законом порядку ОСОБА_1 , як стягувачу у ЗВП №65188076, примірників процесуальних та інших документів щодо опису та арешту рухомого майна боржника ОСОБА_2 ,

- систематичному неповідомленні ОСОБА_1 як стягувача у ЗВП №65188076 про заплановані виконавчі дій щодо опису та арешту рухомого майна боржника ОСОБА_2 з метою надання можливості особисто бути присутньою та брати участь у вчиненні таких виконавчих дій,

- систематичному та безпідставному затягуванні проведення у передбаченому Законом порядку опису та арешту майна боржника ОСОБА_2 у ЗВП №65188076,

- не проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника ОСОБА_2 , що знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1 ;

Просить зобов`язати старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) Федурка Назара Вікторовича:

- неухильно дотримуватися вимог закону щодо направлення ОСОБА_1 як стягувачу примірників процесуальних та інших документів при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №65188076,

- завчасно повідомляти ОСОБА_1 як стягувача про заплановані виконавчі дії у рамках примусового виконання ЗВП №65188076 з метою надання можливості особисто бути присутньою та брати участь у вчиненні таких виконавчих дій,

- провести у передбаченому законом порядку опис та арешт всього майна боржника ОСОБА_2 , що знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Позивач (стягувач) оскаржує бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні ВП №65188076 щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 8941,33 євро та 248,45 грн. У вказаному виконавчому провадженні об`єднані ВП №61848238 з примусового виконання виконавчого листа №442/7649/19 виданого 13.04.2020 згідно з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2020 про стягнення аліментів на повнолітнього сина який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно з 10.04.2020 та ВП №81898021 з примусового виконання виконавчого листа №442/2224/19 виданого 25.03.2020 згідно з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2020 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

З Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки вважають, що дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки виконавче провадження №61698021 входить до складу зведеного виконавчого провадження № 65188076. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постановах № 660/612/16-ц від 14.03.2018, № 927/395/13 від 17.10.2018, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи інших посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню, необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Скаржниця та її представник - адвокат Гринда Р.М. заперечили з приводу заявленого клопотання. ОСОБА_1 вказала, що зверталась до Львівського окружного суду з аналогічним позовом, однак у відкритті провадження їй було відмовлено та вказано на те, що данай спір підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказати таке.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, імперативною нормою - ч. 2 ст. 74 Закону "Про виконавче провадження" визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказаний правовий висновок також викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №766/740/17 та від 07.02.2019 у справі №927/769/16.

Враховуючи правила предметної підсудності та характер спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, суд дійшов до висновку, що оскільки даний спір виник із цивільних відносин, то його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, відповідно до підсудності, визначеної Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про закриття провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.П. Хомик