Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/8957/20
Провадження № 2/554/579/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, треті особи - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», ОСОБА_2 про визнання права користування на законних підставах жилим приміщенням в гуртожитку

УСТАНОВИВ:

28.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала визнати за нею з 12 серпня 1994 року право користування на законних правових підставах житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 , яка складається з коридору (1) площею 2,3 кв.м., кімнати (2) площею 16,7 кв.м., кімнати (3) площею 12,1 кв.м., санвузлу (4) площею 3,6 кв.м. (загальна площа складає 34,7 кв.м., житлова площа складає 28,8 кв.м., допоміжна (підсобна) 5,9 кв.м.).

В обґрунтування позову зазначено, що вона проживає у кімнаті АДРЕСА_1 . З метою реалізації права на приватизацію вона зверталась до суду та рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2019 №554/10238/18, що набрало законної сили, було встановлено факт її постійного проживання у вказаній кімнаті гуртожитку з 12.08.1994 року та у додатково виділеній кімнаті № 413б з 19.12.2013. У процесі підготовки документів для приватизації було виготовлено технічний паспорт, у примітках якого зазначено про наявність перепланувань приміщень загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 28.07.2020 № 169 вказані перепланування були погоджені. Після звернення до відділу приватизації майна, для реалізації права на приватизацію кімнати в гуртожитку, їй було повідомлено, що для завершення процедури приватизації кімнати, однією з умов є підтвердження правомірності проживання в гуртожитку та користування гуртожитком. У зв`язку з тим, що згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2019 року було встановлено факт її постійного проживання, а не було встановлено правомірності користування зазначеною кімнатою, з урахуванням проведених перепланувань, позивач наразі має перешкоди у завершенні процедури приватизації кімнати у гуртожитку.

Ухвалою суду від 02.10.2020 відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

28.10.2020 від представника відповідача, Управління майном комунальної власності міста, надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник прохав суд розглянути справу за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Зазначено, що для приватизації житла особа має довести факт вселення у гуртожиток на законних правових підставах та факт проживання у гуртожитку протягом тривалого часу (більше 5 років) та користування житловим приміщенням на законних правових підставах.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2020 за клопотанням представника відповідача, Управління майном комунальної власності міста, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 ; закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Інших заяв по суті справі, відповідно до ст. 174 ЦПК України, до суду не надходило від учасників справи.

Адвокат позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, у відзиві прохав суд розглянути справу за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи у справі, КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи у справі, ДП «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи.

Третя особа у справі, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2019 №554/10238/18, що набрало законної сили 24.09.2019, з урахуванням ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від08.10.2019 про внесення виправлень у судове рішення, встановлено:

1.факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 з 30 березня 1990 року та у кімнаті № 413б з 19 грудня 2013 року;

2.факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 з 12 серпня 1994 року та у кімнаті № НОМЕР_1 б з 19 грудня 2013 року.

Вказаним рішенням суду встановлено наступні обставини, що не заперечуються сторонами у даній справі, що на підставі розпорядження № 2 від 30.03.1990 ОСОБА_2 вселений у кімнату № НОМЕР_2 вказаного гуртожитку. Згідно з розпорядженням № 4 від 12.08.1994 року ОСОБА_1 вселена у кімнату № НОМЕР_2 . Згідно постанови №19 від 19.12.2013 року сумісного засідання правління та профспілкового комітету ПАТ «Електромотор» ОСОБА_2 було виділено кімнату № НОМЕР_3 , у якій він проживає разом із дружиною ОСОБА_1 . У ході розгляду справи судом було встановлено, що ордер на вселення не зберігся, видача дубліката ордеру неможлива за законом.

Мета судового захисту інтересів позивача пов1язана із реалізацію права на приватизацію кімнати у вказаному гуртожитку.

Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04 вересня 2008 року внесено зміни до «Про приватизацію державного житлового фонду» Закону України від 19 червня 1992 року та дозволено приватизувати житло в гуртожитках, що перебуває у власності територіальних громад.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено, що сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Тобто, вказаним законом передбачено, що під приватизацію підпадають особи, які дотримали певних умов, зокрема, відсутність в особи власного житла; правомірність її проживання в гуртожитку та користування гуртожитком; реєстрація за місцем проживання у гуртожитку більше 5 років на законних правових підставах; фактичне проживання протягом п`яти років за місцем реєстрації в гуртожитку.

Оскільки вказаним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2019 №554/10238/18 не було встановлено факту користування ОСОБА_1 вказаною вище кімнатою у гуртожитку на законних правових підставах, позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

У ході розгляду даної справи також було встановлено, що 17 лютого 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили поділ особових рахунків та фактично поділ кімнат між собою.

Так, ОСОБА_2 став користувачем кімнати НОМЕР_3 , а ОСОБА_1 стала користувачем кімнати № НОМЕР_2 (фактично об`єднаних кімнат № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 ).

Зазначена обставина підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 51 від 02 вересня 2020 року, виданою ДП «Електромотор-побут» ПАТ «Електромотор» стосовно кімнати № НОМЕР_2 у гуртожитку по АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_1 зазначена одноособово.

На замовлення позивача, ОСОБА_1 , ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 13 березня 2020 року виготовлено технічний паспорт із зазначенням наявних перепланувань приміщень (зміни до нього було внесено 28.07.2020 року).

Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради «Про надання дозволу на реєстрацію перепланування та переобладнання приватного житла» № 169 від 28 липня 2020 року вирішено погодитись з виконаним переплануванням та дозволити ОСОБА_1 , користувачу кімнати № НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_3 зареєструвати як об`єкт нерухомості кімнату № НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_3 у складі приміщень: кімната (2) площею 16,7 кв.м., кімната (3) площею 12,1 кв.м., коридор (1) площею 2,3 кв.м., санвузол (4) площею 3,6 кв.м.

Таким чином, позивач, ОСОБА_1 , прохала з урахуванням здійснених перепланувань, визнати за нею право користування на законних підставах житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 з 12 серпня 1994 року з метою подальшої реалізації конституційного права на житло шляхом приватизації.

Приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та прийнятих відповідно до нього нормативно-правових актів з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Приватизація жилих і нежилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад, які раніше були самовільно переплановані, може відбуватися після визнання перепланування таким, що відповідає законодавству України щодо технічних умов і будівельних норм до житла.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.08.2013 року «Аналіз судової практики застосування Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" зазначив, що при вирішенні деяких справ, відсутність спеціального ордера на вселення у житлове приміщення гуртожитку не було підставою для виселення громадян з гуртожитків без надання іншого житлового приміщення. Суди враховували, що житлове приміщення в гуртожитку надавалося за спільним рішенням адміністрації підприємства і профкому, відповідачі перебували у трудових відносинах із підприємством та (або) припиняли роботу з підстав, визначених частиною третьою статті 132 ЖК УРСР, зареєстровані відповідно до закону та не мають іншого житла.

З матеріалів справи судом встановлено, що вселення позивача та подальше проживання позивача у кімнаті гуртожитку № НОМЕР_2 відбулося на законних правових підставах, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2019 №554/10238/18, що набрало законної сили 24.09.2019; рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради «Про надання дозволу на реєстрацію перепланування та переобладнання приватного житла» № 169 від 28 липня 2020 року; довідкою Дочірнього підприємства «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор» про склад сім`ї № 51 від 02.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази, приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст. 1-5,10,76-83, 258-259, 265-266, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста, треті особи - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», ОСОБА_2 про визнання права користування на законних підставах жилим приміщенням в гуртожитку - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 22.09.1997 року) право користування, на законних правових підставах житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 , яка складається з коридору (1) площею 2,3 кв.м., кімнати (2) площею 16,7 кв.м., кімнати (3) площею 12,1 кв.м., санвузлу (4)площею 3,6 кв.м. (загальна площа - 34,7 кв.м., житлова площа - 28,8 кв.м., допоміжна (підсобна) - 5,9 кв.м.) з 12 серпня 1994 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 22.09.1997 року, адреса АДРЕСА_2 ).

Відповідач - Управління майном комунальної власності міста (Код , юридична адреса 36000 м. Полтава вул. Соборності, 36).

Треті особи:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» (Код , юридична адреса 36040 м. Полтава вул. Івана Мазепи, 30).

Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор» (Код , юридична адреса 36008 м. Полтава вул. Європейська 155).

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_4 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко