УХВАЛА

з питань зловживання процесуальними правами

09.03.2021

м. Одеса

Справа № 522/581/21

Провадження № 2/522/112/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кріль Х.С.,

при секретарі судового засідання Насарая А.В.,

за участю представника відповідача - Васильчикова І.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» - адвоката Васильчикова І.В. про застосування заходів процесуального примусу до позивача - ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання припиненим іпотечного договору та договору поруки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ» про визнання припиненим іпотечного договору та договору поруки.

10.02.2021 представник відповідача подав письмову клопотання, в якому, зокрема, просить суд застосувати до позивача заходи для запобігання зловживання процесуальними правами, а саме накладення штрафу.

В судове засідання 23.02.2021 позивач та її представник не з`явились, просили відкласти розгляд підготовче судове засідання, повідомили про причини неявки. В судове засідання 09.03.2021 позивач та її представник знову не з`явились. Копію клопотання отримано, письмових заперечень не подано. Позивач особисто подала 05.03.2021 до суду заяву, в якій зазначила, що знаходиться на самоізоляції до 10.03.2021. Доказів необхідності знаходження на самоізоляції до суду не надано. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Під зловживанням позивачем процесуальними правами називає подання даного позову до суду, що на його думку, має очевидно штучний характер, оскільки в провадженні суду наразі перебуває інша цивільна справа №522/3865/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності. Рішенням суду першої інстанції від 16.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково та, зокрема, за її скаргою відкрито апеляційне провадження. Оскільки в одній справі предметом спору є визнання недійсними договорів, то предмет спору наразі у справі про припинення цих же договорів відсутній. Крім того, звертаючись до суду з даним позовом про визнання недійсним договору поруки та іпотеки, позивач не повідомила про наявність іншого, зазначеного спору. Отже, дії позивача носять ознаки зловживання процесуальними правами у вигляді завідомо безпідставного позову, позивач діє недобросовісно та нерозумно в розумінні ст. 3 ЦК України.

Вирішуючи заявлене клопотання Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Феномен зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає у тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав.

Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав.

Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

У п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України). Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК).

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ст. 13 ЦК України).

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 ст. 13 цього Кодексу (ч. 3 ст. 16 ЦК).

Тлумачення зазначених норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідками щодо їх застосування судом.

При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи.

Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

Подання ОСОБА_1 позовної заяви про припинення договору іпотеки та поруки, незважаючи на наявність вже в провадженні суду позову про визнання недійсними цих договорів, суд розцінює як таке, що спрямоване на реалізацію наданих їй процесуальних прав, не порушує межі прав банку та не створює дійсних перешкод у здійсненні судочинства в межах даної цивільної справи. Позов про визнання договорів припиненими заявлено з інших підстав, ніж визнання їх недійсними. Наслідки визнання договорів недійсними мають юридичне значення у вирішенні спору проте їх припинення, проте в цих цілях ЦПК України передбачає інші можливості у разі об`єктивної неможливості розгляду спору.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що за умови наявності невирішеного спору про визнання недійсними кредитного договору (основного), договорів поруки та іпотеки, подання позову про припинення договорів іпотеки та поруки, має очевидно штучний характер. Подання даного позову за наявності зазначеної іншої судової справи, не спотворює дійсного права на подання даного позову. У цьому випадку позивач надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи свої права в цілях позитивного права.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 147, 258 - 260 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Васильчикова І.В. про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання припиненим іпотечного договору та договору поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.03.2021.

Суддя Х.С. Кріль