Номер провадження: 22-ц/813/2800/21
Номер справи місцевого суду: 509/4883/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

31 жовтня 2013 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 24 жовтня 2008 року між фінансовою установою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 51 295.25 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В подальшому фінансова установа уклала договір купівлі продажу з позивачем кредитного портфелю.

Фінансова установа свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконала, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 37690.83 грн. та судовий збір.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ТОВ "Кредитні ініціативи" з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування судового рішення.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час постановлення рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Вказує, що для пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 необхідно встановити межі його відповідальності, тобто в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.06.2018 року провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вікрито.

Ухвалою Апеляційного суду одеської області від 31.08.2018 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року призначено у справі судово-економічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи (суддя Погорєлова) (т.2 а.с.10-13).

22.03.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа з листом ОНДІСЕ від 22 січня 2019 року про повернення матеріалів справи без проведення судової експертизи та залишення ухвали без виконання, оскільки рахунок вартості за проведення судової експертизи сплачено не було.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І.

02 квітня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду під головування судді Журавльова О.Г, суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження та призначено до розгляду без виклику сторін.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №4712 від 30.10.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.10.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, Ю. І. Кравця.

Розпорядженням № 5177 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Комлевої О. С. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.11.2019 року під головування судді Князюка О.В. суддів: Комлевої О.С. та Погорєлової С.О. справу за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні інціативи" прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.07.2020 року справу за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні інціативи" прийнято до провадження та призначено до розгляду в загальному порядку.

Перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (Україна, 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, буд. 2-А) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у ТОВ «Кредитні ініціативи» відомості щодо реалізації заставного автомобіля Chery Amulet НОМЕР_1 2008 року випуску, вилученого на підставі акту приймання передачі автомобіля від 21.01.2014 року; у Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України (Україна, 65114, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА КОРОЛЬОВА, будинок 5) відомості з 21.01.2014 року щодо перереєстрації автомобіля Chery Amulet НОМЕР_1 2008 року випуску, зокрема про те, чи було відчуження колісного транспортного засобу платним чи безоплатним, а якщо платним, то зазначити ціну, за якою відповідний автомобіль було відчужено.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування зазначеної інформації, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (Україна, 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, буд. 2-А) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у ТОВ «Кредитні ініціативи» відомості щодо реалізації заставного автомобіля Chery Amulet НОМЕР_1 2008 року випуску, вилученого на підставі акту приймання передачі автомобіля від 21.01.2014 року.

Витребувати у Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України (Україна, 65114, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА КОРОЛЬОВА, будинок 5) відомості з 21.01.2014 року щодо перереєстрації автомобіля Chery Amulet НОМЕР_1 2008 року випуску, зокрема про те, чи було відчуження колісного транспортного засобу платним чи безоплатним, а якщо платним, то зазначити ціну, за якою відповідний автомобіль було відчужено.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 10 березня 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін