Справа №266/1326/21
Провадження№ 2/266/533/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 місце проживання яких за адресом: АДРЕСА_2 про поділ майна, що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна, місце знаходження якого за адресом: 87526, м. Маріуполь, пр.. Перемоги, б. 111-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з огляду про таке.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так з позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які складаються одночасно з трьох об`єднаних вимог немайнового характеру та вимоги майнового характеру: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.12.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. №1190 житлового будинку АДРЕСА_3 ; 2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказаний будинок; 3) визнати будинок АДРЕСА_3 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснити його розподіл в рівних часках; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку спірного будинку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати право власності на частку спірного будинку вартість якого на час пред`явлення позову 224500 грн., що відповідає ціні позову.

Згідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позову майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 р. становить 908 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 11350,00 грн.

Оскільки позовна заява містить докази визначення вартості спірного майна сплачена ставка судового збору в розмірі 2245,00 грн. відповідає ціні позову за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір зокрема у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подачу позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. Отже за трьома вимогами немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в сумі 2724,00 грн.

Доданий до позову документ, на підтвердження сплати судового збору не може бути врахований, оскільки сплачена позивачем судовий збір в розмірі 67,00 гривень не відповідає ставці судового збору за вимогою немайнового характеру, тобто судовий збір не сплачено у повному обсязі. Крім того додана позивачем копія квитанції №КП/7202/1 від 12.08.2020 р. судом не враховується як належний доказ на підтвердження сплати судового збору оскільки згідно інформації Казначейства підтвердження платежів за вказаною квитанцією не знайдено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме подати документ що підтверджує сплату неоплаченої суми судового збору з урахуванням вже сплаченого за три вимоги немайнового характеру, а саме сплатити 2657 гривень.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариса Семенівна залишити без руху.

Надати позивачу/та або представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.