Номер провадження: 22-ц/819/781/21
Єдиний унікальний номер справи: 658/744/16-ц
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Іолана», товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім», малого приватного підприємства «Фірма «Ерідон», третя особа Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту,

встановив:

01 грудня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 02 березня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав (здав на пошту) апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відстрочення позивачеві сплати судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначив, що повний текст судового рішення отримано представником позивача лише 03 лютого 2021 року.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області ухвалено 01 грудня 2020 року (т. 3 а.с.314-315, 317-325). Відомості про дату складення повного тексту рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Копію рішення суду направлено учасникам справи 05 січня 2021 року (т. 3 а.с.326) та 28 січня 2021 року, у зв`язку з ненадходженням підтвердження про отримання рішення суду, повторно направлено ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 (т.3 а.с.327). Копія рішення суду отримана представником скаржника ОСОБА_2 03 лютого 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 3 а.с. 334).

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення отримано представником скаржника лише 03 лютого 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором, виходячи із ставок визначених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення заявника з позовною заявою до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 ч. Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із заявлених вимог вбачається одночасно майновий і немайновий характер спору, а саме: визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису й арешту

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», визначено, що сума 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, станом на 01 січня 2016 року становить 1378грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи на викладене дана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 8326,80 грн.((500000,00грн.*1%)+(1378*0,4)*150%= 8326,80).

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

При поданні апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи судом апеляційної інстанції, пославшись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» з послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про відстрочення сплати судового збору скаржник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Заявивши в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору, представник скаржника доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення - не надав.

Враховуючи зазначене, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На інші обставини як на підставу для відстрочення сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не посилається і про такі в апеляційній скарзі не зазначив.

Вказана обставина відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для надання відповідних доказів щодо майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 , діючому в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року.

Відмовити ОСОБА_2 , діючому в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для надання відповідних доказів щодо майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у розмірі 8326,80грн протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Квитанцію про сплату судового збору або докази на підтвердження майнового стану слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/781/21 .

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько