СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/48/21
ун. № 759/2433/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2020 року, постановленої за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення конкретного користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення конкретного користування житловим будинком та земельною ділянкою.

02.12.2020 року по даній справі було ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено.

04.02.2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2020 року, зокрема, просить виправити в вступній та резолютивній частині рішення суду, де зазначено невірно про виділення часток житлового будинку АДРЕСА_1 , а також невірно зазначено в вступній та резолютивній частині рішення суду, точки, які зазначені в схемі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.09.2020 р. № 9567.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні наявні описки про які повідомляє позивач.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2020 року, постановленої за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення конкретного користування житловим будинком та земельною ділянкою, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 02.12.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення конкретного користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Вступну частину рішення суду, а саме: абз. 1, 2 викласти в такій редакції: позивачка 10.02.2020 р. звернулася до суду з вказаним позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить ухвалити рішення, яким провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити їй у власність Позивачка 10.02.2020р. звернулася до суду з вказаним позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить ухвалити рішення, яким провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити їй у власність Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , з відступленням від ідеальної частки по площі та вартості, а саме: житловий будинок: приміщення 2-1 кухню 8, 2 кв. м, приміщення 2-2 коридор 5, 5 кв. м, приміщення 2-3 житлова 17, 1 кв. м, приміщення 2-4 житлова 8, 9 кв. м, приміщення 2-5 санвузол 3, 7 кв. м, приміщення 3-1 кухня 12, 4 кв. м, приміщення 3-2 житлова 10, 8 кв. м, приміщення 3-3 житлова 18, 2 кв. м, приміщення 3-4 санвузол 3, 0 кв. м; господарські будівлі та споруди: приміщення В-сарай, приміщення Ж-сарай, приміщення Е-гараж, приміщення З-вбиральня. Всього по будівлям та спорудам приміщень, господарських будівель та споруд на загальну суму 1 450 568, 00 грн., арифметична частка згідно судової будівельно-технічної експертизи варіанту №1 поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , розроблений з відхиленням від ідеальних часток по площі та вартості в житловому будинку 63/100.

Виділити ОСОБА_2 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , з відхиленням від ідеальної частки по площі та вартості, а саме: житловий будинок: приміщення 1-1 кухню 4, 9 кв. м, приміщення 1-2 санвузол 3, 6 кв. м, приміщення 1-3 коридор 5, 2 кв. м, приміщення 1-4 кухня 10, 2 кв. м, приміщення 1-5 житлова 18, 5 кв. м, приміщення 1-6 житлова 11, 9 кв. м, -приміщення 1-7 житлова 12, 3 кв. м.; господарські будівлі та споруди: приміщення Б- сарай, приміщення Г- сарай. Всього по будівлям та спорудам приміщень, господарських будівель та споруд на загальну суму 839 632, 00 грн., арифметична частка згідно Варіанту №1 поділу житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , розроблений з відхиленням від ідеальних часток по площі та вартості в житловому будинку - 37/100.

Резолютивну частину рішення суду, а саме: абз. 2, 4 викласти в такій редакції:

Абзац 2:

Ухвалити рішення, яким провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , з відступленням від ідеальної частки по площі та вартості, а саме:

Житловий будинок:

-приміщення 2-1 кухню 8, 2 кв. м,

-приміщення 2-2 коридор 5, 5 кв. м,

-приміщення 2-3 житлова 17, 1 кв. м,

-приміщення 2-4 житлова 8, 9 кв. м,

-приміщення 2-5 санвузол 3, 7 кв. м,

-приміщення 3-1 кухня 12, 4 кв. м,

-приміщення 3-2 житлова 10, 8 кв. м,

-приміщення 3-3 житлова 18, 2 кв. м,

-приміщення 3-4 санвузол 3, 0 кв. м,

Господарські будівлі та споруди:

-приміщення В-сарай,

-приміщення Ж-сарай,

-приміщення Е-гараж,

-приміщення З-вбиральня.

Абзац 4 :

Виділити ОСОБА_2 , 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , з відхиленням від ідеальної частки по площі та вартості, а саме:

Житловий будинок:

-приміщення 1-1 кухню 4, 9 кв. м,

-приміщення 1-2 санвузол 3, 6 кв. м,

-приміщення 1-3 коридор 5, 2 кв. м,

-приміщення 1-4 кухня 10, 2 кв. м,

-приміщення 1-5 житлова 18, 5 кв. м,

-приміщення 1-6 житлова 11, 9 кв. м,

-приміщення 1-7 житлова 12, 3 кв. м,

Господарські будівлі та споруди:

-приміщення Б- сарай,

-приміщення Г- сарай.

В резолютивній частині рішення суду, а саме: в абз. 6 замість: по точках: 1-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 зі сторонами: 1,1м-0,27м-3,1м-1,01м-5,92м-10,25м-6,65м-1м-5,04м-3,03м-1,01м-4,66м-5,99м-5,47м-2,39м-7,79м-5,05м-8,2м-23,15м-2,05м-13,5м вірним читати по точках: 1-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3-2-1 зі сторонами: 11,1м-0,27м-3,1м-1,01м-5,92м-10,25м-6,65м-1м-5,04м-3,03м-1,01м-4,66м-5,99м-5,47м-2,39м-7,79м-5,05м-8,2м-23,15м-2,05м-13,5м.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя Бабич Н.Д.