overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1581/21
2-н/219/421/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
12 березня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., вивчивши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за період з 01.12.2019 року по 31.01.2021 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, п.п.10,18,20,31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.М.Лапченко
Cправа № 399/121/20
Провадження № 2-др/399/1/22
УХВАЛА

30 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду заяву представника відповідача адвоката Гулого Андрія Васильовича про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів оренди недійсними,

встановив:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів оренди недійсними відмовлено.

В судове засідання, призначене на 14.30 год. 30.12.2021 сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача адвоката Гулого А.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що договір про надання правничої допомоги на який посилається представник позивача в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд заяви представника відповідача адвоката Гулого Андрія Васильовича про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів оренди недійсними до 09 год. 30 хв. 17 січня 2022 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/932/4025/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитом від 23 квітня 2018 року у розмірі 23 000 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього - 24 921 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження № 2-о/686/37/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Божиковецька сільська рада Деражнянського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 19.10.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

16.02.2021 року від заявника до суду надійшла заява в якій заявник просила суд здійснити заміну заінтересованої особи - Божиковецької сільської ради Деражнянського району, яка припинила своє існування на Деражнянську об`єднану територіальному громаду.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для залучення Деражнянської об`єднаної територіальної громади в якості заінтересованої особи у справі.

Керуючись ст.ст.42, 51, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити заінтересовану особу з Божиковецької сільської ради Деражнянського району на Деражнянську об`єднану територіальному громаду.

Залучити Деражнянську об`єднану територіальному громаду до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Відкласти підготовче судове засідання до 20 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/532/18
Номер провадження 2/555/5/21
У Х В А Л А

про залучення правонаступника відповідача

"10" березня 2021 р.Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Євгеюка О.Є.

представників відповідача - адвоката Сурікової С.І., Боровця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача адвокат Євгеюк О.Є заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Березнівський ліцей №2 Рівненського району Рівненської області, покликаючись на те, що юридична особа Березнівська загальноосвітня школи І-ІІІ ступенів №2 припинена, а правонаступником усіх прав та обов`язків навчального закладу є Березнівський ліцей №2.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника.

Представники відповідача адвокат Сурікова С.І., Боровць В.І. при вирішення вказаного клопотання покладаються на розсуд суду; підтвердили, що Березнівський ліцей №2 Рівненського району Рівненської області є правонаступником відповідача.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як правонаступника відповідача - Березнівський ліцей №2 Рівненського району Рівненської області

Керуючись ст.55, ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості правонаступника відповідача Березнівський ліцей №2 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 145/1514/20
Провадження №2/145/228/2021
У Х В А Л А

"10" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 10-20 годину 08 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №461/9542/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

09 березня 2021 року м.Львів

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити повністю

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартири АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартири АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 840,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 840,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 840,80 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2/686/175/21
11 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.08.2020 року було призначено комплексну авто товарознавчу та товарознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що справа надійшла до суду 05 березня 2021 року, провадження по даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Провадження по справі відновити, призначити справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 13 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 658/2085/19
(провадження №2/658/36/21)
Категорія справи 81
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретарів: Яковлєвої А.В., Уманець А.В.,

представника позивача Сидоренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Авто Корпорейшн» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Авто Корпорейшн» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. № 82, кв. № 15, ) про захист прав споживача задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 000028 від 16.04.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Авто Корпорейшн» та ОСОБА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Авто Корпорейшн» на користь ОСОБА_1 40400,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Авто Корпорейшн» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2021 рокуСправа №451/105/20
Провадження № 2/451/142/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 12 березня 2021 року, сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду були належним чином повідомлені.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.51).

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 вибула на прізвище ОСОБА_3 , тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги до кого саме заявлені позовні вимоги.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 5 квітня 2021 року на 9 год.

Копію ухвали скерувати позивачу.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження № 2/234/1099/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

09 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26.01.2021 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області. Клопотання обґрунтоване тим, що в судове засідання в Краматорський міський суд він з`явитися не може через похилий вік та стан здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.211 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14-00 годину 25 березня 2021 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Доручити Ізяславським районним судом Хмельницької області, розташованому за адресою: 30300, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3 забезпечити участь усудовому засіданні, яке відбудеться 25.03.2021 року об 14-00 годині у режимі відео конференції відповідача ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Про час та місце судового засідання повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2417/20
номер провадження 2/695/549/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 11.03.2021 року на 16.30 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі доказів.

Староста № 4 с. Каленики Золотоніського району Третяк Н.М. направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника виконкому Гельмязівської сільської ради, проте документів, що стверджують його повноваження не надав, як і не повідомив про причину його звернення від імені виконкому Гельмязівської сільської ради.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, сторони клопотань не заявляли, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калениківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 15.04.2021 року на 16.50 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.