н/п 2/490/711/2021 Справа № 490/499/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участі представника позивача адвоката Свєтликова Д.Ю., представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Репешка П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на його користь об`єм природного газу в розмірі 19 179,31 грн та судовий збір. В обгрунтування позову посилалися на те, що 16.03.2018 року представниками ПАТ «Миколаївгаз» за адресою позивачки, було складено акт про порушення № НОМЕР_3, виявлено пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. 06.04.2018 року на засіданні постійно діючої робочої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу розглянуто Акт про порушення № НОМЕР_3 від 16.03.2018 року та прийнято рішення про його задоволення. У зв`язку з виявленим порушенням, позаштатним режимом роботи газового лічильника, встановленого в помешканні позивача, відповідачем було здійснено нарахування не облікованих об`ємів природного газу в період з 24.10.2017 року по 15.03.2018 року в розмірі 1911,51 м. куб. на суму 19179,31 грн.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року року прийнято справу до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року повернуто позивачу заяву про забезпечення позову.

18 березня 2020 року надійшов відзив на позов від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Репешка П.І., в якому вважають позовну заяву необґрунтованою та такою що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Так, ОСОБА_1 негайно після того, як виявила, що встановлений у її будинку зупинився лічильник газу, у той же день, 07 березня 2018 року добросовісно звернулася до ПАТ по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ» із письмовою заявою про демонтаж, державну повірку та монтаж. Проте, позивачем при прийнятті рішення про порушення вимог підпункту 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ КГС не враховано, що перевірка лічильника газу здійснена на підставі письмової заяви споживача і неправомірно та всупереч пункту 13 глави 3 розділу ХІ КГС здійснено нарахування не облікованих об`ємів природного газу у розмірі 1911,51м.куб. вартістю 19179,31грн.

18.03.2020 подано ОСОБА_1 зустрічний позов , в якому вона просить зобов`язати АТ "ОС "Миколаївгаз" підключити газове обладнання за адресою АДРЕСА_1 споживачеві ОСОБА_1 ,, особовий рахунок НОМЕР_1 , протиправно відключене 10 лютого 2020 року та відшкодувати судові витрати. Посилається на порушення Закону України «Про ринок природного газу» . Згідно положень Кодексу ГРМ, забезпечення безперебійного та безаварійного газопостачання споживачів є однією із основних функцій Оператора ГРМ. У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи». Проте вона протиправно позбавлена з 10.02.2020 можливості користуватися газопостачанням та споживати для побутових потреб природний газ, зокрема, на опалення та на приготування їжі.

17 березня 2020 року надійшла відповідь на відзив від представника АТ "ОГС "Миколаївгаз".

31 березня 2020 року надійшла від представника позивача за первісним позовом клопотання про відмову в прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову.

В судовому засіданні 14 вересня 2020 ркоу проткольною ухвалою суду в порядку ч.5 ст. 274 ЦПК України постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки в зв`язку зі зверненням з зустрічним позоволм відповідача справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 14 вересня 2020 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про захист прав споживачів, -та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом.

29 вересня 2020 року від представника відповідача за зустрічним позовом АТ "ОГС "Миколаївгаз" надійшов відзив на зустрічний позов, у якому зазначають про правомірність дій працівників Миколаївгазу, окільки 10.02.2020р. відключення від газопостачання житлового будинку у АДРЕСА_1 , було здійснено працівниками АТ «Миколаївгаз» у зв`язку із виявленим ними фактом витоку газу з газової труби на вводі до домоволодіння

02.11.2020 року від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про збільшення позовних вимог , в якій вона просила також визнати дії АТ "ОГС "Миколаївгаз" з відключення 10 лютого 2020 року газового обладнання за адресою АДРЕСА_1 споживачеві ОСОБА_1 та не відновленя газопостачання станом на 02.11.2020 року протиправними; зобов`язати відповідача підключити газове обладнання за вказаною адресою, протиправно відключене 10 лютого 2020 року; стягнути з АТ "ОГС "Миколаївгаз" на корсить ОСОБА_1 30 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.В обгрунтування позовних вимог посилається на грубе порушення її прав споживача протиправним відключенням її домоволодіння від газопостачання всупереч вимогам Кодексу ГРМ та без жодних правових підстав.

24 листопада 2020 року від представника відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відмову у прийнятті до розгляду заяви позивача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований до судового розгляду по суті .

Відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом в частині вимог про стягнення моральної шкоди з АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" зустрічного позову

В судовому засіданні представник позивача за первісним позоом просив про його задоволення, проти вимог зустрічного позову заперечував. Суду пояснив, що працівники АТ "Миколаївгаз" діяли у чіткій відповідності до вимог діючого законодавства. Звернув увагу суду на те що вимоги п.13 Глави 3 Розділу ХІ КГС застосовуються , якщо споживачем повідомлено про пошкодження лічильника. Проте зупинка лічильного механізму не входить до поняття пошкодження лічильника відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ. Натомість у дійсних правовідносинах сторін не встановлено ні пошкодження лічильника, ні порушення пломбування, зупинка лічильного механізму відноситься до поняття «робота ЗВТ у позаштатному режимі» - відповідно до пп.2 п. 6 глави 6 розділу Х кодексу ГРМ, що не звільняє споживача від відповідальності за таке порушення за процедурою, передбаченою главою 3 розділу ХІ кодексу ГРМ. До того ж неможливо встановити, що лічильник зупинився у вдповідачки 07.03.2018 року, а не раніше. Щодо вимог зустрічного позову, зазначив, що ОСОБА_1 була відключена від газопостачання не за наявність заборгованості, а за виявлення факту витоку газу - саме за вимогами безпеки газопостачання. Зазначив, що таке підтверджується наданими йому поясненнями працівників , які складали Акт відключення.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив про задволення вимог зустрічного позову та відмовити у первісному позві - з підстав, викладених у письмових заявах по суті обох позовів.

З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу, які ПАТ «Миколаївгаз» надає за адресою: АДРЕСА_1 .

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» із письмовою заявою про демонтаж, державну повірку та монтаж в звязку з зупинкою лічильника. Заява була складена на бланку позивача та зареєстрована позивачем 12.03.2018 року.

Цього ж дня представниками відповідача побутовий газовий лічильник типу GALLUS 2000 G-4 зав. № U04079069 з показами 18443,86 куб. м. було демонтовано та направлено до ПАТ «Миколаївгаз» для проведення експертизи, про що також складено акт №1952 .

Крім того, представниками ПАТ «Миколаївгаз» 16 березня 2018 року складений акт про порушення №1214 за участю споживача ОСОБА_1 , в якому зазначено, що в будинку АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.п.1 п. 3 глава 2 розділ Х1 - позаштатний режим роботи газового лічильника.

Споживач ОСОБА_1 з вказаним актом про порушення ознайомлена, про що міститься її підпис в акті та зобовязано зявитися на засідання комісії оператора ГРМ з розгляду цього акту, яке відбудеться 06 квітня 2018 року.

Згідно акту № 191 експертизи лічильника від 21 березня 2018 року, за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: пломба заводу виробника в нормі; на корпусі відлікового механізму пошкоджень не виявлено; доступу до відлікового механізму не було. За результатами позачергової повірки - похибка лічильника за об`ємної втрати, не придатний до подальшого використання .При цьому причина поламки лічильника не встановлювалася взагалі. Акт складено комісією у складі трьох членів : інженера з метрології 1 категорії, фахівця з економічної безпеки ПАТ «Миколаївгаз», інженера з метрології ДП «Миколаївстандартметрологія» , проте підписано цей акт лише двами членами комісії, підпису фахівця з економічної безпеки ПАТ «Миколаївгаз» - Акт № 191 не містить.

ДП «Миколаївстандартметрологія» встановлено непридатність побутового газового лічильника GALLUS 2000 G-4 зав. № U04079069 за результатами опробування.

Відповідно до витягу з протоколу № 13 від 06 квітня 2018 року постійно діюча робоча комісія по розгляду Актів про порушення фізичними особами- споживачами природного газу вирішила задовольнити акт про порушення складеного відносно ОСОБА_1 .

Так, на підставі рішення комісії було проведено нарахування необлікованих обємів природного газу за період з 24 жовтня 2017 року ( день останного контрольного зняття роказів лічильника) по 15 березня 2018 року, об`єм необлікованого природного газу становив 1911,51 м. куб., вартість якого складає 19179,31 грн. ( з воахуванням 70% граничного об`єму споживання газового обладнання ) , про що складено Акт-розрахунок необлікованих обємів природного газу та їх вартості .

17 травня 2018 року на адресу ОСОБА_1 ПАТ «Миколаївгаз» було направлено лист, в якому зазначено про задоволення акту про порушення №1214 від 16 березня 2018 року, на підставі якого було здійснено нарахування необлікованих обємів природного газу із додатком Акт- розрахунок, також запропоновано сплатити вказану вартість .

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі № 490/4397/18 позов було задоволено, визнано рішення комісії публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» від 06 квітня 2018 року про задоволення акту про порушення по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , № НОМЕР_3 про порушення від 16.03.2018 року та про нарахування не облікованих об`ємів природного газу у розмірі 1911,51 м. куб. вартістю 19179 грн. 31 коп. - недійсним .

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року зазначене рішення суду першої інстанції від 29 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовлено . Окремо колегією суддів зазначено, що доводи, на які посилається ОСОБА_1 можуть бути запереченнями у разі пред`явлення до неї позову про стягнення нарахованих необлікованих обємів природного газу.

29.11.2018 року відповідальним працівником АТ «Миколаївобленерго» складено Акт про прийомку нового газового обладнання за адресою ОСОБА_1 , при цьому будь-яких невідповдностей системи газопостачання будинку не встановлено.

10 грудня 2020 року працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» у присутності споживача було відключено від системи газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , про що складено Акт, з зазначенням причини відключення «по ПБСГ». Відключення здійснено на «вводі» у будинок.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, а також інший спосіб захисту, зокрема визнання неправомірним акта, від якого залежать цивільне право особи на отримання послуг газопостачання.

Так, спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України,Законом України «Про захист прав споживачів», а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2016 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженимнаказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно пункту 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»).

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно положень, визначених пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Згідно пп. 2 п. 6 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній зєднання; пошкодження пломб, відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів);

Згідно пунктів 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Відповідно до п.п. 1 п.3 частини другої розділу ХІ КГС, у редакції, що діяла станом на березень 2018 року, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

У разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення (пункт 8 частини третьої розділу ХІ КГС, у редакції, що діяла станом на березень 2018 року).

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ необліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.

Відповідно до п. 13 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку). При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням лічильника газу та/або пошкодженням пломб на лічильнику газу, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

Роботу лічильника Gallus-G4 № U04079069, який визнаний непридатним для подальшого використання через «зупинку лічильного механізму» шляхом опробування - позивачем кваліфіковано як позаштатний режим роботи лічильника.

Проте, факт наявності порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача ОСОБА_1 , які можуть вплинути на результати вимірювання, що згідно пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, позивачем доведено не було - адже в самому Акті експертизи зазначено, що причина поламки лічильника не встановлювалася взагалі .

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Невідповідність лічильника газу вимогам ДСТУ «Лічильники газу мембранні. Загальні технічні умови» , що була виявлена в результаті експертизи лічильника газу (довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 22.03.2018 р.), саме по собі не свідчить про порушення відповідачем порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності споживача.

Крім цього, позивачем не надано жодного доказу і не доведено перед судом того, що споживачем газу використано об`єм газу більше, ніж об`єм газу за який ним сплачено кошти.

Згідно з пунктом 13 частини третьої розділу ХІ КГС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження лічильника газу або пошкодження пломби (крім її відсутності) за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження пломби з прихованими заходами процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого лічильника газу, який був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Суд зазначає, що оскільки повідомлення ОСОБА_1 ПАТ «Миколаївгаз» про порушення роботи її лічильника відбулось 12.03.2018, що не заперечувалось позивачем та підтверджено відповідною заявкою, експертизою не встановлено втручань споживача у лічильник, до виниклих між ОСОБА_1 та АТ «Миколаївгаз» підлягає застосуванню пункту 13 частини третьої розділу ХІ КГС у редакції, що діяла в березні 2018 року.

Отже , відсутні підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивач вартості донарахованого об`єму спожитого газу з 24.10.2017 по 15.03.2018. Також судом враховується, що акт експертизи № 191 від 21.03.2018 року взагалі не підписаний усім складом комісії, томущо ставить під сумнів достовірність викладених у ньому висновків.

Таким чином, оскільки позивачем за первісним позовом не доведено правових та фактичних підстав для перерахунку (донарахування) об`ємів спожитого відповідачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог АТ «Миколаївгаз» та про відмову у задоволенні первісного позову.

Щодо вимог зустрічного позову.

Так, згідно пояснень представника АТ «Миколаївгаз», відключення відбулося з підстав «Правил безпеки систем газопостачання».

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом, при відключенні працівники АТ "Миколаївгаз" пояснили останній, що підставою для відключення є саме наявність забооргованості за рішенням комісії ПАТ «Миколаївгаз», і газопостачання буде відновлено лише після сплати заборгованості.

Про наявність яких-небудь повідомлень чи попереджень про відключення газового обладнання за вказаною адресою на ім`я ОСОБА_1 , чи виклику для уснення аварійної ситуації, чи про направлення для проведення перевірки газового обладнання чи системи газопостачання вимогам безпеки від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» доказів суду не надано.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Порядок обмеження (припинення) розподілу природного газу споживачам визначений типовим договором розподілу газу (Постанова НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2498). Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі: 1) несвоєчасної та/або неповної оплати послуг за цим Договором; 2) відсутності Споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у розрахунковому періоді; 3) подання Споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) несанкціонованого відбору природного газу, крім перевищення добового підтвердженого обсягу природного газу; 5) визнання в установленому порядку аварійним стану газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 6) відмови споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 7) відмови представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання.

У відповідності до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: 1) наявності витоків газу; 2) несправної автоматики безпеки; 3) несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; 4) відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; 5) самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; 6) не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; 7) не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором; перевищення підтвердженого обсягу природного газу, якщо інше не передбачено договором постачання природного газу; розірвання договору постачання природного газу; відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування; настання заходів, передбачених Правилами про безпеку постачання природного газу, що діють відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про ринок природного газу» та поширюються на споживачів, що не є захищеними відповідно до зазначених Правил. Газопостачання споживачу може бути припинено (обмежено) в інших випадках, передбачених Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, Правилами безпеки систем газопостачання.

Пунктом 4 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено «Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Проте Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», здійснивши 10 лютого 2020 року відключення газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , не дотрималося вимог чинного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів. Яким чином була встановлена невідповідність системи газопостачання домовлодіння ОСОБА_1 , вимогам безпеки - пояснень від АТ «Миколаївгаз» суду не надано.

Вирішуючи питання про захист прав позивача у зв`язку із даним порушенням Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 16 ЦК Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд, оцінюючи допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, щоз зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. За такого, з відповідача за зустрічним позовом відповідно до вимог ст. 141 ЦПК Україи підлягає стягненню судовий збір на корсить держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.ч. 2,3 ст.137 ЦПК України).

Оскільки позов ПАТ визнано судом необґрунтованим, зустрічний позов задоволено, отже розмір витрат ОСОБА_1 належним чином підтверджений ( а саме надання правої допомоги адвокатом Репешко П.І. здійснювалося відповідно умов Договору-доручення про надання правової допомоги адвоката від 20 лютого 2020 року № 4; розмір та сплата послуг адвоката підтверджеено рахунком № 1 від 10 березня 2020 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 37) та відповідає принципам розумності і справедливості, з АТ Миколаївгаз на користь ОСОБА_1 належить стягнути 5200 грн витрат на правничу допомогу адвоката .

Керуючись ст.ст. 2,4, 12,13, 79-81, 1414, 259-265,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» з відключення 10 лютого 2020 року газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , споживачеві ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» підключити газове обладнання за адресою: АДРЕСА_1 , споживачеві ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" ( ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) 5200 грн витрат на правову допомогу.

Стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" ( ) на користь держави 840 грн 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

ВІДПОВІДАЧ: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», , вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003.

Повний текст рішення суду складено 15 березня 2021 року.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО