У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі головуючого судді Малюк В.М., при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що 17.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення, у цивільній справі № 712/12615/12, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 1 303 230,54 гривні та 3219,00 грн. судових витрат.

Зазначає, що 10.08.2015 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г., яке завершено 02.04.2020 року.

Відносно боржника ОСОБА_1 виконавчий лист було пред`явлено до виконання в Ужгородський MB ДВС 25.08.2016 року. 29.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Після цього, жодних документів на адресу стягувача не надходило. 03.02.2021 року до Ужгородського MB ДВС передано запит про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/12615/12 від 10.08.2015 року виданого Ужгородським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 1 303 230,54 гривні та 3219,00 грн. судових витрат.

12.02.2021 року отримано відповідь з Ужгородського MB ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що 25.06.2018 року виконавче провадження державним виконавцем у відповідності до п. 9, ч. 1, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» було завершено.

15.02.2021 року складено акт № 1, яким встановлено, що проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи по позичальнику ОСОБА_1 , встановлено відсутність виконавчого листа № 712/12615/12 від 10.08.2015 року виданого Ужгородським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 1 303 230,54 грн. та 3219,00 гри. судових витрат, а отже виконавчий документ разом з постановою про його повернення на адресу стягувача не надходили.

На сьогодні, виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 вважається втраченим.

За таких обставин, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 712/12615/12 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України питання виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

Відповідно до ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно до ч.5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, що видані до набрання чинності цим законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Також, ч.1 ст. 12 «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором №ML-800/130/2006 від 26.09.2006 року в розмірі 1303230, 54 грн., а також 3219 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суду 17.09.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по даній справі, представник стягувача отримав виконавчі листи - 19.08.2015 року.

29.08.2916 року старшим державним виконавцем Бачинська О.В. Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження №52042613.

25.06.2018 року виконавче провадження завершено відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з долученого представником заявника до матеріалів справи акту № 1 від 15.02.2021, згідно з проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи по позичальнику ОСОБА_1 , фінансовому поручителю ОСОБА_2 , кредитний договір № ML-800/130/2006 від 26.09.06 р., було встановлено відсутність виконавчого листа № 712/12615/12 від 10.08.15 р виданого Ужгородським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу 1 303 230,54 гри., та 3219,00 грн. судових витрат.

На час звернення, рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконано, строк повторного пред`явлення виконавчого документа для виконання не закінчився, оскільки постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відносно боржника винесено 25.06.2018 року, а строк повторного пред`явлення виконавчого листа згідно змін до чинного законодавства складає 3 роки.

Згідно пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (підпункт 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ)).

Враховуючи те, що заявником, який є стягувачем по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовано наведено підстави для видачі дубліката виконавчого листа, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, підпунктом 17.4 пункту 17 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа, у справі № 712/12615/12, за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1 303 230,54 гривні та 3219,00 грн. судових витрат - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 712/12615/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про видачу дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.