overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8581/20
Провадження №2/367/3089/2021
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про стягнення коштів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про стягнення коштів - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що позовну заяву подано не у відповідності з вимогами ст. 177 ЦПК України.

Як видно із матеріалів справи, копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2021 року, представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» отримав 16 лютого 2021 року.

Станом на 10 березня 2021 року від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не надійшло будь-яких документів на виконання вищезазначеної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 04 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про стягнення коштів, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про стягнення коштів вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10143/20

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/374/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою від 09 березня 2021 року Чернігівський апеляційний суд апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2020 року скасував.

Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд прийшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2020 року на АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Державний експортно-імпортний банк України» було накладено штраф у розмірі 6 810 грн на кожного (а.с. 65-67). Не погоджуючись з ухвалою в частині накладення штрафу саме на АТ КБ «ПриватБанк», указана банківська установа звернулась з апеляційною скаргою.

Разом з тим, задовольняючи апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», апеляційним судом при виготовленні вступної та резолютивної частин постанови допущено описку, зокрема, в резолютивній частині постанови зазначено, що ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2020 року слід скасувати повністю. Проте, апеляційний суд розглядав апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на наведену ухвалу суду лише в частині накладення на нього штрафу.

Допущену описку апеляційний суд вважає за необхідне виправити шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити у резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року описку, додавши в резолютивній частині постанови після слів «2020 року» слова «в частині накладення на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» штрафу в розмірі 6 810 грн на користь держави».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді:
Справа № 219/1816/21
Провадження № 2/219/1468/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Бахмут-Енергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Бахмут-Енергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правилами спрощенного позовного провадження з повідомлення сторін . Судове засідання призначити на 09.04.2021 року о 08.30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу. Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 199/8622/20
(2/199/1305/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Францевій М.О.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ,) зареєстрований 31 серпня 2012 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 928.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Богун

04.03.2021
Ухвала

15 березня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-43вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув лист судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С. М. про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа (чи відповідач по справі) - Гайсинський районний суд Вінницької області, про захист прав споживачів, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. направив до Верховного Суду цивільну справу № 129/623/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа (чи відповідач по справі) - Гайсинський районний суд Вінницької області, про захист прав споживачів, про відшкодування моральної шкоди, для визначення підсудності.

Вважаю, що у визначені підсудності слід відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 23 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно із частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією

зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Також, Верховний суд звертає увагу на те, що згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач

і відповідач.

Однак, з позовної заяви чітко не вбачається, в якості кого позивачем залучено до участі у справі Гайсинський районний суд Вінницької області - третьої особи чи відповідача.

Отже, якщо Гайсинський районний суд Вінницької області є стороною

у справі, і до його ж підсудності віднесена ця справа за загальними правилами юрисдикції, то за розпорядженням голови Гайсинського районного суду Вінницької області справа передається до Вінницького апеляційного суду (який є судом вищої інстанції по відношенню до Гайсинського районного суду Вінницької області), для визначення підсудності.

Якщо відповідачем у даній справі є лише Вінницький апеляційний суд, то відсутні підстави для визначення підсудності справи.

Керуючись статтею 23, 26, 31 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності справи № 129/623/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа (чи відповідач) - Гайсинський районний суд Вінницької області, про захист прав споживачів, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Справа № 182/1226/21
Провадження № 2-н/0182/285/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської (далі КП «НВУВКГ» НМР) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно із заявою, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради Дніпропетровській області щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

11.03.2021 року надійшла відповідь про те, що в картотеці Відділу відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність відмови КП «НВУВКГ» НМР у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 15.03.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 316/1736/16
Провадження № 2-зз/316/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 16.03.2021 року звернулося до суду з вищезазначеним клопотанням.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про скасування заходів забезпечення позову, до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 19.03.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи, та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 601/361/21
Провадження № 2-с/601/16/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву відділу освіти Кременецької міської ради про скасування судового наказу від 17 лютого 2021 року,

встановив:

Відділ освіти Кременецької міської ради звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року, яким стягнуто із відділу освіти Кременецької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3517 (три тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок та 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.

В своїй заяві відділ освіти Кременецької міської ради просить скасувати судовий наказ, з підстав викладених у їх заяві.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 601/361/21; № 2-н/601/36/2021, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ від 17 лютого 2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву відділу освіти Кременецької міської ради про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у справі №601/361/21; №2-н/601/36/2021 від 17 лютого 2021 року про стягнення з відділу освіти Кременецької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3517 (три тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок та 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1862/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_4 ) про визначення ідеальної частки в квартирі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки в квартирі, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки в квартирі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 12.04.2021 року об 11.30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько