overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2144/21
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.01.2014 року, в обгрунтування вимог вказано, що сторони разом не проживають, примирення не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 484/175/21
Провадження № 2/484/449/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

15 березня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 19 839 грн. 24 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ОСОБА_1 направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

На день розгляду справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 29.03.2021 року, 09:00 годину.

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2021 року.

СУДДЯ:
Провадження 2-зз/127/17/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву директора приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс» Левчук Г.Й. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/33501/18, -

в с т а н о в и в:

12.03.2021 року судом зареєстровано заяву директора приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс» Левчук Г.Й. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/33501/18, яка не відповідає вимогам закону.

Частиною 3 ст. 182 ЦПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 158 ЦПК України, зокрема, передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частиною 1 чтатті 183 ЦПК України, зокрема, визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/33501/18 не додано жодного додатку в підтвердження підстав викладеного у ній.

Крім того, згідно відомостей Д-3, 24.09.2020 року цивільна справа № 127/33501/18 була направлена до Верховного Суду, однак, станом на 16.03.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області не повернута.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/33501/18 повернути заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, з такою самою заявою в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву директора приватного підприємства «Вінниця-Універсал-Сервіс» Левчук Г.Й. про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/33501/18 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16.03.2021 року.

Суддя:
Провадження № 2/756/2151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва 20 січня 2021 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, у позові просив про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по даній справі у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Реєстру територіальної громади м. Києва відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здатність мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільно-процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).

Правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже на момент відкриття провадження відповідач не мав цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлює пред`явлення вимог до нього.

Спори за участю осіб, правоздатність яких припинена, не підлягають судовому розгляду взагалі, а також в порядку цивільного судочинства зокрема.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що для виконання вимог ст. 255 ЦПК України необхідно закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, ст. 1219 ЦК України, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя», про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила в судовому порядку встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з січня 2015 року по дату смерті останнього 17.02.2020 року.

02.12.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено судове засідання та постановлено ухвали щодо доказів у справі.

16.03.2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення її заяви, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подала вказану заяву від 16.03.2021 року до початку розгляду справи по суті, тому, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя», про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 257 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч.7 ст. 294 ЦПК України, сплачений судовий збір ( а.с.31) не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 42), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 16.03.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 139/77/21
Провадження № 2/139/24/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: Мурованокуриловецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 03 лютого 2021 року (а.с. 16) відкрито провадження у справі і призначено підготовче провадження. 23 лютогоя 2021 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої на лікуванні (а.с. 42). Наступне підготовче засідання призначено на 11-ту годину 16 березня 2021 року.

11 березня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 (а.с. 39, 40) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом (а.с. 101).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Одночасно відповідальною особою Мурованокуриловецького районного суду встановлено технічну можливість Вінницького міського суду забезпечити режим відеоконференцзв`язку з Мурованокуриловецьким районним судом 16 березня ц.р. лише з 14-ої до 15-ої години. Тому приймаю рішення про бронювання відеоконференцзв`язку з Вінницьким міським судом саме на такий час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь представника відповідача ОСОБА_2 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом.

Доручити Вінницькому міському суду, що розташований по вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом на 14-ту годину 16 березня 2021 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Вінницького міського суду та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Справа № 576/195/21
Провадження № 2/576/118/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 135693,09 грн. та сплачений ним судовий збір.

16 березня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, https:// vkz.court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищезазначеного, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного вирішення позову за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд цивільної справи, призначеної на 17 березня 2021 року на 10-45 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, https:// vkz.court.gov.ua/.

2.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3.Копію ухвали направити ОСОБА_1

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 145/1500/20
Провадження №2/145/219/2021
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя,

установив:

09.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про про поділ майна подружжя, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 468/292/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

15.03.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

15.03.2021 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява відкликання позовної заяви.

Оскільки за вказаною позовною заявою провадження у справі не відкривалось та від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви позов підлягає поверненню позивачу.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 459/3218/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/729/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження №2/748/293/21
Єдиний унікальний № 748/324/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Матвєєвій Т.О.,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2021 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2101, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим.

Ухвалою судді від 10 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

До судового засідання відзив на позов не надходив.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання справи у зв`язку із першою неявкою позивача.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 06 квітня 2021 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко