Справа № 368/598/21
Рішення

Іменем України

"25" жовтня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа приміщень 97,5 кв. м., житлова площа 50.1 кв. м.. допоміжна площа 41.4 кв. м., площа неопалювальних приміщень 6.0 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. а. веранда під літ. а1. літня кухня під літ. Б., прибудова під літ. б1, сарай під літ. б2, убиральня під літ. В, погріб під літ. Г, сарай під літ. Д., колодязь під літ. L., ганок під літ. N., ворота під літ. h1. ворота під літ. h2, огорожа під літ. h3), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа приміщень 97.5 кв. м.. житлова площа 50.1 кв. м.. допоміжна площа 41.4 кв. м., площа неопалювальних приміщень 6.0 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. а, веранда підліт, а1., літня кухня під літ. Б., прибудова під літ. б1., сарай піл літ. б2, убиральня під літ. В, погріб під літ. Г., сарай під літ. Д., колодязь під літ. L., ганок під літ. N., ворота під літ. h1, ворота під літ. h2., огорожа під літ. h3). що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

06.07.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/598/21, провадження № 2/368/502/21.

27.07.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято рішення про проведення слухання справи в загальному провадженні, призначено справу до розгляду, призначено справу до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15.09.2021 року.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.09.2021 року, позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте, - з`явився її представник, - адвокат Клапчук Ф.П.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.09.2021 року, позивач ОСОБА_2 не з`явився, проте, - з`явився його представник, - адвокат Клапчук Ф.П.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2021 року, представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - адвокат Клапчук Ф.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважав за можливе провести підготовче засідання без участі його довірителів, - позивачів по справі, та без участі представника відповідача, заявив клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до слухання по суті, в день та час, визначений судом, інших клопотань не заявляв.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.09.2021 року, представник відповідача, - Кагарлицької міської ради Київської області не з`явився, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач просить суд слухати справу без участі його представника.

15.09.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання у даній справі без участі позивачів та представника відповідача, по результатам проведення підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначено справу до слухання по суті на 10 год. 00 хв. 25.10.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 25.10.2021 року, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник, - адвокат Клапчук Ф.П. не з`явилися, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява - клопотання представника позивачів, в якій він просить суд слухати справу без участі позивачів та без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 25.10.2021 року, представник відповідача, - Кагарлицької міської ради Київської області не з`явився, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач просить суд слухати справу без участі його представника, проти позову - не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Проте, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно, враховуючи місце розташування нерухомого майна, - житлового будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , - та положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду як суду першої інстанції загальної юрисдикції на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України, так як в даному випадку має місце виключна підсудність, тобто, спір маєж слухатися виключно по місцю розташування нерухомого майна.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_4 згідно записів в погосподарській книзі Бендюгівської сільської ради належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, після смерті ОСОБА_4 залишився вищезазначений житловий будинок.

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За життя ОСОБА_4 заповіт на все своє майно, в тому числі і вищевказаний житловий будинок, складено не було.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу Української PCP 1963 року (який діяв на час смерті ОСОБА_4 ) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 529 Цивільного кодексу Української PCP 1963 року (який діяв на час смерті ОСОБА_4 ) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання ного недійсним, неприйняття спадщини або війлюви від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоппення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_4 із спадкоємців за законом першої черги залишився її син ОСОБА_3 . Інших спадкоємців за законом першої черги не залишилось.

Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу Української PCP 1963 року (який діяв на час відкриття спадщини ОСОБА_4 ) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив управління або володіння спадковим майном.

ОСОБА_3 прийняв спадщину своєї матері ОСОБА_4 шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, а також спільного проживання в будинку, що підтверджується довідкою Бендюгівської сільської ради №39 від 02.03.2020 p.. копією погосподарської книги Бендюгівської сільської ради. Також, ОСОБА_3 було подано заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Кагарлицької районної нотаріальної контори.

Оскільки інших спадкоємців за законом першої черги після ОСОБА_4 не залишилось, ОСОБА_3 як спадкоємець за законом має право на успадкування житлового будинку ОСОБА_4 .

Після прийняття спадщини, з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину на весь спадковий будинок. ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса, який попросив його надати правовстановлюючий документ на право власності на житловий будинок на ім`я ОСОБА_4 .

На вимогу нотаріуса ОСОБА_3 не зміг надати правовстановлюючий документ на будинок, оскільки такий документ за життя ОСОБА_4 не був виготовлений та отриманий, а також право власності не було зареєстровано. Гому ноіаріус відмовив ОСОБА_3 в оформленні свідоцтва про право на спадщину на спадковий житловий будинок, оскільки відсутній правовстановлюючий документ.

В зв`язку з чим, державним нотаріусом було рекомендовано ОСОБА_3 звернутись до суду щодо визнання за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_3 не встиг звернутись до суду із позовною заявою, оскільки

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

16.10.2000 р. ОСОБА_3 було складно заповіт, посвідчений секретарем виконавчою комітету Бендюгівської сільської ради Щербань О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 24.

Відповідно до вищезазначеного заповіту ОСОБА_3 зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право заповів своїм внукам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі-Позивачі).

Позивачі прийняли спадщину ОСОБА_3 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до державного нотаріуса Кагарлицької районної нотаріальної контори.

Позивач також державним нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду щодо визнання за ними в порядку спадкування право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , та який успадкував її син ОСОБА_3 .

Отже, за умов відсутності правоветановлюючого документу та реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , Позивачі не можуть у встановленому порядку оформити через нотаріальну контору та прийняти у спадщину житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності надувається па підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №6 від 30.05.2007 р. «Про судову практику у справах про спадкування», Постановою Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», ст. ст. 328, 392, 1223, 1261, 1267, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 174 - 175, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою місто Київ, громадянкою України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 11 червня 1996 року Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом, - після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця село Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за № 08 від 18.08.2020 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 18 серпня 2020 року виконкомом Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, право власності на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа приміщень 97,5 кв. м., житлова площа 50.1 кв. м.. допоміжна площа 41.4 кв. м., площа неопалювальних приміщень 6.0 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. а. веранда під літ. а1. літня кухня під літ. Б., прибудова під літ. б1, сарай під літ. б2, убиральня під літ. В, погріб під літ. Г, сарай під літ. Д., колодязь під літ. L., ганок під літ. N., ворота під літ. h1. ворота під літ. h2, огорожа під літ. h3), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем місто Київ, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 03 жовтня 2006 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_5 , в порядку спадкування за заповітом, - після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця село Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за № 08 від 18.08.2020 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 18 серпня 2020 року виконкомом Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, право власності на 1/2 частину житлового будинку (загальна площа приміщень 97,5 кв. м., житлова площа 50.1 кв. м.. допоміжна площа 41.4 кв. м., площа неопалювальних приміщень 6.0 кв. м.) з надвірними спорудами та будівлями (прибудова під літ. а. веранда під літ. а1. літня кухня під літ. Б., прибудова під літ. б1, сарай під літ. б2, убиральня під літ. В, погріб під літ. Г, сарай під літ. Д., колодязь під літ. L., ганок під літ. N., ворота під літ. h1. ворота під літ. h2, огорожа під літ. h3), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.