РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.,

Секретар судового засідання Яковлєва О.М.

Справа №766/12408/20, провадження 2-др/766/15/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Швальової Анни Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Потапова Тетяна Василівна(місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7) про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

03 березня 2021 року адвокат Швальова А.Ю. діючи в інтересах позивача, звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просила ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4 000, 00 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги вказано, що 09 лютого 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Потапова Тетяна Василівна про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , однак питання про стягнення судових витрат не вирішено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2021 року клопотання про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 11.03.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та її представника.

У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, смс повідомлення на відомий суду номер телефону, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2021 року ст. державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Потапова Т.В. подала клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи згоду представника позивача та третьої особи на розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності, та належного повідомлення відповідача про розгляд заяви та відсутності будь-яких клопотань про неможливість проведення судового засідання без участі відповідача, суд постановив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів просила стягнути з відповідача судові витрати, попередній розмір яких складає 3 000, 00 грн.

За клопотаннями представника позивача, представника відповідача та третьої особи розгляд справи №766/12408/20 проведено 09.02.2021 року у судовому засіданні без участі сторін.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2021 року постановлено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 08.06.2011 року по 01.08.2020 року у розмірі 91 800 грн. 03 коп.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося.

З матеріалів справи встановлено, що 28 липня 2020 року між адвокатом Швальовою А.Ю. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №28/07-2020.

Відповідно до п. 4.1 Договору №28/02020 за надання адвокатських послуг виконавцем з вирішення питання замовника, вказаного в предметі договору, замовник сплачує виконавцеві після підписання договору передбачену за домовленістю сторін суму. А саме: за правовий аналіз документів та підготовку позову для пред`явлення його до суду замовник сплачує 1500 грн., за представлення інтересів позивача у кожному судовому засіданні замовник сплачує 500,00 грн.

Згідно ордеру серії ХС №149616 від 11.08.2020 року адвокат Швальова А.Ю. уповноважена на представництво інтересів ОСОБА_1 в Херсонському міському суді за договором №28/07-2020 від 28.07.2020 року.

Відповідно до опису наданих послуг, складеного 11.02.2021 року, загальний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу складає 4 000, 00 грн.

Згідно Акту наданих послуг №1 від 11.02.2021 року загальна вартість робіт (послуг) за договором про надання адвокатських послуг №28/07-2020 від 28.07.2020 року складає 4 000, 00 грн.

Відповідно до прибуткових касових ордерів від 28.07.2020 року, 28.09.2020 року, 23.10.2020 року, 17.12.2020 року, 11.01.2021 року, 09.02.2021 року, за договором №28/07-2020 року від 28.07.2020 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 сплачено 4 000, 00 грн.

За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01)).

За висновками ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В підтвердження обґрунтованості понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000, 00 грн., стороною позивача до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги №28/07-2020, укладений 28.07.2020 року між адвокатом Швальовою А.Ю. та ОСОБА_1 ; ордер серії ХС №149616 про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Швальовою А.Ю.; акт наданих послуг №1 від 11.02.2021 за договором №28/07-2020, укладеним 28.07.2020 року; опис наданих послуг за договором №28/07-2020, укладеним 28.07.2020 року; копії прибуткових касових ордерів від 28.07.2020 року, 28.09.2020 року, 23.10.2020 року, 17.12.2020 року, 11.01.2021 року, 09.02.2021 року, за договором №28/07-2020 року на загальну суму 4 000, 00 грн.

Суд вважає понесені позивачем витрати на правову допомогу дійсними, необхідними, розумними, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

З урахуванням приписів п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України розмір задоволених позовних вимог складає (91 800, 03 /92 444, 03*100)= 99, 30%.

З урахуванням задоволеної частини позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 3 972 грн. 13 коп..

Враховуючи викладене, керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 270, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання адвоката Швальової Анни Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №766/12408/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Потапова Тетяна Василівна(місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7) про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування витрати на правничу допомогу 3 972, 13 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІI «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 11.03.2021 року.

Суддя Є.М.Булах