Справа № 199/1718/21
УХВАЛА

про відмову у відуритті провадження у справі

10.03.2021 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою в порядку окремого провадження заявою остання містить наступні вимоги: видати обмежувальний припис Нашаш ОСОБА_3 на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо наближення на 500 м до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 а саме:

- СЗО № 64, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Петрозаводська 377 місце навчання ОСОБА_4

- АДРЕСА_1 адреса помешкання моєї бабусі ОСОБА_6 1940 р.н.

- АДРЕСА_2 місці проживання (перебування) ОСОБА_1 та членів її родини,

особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_7 , переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними;

- ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 або контактування з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заява обґрунтовується тим, що заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 з 2016 по 2018 р.р., але через агресивну поведінку ОСОБА_9 та часті випадки домашнього насилля по відношенню до неї та дітей вона подала позовну заяву про розірвання шлюбу. У вересні 2018 р. шлюб між ними було розірвано та спільно вони не проживають з травня 2018 р., але насильство над нею та її сім`єю не припинилося. Колишній чоловік почав переслідувати заявника та її неповнолітню дочку ОСОБА_4 2006 р. (дочка від першого шлюбу), останню неодноразово очікував біля школи, погрожував, нецензурно висловлювався на її адресу у присутності її однокласників. Також погрожував забрати спільну дитину ОСОБА_5 , 2016 р.н., неодноразово були погрози фізичною розправою по телефону, неодноразово писав нецензурні погрози на заборі бабусі заявника.

Як зазначається у заяві, після розірвання шлюбу колишній чоловік декілька разів скоював на заявника напади та по факту цих нападів вона писала заяви до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ГУНП; відомості за трьома заявами внесені до ЄРДР.

Заявник також вказує, що її справа мала резонанс, її історію було оприлюднено на телевізійному каналі СТБ у програмі «Один за всіх», під час відзняття відеоматеріалу, з малолітнім ОСОБА_10 працювала психолог ОСОБА_11 і надала звіт з оцінкою психологічно стану ОСОБА_10 , де зауважила, що дитина є потерпілою від психологічного насилля, також надала рекомендації стосовно виводу дитини із психотравми. В серпні 2020 р. заявник зверталась до КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» та у процесі діагностування дитини, було встановлено, що дитина має глибоку психотравму, яка у подальшому може стати на заваді нормальному гармонійному розвитку. Фактично дитина була визнана потерпілою від домашнього насилля. У рекомендаціях, що були надані спеціалістами КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги», практичним психологом ОСОБА_12 та соціальним педагогом ОСОБА_13 , окрім іншого, були надані рекомендації обмежити спілкування хлопчика з батьком Нашаш ОСОБА_3 через небезпеку травматизації дитячого психоемоційного стану.

На деякий час ОСОБА_14 не турбував заявника та її родину, не цікавився сином взагалі, та з 24.12.2020 р. він знову почав приїжджати та створювати конфлікти і сварки, чим знову почав психологічно тиснути на заявника та її родину. 06.01.2021 р. ОСОБА_14 приїхав до сина та вчинив сварку у присутності дітей, кричав та нецензурно висловлювався у бік заявника та її матері ОСОБА_15 . Поведінка його була вкрай агресивна. Того ж дня заявник написала заяву до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, де просила надати терміновий заборонний припис, але її заяву проігнорували

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за вказаною заявою має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Згідно ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України Заява про видачу обмежувального припису може бути подана:

1) особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству";

2) особою, яка постраждала від насильства за ознакою статі, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків";

3) батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків";

4) опікуном, органом опіки та піклування в інтересах недієздатної особи, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону).

Разом з тим, з огляду на надані до заяви письмові докази, зокрема, витяги з ЄРДР №0001477 від 02.08.2018 (№2 заява від 24.10.2018 ) за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України; №0000045 від 04.01.2019 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України та №0001138 від 03.07.2019 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до яких інформацію внесено до ЄРДР за заявами ОСОБА_1 від 02.08.2018 (заявник просила прийняти заходи до невідомої особи, яка спричинила їй фізичний біль), 24.10.2018 (заявник просила вжити заходи до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спричинив їй тілесні ушкодження), 03.01.2019 (заявник просила прийняти заходи до невідомої особи, яка спричинила їй тілесні ушкодження) та 02.07.2019 (заявник просила прийняти заходи до невстановленої особи, яка спричинила їй фізичний біль), тобто кримінальні провадження порушено, що дає підстави вважати про проведення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях, яке розпочато у відповідності з ч. 2 ст. 214 УПК України (доказів закінчення вказаних кримінальних проваджень заявником не надано).

Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" у разі порушення кримінального провадження у зв`язку з вчиненням домашнього насильства перелік заходів щодо тимчасового обмеження прав або покладення обов`язків на особу, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, або визнана винною у його вчиненні, а також порядок застосування таких заходів визначаються Кримінальним кодексом України та Кримінальним процесуальним кодексом України.

З урахуванням наведеного, перелік заходів щодо тимчасового обмеження прав або покладення обов`язків на ОСОБА_2 , а також порядок застосування таких заходів в даному випадку визначаються Кримінальним кодексом України та Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки мають місце порушені кримінальні провадження, а тому у відкритті провадження у вказаній справі має бути відмовлено з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Дата підписання ухвали - 10.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї