Справа № 766/1952/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Одеса), третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить зняти арешти з нерухомого майна, накладені: постановою суворовського РВДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 10.09.2018 року (номер запису про обтяження 27869667), та постановою Суворовського РВ ДВС у м.Херсоні від 23.06.2020 року (номер запису про обтяження 37006884).

Ухвалою суду від 22.02.2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було уточнити коло осіб відповідача та третю особу.

10.03.2021 року на виконання ухвали суду від 22.02.2021 року надійшла уточнена позовна заява в якій відповідачем зазначено Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Одеса), третьою особою Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що суперечить роз`ясненням які містяться в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу установу, які у випадках передбачених законом виконують судові рішення.

Як вбачається, з автоматизованої системи виконавчих проваджень, зазначені арешти були накладені в рамках виконавчих проваджень відкритих за заявою АТ КБ «Приватбанк», що дає підстави суду прийти до висновку, що особою в інтересах якої накладено арешт є саме АТ КБ «Приватбанк».

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц).

Отже, позивачу необхідно уточнити сторону відповідача та третьої особи, так як без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м. Одеса), третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко