Справа №521/6117/21
Провадження по справі №2/498/266/21
22 грудня 2021 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Чернецької Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою суду від 07.09.2021 року до розгляду у справі в якості правонаступника позивача залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Представник позивача подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Суд встановив, що 31.03.2019 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0678957 на автомобіль «Honda», р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до постанов Приморського районного суду м. Одеса від 04.02.2020 року та Малиновського районного суду м. Одеси № 521/1049/20 від 05.03.2020 року 05.03.2020 року, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушень за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.
14.05.2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ`та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 1/АК, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до абзацу а) підпункту 38.1 пункту 38.1
ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало потерпілій особі завдану матеріальну шкоду, в подальшому право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, перейшло до ФОП ОСОБА_1 , тому суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) - 2270,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька