overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2110/1782/12
УХВАЛА

12 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд заяви на 22 березня 2021 року о 16год.20хв.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 175/4565/20-ц
Провадження № 2/175/1320/20
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 лютого 2021 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням представника позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 743/1653/20
Провадження №2/743/33/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської областіПавленко О.В., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тюткала М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №743/1653/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа №743/1653/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.03.2021, до початку судового засідання, від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тюткала М.В. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наявність технічної можливості проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та необхідність забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тюткала М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №743/1653/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Забезпечити участь представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тюткала М.В. у судовому засіданні, призначеному на 15.03.2021 о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 15 березня 2021 року, в режимі відеоконференції за участю представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тюткала М.В.

Роз`яснити представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тюткалу М.В., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Тюткалу М.В., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 419/1981/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Щастинського районного нотаріального округу Карпенко В. М.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з зазначеною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності її ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вищевказані вимоги не виконала, а саме позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного права, проте у позовній заяві не вказано яке саме майно позивач бажає успадкувати та не надано копій правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Щастинського районного нотаріального округу Карпенко В. М. - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5272/20
Провадження № 2/552/134/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 12.11.2020 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавали, з клопотаннями до суду не звертались.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

у с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Траст Фінанс» Бондаренко М.Г. будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань про відкладення не подавала.

Від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання, в зв`язку з тим, що вона пізно отримала судову повістку та не встигла звернутись до адвоката, послугами якого має намір скористатись при розгляді даної справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на на 16-10 год 24 січня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1367/2021 Справа № 641/1542/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Гішян А.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів за минулий час , стягнення аліментів на утримання дружини та дітей , стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 березня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів за минулий час , стягнення аліментів на утримання дружини та дітей , стягнення додаткових витрат на дитину з інвалідністю в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 01 квітня 2021 року на 13 год. 15 хв.

Суддя -І. М. Колодяжна
Справа № 685/733/21
Провадження № 2/685/207/21
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

24 листопада 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Теофіпольського районного суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою від 08 червня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач у судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності відповідача.

В ході підготовчого розгляду справи було задоволено клопотання позивача про виклик свідків та долучення до матеріалів справи письмових доказів, а також клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи заяви про відкликання згоди на позбавлення його батьківських прав.

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що позивач повідомив про всі обставини, які йому відомі та надав всі докази, на які посилається у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 369/9465/17
Провадження №2/369/198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Пінкевич Н.С. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи №369/9465/17 за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. перебувала цивільна справа №369/9465/17 за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. №991 від 28.12.2020 року щодо повторного автоматичного розподілу справи №369/9465/17 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, судді Фінагеєвій І.О. передано цивільну справу №369/9465/17.

Відповідно до ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу №369/9465/17 за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державних актів на право власності на землю та скасування їх державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 12 годині 00 хвилин, 29 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 145/757/20
Провадження №2/145/119/2021
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

10.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 11-30 годину 08 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 587/279/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Садівської сільської ради, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача і представник відповідача просили призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з*явився, в письмовій заяві просив справу слухати без їх участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Садівської сільської ради, третя особа Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування на 09 квітня 2021 року на 13-00 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко