Справа № 478/1470/21 Провадження № 2-о/478/73/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуласья до Казанківського районного суду Миколаївської області із вказаною заявою, заінтересована особа - Казанківська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - належності дозвільного (розпорядчого) документу.

В своїй заяві заявниця прохає суд визнати факт належності їй дозвільного документу - Розпорядження Казанківської районної державної адміністрації № 622-р від 12.11.2009 року.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючі питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до переконання що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до чинного законодавства України вказана заява є процесуальним документом, який, відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинен містити в собі: зміст вимог заявника: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Під змістом вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини. Вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, складають підставу заяви. Підстава перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом заявлених вимог. Виклад обставин підстав для подання заяви необхідний для визначення визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Так, виходячі із змісту вимог, заявником обрано такий спосіб захисту порушених прав як встановлення факту, що має юридичне значення - належності дозвільного (розпорядчого) документу - Розпорядження Казанківської районної державної адміністрації № 622-р від 12.11.2009 року.

Проте з вказаного розпорядження не вбачається, що він не відповідає (відповідав) вимогам закону та що його суть не відповідає фактичним обставинам викладеним у пунктах цього розпорядження. Невідповідність встановленим обставинам міститься у додатку, яке є невід`ємною частиною розпорядження - списку громадян, яким затвердженна технічна документація із землеустрою в частині невірно зазначеного реєстраційного номера облікової картки платника податків, що не дає ідентифікувати заявницю. За вказаних обставин на думку суду зміст заявлених вимог в цій частині потребують уточнень (додаток до розпорядження).

Як було зазначено заявлені вимоги стосуються встановлення факту, що має юридичне значення - розпорядчого документу, виданого Казанківською райдержадміністрацією. В той же час заінтересованою особою зазначена Казанківська селищна рада, яка не приймала спірне розпорядження та яка по суті не може ні підтвердити, ні скасувати певні факти, що підлягають доказуванню.

Після ліквідації Казанківської райдержадміністрації, розпорядчі функції, в тому числі щодо внесення змін до розпорядчих документів перейшли до Баштанської районної державної адміністрації, яка на думку суду повина виступати заінтересованою особою.

Заявляючі про порушення прав заявниці щодо права власності на землю, заявницею не вказано, в чому конкретно полягає вказане порушення (відмова реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень) та не надано доказів відмови від вчинення реєстраційних дій.

До матеріалів заяви Вами не надано копії державного акту на земельну ділянку. Як свідчить Витяг з ДЗК про земельну ділянку, інформація про зареєстроване право в ДЗК відсутня. За вказаних обставин можна припустити, що державний акт про право власності не зареєстрований в державному реєстрі - в книзі записів державних актів на право власності на землю, який вівся на час прийняття розпорядження (2009 рік). В такому випадку Ви не набули права власності на землю і ефективним захистом Вашого порушеного права буде визнання права власності на землю в порядку позовного провадження.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією заявою.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщенко Х.В.