11.03.2021 Справа 469/903/17
2др/469/1/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Маковецького Є.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Березанська районна державна адміністрації Миколаївської області, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки,-,
в с т а н о в и в :
10 грудня 2020 року начальник Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Маковецький Є.В звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури коштів у сумі 1600 грн., сплачених за подачу апеляційної скарги на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 08 листопада 2017 року Миколаївським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу прокуратури Миколаївської області на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі, за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, про скасування запису про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки. За подання вказаної апеляційної скарги прокуратурою Миколаївської області згідно з платіжним дорученням №1520 від 11.10.2017 року сплачено судовий збір у сумі 1600 грн., але під час остаточного вирішення справи по суті питання щодо відшкодування судових витрат сплачених за подання апеляційної скарги судом не вирішено.
У судове засідання відповідач та представники позивача і третьої особи не з`явились та не повідомили причин неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов`язковою.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
08 липня 2019 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 469/903/17 ( 2/469/60/19), яким позов першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про скасування запису про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір, сплачений при поданні позову та заяви про забезпечення позову (а.с.187-190), у розмірі 4056,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурором 09 жовтня 2017 року подано до Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу на ухвалу Березанського районного суду від 02 жовтня 2017 року про зупинення провадження у справі (а.с.79-81); відповідно до платіжного доручення №1520 від 11.10.2017 року прокурором при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн. (а.с.93).
08 листопада 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області апеляційну скаргу прокурора задоволено, скасовано ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.
Під час ухвалення Березанським районним судом Миколаївської області остаточного рішення у вказаній справі питання про відшкодування витрат сплачених позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 02 жовтня 2017 року не вирішено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог, інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Отже, оскільки позов задоволено, з відповідача необхідно стягнути на користь прокуроратури судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 02 жовтня 2017 року, в сумі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.141, 270 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Маковецького Є.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Березанська районна державна адміністрації Миколаївської області, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя