Справа № 522/319/21
Провадження № 2/522/69/21
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 24.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди в одному провадженні за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2021 о 14:30.

10.03.2021 до суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon», з підстав запровадження на території України карантинних заходів.

Дослідивши матеріали зазначеного клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас суд акцентує, що клопотання про долучення доказів, а саме: довіреності та доказу направлення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншій стороні у справі сформоване в системі «Електронний суд» та підписане не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 , який не є адвокатом та враховуючи ухвалу суду від 24.02.2021 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та в зв`язку з цим про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з вказаної дати останній не може бути представником у даній справі з огляду на вимоги ст. 60 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не надано доказів неможливості прибуття до суду, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик