Справа № 456/1160/21
Провадження № 2/456/743/2021
РІШЕННЯ

іменем України

23 грудня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

представника позивача - адвоката Журавльової Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовому записі про народження. В обґрунтування позову покликається на те, що з 22 липня 2006 по 27 грудня 2010 роки позивач перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Під час перебування в шлюбі ОСОБА_2 народила дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На той час вони вже не проживали разом, однак позивач не мав сумнівів, що дитина походить від нього, хоча ОСОБА_2 говорила, що буде виховувати сина одна і на аліменти подавати не збирається. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2010 було розірвано шлюб з ОСОБА_2 . У 2020 році, коли позивачу не дали дозвіл на перетин кордону, він дізнався, що відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, ОСОБА_2 говорила йому, що дитина не його, але вона подала на аліменти, щоб покарати за те, що коли народився син ОСОБА_4 , він жив з іншою жінкою. Під час цих відносин з іншою жінкою ОСОБА_5 у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . З ОСОБА_5 він зареєстрував шлюб 14.07.2020, після реєстрації шлюбу взяв прізвище дружини - « ОСОБА_8 ». Під час розмови з ОСОБА_2 , коли вона сказала, що ОСОБА_4 не його син, він запропонував здати біологічний матеріал на аналіз ДНК, але відповідач посміялась над ним. В зв`язку з наведеним, він звернувся в суд з даним позовом, який просить задоволити.

Позивач, будучи допитаним як свідок на підставі ст.ст.92,224 ЦПК України в судовому засідання позовні вимоги підтримав та пояснив, що в 2006 році одружився з відповідачкою, а у 2008 році народився син ОСОБА_4 . 27.12.2010 шлюб між ними було розірвано. В період з 2007 по 2019 роки він постійно перебував на заробітках за кордоном і сина жодного разу не бачив. З відповідачем він проживав з 2006 року лише шість місяців, але оскільки вони перебували в зареєстрованому шлюбі, то він записаний батьком ОСОБА_4 . Відповідач з самого початку мала стосунки з іншим чоловіком, але коли народилась дитина, він думав, що це його син. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів і коли він запитав для чого вона це зробила, то почув у відповідь, що не являється батьком ОСОБА_4 , однак все одно буде сплачувати аліменти. Сину він ніколи не допомагав, його жодного разу не бачив.

Представник позивача - адвокат Журавльова Л.Ю. в судовому засіданні просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Позиція відповідача: відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово повідомлялась про розгляд справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти повернулись на адресу суду 21.05.2021 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», 10.08.2021 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», 28.09.2021 з відміткою вручено «вручено за довіреністю», 16.12.2021 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього, відповідачка повідомлялась про розгляд справи на 02.06.2021, 10.08.2021, 11.10.2021, 08.11.2021, 26.11.2021, 23.12.2021 оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого позивач та його представник ОСОБА_9 не заперечили.

Показання свідків: свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила що товаришує з рідною сестрою позивача та добре знає сторін по справі. У подружжя була ще одна дитина, після смерті якої вони розійшлись. Коли народився ОСОБА_4 , всі думали що це син позивача та потім, в різних компаніях друзів, говорилось про те, що ОСОБА_4 не є сином ОСОБА_11 . Від покійної матері та сестри позивача, їй відомо, що у позивача від другої дружини є двоє дітей.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомила, що знає другу дружину позивача - ОСОБА_13 , вони товаришують. У них є двоє спільних дітей. Одного разу ОСОБА_13 розповідала їй про те, що ОСОБА_11 не може поїхати за кордон через несплату аліментів. Зі слів ОСОБА_13 вона знає, що ОСОБА_14 не раз говорила, що ОСОБА_4 не є сином ОСОБА_11 . Вона також розмовляла з матір`ю відповідача, яка теж говорила, що ОСОБА_11 не є батьком ОСОБА_4 . В 2020 році вона бачила відповідачку з іншим чоловіком та хлопчиком, який візуально на ОСОБА_11 не схожий.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що давно товаришує з дружиною позивача ОСОБА_13 . Позивач розповідав йому, що розійшовся з першою дружиною, а потім народився син, але це не його дитина. У 2020 році позивача не впустили за кордон через несплату аліментів. Відповідач живе з іншим чоловіком, він бачив їх разом з дитиною.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2021 призначено у справі судову генотипоскопічну експертизу та провадження на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2021 провадження у справі відновлено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2021 клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України В. Колосовського задоволено та надано дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 02.06.2021. Провадження в справі у зв`язку з призначенням експертизи зупинено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2021 провадження у справі відновлено.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.11.2010, повторно виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько - ОСОБА_16 , мати - ОСОБА_2 , актовий запис №632 /а.с.3/.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2010, розірвано шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.07.2006 в відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №282 /а.с.4/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 14.07.2020 Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_16 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 14.07.2020, актовий запис № 157 /а.с.5/.

Згідно з копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.10.2011, повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_16 , мати - ОСОБА_5 , актовий запис №601 /а.с.6/.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.10.2011, повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько - ОСОБА_16 , мати - ОСОБА_5 , актовий запис №228 /а.с.7/.

З копії довідки №2424 про реєстрацію місця проживання особи від 23.11.2020, виданої ВК Стрийської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.08.2001 по теперішній час /а.с.8/.

Згідно з копією паспорта № НОМЕР_5 , такий видано на ім`я ОСОБА_1 /а.с.9/.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №2-766/11 від 18.06.2012 вирішено стягувати з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.01.2011 /а.с.10/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 16.09.2020 у справі № 303/2609/17, провадження № 61-19140 св 19 рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно зі ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Мотивована оцінка доказів, наданих позивачем та висновки суду за результатами позову.

Оглядом матеріалів цивільної справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 по 27.12.2010.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , про що 09.12.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області зроблено відповідний актовий запис № 632. Батьками дитини записані ОСОБА_16 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Отже реєстрація народження дитини була проведена у відповідності до законодавства.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ще до народження сина ОСОБА_4 , сторони разом не проживали, і в той час коли народився ОСОБА_4 , позивач вже жив з іншою жінкою, з якою в них народилось двоє дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також, той факт що позивач не проживав з відповідачем та в нього була інша жінка підтвердили в судовому засіданні свідки.

У позивача виникли сумніви щодо його батьківства після того, як ОСОБА_2 неодноразово наголошувала на тому, що він не є батьком ОСОБА_4 , а оскільки в них ніколи не було довірливих відносин, тому він запропонував зробити аналіз ДНК, однак ОСОБА_2 відмовилась.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18 (провадження № 61-12881св19) вказано, що, відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

02.06.2021 ухвалою суду по справі призначено судову генотипоскопічну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої суд доручив Львівському науково-дослідному експертно-киміналістичному центру МВС України (а.с.29).

Дата відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи призначалось на 19.08.2021, про що сторони, в тому числі відповідач ОСОБА_2 , повідомлялись належним чином.

Проте, з повідомлення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03.09.2021 № СЕ-19/114-21/11425-БД вбачається, що 19.08.2021 ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не прибула, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до вимог Інструкції про порядок відбирання зразків букального епітелію від 05.12.2019 № 43-ЕС-Н.

Вказані обставини свідчать про те, щосудова молекулярно-генетична експертиза фактично не була проведена внаслідок поведінки відповідача шляхом неявки на відібрання зразків букального епітелію, без чого проведення призначеної судом експертизи стало неможливим.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України).

Вказані обставини, щодо цінності як доказу у справах про оспорювання батьківства висновку судово-генетичної експертизи, є загальновідомими та очевидно були зрозумілі відповідачу ОСОБА_2 , яка є повнолітньою дієздатною особою із достатнім життєвим досвідом.

Чинне цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливості відібрання в примусовому порядку біологічних зразків у ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 .

З урахуванням викладених обставин, а саме: неявки відповідача на призначену судом молекулярно-генетичну експертизу, яку без її участі провести неможливо; не надання суду доказів існування об`єктивних перешкод до участі ОСОБА_2 у призначеній судом експертизі; неподання відповідачем відзиву на позов та відсутність аргументованих заперечень з боку відповідача щодо позовних вимог - суд вважає за можливе визнати факт, для з`ясування якого була призначена генетична експертиза, а саме що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення по виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

За змістом ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виключити запис про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 632 від 09.12.2008, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська