Справа №: 398/3584/20
провадження №: 2/398/430/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву позивача про уточнення позовних вимог, а саме, про визнання недійсним договору дарування від 19.12.2019 року №1459 квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М.; визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , яка обгрунтована тим, що після отримання відзиву позивачу стало відомо, що спірна квартира подарована відповідачем своєму батькові ОСОБА_5 з метою уникнення поділу квартири як об`єкта спільної сумісної власності подружжя.

Також в зв`язку з доповненням позовних вимог вимогою про визнання договору дарування квартири від 19.12.2019 року, укладеного між відповідачем та ОСОБА_5 , недійсним, представником позивача подане клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача сторону договору дарування - ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача зазначені клопотання підтримав, просив їх задовольнити, зазначив, що предметом позову є спірна квартира, а підставою позову - правовий режим спірної квартири як об`єкта спільної власності подружжя, в зв`язку з залученням співвідповідача просив відкласти підготовче судове засідання.

Представник позивача проти прийняття до розглдяу уточненої позовної заяви заперечувала, оскільки позивачем фактично змінені підстава та предмет позову одночасно, тобто поданий новий позов, зазначила, що у разі прийняття до розгляду уточненої позовної заяви клопотання про залучення як співвідповідача ОСОБА_5 підлягає задоволенню та у разі залучення співвідповідача вважала за доцільне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Відповідач підтримала позицію представника.

Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадженн.;

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви

Суд не погоджується з позицією представника відповідача про те, що позивачем фактично поданий новий позов, оскільки предмет позову - спірна квартира, не змінився, та підставами позову є те, що спірна квартира, на думку, позивача, є об`єктом спільної власності подружжжя, тому відповідач не мала права її відчужувати без згоди позивача.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 19.12.2019 року укладений з ОСОБА_5 договір дарування спірної квартири, отже, він є стороною оспорюваного правочину, що є підставою для залучення його для участі у справі як спввідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та задоволення клопотання представника позивача про залучення у справі як співвідповідача ОСОБА_5 як сторону договору дарування спірної квартири.

Також представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , які можуть повідомити про стан спірної квартири в момент укладення договору дарування від 16.01.2001 року, про те, за чиї кошти проводилися ремонтні роботи та факт проживання в спірній квартирі на даний час відповідача. В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовльнити.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечували.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про виклик свідків піллягає задоволенн.

Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України в зв`язку залученням до участі у справі співвідповідача суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.49, 51, 91, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву про визнання недійсним договору дарування від 19.12.2019 року №1459 квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.М.; визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали мають право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам, а відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань.

Відкласти підготовче судове засідання на 01.04.2021 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, співвідповідачу ОСОБА_5 разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.03.2021 року.

Суддя Коліуш Г.В.