ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ПАТ „Комерційний банк „Фінансова Ініціатива" про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Фінансова ініціатива" Караченцева Артема Юрійовича про визнання договорів банківського вкладу нікчемними з застосуванням наслідків нікчемності задоволено та вирішено визнати договори банківського вкладу від: 7.10.2014 року №67-в-17/1478; 8.01.2015 року №67-в-17/1397; 10.03.2015 року №67-в-17/1401; 10.03.2015 року №67-в-17/1402; 10.03.2015 року №67-в-17/1403; 10.03.2015 року №67-в-17/1404; 18.03.2015 року №67-в-17/1416; 18.03.2015 року додаткову угоду №1 до договору №67-в-17/1416; 14.04.2015 року №67-в-17/1448; 3.06.2015 року №67-в-17/1397; 10.06.2015 року додаткову угоду №1 до договору №67-в-17/1397; 3.06.2015 року №67-в-17/1398, укладені між ОСОБА_1 та ПАТ „Комерційний Банк „Фінансова ініціатива", нікчемними з застосуванням наслідків нікчемності. А також зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Фінансова ініціатива" Караченцева А.Ю. вчинити дії щодо застосування наслідків нікчемності до договорів банківського вкладу від: 7.10.2014 року №67-в-17/1478; 8.01.2015 року №67-в-17/1397; 10.03.2015 року №67-в-17/1401; 10.03.2015 року №67-в-17/1402; 10.03.2015 року №67-в-17/1403; 10.03.2015 року №67-в-17/1404; 18.03.2015 року №67-в-17/1416; 18.03.2015 року додаткову угоду №1 до договору №67-в-17/1416; 14.04.2015 року №67-в-17/1448; 3.06.2015 року №67-в-17/1397; 10.06.2015 року додаткову угоду №1 до договору №67-в-17/1397; 3.06.2015 року №67-в-17/1398, укладені між ОСОБА_1 та ПАТ „Комерційний Банк „Фінансова ініціатива", на підставі ч.1, ст.48 Закону України „Про банки і банківську діяльність", ч.3, п.9, ст.38 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Копію даного заочного рішення 01.09.2021 року було направлено відповідачу по справі за місцем його знаходження, однак матеріали справи не містять відомостей про отримання вказаної копії.

19.10.2021 року в канцелярії суду було зареєстровано заяву ПАТ „Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Фінансова ініціатива" Караченцева А.Ю. про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви не підтримав, просив залишити їх без задоволення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Комерційний Банк „Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Фінансова ініціатива" Караченцева А.Ю. про визнання договорів банківського вкладу нікчемними з застосуванням наслідків нікчемності, справу було призначено до слухання на 31.03.2021 року о 09:15 год., а її копія з примірником позовної заяви з додатками були направлені на адресу відповідача. Судова повістка, направлена на адресу відповідача, була отримана останнім 10.03.2021 року. Однак, представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

31.03.2021 року судове засідання було відкладено до 18.05.2021 року до 15:45 год., про що судом було повідомлено відповідача відповідною розпискою, яку він отримав 11.05.2021 року. Однак, представник відповідача в судове засідання знову не з`явився, натомість надав суду клопотання про відкладення.

18.05.2021 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 06.07.2021 року до 08:30 год., про що повідомлено відповідача відповідною повісткою, яка була ним отримана 11.06.2021 року. при цьому представник відповідача втретє не з`явився в судове засідання, заяв чи клопотань про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надав.

Таким чином, враховуючи зміст заяви відповідача про перегляд заочного рішення, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відповідачем не сформульовано в чому саме судом було порушено норми матеріального та процесуального права, а також не надано доказів такого порушення.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає необхідним залишити без задоволення дану заяву ПАТ „Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Фінансова ініціатива" Караченцева А.Ю. про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ПАТ „Комерційний банк „Фінансова Ініціатива" про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6.07.2021 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.М. Колесник