Справа № 524/9159/18
Провадження № 2/524/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду з перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору.

04.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення судом справ № 524/8736/19, № 524/5707/19, № 524/9279/19 та № 524/3633/19.

Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд цієї справи обєктивно неможливий до вирішення зазначених справ.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 своє клопотання підтримав, просив суд задовольнити його.

ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 направив на адресу суду клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні. 05.02.2021 року на адресу суду направив заперечення проти зупинення провадження у справі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вирішуючи клопотання, виходить з наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні про зупинення провадження у справі, оскільки не вбачає у даному випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення судом справ № 524/8736/19, № 524/5707/19, № 524/9279/19 та № 524/3633/19.

Суд також враховує, що позовні вимоги ОСОБА_1 обєднані в одне провадження із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», представник якого катгорично заперечує проти зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єктивної неможливості для розгляду справи № 524/9159/18 наразі не існує.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , Приватне підприємство «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зазначені представником ОСОБА_2 особи в даний час є власниками приміщень, щодо яких вирішується спір у даній справі.

Враховуючи наведені обставини, до участі у справі слід залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , Приватне підприємство «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд відповідно ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного, відповідно ст. 53, 198, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі по справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , Приватне підприємство «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 26 березня 2021 року з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресо.: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Запропонувати третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, подати письмові пояснення щодо позову відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України, у строк 7 жднів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.02.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич