Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/38/2021 Справа № 2-327/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Музиченко В.О.

при секретарі Думчикової В.В.

справа № 2- 327/2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ТОВ «Компанія «Земледар» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Компанія «Земледар» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 12269399 по справі № 2-327/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2020 року ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-327/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Компанія «Земледар» про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року відновленно втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-327/2008 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 року поновлено провадження за заявою ТОВ «Компанія «Земледар» по цивільній справі за заявою ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максимовського С.О. про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Представник заявника просив суд провести розгляд заяви за його відсутності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Максимовський С.О. заперечував проти зазначеної заяви, посилаючись на те, що в Московському районному суді м. Харкова відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Компанія Земледар» про визнання договору недійсним, а рішення по цій справі може вплинути на розгляд даної справи.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 адвоката Максимовського С.О., дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява ТОВ «Компанія «Земледар» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 червня 2008 року у цивільній справі № 2-327/2008 року позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 436696,45 грн та судові витрати в сумі 1730,00 грн, а всього 436696,45 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 7222/02-31/07-N від 11.04.2007 квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності для задоволення вимог ВАТ «Кредитпромбанк»

Заочне рішення суду набрало законної сили 21.06.2008 року.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що 11.04.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7222/02/07-N за умовами якогого банк відкрив ОСОБА_1 невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в іноземній валюті в межах загальної суми 86325,50 дол. США з терміном повернення 10.04.2018 року на купівлю нерухомого майна в іноземній валюті, страхування майна та на особисте страхування у національній валюті.

Відповідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року вбачається, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» задоволено та замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому проваджені за виконавчим листом Дзержинського районного суду м. Харкова № 2-3347/11 про стягнення за кредитним договором № 72220207-N від 11.04.2007року.

Відповідно договору № 2127/к про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 14.01.2020 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Антиповою І.В. Київського міського нотаріального округу вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» передав право відступлення вимоги згідно зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору № 03/02 про відступлення прав вимоги від 18 лютого 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 102, права вимоги за кредитним договором № 7222/02-31/07-N від 11 квітня 2007 року від ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» перейшло на користь ТОВ «Компанія «Земледар».

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У зв,язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов.язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов.язки в зобов,язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховним Судом в Постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво 18 зроблено наступні висновки: «Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступника, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.»

З врахуванням вищезазначеного, заява ТОВ «Компанія «Земледар»» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 251,253,258-261,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Компанія «Земледар»» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №12269399 по справі № 2-327/2008 за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 436696,45 грн його правонаступником ТОВ "Компанія" Земледар".

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -В. О. Музиченко