Справа № 203/2770/21
Провадження № 2-о/0203/57/2021
УХВАЛА

28 грудня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

14 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Сергій Олександрович з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- втановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серія IV- ДП № 095427 від 12.03.2004 року, зареєстровано у книгу записів державних актів на право приватної власності на землю за № 62. Земельна ділянка розташована на території Прядівської сільської ради, Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:002:0069.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК Україку п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали суду від 19 липня 2021 року шляхом надання суду: виправленої редакції заяви для суду та заінтересованих осіб з зазначенням причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

На електронну адресу представника заявника e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначену ним у заяві, судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19 липня 2021 року, яка була доставлена на електронну скриньку 02.09.2021 року о 18:11год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Тому граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 10.09.2021 року включно.

Тому, граничною датою для усунення недоліків заяви є 12 серпня 2020 року, включно. Проте, у встановлений судом строк, станом на 28 грудня 2021 року недоліки заяви не були усунуті заявником.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, враховуючи те, що у встановлений строк для усунення недоліків заяви, такі усунуті не були, доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає поверненню заявнику, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва