Справа № 214/4998/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/4998/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна про розірвання договору довічного утримання, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення договору довічного утримання та відшкодування витрат, понесених у зв`язку з виконанням договору довічного утримання, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа №214/4998/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна про розірвання договору довічного утримання, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення договору довічного утримання та відшкодування витрат, понесених у зв`язку з виконанням договору довічного утримання.

Позивач за первісним позовом, та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду.

Третя особа будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача за первісним позовом, та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення первісної та зустрічної позовної заяви без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяви подані позивачем за первісним позовом, та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення первісної та зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви подані позивачем за первісним позовом, та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення первісної та зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна про розірвання договору довічного утримання, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення договору довічного утримання та відшкодування витрат, понесених у зв`язку з виконанням договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко