УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

23.02.2021 року м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

представника позивача, адвоката Шахрая М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

25.11.2020 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира у справі 296/12217/19 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено; скасовано заочне рішення від 13.05.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2021.

30.12.2020 від позивача надійшла уточнена позовна заява про встановлення батьківства та стягнення аліментів, де ОСОБА_1 просить встановити батьківство ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до повноліття дитини.

Крім того, до уточненої позовної заяви долучено клопотання про призначення по справі 296/12217/19 судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої позивач просила доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (10014, м.Житомир, вул.Театральна 17/20, офіс 512). На вирішення експертизи постановити питання: Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В судове засідання 26.01.2021 відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відповідно до трекінгу «Укрпошти» за №616 відправлення не вручене під час доставки 04.01.2021.

Представник позивача, адвокат Шахрай М.І. в судовому засіданні 26.01.2021, щодо продовження розгляду справи без участі відповідача та переходу до розгляду справи по суті покладався на розсуд суду.

За наведених обставин, розгляд справи відкладено на 23.02.2021.

23.02.2021 в судове засідання відповідач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Крім того, 27.01.2021 за номером телефону, що вказаний позивачем в своїй заяви було здійснено телефонограму, проте, за даним абонентським номером системне повідомлення відповіло: «номер телефону не обслуговується», про що складено відповідну довідку (а.с.136, 137).

Зважаючи на зазначені обставини, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, проте, своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався.

В судовому засіданні 23.02.2021 представник позивача не заперечив проти розгляду справи за відсутності сторони відповідача, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання. Надану уточнену позовну заяву підтримав та просив її задовольнити, також підтримав додане клопотання щодо призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов переконливого висновку про наявність підстав для призначення у справі судово-генетичну експертизу (молекулярно-генетичну), оскільки для з`ясування обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, мають значення для її правильного вирішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Однак, як встановлено судом щодо запропонованої позивачем експертної установи, правильне найменування якої (за вказаною позивачем адресою її місцезнаходження) - Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул.Театральна 17/20, офіс 512), не проводить такого виду експертиз як судово-генетична експертиза (молекулярно-генетична).

За наведених обставин та враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом висловити свою думку стосовно заявленого позивачем клопотання та надати пропозицію установи, якій можливо доручити проведення необхідного у справі дослідження, суд вважає за необхідне визначити експертну установу, яка здійснює та якій можливо доручити проведення судово-генетичної експертизи (молекулярно-генетичної), що призначається у справі, а саме - Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська,4).

На вирішення експертизи поставити питання:

"Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?"

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі ст.197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення батьківства судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

"Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?"

2. Проведення судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська,4).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Експерту про дату, час та місце відібрання біологічних зразків повідомити підекспертних осіб: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) як законного представника малолітньої ОСОБА_3 .

6. Зобов`язати сторони з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

7. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

9. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.А.Воробйова

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2021.

роздрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - для виконання

3 - відповідачу - для виконання

4 - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська,4) - для виконання