overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.03.2021 Справа № 323/2839/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 323/2839/20Головуючий у 1-й інстанції Гуцал О.П.
Пр. № 22-ц/807/505/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (надалі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Слідче управління ГУНП в Запорізькій області про припинення (зняття) арешту нерухомого майна

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7825/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача адвоката Колотило Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 255 ч.1 п.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, - в частині пред`явлених вимог до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - закрити провадженням у зв`язку із відмовою від позову в цій частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 404/9285/19
Номер провадження 2/404/2476/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький), Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання (місцезнаходження: вул. Добровольського, 2, м. Кропивницький) про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання про відшкодування моральної шкоди.

10 лютого 2021 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 404/8658/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький), Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання (місцезнаходження: вул. Добровольського, 2, м. Кропивницький) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу на 15 квітня 2021 року о 09-45 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/405/21
Провадження № 2-с/723/1922/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

15.03.2021 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №723/405/21 від 16 лютого 2021 року.

Судом встановлено, що 16 лютого 2021 року Сторожинецьким районним судом видано судовий наказ у справі №723/405/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника заборгованості в сумі 2560 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

Копія судового наказу була надіслана боржнику ОСОБА_2 17.02.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, вона подана та підписана ОСОБА_1 , тобто особою, яка не є боржником за судовим наказом. Також ні зі змісту заяви, ні з долучених до неї документів не вбачається, що ОСОБА_1 подаючи заяву про скасування судового наказу, діє як особа, що має право звертатися до суду в інтересах боржника.

Відповідно до ч.4 ст.170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником. Пунктом 2 частини 5 цієї ж статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Частиною 6 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з наведених положень закону, встановивши, що заява про скасування судового наказу подана особою, яка не є боржником у справі і без зазначення її повноважень на представництво інтересів боржника, то її слід повернути без розгляду заявнику.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Сторожинецьким районним судом 16.02.2021 року у справі №723/405/21, повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
справа № 208/1646/21
провадження № 2-о/208/27/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський районний у місті Кам`янське відділі реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) « про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території», суд-

встановив:

15 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський районний у місті Кам`янське відділі реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території».

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заводський районний у місті Кам`янське відділі реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території».

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 березня 2021 року на 16.15 годину (зал № 15, за адресою 51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича, 5).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1541/21
Провадження № 2/376/1145/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.07.2021 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.07.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/110/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1931 грн. 02 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 227 грн. 00 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Г.В. Терентьєв
Справа № 357/654/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65а), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 468/1746/20-ц
Провадження № 22-ц/812/579/21
Провадження № 22-ц/812/619/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Новоселівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 31 березня 2021 року на 13.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Номер справи 623/3767/20
Номер провадження 2/623/462/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження розгляду справи та призначення справи

до підготовчого судового засідання

15.03.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департамента патрульної поліції України (місце знаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3), Державної казначейської служби України (місце знаходження: 01601 місто Київ вулиця Бастіонна будинок 6), третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області (місце знаходження: 61033 місто Харків вулиця Шевченка будинок 315-А) про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органом державної влади, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з зазначеним позовом до Департамента патрульної поліції України (місце знаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3), Державної казначейської служби України (місце знаходження: 01601 місто Київ вулиця Бастіонна будинок 6), третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області (місце знаходження: 61033 місто Харків вулиця Шевченка будинок 315-А) про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органом державної влади.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 грудня 2020 року про направлення справи за підсудністю до Солом"янського районного суду міста Києва - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.(а.с.126-133).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що розгляд у справі необхідно продовжити та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департамента патрульної поліції України (місце знаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3), Державної казначейської служби України (місце знаходження: 01601 місто Київ вулиця Бастіонна будинок 6), третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області (місце знаходження: 61033 місто Харків вулиця Шевченка будинок 315-А) про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органом державної влади на 07 квітня 2021 року о 12-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М. Герцов
Справа № 297/3172/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 грудня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області з заявою, заінтересована особа ГУ ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293,315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ ПФУ в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 02.02.2022 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заінтересовану особу, що вона зобов`язана подати свої пояснення до 02.02.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО