УХВАЛА

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 522/5284/18

провадження № 61-19477ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року ФОП ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 16 жовтня 2020 року.

В касаційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції мотивувальну та резолютивну частини оскаржуваної постанови апеляційного суду

в частині стягнення з ОСОБА_2 збитків за відновлення систем вентиляції

та кондиціювання у сумі 262 952,00 грн, з відновлення охоронної і пожежної систем

у сумі 141 352,98 грн та стягнення упущеної вигоди у сумі 252 340,00 грн змінити

і стягнути на її користь з ОСОБА_2 вказані збитки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 11 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, і ФОП ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що вона ознайомилася із повним текстом оскаржуваної постанови лише 23 листопада 2020 року після оприлюднення його у Єдиному державному реєстрі судових рішень. З 22 грудня 2020 року

до 05 березня 2021 року вона перебувала на амбулаторному лікуванні, після чого лише 09 березня 2021 року змогла подати до суду касаційну скаргу.

Разом з цим, як убачається з матеріалів касаційного провадження апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року подано ФОП ОСОБА_1 . Оскаржувана постанова оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 листопада 2020 року, про що також зазначено самою

ФОП ОСОБА_1 і нею не наведено обґрунтованих підстав, що завадило

їй протягом майже місяця з дня оприлюднення судового рішення (23 листопада

2020 року) і до відкриття лікарняного листа (22 грудня 2020 року) подати касаційну скаргу до Верховного Суду. Крім того, ФОП ОСОБА_1 не зазначено, коли нею отримано копію повного тексту постанови Одеського апеляційного суду

від 16 жовтня 2020 року, не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, Верховний Суд не може визнати наведені ФОП ОСОБА_1 обставини поважними, а тому їй необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші поважні підстави для поновлення цього строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

У порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, в касаційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан, у зв`язку із значними витратами на лікування коронавірусної хвороби Covid-19. До клопотання

ФОП ОСОБА_1 надала копію довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги № 14 про те, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні з 22 грудня 2020 року по 05 березня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком

до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Розглядаючи вказане клопотання, Верховний Суд не убачає правових підстав для його задоволення, оскільки ФОП ОСОБА_1 не надано відповідних доказів на підтвердження підстав, передбачених законом, для відстрочення сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження та оскаржуваної постанови

з позовом у 2018 році звернулися ОСОБА_1 та КС «Кредитінвест».

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»,

в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становить 1 762 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги необхідно сплатити 30 099,46 грн судового збору (17 620,00 грн - за подання позову фізичною особою, 12 479,46 грн -

за подання позову юридичною особою).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ,

що підтверджує його сплату.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції

із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року,

та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков