Справа №: 398/2722/20
провадження №: 2/398/270/21
"15" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, на тривалий час зникає з дому, вихованням дітей не займається. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Олександрійської міської ради, яке відбулось 13 лютого 2020 року, ОСОБА_3 був наданий час для того, щоб пролікуватися від алкогольної залежності, почати вести належний спосіб життя та привести в належний стан житло. Однак в поведінці відповідача нічого не змінилося, вона продовжує вести асоціальний спосіб життя, зловживати алкоголем, ігноруючи обов`язок утримувати та виховувати дітей. Виходячи з цих підстав, позивачі просять суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення повноліття малолітньою ОСОБА_4 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились, від представника ОСОБА_1 , адвоката Петушкова С.А. надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує. Не заперречує проти заочного розгляду справи.
ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається такою, що про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином причини неявки не повідомила.
Представник виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області надіслав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Представник органу опіки та піклування Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явився , причини неявки не повідомив.
Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити на підставі наявних матеріалів справи та доказів заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-284 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.11.2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 18 січня 2020 року, являються ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с. 11, 12).
Відповідно до характеристики, наданої Навчально-виховним комплексом «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалася в даному закладі освіти з 01 вересня 2015 року по 26 грудня 2018 року. За період навчання показала достатній та середній рівні успішності. Дитина виховувалася в родині, де нею опікувалися мати і вітчим. Упродовж першого семестру було 2 дні пропусків без поважних причин. З`ясувалося, що мати дитини перебувала у нетверезому стані. Батьківський комітет класу відвідував родину, але матір дитини не допустила їх до помешкання. Адміністрація закладу повідомила управління освіти, молоді та спорту, службу в справах сім`ї та молоді, поліцію. Спільними зусиллями матір почала опікуватися дочкою (а.с. 16).
Згідно характеристики, наданої Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 21 Олександрійської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 21 з січня 2020 року. Батько дитини приймає активну участь у повноцінному розвитку своєї дочки, піклується про її здоров`я, приводить та забирає дитину з садочка вчасно, разом з бабою та дідом цікавиться життям дитини під час перебування її в закладі. Матір дитини ОСОБА_3 за час перебування дитини в закладі лише в лютому 2020 року протягом одного тижня разом з батьком приводила та забирала дитину з садочка, також відвідала в березні свято в садочку, присвячене до 8-го Березня (а.с. 15).
Судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2020 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав чинності 25 березня 2020 року (а.с. 14).
10 січня 2020 року на засіданні педагогічної ради Навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа» було ухвалено про звернення до комісії з питань захисту прав дитини з клопотанням про надання висновку до Олександрійського міськрайонного суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_4 (а.с. 17).
08 липня 2020 року Олександрійська міська рада, як орган опіки та піклування, надала висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочок на користь тих осіб, з якими малолітні будуть проживати. Висновок мотивований тим, що ОСОБА_3 самоусунулася від виховання дітей. ОСОБА_1 , який є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , в січні 2020 року встановив батьківство і забрав дочку проживати за своїм місцем проживання. Малолітня ОСОБА_4 була тимчасово влаштована до родини ОСОБА_1 , а на теперішній час влаштована на тимчасове проживання до баби ОСОБА_2 та проживає в м. Вараш Рівненської області. ОСОБА_3 було надано час для того, щоб пролікуватися від алкогольної залежності, почати вести належний спосіб життя та привести в належний стан житло. Однак, на час надання висновку ОСОБА_3 жодних висновків для себе не зробила, продовжує вести асоціальний спосіб життя. На засіданні комісії була заслухана малолітня ОСОБА_4 , яка розповіла про те, що мати погано до неї ставиться, свариться та ображає її, коли вживає алкоголь, вдома часто відсутня приготовлена їжа, дитина просила не повертати її до матері (а.с. 13).
Згідно довідки № 18 від 31 січня 2020 року квартального комітету № 3 малолітня ОСОБА_5 проживає разом з батьком в АДРЕСА_1 (а.с. 21).
До справи також долучена копія перекладу постанови Районного суду у м. Отвоцьк Республіки Польщі від 25 жовтня 2019 року про поміщення малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під інституційне піклування. З копії перекладу постанови встановлено, що з 23 жовтня 2020 року малолітня ОСОБА_5 перебуває у Педіатричному відділенні Повітового центру здоров`я у м. Отвоцьк з приводу лікування, дитина надійшла до закладу у стані «суттєвої гігієнічної занедбаності», з чисельними посиніннями на цілих нижніх кінцівках. Від матері дитини ОСОБА_3 персонал медичного закладу відчував запах алкоголю. Поведінка матері, з огляду на словесну агресію та збудження, потребувала втручання поліції, під час якого ОСОБА_3 визнала, що вживала алкоголь на території медичного закладу. Враховуючи зазначені обставини, керівник педіатричного відділення лікарні повідомив Сімейний суд про ситуацію малолітньої ОСОБА_5 , оскільки мати малолітньої збиралася покинути лікарню з дитиною на свою вимогу. Районний суд у м. Отвоцьк дійшов висновку, що добробут малолітньої ОСОБА_5 знаходиться під загрозою через невідповідний спосіб здійснення опіки її матір`ю ОСОБА_3 , тому необхідно негайно забезпечити малолітній безпечне місце перебування на випадок виписки з медичного закладу, оскільки матір дитини має намір виписати дитину з лікарні без медичних показань (а.с. 18).
Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплює, що дитина повинна мати можливість користуватися благами соціального забезпечення, повинна бути забезпечена належним харчуванням, житлом, розвагами та медичним обслуговуванням. Найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути головним принципом, і відповідальність за це лежить перш за все на батьках дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Держава вживає всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення судом їх батьківських прав, відповідно до вимог пункту 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України).
Пунктом 16 Постанови Пленуму ВС України від 30 березня 2007 року за N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що відповідач не бере участі у вихованні та утриманні своїх малолітніх дітей.
Суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей, що є підставою для задоволення позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочок.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобов`язання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно ч. 1 ст. 182 СК України суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач, як матір, зобов`язана матеріально утримувати свою малолітню дочку ОСОБА_4 та, визначаючи розмір аліментів, бере до уваги вищенаведені обставини справи, у тому числі й матеріальне становище дитини, яка проживає разом з бабою ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні.
Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Позовна заява надійшла до суду 18 серпня 2020 року, отже аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 стягуватимуться з 18 серпня 2020 року.
Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі суд покаладає на рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 263 -265, 315 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити .
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 18 серпня 2020 року, і до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 15.03.2021 року.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;
позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;
Суддя Т.А. Бугайченко