У Х В А Л А

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 343/1246/20

Провадження № 14-15зц21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Сімоненко В. М.,

суддів Анцупової Т.О., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Григор`євої І.В.,

Гриціва М.І., Гудими Д.А., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткача І. В., Штелик С.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Долинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити такі факти: перейменування юридичної особи «Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації» на «Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації» станом на 15 липня 2020 року та на момент винесення судом рішення по суті; відсутність правонаступництва Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації станом на 15 липня 2020 року, а лише зміна його офіційного найменування.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської областівід 24 липня 2020 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2020 року залишено без змін.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 надіслала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року, в якій просила суд оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2021 року на підставі частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) у відкритті касаційного провадження відмовлено, у зв`язку з тим, що суд визнав касаційну скаргу необґрунтованою, а застосування норми права судами першої та апеляційної інстанції правильним, очевидним і таким, що не викликає розумних сумнівів щодо його застосування та тлумачення.

08 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року, ухвалити нове рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції та зупинити дію ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України), до складу якого входить, зокрема, Касаційний цивільний суд.

При цьому Велика Палата Верховного Суду неє по відношенню до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду іншою судовою інстанцією.

За змістом статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями щодо розгляду касаційних скарг на судові рішення у цивільних справах наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 403 ЦПК України, до яких подання касаційної скарги на судові рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не відноситься. Питання про таку передачу згідно зі статтями 403 і 404 цього Кодексу вирішує Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду при розгляді касаційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного цивільного суду, перевірки обґрунтованості та законності постанов (ухвал) суду тієї ж самої касаційної інстанції, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу України(встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом).

Відтак рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду може бути переглянуто Великою Палатою Верховного Суду лише у разі встановлення Європейським судом з прав людини порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи Касаційним цивільним судом.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 18 січня 2021 року до розгляду та повертає її заявниці разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 388, 391, 394, 403 ЦПК України,

Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значеннявідмовити.

Клопотання та додані до нього матеріали повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Сімоненко
Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна С. П. Штелик
О. С. Золотніков