overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар судових засідань Шимченко Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа - банк» про заміну сторони її правонаступником,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку позовного спрощеного провадження. Від представника відповідача АТ «Альфа банк» надійшло клопотання про заміну відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» посилаючись на наступне. Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. Суд, дослідивши матеріали справи, та додані в її обґрунтування докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що правонаступником активів та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» з 15 жовтня 2019 року стало АТ «Альфа-Банк», а тому суд приходить до висновку, що заява про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» у справі його правонаступником АТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа - банк» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити. Замінити позивача - Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/855/18

Провадження № 2/684/2/2021

11 березня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк О.С.,

представника відповідача адвоката Кузнецової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати запис про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки площею 3,9960 га., кадастровий номер :03:014:0059, (номер запису про інше речове право 21910930), внесений на підставі договору оренди землі б/н від 30 січня 2017 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським кооперативом «Воля».

Скасувати запис про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки площею 3,9960 га., кадастровий номер :03:014:0060, (номер запису про інше речове право 21911111), вчинений на підставі договору оренди б/н землі від 30 січня 2017 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським кооперативом «Воля».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу «Воля» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1545, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с.Йосипівка, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідач: Сільськогосподарський кооператив «Воля», місце знаходження: с.Цимбалівка, Старосинявський район, Хмельницька область, ідентифікаційний код 03728630.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 214/4885/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна)

29 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Чернової Н.В.

за участі: секретаря Кушнерук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/4885/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором від 20.05.2021, що складається із: заборгованості за кредитом - 163949,07 грн., заборгованості по відсотках - 56824,38 грн.,., а також судові витрати по справі в сумі 3311,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 226/648/21
Справа № 226/648/21
Провадження № 2-н/226/177/2021
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувану _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до ____ __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/24/20
Провадження № 2/433/221/21
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 09.01.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.46).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 22.09.2020 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с.111).

Постановою Луганського апеляційного суду від 25.02.2021 ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 22.09.2020 скасовано, а справу направлено до Троїцького районного суду Луганської області для продовження розгляду (а.с.183-184).

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, справу передано головуючому судді Певній О.С. 10 березня 2021 року.

Таким чином, суд вважає необхідним прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для продовження розгляду.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи, який відбудеться 08 квітня 2021 року об 11-45 год. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Суддя:О.С.Певна
Справа № 2-4247/11
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

11 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВК Факторинг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВК Факторинг» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Згідно ст 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява про подана з додержанням вимогст.433 ЦПК України

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВК Факторинг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВК Факторинг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання з розгляду заяви у Рівненському міському суді Рівненської області (м. рівне. вул. Шкільна, 1) 24.03.2021 року о 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.А. Доля
Справа № 222/363/21
Провадження № 2-о/222/25/2021
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

12.03.2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Нікольська селищна рада, , адреса: 87000, Донецька область, смт. Нікольське, вулиця Пушкіна, 94 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно йому для оформлення спадщини.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження на даний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві та призначити її розгляд.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 01.04.2021 року на 10:00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інших заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст.83, 84, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання.

Судове засідання по цивільній справі призначити у Володарському районному суді Донецької області (смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, провулок Я. Мудрого, 3), на 01.04.2021 року на 10:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам для відома, заінтересованій особі, окрім копії ухвали, копію заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Є. Вайновська
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/929/20
провадження №2/624/53/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 11 березня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/929/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

представник позивача: Дашко Володимир Миколайович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

АТ КБ «Приватбанк» в особі представника Дашка В.М. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 18 вересня 2017 року в сумі 37108,35 грн та стягнення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Провадження №6/235/127/21
Справа 235/1574/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

11 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2021 року визначена суддя Хмельова С.М.

Заява подана з дотриманням п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст.433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, заінтересовані особи (боржники): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 22 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Харків

Справа № 635/5640/17

Провадження № 22-ц/818/1856/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

Третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук