Справа № 457/20/21
провадження №2/457/132/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавці в порядку спрощеного позовного провадження цивiльну справу за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 141351,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося в Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що між публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на Акціонерне Товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № НОМЕР_1 (кредитний договір №1). Відповідно до кредитного договору, банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 1, яка станом на 08.12.2020 становить 74598.72 гривні, з яких: залишок строкового кредиту 39345,18 грн.; залишок нарахованих строкових відсотків 1855,94 грн.; залишок нарахованих строкових комісій 786,90 грн.; залишок простроченого кредиту 7826,81 грн..; залишок прострочених відсотків 16857,08 грн.; залишок прострочених комісій 7926,81 грн.

09.01.2020 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем було укладено ще один кредитний договір № 8255 (кредитний договір №2).

Відповідно до кредитного договору №2, банк встановлює позичальнику кредитний ліміт, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом.

У порушення умов кредитного договору № 2, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 08.12.2020 становить 66753 гривні, з яких: залишок строкового кредиту 46356,67 грн.; залишок нарахованих строкових відсотків 0,04 грн.; залишок простроченого кредиту 9364,07 грн..; залишок прострочених відсотків 0,17 грн.; залишок прострочених комісій 11032,05 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав ті інтересів позивача.

Позивач, скориставшись своїм правом, просить суд стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитними договорами в розмірі 141351,72 грн. та судові витрати.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору №3542 від 07.05.2019 року та кредитного договіру № 8255 від 09.01.2020 року.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено два договори, а саме договір про встановлення кредитного ліміту №3542 від 07.05.2019 року (Кредитний договір №1) та кредитний договір № 8255 від 09.01.2020 року (кредитний договір №2).

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитних договорів, загальний розмір кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Банк Кредит Дніпро» за станом на 08.12.2020 року становить 141351,72 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, однак, взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконував, у зв`язку з чим станом допустив виникнення заборгованості .

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаними кредитними договорами, відповідачем по справі суду не представлено.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитними договорами, та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2120,28 грн.

На підставі викладеного, відповідно 261, 526, 549, 611, 612, 631, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 178, 247, 263-265, 268, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32, заборгованість за кредитними договорами станом на 08.12.2020 року в розмірі 141351,72 (сто сорок одна тисяча триста п`ятдесят одна грн. 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро», юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32, - 2120,28 грн. (дві тисячі сто двадцять грн. 28 коп.) понесених позивачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків