overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 березня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року позивач ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2021 року о 11 год. 20 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа718/262/21
Провадження №2/718/71/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Глуханюк Д.Я. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Верхні Станівці Кіцманський район Чернівецька область) до ОСОБА_2 (місце проживання: Верхні Станівці Кіцманський район Чернівецька область) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.02.2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання призначено.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлення про вручення судового виклику до суду не повернулося.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

/

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4428/2021 Головуючий в суді 1 інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Київ

справа № 369/2750/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення процентів за позикою, інфляційних втрат, три відсотки річних від простроченої суми, у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Провадження № 2/641/262/2021 Справа № 641/5017/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Варданян С.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 коп. але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 02.07.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на дитину у розмірі 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 6 840 (шість тисяч вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (шість тисяч вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОК1Ш НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, місце знаходження: м. Харків, вул. Чернишевського, 55.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 191/3893/20
Провадження № 2/191/1370/20
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку проведення судового засідання надав письмове клопотання, в якому просив надати йому з відповідачем строк для примирення один місяць.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наполягання відповідача ОСОБА_2 на наданні вказаного строку та наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає необхідним надати сторонам у справі строк для примирення, терміном на один місяць.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і надати подружжю строк для примирення один місяць.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3024/20
номер провадження 2/695/506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.02.2021 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням та небажанням розлучатися з відповідачем. Одночасно позивачка просила вирішити питання про повернення їй сплаченого судового збору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Питання щодо повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище викладене, оскільки питання про залишення позову без розгляду вирішується на підставі заяви позивача, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

15 березня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2021 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10143/20

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/374/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що у резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року допущена описка, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя для вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 539/967/21
Провадження № 2-д/539/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., перевіривши матеріали судового доручення судді Шальчининської палати Дільничного суду Вільнюського регіону, про вручення судових документів ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з вини дружини, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, надійшло вказане доручення литовського суду, за змістом якого суддя Шальчининської палати Дільничного суду Вільнюського регіону просить вручити ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

За змістом «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, стосовно іноземного доручення про вручення документів чи про вчинення інших процесуальних дій складається, зокрема протокол судового засідання, виготовлений за допомогою друкувальних засобів, а також підтвердження про вручення документів, яке складається у двох примірниках.

Зі змісту судового доручення вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.501 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручення Шальчининської палати Дільничного суду Вільнюського регіону, про вручення судових документів ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з вини дружини призначити до розгляду в судовому засіданні, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни Полтавської області, вул. Монастирська, 17, на 13 травня 2021р. о 15.00 годині.

Викликати в судове засідання ОСОБА_5 , роз`яснивши, що у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 367/8376/20
Провадження №2-о/367/76/2021
УХВАЛА

09 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій заявниця просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном.

30 грудня 2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

05 березня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області на виконання зазначеної ухвали надійшов висновок судово-психіатричного експерта, у зв`язку з чим провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2021 року на 11 годину 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки і піклування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Кравчук