Дата документу 11.02.2021
Справа № 334/7630/20
Провадження № 2/334/1299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Фарзаєвої К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання правочину удаваним, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

встановив:

До Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 15.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 11.02.2021, визначено учасникам справи строк на подання заяв по суті справи.

05.02.2021 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

11.02.2021 у підготовчому судовому засіданні представником позивача надано відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

В підготовчому засіданні відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали.

Представник третьої особи, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що для можливості організації прийняття рішення органом опіки та піклування, який виступає як третя особа, щодо доцільності позбавлення малолітньої особи частки у спадковому майні померлого, необхідна відповідна ухвала місцевого суду.

У підготовчому засіданні 11.02.2021 представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме копію нотаріальної справи про оформлення договору дарування ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 частини квартири, висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення малолітньої особи права на частку у спадковому майні. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачем було надано до суду розписку, справжність якої неможливо встановити, натомість договір дарування був вчинений у приватного нотаріуса, що може бути підтверджено лише матеріалами нотаріальної справи в зв`язку з тим, що дарувальник та обдарований на даний час вже померли та не можуть підтвердити чи спростувати доводи позовної заяви, крім того вимоги позовної заяви безпосередньо стосуються прав малолітньої особи, а тому висновок відповідного органу опіки та піклування висновку щодо можливого позбавлення ОСОБА_3 частки у спадковому майні її померлого батька вважає обов`язковим.

В підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання в частині витребування нотаріальної справи у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової Оксани Сергіївни заперечував, заперечень проти витребування висновку органу опіки та піклування щодо можливого позбавлення ОСОБА_3 частку у спадковому майні її померлого батька не має.

У підготовчому судовому засіданні 11.02.2021 представник відповідача заявив клопотання про надання строку для вивчення наданої під час підготовчого засідання відповіді на відзив та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування доказів та підготовки заперечень на відповідь на відзив.

Розглянувши заявлені клопотання суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

05.02.2021 до суду надійшов відзив відповідача, в якому вона з посиланням на окремі докази, викладає позицію, відповідно до якої з позовною заявою не згодна та просить в задоволенні позову відмовити. В підготовчому засіданні 11.02.2021 відповідачем ОСОБА_2 та її представником підтверджено заявлене клопотання щодо витребування доказів у справі, а саме копії нотаріальної справи про оформлення договору дарування ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 частини квартири та висновку органу опіки та піклування щодо можливого позбавлення ОСОБА_3 частку у спадковому майні її померлого батька.

Таким чином, суд доходить висновку, що у відповідача ОСОБА_2 відсутня можливість отримати вказані докази самостійно, при цьому вказані докази мають значення для розгляду справи по суті, оскільки є предметом розгляду даної справи.

Заперечення представника позивача щодо витребування копії нотаріальної справи судом до уваги не приймаються, оскільки завданням суду є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, при цьому встановлення обставин укладання осопорюваного правочину в даній справі є обов`язковим.

З огляду на викладене клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням того факту, що представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом, а представником позивача лише в підготовчому засіданні надано відповідь на відзив, на який відповідач має право подати заперечення, то доцільним є оголосити перерву у підготовчому засіданні для належної підготовки справи для розгляду по суті.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 335/7630/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про визнання правочину удаваним, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя до 11.03.2021 о 09 годині 30 хвилин. Підготовче засідання провести в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Швецової Оксани Сергіївни (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 51) належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, заведеної за наслідком посвідчення договору дарування частини квартири від 15.09.2015 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 2022 від 15.09.2015 року, в тому числі копії всіх документів на підставі яких був вчинений зазначений правочин.

Витребувати від Органу опіки та піклування, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо можливості позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частки у спадковому майні її померлого батька ОСОБА_6 .

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду - до 10.03.2021.

Роз`яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.