Справа № 276/355/18
Провадження по справі 2/276/105/21

У Х В А Л А

12 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельника М.Л. від 03.10.2018 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.07.2019 № 1870/0/15-19, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 128 від 31.07.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.08.2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М. та призначено підготовче судове засідання.

26.11.2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової, молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої позивач просить доручити Київському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України. На розгляд та вирішення експерта, позивач просить поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матір`ю якого є позивач ОСОБА_1 ?

- Якщо так то, чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 ?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дворище, Хорошівського району Житомирської області, ОСОБА_2 зґвалтував її, у зв`язку з чим в листопаді 2016 року у позивача народився син від відповідача. З даного приводу вона зверталась до поліції та до офісу генерального прокурора України.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить витяг із сайту «Укрпошта».

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статей 197-198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників судового провадження та розглянути клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 128 Сімейного кодексу України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 478/690/18 від 25.08.2020 року, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про встановлення батьківства, та те, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи необхідні спеціальні знання у судово-медичній сфері, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-105, 189, 196-197, 200, 259, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матір`ю якого є позивач ОСОБА_1 ?

2.Якщо так то, чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.М. Збаражський