Справа № 199/538/20
№ 2/183/942/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Берези І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь витрати на професійне навчання у розмірі 54800 гривень.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г. від 13.02.2020 року відкрите спрощене позовне провадження по справі (а.с. 46).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2020 року позов задоволено (а.с. 50-51), однак постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року рішення скасоване, справу направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 88-91).

17 серпня 2020 року справа прийнята до провадження Новомосковским міськрайонним судом, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження (а.с. 95).

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року закінчене підготовче судове засідання, призначено розгляд справи по суті (а.с. 157-158).

15 березня 2021 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Так, суду подано мирову угоду, укладену сторонами, у відповідності до якої сторони погодили, що ОСОБА_2 шляхом безготівкового перерахунку, сплачує на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, сторони не мають жодних претензій один до одного, у разі сплати обумовлених коштів шляхом безготівкового перерахунку в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про закриття провадження по справі, не заперечував проти затвердження мирової угоди, підтвердив, що його довіритель шляхом поступки відповідачеві добровільно погодилася на укладення мирової угоди, отримала від відповідача грошові кошти у розмірі 30000 грн., в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з її навчанням у розмірі 54000 грн. також представник позивача просив повернути на користь його довірителя судовий збір у розмірі 50% від сплаченого при подачі позову.

Представник відповідача не заперечувала проти затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, також підтвердила, що її довіритель сплатила на користь позивача обумовлено грошову суму у розмірі 30000 грн.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом вказаної норми закону, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, а саме: чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено її умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови підлягають примусовому виконанню, та чи ліквідується в результаті спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші, підписані повноважними представниками сторін.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, її умови не порушують прав, свобод чи інтересів держави, третіх осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

За ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідача вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне , повернути позивачеві з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого пр. и подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 5 ч. 3 ст. 257, 260, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 11 березня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої сторони погодили розмір грошових коштів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок погашення витрат, пов`язаних навчанням. Позивач отримала від відповідача грошові кошти у розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч гривень), в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з її навчанням у розмірі 54000 грн.

Провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпро повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого, при подачі позову до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ), судового збору, а саме - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок згідно з квитанцією № МР_АВ271090ВЕG_12027732 від 22 січня 2020 року.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.