Ухвала

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 708/835/19

провадження № 61-3079св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», яка підписана адвокатом Яковенко Олександром Васильовичем, на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області

від 29 жовтня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 25 лютого 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» та ОСОБА_1 щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки загальною площею 1,7505 га з кадастровим номером :01:002:0088, розташованої на території Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 15880507 від 15.03.2016 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0088, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вирішено питання судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ сільськогосподарське підприємство «Нібулон» задоволено, рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вирішено питання судових витрат.

14 лютого 2020 року СТОВ «Говтва» звернулось через свого представника Яковенко Олександром Васильовичем до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 січня

2020 року, в якій просило скасувати це судове рішення та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. для розгляду касаційної скарги СТОВ «Говтва» на постанову Черкаського апеляційного суду

від 23 січня 2020 року у вищезазначеній справі.

Суддею-доповідачем Білоконь О. В. заявлено самовідвід у вказаній справі, оскільки вона знайома із засновником одного із учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Щодо оцінки наявності підстав для самовідводу за суб`єктивним критерієм, то відсутні підстави стверджувати, що суддя Верховного Суду Білоконь О. В. виявляє особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє, допоки не з`являться докази на користь протилежного.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть існувати побоювання учасників справи при розгляді справи щодо відсутності безсторонності у певного судді, що об`єктивно виправдані.

Той факт, що суддя Верховного Суду Білоконь О. В. знайома із засновником одного із учасників справи, зі сторони стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості чи об`єктивності судді Білоконь О. В. під час розгляду цієї справи.

З метою недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності, неупередженості судді та суду у розгляді зазначеної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Білоконь О. В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», яка підписана адвокатом Яковенко Олександром Васильовичем, на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2020 року задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара