Справа № 490/8543/21
н/п 2/490/4493/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, про перерахунок ідеальних часток, визначення частки спадкодавця в праві спільної частквої власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, про перерахунок ідеальних часток, визначення частки спадкодавця в праві спільної частквої власності.

Ухвалою суду від 22.11.2020 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням проведення підготовчого засідання.

09.12.2021 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить прийняти її до провадження та встановити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , складає 45/100.

Позивач та його представник, будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибули. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Істоміна К.В. звернулася до суду із клопотанням, в якому просилапідготовче засідання проводити за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Окрім того вказала, що не заперечує проти прийняття до провадження зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Від представника Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради - Качаун А.П. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та прийняти рішення за наявними в суді матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 отримала копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, про перерахунок ідеальних часток, визначення частки спадкодавця в праві спільної частквої власності 06 грудня 2021 року, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , було пред`явлено 09 грудня 2021 року.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про перерахунок ідеальних часток відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи, що зустрічний позов поданий у строк для подання відзиву, вимоги за зустрічним позовом взаємопов`язані із вимогами первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Крім того, в порядку статтей 190, 191 ЦПК України суд вважає за необхідне направити позивачеві копію зустрічної позовної заяви з додатками та надати строк для подання відзиву на зустрічний позов.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 186 - 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерахунок ідеальних часток до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, про перерахунок ідеальних часток, визначення частки спадкодавця в праві спільної частквої власності, об`єднавши позови в одне провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, про перерахунок ідеальних часток, визначення частки спадкодавця в праві спільної частквої власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерахунок ідеальних часток, до судового розгляду по суті на 31 січня 2022 року до 11 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу за зустрічним позовом надіслати також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін