Справа № 357/4148/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун Каріна Анатоліївна, АТ «Райффайзен Банк», ТОВ "ТЕРРА-ПЛЮС", ТОВ "К.Л.М. ГРУП" про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 , та просила суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 у період з січня 2004 р. по 02.10.2020 року та, в порядку поділу спільного майна, визнати за позивачем право власності на 1 /2 частину майна, яке було зареєстроване за ОСОБА_5 .

І. Позиція сторін у справі.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , з яким позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.09.1995 року по 04.02.1998 року, та після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу, по день смерті ОСОБА_5 . За час шлюбу у них народився спільний син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Також, ОСОБА_5 удочерив дочку позивача і вони разом виховували обох дітей. На час смерті ОСОБА_5 була жива його мати - ОСОБА_6 , яка також є його спадкоємцем, але, і матір померлого, і його донька відмовилися від своєї частки у спадковому майні на користь ОСОБА_2 . ОСОБА_5 мав ще сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, також, є його спадкоємцем. Позивач зазначає, що в зв`язку з тим, що наприкінці 1990-х років у ОСОБА_5 виникли проблеми, його переслідували особи, які намагалися привласнити його бізнес, то ОСОБА_5 задля захисту інтересів родини і майна, офіційно розірвав шлюб з ОСОБА_1 , але продовжували постійно проживати разом однією сім`єю та уклали церковний шлюб і тому потреби в державній реєстрації шлюбу у родини ОСОБА_3 не поставало, адже ОСОБА_5 так було зручніше вести свої підприємницькі справи. Позивач з 2008 року по теперішній час працювала юристом на підприємствах, власником яких був ОСОБА_5 . Позивач за рахунок зароблених коштів утримувала спільне майно, вели спільне господарство, разом виховували дітей, позивач сплачувала за комунальні послуги, та доглядала і турбувалася про свого чоловіка ОСОБА_5 . На момент смерті ОСОБА_5 , позивач проживала разом з ним в одному будинку по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 ,. позивач разом зі своїми дітьми взяли на себе усі витрати на поховання. ОСОБА_1 зазначила, що, проживаючи однією сім`єю з ОСОБА_5 , вона приймала участь в придбанні всього майна, яке було зареєстроване за ОСОБА_5 , а тому, вважає, що дане майно є спільним майном подружжя і є всі підстави визнати за нею право власності на 1 /2 частину майна, згідно наданого в позові переліку та частки в статутному капіталі ТОВ фірми «Еліт», ТОВ «Укрдвері» ПП «ЄвроГлас».

Під час розгляду даної справи, позивач уточнила позовні вимоги та відмовилася від частини позовних вимог стосовно визнання за нею права власності на 1/ 2 частину в статутному капіталі ТОВ фірми «Еліт», ТОВ «Укрдвері» ПП «ЄвроГлас» і частини майна, що знаходиться в сейфах АТ «Райффайзен Банк», зазначивши, що в сейфах банку знаходяться деякі особисті речі її сина ОСОБА_2 (годинник, золотий ланцюжок з хрестом, каблучка з каменем та кошти в сумі 40 000 доларів США).

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 , вказав, що його батько постійно проживав разом з мамою, разом набували майно, працювали, будували будинок. ОСОБА_2 разом працював зі своїм батьком, спільно вели бізнес, мали довірливі родинні стосунки, відповідач знався в усіх справах свого батька. Відповідач зазначив, що в сейфах №131, №132, у відділенні АТ «Райффайзен Банк», орендованих на ім`я ОСОБА_5 , перебувають особисті речі відповідача ОСОБА_2 , а саме: годинник ручний фірми Ulysse Nardin одна штука, золотий ланцюжок з камінням з хрестом одна штука, кільце золоте з каменем одна штука та грошові кошти в розмірі 40 000 доларів США, що були подаровані на його весілля і які на прохання ОСОБА_2 , було поміщено на збереження в сейфи банку.

Відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 , та їхній представник адвокат Коннова Н.І., в підготовчому судовому засіданні заперечили позовні вимоги, надали відзив на позов, де зазначили, що ОСОБА_5 після розірвання шлюбу з позивачкою, створив нову сім`ю з ОСОБА_4 з якою проживав у цивільному шлюбу, від якого народився син ОСОБА_3 , а тому зазначені обставини повністю виключають факт проживання позивачки однією сім`єю разом з ОСОБА_5 . Відповідач зазначив, що відсутні докази твердженням позивачки про те, шо в 1998 році вона розірвала шлюб, лише через переслідування ОСОБА_5 і проблеми з бізнесом. Також, відсутні докази, що позивачка проживала разом з ОСОБА_5 в одному помешканні, разом набували майно.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 , виявили бажання діяти в процесі самостійно, вказали, що не потребують правничої допомоги, відмовилися від адвоката та зазначили, що позов ОСОБА_1 визнають. Наведене відображено в протоколі судового засідання (Т. 2 а.с. 203).

Представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк» -Кожуховська О.Л., заперечувала проти задоволення позову, мотивуючи тим, що 29.10.2019 року між ОСОБА_5 та АТ « Райффайзен Банк» було укладено кредитний договір, залишилася непогашена заборгованість. 05.03.2019 року між ОСОБА_5 та АТ « Райффайзен Банк» було укладено іпотечний договір. Відповідно до умов договору ОСОБА_5 передав АТ «Райффайзен Банк Аваль» в іпотеку нерухоме майно- комплекс нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,6576 га, за цією ж адресою, і договори які підписував особисто ОСОБА_5 з АТ «Райффайзен Банк», були укладені ОСОБА_5 де він зазначав, що у зареєстрованому шлюбі або у фактичних сімейних відносинах не перебував. Також, представник третьої особи зазначила, що позивач та ОСОБА_5 були зареєстровані за різними адресами та відсутні безперечні докази їхнього спільного проживання однією сім`єю чи спільне ведення бізнесу. Представник третьої особи, заперечуючи позов, вказала, що у разі визнання факту спільного проживання позивача з ОСОБА_5 та поділу майна, яке зареєстроване за останнім, будуть порушені права банку, як іпотекодержателя майна, що призведе до неможливості банку звернути стягнення на іпотечне майно.

Третя особа по справі, Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун Каріна Анатоліївна, надала суду повідомлення про розгляд справи у її відсутність, жодних пояснень по суті позову суду не надала (Т. 1 а.с.203, Т.2 а.с.48).

Представник третіх осіб, директор ТОВ "ТЕРРА-ПЛЮС", ТОВ "К.Л.М. ГРУП" Гаврик І.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, ствердив обставини, якими обґрунтовано даний позов.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

06.05.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.06.2021 р.(Т.1.а.с. 101)

04.06.2021 року від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про залучення АТ «Райффайзен Банк Аваль» в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Т..1 а.с.109-110).

16.06.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко С.В. надійшло ряд клопотань про витребування доказів у справі, про виклик свідків, про долучення доказів до матеріалів справи (Т.1 а.с.146-177)

16.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 надав письмово викладені пояснення по справі (Т.1а.с.178-180).

17.06.2021 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.07.21 року (т.1а.с.182).

17.06.2021 року ухвалою суду від 17.06.2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко С.В. про витребування доказів (Т.1а.с.186-187)

14.07.2021 року від представника АТ «Райффайзен Банк» Кожуховської О.Л. надійшла заява про заміну найменування учасника справи та направлення процесуальних документів за його належною адресою та направлені письмово викладені пояснення по справі. (Т.1а.с. 205-206, 207-210).

02.08.2021 року відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 , надали суду відзив на позов (Т.2а.с.18-20).

03.08.2021 року позивачем подано заяву про уточнення /збільшення/ позовних вимог (т.2 а.с. 25-33)

03.08.2021 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 29 вересня 2021 року (Т.2 а.с.42-44)

12.10.2021 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "ТЕРРА-ПЛЮС", ТОВ "К.Л.М. ГРУП (Т.2 а.с.202)

14.12 2021 року ухвалою суду було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог (Т.2 а.с.233-234).

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 12.09.1995 р. що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 07.07.2020 року, актовий запис №1301 (Т.1а.с.23).

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було розірвано 04.02.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 04.02.1998 року, актовий запис № 96 (Т.1а.с.24).

Встановлено, що 15.02.1998 року ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 , при свідках ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , обвінчалися в церковному храмі с. Храпачах (Т. 2 а.с. 53,Т.3 а.с.2-3).

На ухвалу суду про витребування доказів, Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області надано інформаційну довідку про відсутність актових записів про шлюб ОСОБА_5 , з 04.02.1998р. по 06.10.2020 р. (Т.2 а.с.12).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був батьком трьох дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 47 року, ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 06.10.2020 р. Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2132 (Т.1а.с.25).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа № 40/2020 щодо майна померлого. Спадкоємцями померлого є його діти та матір. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавалися за заявою ОСОБА_1 , яка повідомила нотаріуса про судовий спір (Т. 1 а.с.28).

Відповідно до свідоцтва про поховання від 04.10.2020 року, виданого позивачу ОСОБА_1 КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг» та договору - замовлення на організацію і проведення поховання, займалася похованням ОСОБА_5 позивач ОСОБА_1 (Т.1 а.с.26, 27).

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Еліт» на посаді юриста з 05.09.2008р. по 11.02.2020р., а з 13.02.2020р. по даний час працює юристом в ПП «Євро Глас» (Т.1 а.с.38,39).

Встановлено, що позивач, яка діяла від імені ТОВ «Еліт» за договором купівлі-продажу, відчужила на ім`я ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,6576 га по АДРЕСА_2 та нежитлові будівлі за цією ж адресою (Т. 1 а.с.40,41).

Судом встановлено, що в період з січня 2004 року по 02.10.2020 року за ОСОБА_5 на праві приватної власності було зареєстроване майно:

- Земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0002, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної , машинобудівної та іншої промисловості, загальною площею 0,2500 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_4 , виданого 15.07.2013 року, видавник Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, яка розташована за адресою : с/рада Піщанська, Білоцерківського району, Київської області (а.с. Т.1 а.с.167).

- Земельна ділянка з кадастровим номером :02:050:0014, для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0913 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. Т.3 а.с.26).

- Земельна ділянка з кадастровим номером :02:050:0013, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1000 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 . (а.с. Т.3 а.с.23).

- Земельна ділянка, з кадастровим номером :08:010:0002, для розміщення виробничої бази загальною площею 0,4249 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 . (а.с. Т.1 а.с.171).

- Земельна ділянка з кадастровиим номером :08:010:0014 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості, загальною площею 0,4359 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ номер 555858, що виданий 20.03.2012 року, видавник Держкомзем у м.Біла Церква, Київської області, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 (а.с. Т.1 а.с.165).

-Земельна ділянка, з кадастровим номером :08:010:0013 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної , машинобудівної та іншої промисловості, загальною площею 0,1720 га, що перебувала у приватній власності ОСОБА_5 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД номер 694372, виданого 17.11.2006 року, видавник Білоцерківський міський відділ земресурсів, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3. (а.с. Т.1 а.с.162).

-Земельна ділянка, з кадастровим номером :08:015:0003 для розміщення оптового складу по продажу будматеріалів та автомийки, загальною площею 0,6576 га, що перебувала в приватній власності ОСОБА_5 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯАномер 301403, виданий 05.08.2005 року, видавник Білоцерківський міський відділ земресурсів, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 (а.с. Т.1 а.с.159).

-Земельна ділянка з кадастровим номером :06:0034:0058 для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0067 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , на підставі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серія НВ номер 017, виданий 13.03.2017 року, видавник Міськрайонне управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4. (а.с. Т.1 а.с.155).

- Земельна ділянка з кадастровим номером :06:034:0045 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0182 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності (номер НОМЕР_5 ), видане 29.05.2015 року, видавник Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, яка розташована за адресою : АДРЕСА_4. (а.с. Т.1 а.с.158).

- Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 107,1 кв.м, який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності від 15.12.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Узинської міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. Т.1 а.с.169).

- Житловий будинок загальною площею 210,8 кв.м, який належав на праві власності ОСОБА_5 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33756320 від 08.02.2017 року, видане приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.А., який розташований за вдресою : АДРЕСА_4 . (а.с. Т.1 а.с.156).

- Нежитлова будівля під літерою «З», загальною площею 2120,1 кв.м , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_6 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 . (а.с. Т.1 а.с.166).

- Нежитлова будівля літ. «И-2», загальною площею 39,8 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_6 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради,яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 . (а.с. Т.1 а.с.166).

- Нежитлова будівля літ. «А-2» склад загальною площею 1051,3 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. за реєстровим номером 2183, свідоцтво про право власності б/н від 31.05.2007 року, видане Білоцерківським управлінням житлово- комунального господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. Т.1 а.с.161).

- Нежитлова будівля літ. «Б», ангар загальною площею 228,3 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. за реєстровим номером 2183, свідоцтво про право власності б/н від 31.05.2007 року, видане Білоцерківським управлінням житлово- комунального господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. Т.1 а.с.161).

- Нежитлова будівля літ. «В» ангар загальною площею 281,9 кв.м., яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. за реєстровим номером 2183, свідоцтво про право власності б/н від 31.05.2007 року, видане Білоцерківським управлінням житлово- комунального господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. Т.1 а.с.161).

- Нежитлова будівля літ. «Г», ангар загальною площею 282,7 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. за реєстровим номером 2183, свідоцтво про право власності б/н від 31.05.2007 року, видане Білоцерківським управлінням житлово- комунального господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. Т.1 а.с.161).

- Нежитлова будівля літ. «Д», ангар загальною площею 281,7 кв.м ,яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. за реєстровим номером 2183, свідоцтво про право власності б/н від 31.05.2007 року, видане Білоцерківським управлінням житлово- комунального господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. Т.1 а.с.161).

- Нежитлова будівля літ. «Ж-1», склад загальною площею 228,2 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. за реєстровим номером 2183, свідоцтво про право власності б/н від 31.05.2007 року, видане Білоцерківським управлінням житлово- комунального господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. Т.1 а.с.161).

- Нежитлова будівля літ. «А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) загальною площею 473,5 кв.м,яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4007285 від 16.07.2013 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. Т.1 а.с.164).

- Нежитлова будівля літ. «Б» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) загальною площею 468,8 кв.м ,яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4007285 від 16.07.2013 року , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. Т.1 а.с.164).

- Нежитлова будівля літ. «В» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) загальною площею 70,0 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4007285 від 16.07.2013 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; (а.с. Т.1 а.с.164).

- Нежитлова будівля літ. «Г» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) загальною площею 7,2 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4007285 від 16.07.2013 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. Т.1 а.с.164).

- Нежитлова будівля літ.«Д» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) загальною площею 382,0 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4007285 від 16.07.2013 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. Т.1 а.с.164).

- Нежитлова будівля літ. «Ц» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) загальною площею 26,9 кв.м,яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4007285 від 16.07.2013 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. Т.1 а.с.164)

-Нежитлова будівля літ. «Ж» загальною площею 786,0 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2007 року, реєстраційний номер об`єкта нерхомого майна 03, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. Т.1 а.с.163).

- Нежитлові будівлі виробничий цех (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103) загальною площею 1027,4 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:31917710 від 18.10.2016 року, які розташовані за адресою : АДРЕСА_3 , які складаються з нежитлової будівлі літ. «А»( виробничий цех площею 557,4 кв.м), нежитлової будівлі літ. «М» (виробничий цех площею 466,1 кв.м.), нежитлової будівлі літ. «Н» ( охранне приміщення площею 3,9 кв.м). (а.с. Т.1 а.с.157).

- Нежитлова будівля, склад під літерою «К» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103) загальною площею 84 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:31116279 від 27.08.2016 року, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 . (а.с. Т.1 а.с.157)

- Транспортний засіб, марки ТАТА модель LPT613/38-БОРТОВИЙ -С д.н.з НОМЕР_7 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 24.10.2008р. (Т.3 а.с.21)

- Транспортний засіб марка TOYOTA, модель LAND CRUISER 200 д.н.з НОМЕР_9 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , від 03.03.2020р. (Т.3 а.с.22).

- Транспортний засіб -спеціалізованого вантажного фургону малотонажний-В марка VOLKSWAGEN модель CRAFTER д.н.з НОМЕР_11 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , від 22.04.2016р. (Т.3 а.с.9).

- Транспортний засіб - спеціалізованого вантажного фургону малотонажний-В марка VOLKSWAGEN модель CRAFTER д.н.з НОМЕР_13 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , від 28.09.2016 (Т.3 а.с.10).

- Транспортний засіб, марка TOYOTA модель CAMRY д.н.з НОМЕР_15 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , від 28.07.2020 р. (Т.3 а.с.11)

- Транспортний засіб - спеціалізованого вантажного фургону малотонажний-В, марка VOLKSWAGEN модель CRAFTER д.н.з НОМЕР_17 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , від 26.02.2020р. (Т.3 а.с.12).

- Транспортний засіб- спеціалізованого вантажного фургону малотонажний-В марка ЗАЗ модель LANOS д.н.з НОМЕР_19 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 , від 23.04.2016р. (Т.3 а.с.13).

- Транспортний засіб -спеціалізованого вантажного фургону малотонажний-В марка ЗАЗ модель LANOS д.н.з НОМЕР_21 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 , від 27.04.2016. (Т.3 а.с.14).

- Транспортний засіб, марка МАЗ модель 5551-САМОСКИД д.н.з НОМЕР_23 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 , від 20.08.2010р. (Т.3 а.с.15).

- Транспортний засіб марка МАЗ модель 437141-272-ЗАГАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ БОРТОВИЙ д.н.з НОМЕР_25 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 , від 30.09.2014р. (Т.3 а.с.16).

- Транспортний засіб марка МАЗ модель -Н/П ПРИЧІП БОРТОВИЙ д.н.з НОМЕР_27 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 , від 14.12.2007р. (Т.3 а.с.17).

- Транспортний засіб марка МАЗ модель 544008-060-031-СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е д.н.з НОМЕР_29 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 , від 14.12.2017р. (т.2 а.с.17).

- Транспортний засіб, марка МАЗ модель 437041-261-БОРТОВИЙ-С д.н.з НОМЕР_31 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_32 , від 09.02.2007р. (Т.3 а.с.18).

- Транспортний засіб, марка МАЗ модель 437041-262- ЗАГАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ БОРТОВИЙ-ТЕНТОВАНИЙ, д.н.з НОМЕР_33 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_34 , від 03.07.2014р. (Т.3 а.с.19).

- Транспортний засіб, марка МАЗ модель 53371 КС3577 - ВАНТАЖНИЙ АВТОКРАН 20Т д.н.з НОМЕР_35 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_36 , від 28.04.2011р. (Т. 3а.с.20).

Матеріали справи містять Висновки експерта про ринкову вартість зазначеного майна (Т.1а.с. 49-78)

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

За ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог частини четвертої статті 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 36 цього СКУкраїни шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Встановлення вказаного факту спільного проживання з ОСОБА_5 необхідно позивачу для реалізації положень статті 74 СК України.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012р., доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Пунктом 6 цього Рішення Конституційного Суду України встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Сімейний кодекс України, який набрав чинності 1 січня 2004 року, передбачає можливість, за певних обставин, надати набутому у період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу майну статус спільного сумісного майна подружжя зі всіма юридичними наслідками, що застосовні до такого майна, згідно з Главою 8 Сімейного кодексу України.

Оскільки Кодекс про шлюб та сім`ю такого поняття не знав та аналогічних норм не містив, норми Сімейного кодексу України (стаття 74) не застосовуються щодо відносин фактичного подружжя до 1 січня 2004 року. Тобто майно можна визнати спільною сумісною власністю фактичного подружжя лише при умові, що таке майно було набуте після 1 січня 2004 року. Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 24.01.2020 року у справі № 546/912/16-ц.

Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

В п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при застосуванні ст.74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 14.07.2020 року у справі № 552/5693/18 окреслив основні критерії надання майну статусу спільного сумісного. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

З метою встановлення вищезазначених обставин в судових засіданнях були допитані свідки сторін.

Зокрема, свідок ОСОБА_12 , яка була лікуючим лікарем ОСОБА_5 , суду показала, що з 2005 року вона надавала медичну допомогу ОСОБА_5 , який мав ряд захворювань, зловживав спиртним, а тому лікар декілька раз на рік, приїздила до нього до дому, проводила профілактичні процедури, ставила внутрішньовенні введення. Також, ОСОБА_5 перебував часто на стаціонарному лікуванні, був в реанімації. ОСОБА_5 хворів на цукровий діабет, потребував спеціального дієтичного харчування. Його дружина ОСОБА_1 постійно була поряд, організовувала йому лікування, харчування, всіляко підтримувала. Свідок не знайома з ОСОБА_4 , ніколи не чула від ОСОБА_5 про інших жінок.

Свідок ОСОБА_10 , яка була нянею дітей ОСОБА_5 - ОСОБА_11 і ОСОБА_2 , суду показала, що з 1997 року вона знайома з ОСОБА_5 і його дружиною ОСОБА_1 . Свідок проживала разом з ними в одному будинку, вважає себе другом сім`ї. Свідку не було відомо про розірваний шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 . Свідок ствердила, що позивач проживала постійно з ОСОБА_5 , як чоловік з дружиною, разом виховували дітей, набували майно. ОСОБА_10 була свідком й на їхньому вінчанні в с. Храпачах в 1998 році. Свідок знала про народження ОСОБА_3 , якого матеріально підтримував ОСОБА_5 , але ніколи спільно вони не проживали.

Свідок ОСОБА_17 , яка з 2010 року працює бухгалтером в ПП «Євроглас» суду показала, що її керівник ОСОБА_5 мав дружину ОСОБА_1 , з якою знайомив працівників. Позивач майже щодня привозила на роботу ОСОБА_5 їжу, переймалася його спеціальним дієтичним харчуванням. Відповідач ОСОБА_2 разом працював зі своїм батьком, тільки на іншій території підприємства, був замісником свого батька. Відповідача ОСОБА_3 свідок бачила декілька раз.

Свідок ОСОБА_18 , який з кінця 1980-х років товаришував з ОСОБА_5 , спільно вели бізнес, суду показав, що з 1997 року вони почали товаришувати сім`ями, разом відпочивали, свідок був присутній на всіх родинних святах сім`ї ОСОБА_3 . Позивач з ОСОБА_5 були подружжям, разом набували майно, вели бізнес, турбувалися один про одного. ОСОБА_5 мав одну дружину ОСОБА_1 , але в силу життєвих обставин, у ОСОБА_5 народився позашлюбний син ОСОБА_3 , якого ОСОБА_5 підтримував. Свідок ствердив, що ОСОБА_4 не була дружиною ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 , який з 1990-х років товаришував з ОСОБА_5 , суду показав, що ОСОБА_5 мав єдину дружину ОСОБА_1 . Свідок часто бував в гостях у сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_9 є хрещеним батьком ОСОБА_2 . Свідку відомо, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_1 вирішили укласти церковний шлюб, щоб мати сильніший шлюбний зв`язок. Свідок був присутнім на вінчанні позивача з ОСОБА_5 . Був випадок, що ОСОБА_5 загуляв, внаслідок чого в нього народився син ОСОБА_3 , якого ОСОБА_5 підтримував, але постійно проживав однією сім`єю з позивачем і іншими дітьми.

Свідок ОСОБА_20 , яка приходиться донькою позивачу, суду показала, що її мама постійно проживала разом з батьком ОСОБА_5 . У них була справжня сім`я, відносини між батьками були добрі. Позивач турбувалася про здоров`я свого чоловіка ОСОБА_5 , возила обіди йому на роботу, бо ОСОБА_5 потребував спеціального харчування в зв`язку із захворюванням. Сім`я ОСОБА_3 проживала разом, всі свята проводили разом, їздили на відпочинок. ОСОБА_5 радився з позивачем в усіх питаннях, спільно приймали рішення щодо сімейних справ і бізнесу. Позивач разом працювала з ОСОБА_5 . Свідок повідомила, що знає про народження позашлюбного сина ОСОБА_3 , якого батько підтримував матеріально, іноді ОСОБА_3 приходив на свята в будинок, де мешкали її батьки. З мамою ОСОБА_3 свідок не знайома. Свідок повідомила, що її батьки разом будували будинок по АДРЕСА_1 , батько завжди хотів, щоб вся родина мешкала поряд. ОСОБА_1 облаштовувала будинки, сама вибирала шпалери, меблі, штори. ОСОБА_5 був добрим сім`янином, дбав про своїх дітей, дружину, вітав її з всіма святами, дарував дружині подарунки, офіційно і прилюдно висловлював їй свої почуття. Свідку стало відомо про розірваний шлюб її батьків, лише, під час оформлення спадкових прав. ОСОБА_1 добре доглядала свого чоловіка, була з ним до останніх годин його життя.

Свідок ОСОБА_21 , який приходився зятем ОСОБА_5 , суду показав, що з 2009 року він познайомився з родиною ОСОБА_3 . Позивач була дружиною ОСОБА_5 , вони проживали і працювали разом, організовували весілля доньки разом, і разом виховували свою онучку. Свідку було відомо було про існування ОСОБА_3 , оскільки на прохання ОСОБА_5 , свідок неодноразово купував продукти харчування, одяг і відвозив ОСОБА_3 . Свідок ствердив, що ОСОБА_5 мав одну дружину ОСОБА_1 , а про інших жінок, свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_6 , яка приходиться мамою померлого ОСОБА_5 суду показала, що її син мав одну дружину ОСОБА_1 , з якою одружився в 1994 році і постійно вони проживали разом. ОСОБА_6 часто бувала в будинку свого сина, разом проводили свята. Позивач з дітьми підтримує її, іншої сім`ї в її сина не було. Свідок не знала про народження ОСОБА_3 , не була на його родинах, хрестинах, не спілкувалася з ним. Свідок повідомила, що її син зловживав спиртним, мав захворювання і його здоров`ям завжди переймалася позивач. Свідок ствердила, що ОСОБА_1 була єдиною дружиною її покійного сина.

Свідок ОСОБА_23 , який приходиться дідом відповідачу ОСОБА_3 , суду показав, що в 2004 році його донька ОСОБА_4 познайомилася з ОСОБА_5 , у них народився син. ОСОБА_5 придбав для ОСОБА_4 і дитини квартиру по АДРЕСА_3 . З 2004 по 2007 р.р. ОСОБА_5 проживав з ОСОБА_4 , а з 2007 року донька свідка й онук перейшли мешкати в будинок свідка. ОСОБА_5 приїздив в гості до свідка, іноді залишався ночувати. ОСОБА_5 проживав в м. Узині, мав будинок, куди свідок з донькою і онуком іноді приїздили, святкували разом свята. Востаннє свідок зустрічав ОСОБА_5 весною 2020 року. ОСОБА_5 зловживав спиртним. Свідку відомо, що ОСОБА_5 мав ще двох дітей, був розлучений. Наразі ОСОБА_4 мешкає окремо, має інші стосунки, в яких народилася ще дитина від іншого чоловіка. ОСОБА_5 підтримував відносини з ОСОБА_4 до 2015 р.

Свідок ОСОБА_24 , яка приходиться тіткою відповідача ОСОБА_3 суду показала, що з 2004 року по 2016р. її сестра ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_5 . Свідок познайомилася з ОСОБА_5 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у них склалися відносини з ОСОБА_4 , народився спільний син ОСОБА_3 . Потім ОСОБА_5 придбав квартиру для ОСОБА_4 і сина, де вони мешкали до 2007 року. З 2007 року ОСОБА_4 з сином мешкали в будинку батька ОСОБА_23 . З 2016 року ОСОБА_4 розірвала стосунки з ОСОБА_5 . Свідку відомо, що ОСОБА_5 був розлучений, сам побудував будинок в м. Узині, де 2-3 рази свідок бувала разом зі своєю сім`єю. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 не набували майно. ОСОБА_5 практично постійно не жив з сім`єю, часто бував на роботі, у відрядженнях.

Свідок ОСОБА_25 , яка приходиться тіткою відповідачу ОСОБА_3 , суду показала, що проживала в квартирі сестри ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 з 2004р. по 2007 р. ОСОБА_5 часто приїздив до цієї квартири, залишався ночувати, привозив різні речі, забезпечував ОСОБА_4 і їхню дитину всім необхідним, зробив ремонт в квартирі, облаштував все. З 2007 року ОСОБА_5 здав в ореду квартиру по АДРЕСА_3 , а ОСОБА_4 перейшла жити в батьківський будинок. До 2016 року ОСОБА_5 утримував ОСОБА_4 , допомагав матеріально, а з 2016 року у ОСОБА_4 з`явилися стосунки з іншим чоловіком . Свідку відомо, що ОСОБА_5 брав свого сина до себе в сім`ю, на весілля старшого сина і доньки.

Суд критично оцінює покази свідків сторони відповідача ОСОБА_3 , в розрізі даного спору, оскільки їхні покази підтверджують факт тимчасових відносин, які мав ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та від яких народилася дитина. Дані свідки є родичами відповідача ОСОБА_3 , його дід та дві тітки. Свідки сторони відповідача ОСОБА_3 повідомили, що були знайомі з ОСОБА_5 , який утримував свого сина і при цьому не зазначили інших фактів спільного постійного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_4 і сином ОСОБА_3 , наявність у них спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги.

При цьому заслуговують на увагу покази свідка ОСОБА_6 , яка є мамою померлого ОСОБА_5 , та підтвердила, що її син мав одну дружину ОСОБА_1 , з якою постійно проживав однією сім`єю. ОСОБА_6 не підтримувала жодних відносин з онуком ОСОБА_3 і не знайома з його мамою ОСОБА_4 .

Крім показів свідків, позивач в підтвердження своїх вимог надала суду копії квитанцій та накладних на будівельні матеріали, які були придбані для будівництва і облаштування будинку в АДРЕСА_4 і будинку в АДРЕСА_1 (а.с.99-176). Деякі з накладних, виписані на ім`я позивача. ОСОБА_1 стверджує, що із спільного сімейного бюджету, вона оплачувала всі комунальні послуги у вказаних будинках, тому й всі квитанції про оплату перебувають в неї. Позивач детально розповіла яке майно набувалося, як вона з ОСОБА_5 облаштовували будинки, саме позивач вибирала дизайн житла, гардини, меблі. Також, позивач була добре обізнана із захворюванням ОСОБА_5 , переймалася його здоров`ям, надавала допомогу та постійно підтримувала в скрутні часи.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 з 04.02.1998 року не перебував в інших шлюбах (Т.2а.с.12). Відсутні докази наявності спору щодо встановлення факту спільного проживання ОСОБА_5 з іншими жінками, зокрема з ОСОБА_4 . Місце проживання позивача зареєстроване в будинку, частина якого (будинок АДРЕСА_4 ) належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 позов визнав, лише заперечив визнання спільним сумісним майном подружжя свої особисті речі (годинник ручний фірми Ulysse Nardin одна штука, золотий ланцюжок з камінням з хрестом одна штука, кільце золоте з каменем одна штука та грошові кошти в розмірі 40 000 доларів США), що знаходяться в сейфах банку АТ «Райффайзен Банк». Однак, суд звертає увагу, що не було предметом спору в даній справі поділ переліченого майна, оскільки позивач відмовилася від своїх вимог щодо поділу вказаного майна в сейфах банку.

Суд критично оцінює пояснення відповідача ОСОБА_3 та його мами ОСОБА_4 , як законного представника, з приводу спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , оскільки наведеному не надано жодного доказу. Дійсно, у ОСОБА_4 з ОСОБА_5 є спільний син, якого ОСОБА_5 за життя утримував та його родина знала про народження ОСОБА_3 , спілкувалися з ним, однак даний факт не спростовує факту спільного проживання ОСОБА_5 з позивачем. Утримання дитини не є тотожним поняттю спільного проживання однією сім`єю. При цьому, суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 і його законний представник ОСОБА_4 позов визнали, що йде в протиріч позиції, викладеній у їхньому ж відзиві і поясненнях по суті спору.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив своєї обізнаності про стосунки його батька з позивачем, зазначив, що бував в них дома, на весіллі свого брата. Відповідач ОСОБА_3 повідомив, що його батько матеріально підтримував, однак цей факт і не заперечує позивач, яка повідомила, що була обізнана в справах свого чоловіка, вибачила йому подружню зраду. ОСОБА_5 сам розповів їй про народження сина ОСОБА_3 , якому було проведено тест ДНК на кровне споріднення і в сім`ї було вирішено підтримувати цю дитину.

Відповідач ОСОБА_3 і його законний представник ОСОБА_4 не надали жодного доказу в спростування позиції позивача. Натомість ствердили, що разом з ОСОБА_5 не набували майно, не вели спільного побуту, бізнесу, не мали спільного бюджету, не приймали участі в організації лікування та поховання ОСОБА_5 . Суд звертає увагу, що ні відповідач ОСОБА_3 , ні його мама ОСОБА_4 , ні їхні свідки не повідомили і не навели жодного факту про знайомство з мамою і іншими родичами та друзями покійного ОСОБА_5 .

Згідно статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А отже, суд вважає доведеним факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а тому на підставі ст. ст. 60,69, 74 СК України підлягає поділу майно, як об`єкт спільної сумісної власності подружжя, яке було набуте в період їхнього спільного проживання та зареєстроване за ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, суд вважає можливим в порядку поділу спільного майна визнати за позивачем право власності на 1/2 частину майна, яке було зареєстроване за ОСОБА_5 в період з 01.01.2004 р. по день його смерті.

Щодо позиції третьої особи по справі АТ «Райффайзен Банк», представника Кожуховської О.Л., суд зазначає наступне.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 1 Протоколу 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено: кожна фізична або юридична особа має право мирно своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини щодо іпотечних зобов`язань, вказують на те, що іпотекодавець не має права розпоряджатися майном без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки.

Разом з цим, положеннями Закону України «Про іпотеку» не заборонено володіти та користуватися переданим в іпотеку майном.

А тому, суд констатує, що поділ спільного майна між подружжям, в тому числі іпотечного майна, не вважається розпорядженням ним, так як в момент його передачі в іпотеку воно вже належало подружжю на праві спільної сумісної власності в силу закону.

Із урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що перебування деяких спірних нежитлових будівель і земельної ділянки в іпотеці не перешкоджає поділу спільного майна подружжя, оскільки гарантії АТ «Райффайзен Банк Аваль», як іпотекодержателя щодо спірного майна визначені частиною другою статті 23 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому ж обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Доводи третьої особи, представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про те, що даним позовом порушуються права банку є безпідставними, оскільки після визнання за позивачем права власності на 1/2 частини спірного майна іпотека не припинилася, позивач набуває статусу іпотекодавця і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки.

Вказана позиція висловлена у постанові КЦС ВС від 08.07.2019 року у справі № 522/17048/15-ц, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994р. Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів відповідача та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. А тому, враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача по 5675,00 грн., витрати позивача по сплаті судового збору (Т.1 а.с. 82).

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у період з 01 січня 2004 року по 02 жовтня 2020 року.

Визнати спільною власністю майно, яке було набуто у період з 01 січня 2004 року по 02 жовтня 2020 року та в порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_37 ) право власності на 1/ 2 частину наступного майна:

- Земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0002, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної , машинобудівної та іншої промисловості, загальною площею 0,2500 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_4 , виданого 15.07.2013 року, видавник Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, яка розташована за адресою : с/рада Піщанська, Білоцерківського району, Київської області.

- Земельну ділянку з кадастровим номером :02:050:0014, для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0913 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Земельну ділянку з кадастровим номером :02:050:0013, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1000 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

- Земельну ділянку, з кадастровим номером :08:010:0002, для розміщення виробничої бази загальною площею 0,4249 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 .

- Земельну ділянку з кадастровиим номером :08:010:0014 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості, загальною площею 0,4359 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯМ номер 555858, що виданий 20.03.2012 року, видавник Держкомзем у м.Біла Церква, Київської області, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 .

-Земельну ділянку, з кадастровим номером :08:010:0013 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної , машинобудівної та іншої промисловості, загальною площею 0,1720 га, що перебувала у приватній власності ОСОБА_5 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД номер 694372, виданого 17.11.2006 року, видавник Білоцерківський міський відділ земресурсів, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3.

-Земельну ділянку, з кадастровим номером :08:015:0003 для розміщення оптового складу по продажу будматеріалів та автомийки, загальною площею 0,6576 га, що перебувала в приватній власності ОСОБА_5 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯАномер 301403, виданий 05.08.2005 року, видавник Білоцерківський міський відділ земресурсів, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2.

-Земельну ділянку з кадастровим номером :06:0034:0058 для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0067 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , на підставі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серія НВ номер 017, виданий 13.03.2017 року, видавник Міськрайонне управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4.

- Від 2/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером :06:034:0045 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальнгою площею 0,0182 га, що знаходилася в приватній власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право влсності (номер НОМЕР_5 ), видане 29.05.2015 року, видавник Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, яка розташована за адресою : АДРЕСА_4.

- Житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 107,1 кв.м, який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності від 15.12.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Узинської міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Від 2/ 3 частини житлового будинку загальною площею 210,8 кв.м, який належав на праві власності ОСОБА_5 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 33756320 від 08.02.2017 року, видане приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Величко О.А., який розташований за вдресою :

АДРЕСА_4 , загальною площею 2120,1 кв.м , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_6 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, яка розташована за адресою АДРЕСА_3.

- Нежитлової будівлі літ. «И-2», загальною площею 39,8 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності серія НОМЕР_6 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради,яка розташована за адресою : АДРЕСА_3.

- Нежитлової будівлі літ. «А-2» склад загальною площею 1051,3 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. за реєстровим номером 2183, свідоцтво про право власності б/н від 31.05.2007 року, видане Білоцерківським управлінням житлово- комунального господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

- Нежитлової будівлі літ. «Б», ангар загальною площею 228,3 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. за реєстровим номером 2183, свідоцтво про право власності б/н від 31.05.2007 року, видане Білоцерківським управлінням житлово- комунального господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

- Нежитлової будівлі літ. «В» ангар загальною площею 281,9 кв.м., яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. за реєстровим номером 2183, свідоцтво про право власності б/н від 31.05.2007 року, видане Білоцерківським управлінням житлово- комунального господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

- Нежитлової будівлі літ. «Г», ангар загальною площею 282,7 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. за реєстровим номером 2183, свідоцтво про право власності б/н від 31.05.2007 року, видане Білоцерківським управлінням житлово- комунального господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

- Нежитлової будівлі літ. «Д», ангар загальною площею 281,7 кв.м ,яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. за реєстровим номером 2183, свідоцтво про право власності б/н від 31.05.2007 року, видане Білоцерківським управлінням житлово- комунального господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

- Нежитлової будівлі літ. «Ж-1», склад загальною площею 228,2 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г. за реєстровим номером 2183, свідоцтво про право власності б/н від 31.05.2007 року, видане Білоцерківським управлінням житлово- комунального господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

- Нежитлової будівлі літ. «А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) загальною площею 473,5 кв.м,яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4007285 від 16.07.2013 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

- Нежитлової будівлі літ. «Б» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) загальною площею 468,8 кв.м ,яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4007285 від 16.07.2013 року , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

- Нежитлової будівлі літ. «В» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) загальною площею 70,0 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4007285 від 16.07.2013 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Нежитлової будівлі літ. «Г» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) загальною площею 7,2 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4007285 від 16.07.2013 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;.

-Нежитлової будівлі літ.«Д» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) загальною площею 382,0 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4007285 від 16.07.2013 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

- Нежитлової будівлі літ. «Ц» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03) загальною площею 26,9 кв.м,яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 4007285 від 16.07.2013 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

-Нежитлової будівлі літ. «Ж» загальною площею 786,0 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.2007 року, реєстраційний номер об`єкта нерхомого майна 03, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

-Нежитлових будівель виробничий цех (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103) загальною площею 1027,4 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:31917710 від 18.10.2016 року, які розташовані за адресою : АДРЕСА_3 , які складаються з нежитлової будівлі літ. «А»( виробничий цех площею 557,4 кв.м), нежитлової будівлі літ. «М» (виробничий цех площею 466,1 кв.м.), нежитлової будівлі літ. «Н» ( охранне приміщення площею 3,9 кв.м).

- Нежитлової будівлі, склад під літерою «К» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103) загальною площею 84 кв.м, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:31116279 від 27.08.2016 року, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 .

- Транспортного засобу марки ТАТА модель LPT613/38-БОРТОВИЙ -С д.н.з НОМЕР_7 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 .

- Транспортного засобу марка TOYOTA, модель LAND CRUISER 200 д.н.з НОМЕР_9 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 .

- Транспортного засобу-спеціалізованого вантажного фургону малотонажний-В марка VOLKSWAGEN модель CRAFTER д.н.з НОМЕР_11 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 .

- Транспортного засобу-спеціалізованого вантажного фургону малотонажний-В марка VOLKSWAGEN модель CRAFTER д.н.з НОМЕР_13 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 .

- Транспортного засобу марка TOYOTA модель CAMRY д.н.з НОМЕР_15 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 .

- Транспортного засобу-спеціалізованого вантажного фургону малотонажний-В марка VOLKSWAGEN модель CRAFTER д.н.з НОМЕР_17 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 .

- Транспортного засобу - спеціалізованого вантажного фургону малотонажний-В марка ЗАЗ модель LANOS д.н.з НОМЕР_19 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 .

- Транспортного засобу-спеціалізованого вантажного фургону малотонажний-В марка ЗАЗ модель LANOS д.н.з НОМЕР_21 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_22 .

- Транспортного засобу марка МАЗ модель 5551-САМОСКИД д.н.з НОМЕР_23 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 .

- Транспортного засобу марка МАЗ модель 437141-272-ЗАГАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ БОРТОВИЙ д.н.з НОМЕР_25 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 .

- Транспортного засобу марка МАЗ модель -Н/П ПРИЧІП БОРТОВИЙ д.н.з НОМЕР_27 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 .

- Транспортного засобу марка МАЗ модель 544008-060-031-СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е д.н.з НОМЕР_29 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 .

- Транспортного засобу марка МАЗ модель 437041-261-БОРТОВИЙ-С д.н.з НОМЕР_31 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_32 .

- Транспортного засобу марка МАЗ модель 437041-262- ЗАГАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ БОРТОВИЙ-ТЕНТОВАНИЙ, д.н.з НОМЕР_33 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_34 .

- Транспортного засобу марка МАЗ модель 53371 КС3577 - ВАНТАЖНИЙ АВТОКРАН 20Т д.н.з НОМЕР_35 , який належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_36 .

- Визнати право власності на 1/ 2 частину від майна, яке зберігається в сейфах №131,132, що знаходиться у відділенні ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» в місті Біла Церква, право оренди на які оформлено за ОСОБА_5 , крім частини правоустановлюючих документів на нерухоме майно, годинника ручного фірми Ulysse Nardin, золотого ланцюжка з камінням з хрестом, каблучки золотої з каменем та грошових коштів в розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_38 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_37 ) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5675,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_39 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_37 ) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5675,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

З урахуванням ч. 3 ст. 124, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення виготовлений 04.01.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола