Справа 556/2255/21
Номер провадження 2/556/542/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр №5644 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр №5644 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_3 , який за своє життя набув право власності на транспортний засіб, а саме мотоцикл марки: Ява-250, 1969 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що стверджується копією технічного паспорту серії НОМЕР_2 від 17.06.1976 року, яка додається.

Практично після смерті діда я вступив у фактичне володіння, тобто успадкував вищевказаний транспортний засіб і користуюся ним до нині, без належного документального оформлення, оскільки втрачено оригінал технічного паспорту на цей транспортний засіб.

На моє звернення до Володимирецької районної державної нотаріальної контори успадкувати право власності на вищезгаданий транспортний засіб нотаріусом було за вих. № 1141/01-16 від 22.10.2021 року письмово надано інформаційну довідку про необхідність з цього приводу звернутись до суду із позовом про визнання права власності на вищевказаний транспортний засіб, оскільки технічний паспорт на транспортний засіб втрачено, що засвідчують право власності на цей

Вказаний позов ОСОБА_1 , надійшов до Володимирецького районного суду 15.11.2021 року.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, однак подав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, але надала суду заяву в якій просила справу розгляд справи проводити у її відсутності заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Територіального сервісного центру №5644 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області про дату, час та місце судового засідання, повідомлений судом належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили про розгляд справи у відсутності їх представника не клопотали.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер дід позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої у відповідності до ст.1218 ЦК України входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у зв`язку з його смертю.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 , фактично належав транспортний засіб, а саме мотоцикл марки: Ява-250, 1969 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією технічного паспорту серії НОМЕР_2 від 17.06.1976 року.

Також судом становлено, що після смерті ОСОБА_3 , позивач вступив у фактичне володіння та коритсування вищевказаним транспортним засобом і користується ним до нині, без належного документального оформлення, оскільки втрачено оригінал технічного паспорту на цей транспортний засіб.

Згідно листа Володимирецької державної районної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину № 1141/01-16 від 22.10.2021 року, вбачається, що оформити спадкові права на транспортний засіб через нотаріальну контору ОСОБА_1 , не має можливості, через відсутність у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, а саме оригіналу технічного паспорту.

Відповідно дост.41 Конституції України, ст.ст.321,328 ЦК Україниправо власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з частиною першоюстатті 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Вирішуючи питання про правомірність набуття позивачем права власності, суд враховує положення ч.2 ст.328 ЦК, якою встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо іншого не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно достатті 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно достатті 328 ЦК Українинабуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту.

Аналіз норм ЦК України вказує на те, що право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усунення третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб.

Статтею 392 Цивільного Кодексу Українипе редбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зазначена норма матеріального права, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 , є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті діда, до складу якої входить транспортний засіб, у зв`язку з чим його позов підлягає задоволенню.

При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що позасудовий спосіб врегулювання даного спору відсутній, оскільки через відсутність у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів оформлення спадщини в органах нотаріату, а також те, що позов визнано відповідачкою, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,10,12,81,89,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр №5644 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області про визнання права власності на майно- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на транспортний засіб, а саме мотоцикл марки: Ява-250, 1969 року випуску, згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 від 17.06.1976 року д.н.з. НОМЕР_1 після смерті діда- ОСОБА_3 .

Зобов`язати Територіальний сервісний цент № 5644 здійснити перереєстрацію мотоцикла марки: Ява-250, 1969 року випуску, двигун № НОМЕР_5 , рама № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_1 для чого зняти мотоцикл з реєстрації з ОСОБА_3 та зареєструвати право власності на цей мотоцикл за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: О.В.Іванків

Учасники провадження:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) житель АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_7 ) жителька АДРЕСА_1 ,

Третя особа - Територіальний сервісний центр №5644 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області, юридична адреса: смт.Володимирець, вул. Соборна 49, Вараський район Рівненська область