СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/600/19
Провадження №2/547/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

оСеменівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката В.В.Трембача,

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката С.Г.Грущенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частки в спільному нерухомому майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про виділення їй в натурі 1/3 частини у спільному майні cторін, що в цілому складається з: житлового будинку (літ.«А») загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36, 6 кв.м. та надвірних будівель: сараю (літ.«Г»), погрібу з шийкою (літ. «Е»), погрібу з шийкою (літ.«Д»), убиральні (літ.«И»), гаража (літ.«К»), колодязя № 2 та огорожі № 3, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вказане нерухоме майно належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.06.2018, однак згоди щодо порядку використання житлового будинку між ними не досягнуто. Позивач і співвідповідачі є співвласникам вказаного домогосподарства як спадкоємці їх батька.

Після отримання судом висновку експерта щодо можливих варіантів поділу вказаного домоволодіння позивач уточнила позовні вимоги і просила здійснити поділ домоволодіння за варіантом № 1, що вказаний у висновку експерта, а саме:

1. Першому спів власнику ОСОБА_1 на її частину в житловому будинку літ «А-1» виділити квартиру АДРЕСА_2 площею 7,9 м2; передню «1-2» площею 10,9 м2; топочну- санвузол «1-6» площею 5,8 м2; площа, що виділяється складає 24,6 м2 (7,9+10,9+5,8), що на 4,2 м.2 більше ідеальної частини, погріб з шийкою літ «Е»; убиральню літ. «И» - у спільне користуванні з третім співвласником ОСОБА_3 ; колодязь питний № 2 у спільному користуванні з другим співвласником ОСОБА_2 ; огорожу № НОМЕР_1 у спільне користуванні всіх співвласників.

2. Другому співвласнику ОСОБА_2 на її частину в житловому будинку літ. «А-1» виділити квартиру АДРЕСА_3 з наступним приміщенням: кімнату «1-3» площею 17,1 м2, що на 3,3 м2 менше ідеальної частини; гараж літ. «К»; колодязь питний № 2 у спільному користуванні з першим співвласником ОСОБА_1 ; огорожу № НОМЕР_1 у спільному користуванні трьох співвласників.

3. Третьому співвласнику ОСОБА_3 на його частину в житловому будинку літ. «А-1» виділити квартиру АДРЕСА_4 з наступними приміщеннями: кімнату «1-4» площею 10,3 м2, кімнату «1-5» площею 9,2 м2, що на 0,9 м2 менше ідеальної частини; сарай літ. «Г»; погріб з шийкою літ. «Д»; убиральню літ. «И»- у спільному користуванні з першим співвласником ОСОБА_1 ; огорожу № НОМЕР_1 у спільному користуванні трьох співвласників.

Грошова компенсація за відхилення від вартості часток, що виділяються сторонам від вартості, яка приходиться на їх ідеальні частини по запропонованому варіанту розподілу визначається табличним способом і приводиться у таблиці №1.

У відповідності до ідеальних часток на 1/3 частини домоволодіння приходиться 87579,33 грн. від загальної вартості.

Розрахунок: 262738х1/3= 87579,33 грн;

З таблиці видно, що вартість частини домоволодіння, що виділяється першому співвласнику становить- 94662грн.,що на 7082,67 грн. (94662-87579,33) більше, чим повинно бути, вартість частини домоволодіння, що виділяється другому співвласнику становить- 78686,5 грн, що на 8892, 83 грн. (87579,33- 78686,5) менше, чим повинно бути, вартість частини домоволодіння, що виділяється третьому співвласнику становить- 89389,5 грн, що на 1810,17 грн. (89389,5-87579,33) більше, чим повинно бути.

Частки сторін по запропонованому варіанту поділу становлять:

Першого співвласника 36/100 частини.

Другого співвласника 30/100 частини.

Третього співвласника 34/100 частини

Розрахунок: 94662/262738=36/100;

78686,5/266738=30/100;

89389,5/262738=34/100.

Згідно виконаних розрахунків по визначенню ринкової вартості будівель і споруд грошову компенсацію потрібно сплатити першому співвласнику якому буде виділена квартира АДРЕСА_5 на користь другого співвласника, якому буде виділена квартира АДРЕСА_3 у розмірі 5640 грн (7082,67х209230/262738) та третьому співвласнику якому буде виділена квартира АДРЕСА_4 на користь другого співвласника, якому буде виділена квартира АДРЕСА_3 у розмірі 1442 грн (1810,17х209230/262738).

Також вказано на припинення права спільної сумісної власності кожного із співвласників,

В обґрунтування позову зазначено, зокрема, що позивач і співвідповідачі не можуть визначитися самостійно про порядок користування позиваче своєю часткою ув успадкованому домоволодінні.

У судовому засіданні позивач і її представник позов підтримали, наголосили, що співвласники не можуть узгодити сіж собою спосіб користування успадкованим домоволодінням. Позивач не має змоги сплити відповідачам їх частку вартості у домоволодінні. Позивач не має відповідної суми коштів. Поділ у натурі будинку є єдино можливим способом забезпечення права позивача на проживання у своїй частині будинку. Різниця вартості часткок будинку вже внесена позивачм на депозит суду. Заперечень проти варіанту № 1 за виснсоком експерта відповідачі не висували.з відповідачів слід стягнути усі судові витрати позивача.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала у відзиві, вказала, що уточнена позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки категорично проти виділення в натурі части у спільному майні, так як при виділенні в натурі часток житловим будинком неможливо буде користуватися, і як наслідок проживати у ньому. Не проти того, щоб даний житловий будинок перейшов у власність позивача ОСОБА_4 в цілому за умови, що позивач ОСОБА_4 відшкодує кожному із відповідачів у рівних частинах вартість частини домоволодіння. Готова укласти мирову угоду у даній цивільній справі за таких умов.

Відповідач ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позову заперечували. Відповідач ОСОБА_2 готова продати свою частку позивачеві, але вони не можуть узгодити ціну. Пояснила, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час перебуває за межами державного кордону України, будинком не користується. Будинком також не користується відповідач ОСОБА_2

ОСОБА_6 наголосив, що у разі поділу будинку кожен із трьох співвласників надалі буде змушний понести витрати на облаштування окремого електро-, водо-, газопостачання, водопостачання і водовідведення тощо, що вимагатиме значних коштів. Кожній із сторін залишиться близько 20 кв.м. у будинку, що є незначнми площами для облаштування житла і побуту. Відповідачі не проти продажу їх часток у будинку позивачеві, але позивач не викуповує відповідні частки.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не складав. Інші сторони повідомили, що він тривалий час перебуває за межами державного кордону України і знає про суть розглядуваного судом спору.

Зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223 не перешкоджають розгляду справи по суті за відсутності співвідповідача ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що за змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Тобто процесуальний обов`язок доведення позовних вимог, у т.ч. надання відповідних письмових доказів, покладено саме на позивача якщо відповідач заперечує проти позову.

Суд встановив, що позивачеві і співвідповідачам на праві спільної часткової власності згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.06.2018 №№ 636, 642 належить домоволодіння, що в цілому складається з: житлового будинку (літ.«А») загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м. та надвірних будівель: сараю (літ.«Г»), погрібу з шийкою (літ.»Е»), погрібу з шийкою (літ.«Д»), убиральні (літ.«И»), гаража (літ.«К»), колодязя № 2 та огорожі № 3, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 6, 93).

Право власності на 1/3 частку вказаного домоволодіння зареєстровано за кожною із сторін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 8, 9, 94, 95).

Наразі у будинку проживає лише позивачка ОСОБА_1 починаючи з 2006 року разом із сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 45).

Сторони не досягли згоди щодо порядку користування кожною із них своєю часткою житлового будинку і господарських споруд.

Позивач не має коштів для викупу у відповідачів їх часток у спірному будинку, хоча відповідачі згодні продати свої частки позивачеві.

За вимогами ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем та відповідачами у справі не досягнуто домовленості про укладення договору про поділ нерухомого майна та його нотаріальне посвідчення, що порушує права позивача володіти, користуватися, розпоряджатися майном на власний розсуд, згідно з вимогами ч.1 ст.319 ЦК України.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, що закріплено у ст. 317 ЦК України.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього кодексу подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналогічна позиція визначена ст. 367 ЦК України.

Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно зі ст. 42 ЗК України громадяни, яким жилий будинок, господарські будівлі та споруди і земельна ділянка належать на праві спільної сумісної власності, використовуються і розпоряджаються земельною ділянкою спільно. Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначаються співвласниками цих об`єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду. Так само визначається порядок використання учасниками спільної власності на жилий будинок, господарські будівлі і земельні ділянки, що знаходиться у їх користуванні чи володінні.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 № 7, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири.

Пункт 7 вказаної Потанови № 7 роз`яснює, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст. 152 ЖК України). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необгрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні.

При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, то він може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників і технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно до своєї частки в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), передає співвласнику частку житлового будинку та нежитлових приміщень, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану житлового будинку, перетворення в результаті переобладнання житлових приміщень на нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як жилі через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію й зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03.03.2013 у справі № 6-12цс13).

Згідно висновку експерта №2380/2381 від 31.03.2020 одним із варіантів поділу спірного домоволодіння варіантом № 1, є такий:

Першому співвласнику, на його частину в житловому будинку літ «А-1» пропонується виділити квартиру АДРЕСА_5 з наступними приміщеннями (див. синій колір в додатку № 4 до висновку):

-Коридор «1-1» площею 7,9 м2;

-Передню «1-2» площею 10,9 м2;

-Топочну- санвузол «1-6» площею 5,8 м2

Площа, що виділяється складає 24,6 м2 (7,9+10,9+5,8), що на 4,2 м2 більше ідеальної частини.

Розрахунок: 24,6- 20,4= 4,2 м2

Першому співвласнику пропонується виділити (Додаток № 5)

-Погріб з шийкою літ «Е»;

-Убиральню літ. «И»- у спільному користуванні з третім співвласником;

-Колодязь питний № 2 у спільному користуванні з другим співвласником;

-Огорожу №3 у спільному користуванні трьох співвласників.

Другому співвласнику, на його частину в житловому будинку літ. «А-1» пропонується виділити квартиру АДРЕСА_3 з наступним приміщенням (див. жовтий колір в додатку №4 до висновку):

-Кімнату «1-3» площею 17,1 м2.

-Площа, що виділяється складає 17,1 м2, що на 3,3 м2 менше ідеальної частини.

Розрахунок: 20,4- 17,1= 3,3 м2.

Другому співвласнику пропонується виділити: (Додаток№5)

-гараж літ. «К»;

-колодязь питний № 2 у спільному користуванні з першим співвласником;

-огорожу № НОМЕР_1 - у спільному користуванні всіх співвласників.

Третьому співвласнику на його частину в житловому будинку літ. «А-1» пропонується виділити квартиру АДРЕСА_4 з наступними приміщеннями (див. рожевий колір в додатку №4 до висновку):

-кімнату «1-4» площею 10,3 м2

-кімнату «1-5» площею 9,2 м2.

Площа, що виділяється складає 19,5 м2, що на 0,9 м2 менше ідеальної частини.

Розрахунок: 20,4- 19,5= 0,9 м2.

Третьому співвласнику пропонується виділити (Додаток №5)

-сарай літ. «Г»;

-погріб з шийкою літ. «Д»;

-убиральню літ. «И»- у спільному користуванні з першим співвласником;

-огорожу № НОМЕР_1 - у спільному користуванні трьох співвласників.

Грошова компенсація за відхилення від вартості часток, що виділяються сторонам від вартості, яка приходиться на їх ідеальні частини по запропонованому варіанту розподілу визначається табличним способом і приводиться у таблиці №1.

У відповідності до ідеальних часток на 1/3 частини домоволодіння приходиться 87579,33 грн. від загальної вартості.

Розрахунок: 262738х1/3= 87579,33 грн;

З таблиці видно, що вартість частини домоволодіння, що виділяється першому співвласнику становить 94662 грн., що на 7082,67 грн (94662-87579,33) більше, чим повинно бути, вартість частини домоволодіння, що виділяється другому співвласнику становить 78686,5 грн, що на 8892,83 грн. (87579,33- 78686,5) менше, чим повинно бути, вартість частини домоволодіння, що виділяється третьому співвласнику становить - 89389,5 грн, що на 1810,17 грн. (89389,5-87579,33) більше, чим повинно бути

Частки сторін по запропонованому варіанту поділу становлять:

Першого співвласника 36/100 частини.

Другого співвласника 30/100 частини.

Третього співвласника 34/100 частини

Розрахунок: 94662/262738=36/100;

78686,5/262738=30/100;

89389,5/262738=34/100.

Згідно виконаних розрахунків по визначенню ринкової вартості будівель і споруд грошову компенсацію потрібно сплатити першому співвласнику якому буде виділена квартира АДРЕСА_5 на користь другого співвласника, якому буде виділена квартира АДРЕСА_3 у розмірі 5640 грн. (7082,67х209230/262738) та третьому співвласнику якому буде виділена квартира АДРЕСА_4 на користь другого співвласника, якому буде виділена квартира АДРЕСА_3 у розмірі 1442 грн. (1810,17х209230/262738)

Для здійснення запропонованого варіанту поділу необхідно виконати наступні переобладнання по житловому будинку (див. додаток №4 та №5 до висновку)

Першому співвласнику:

1.В приміщенні «1-1» демонтувати душову кабіну та влаштувати її в приміщенні «1-6.»

2.Демонтувати дверні блоки між приміщеннями «1-2» та «1-5», «1-2» та «1-3», дверні прорізи закласти.

3.Демонтувати перегородку між кімнатою «1-1» та «1-2», отримавши кімнату площею 18,8 м2. В даному приміщенні влаштувати зовнішні подвійні двері.

4.В отриманому приміщенні влаштувати кухню- нішу та встановити теплогенератор з закритою камерою згорання (котел в приміщенні «1-6» підлягає демонтажу).

5.В приміщенні топочної- санвузла «1-6» влаштувати перегородки таким чином, щоб утворилося приміщення:

-Суміщеного санвузла площею 4,0 м2;

-Приміщення коридору площею 1,8 м2.

Другому співвласнику:

1.Демонтувати дверний блок між приміщенням «1-3» та «1-4», дверний проріз замурувати.

2.Демонтувати віконний блок в зовнішній стіні кімнати «1-3», віконний проріз замурувати.

3.Демонтувати інший віконний блок в зовнішній стіні кімнати «1-3», на його місці пробити дверний проріз з подальшим влаштуванням дверного блоку.

4.Здійснити прибудову розміром 2,7х5,6м.

5.У здійсненій прибудові влаштувати санвузол площею 3,8 м2 та кухню площею 7,2 м2.

Третьому співвласнику

1.В зовнішній стіні приміщення «1-5» демонтувати віконний блок.

2.На місці віконного прорізу пробити дверний проріз з подальшим влаштуванням дверного блоку.

3.В приміщенні кімнати «1-5»влаштувати перегородку таким чином, щоб утворилося приміщення:

-Суміщеного санвузла площею 3,8 м2;

-Приміщення кімнати площею 5,4 м2.

4.Демонтувати перегородку між частиною кімнати «1-5» площею 5,4 м2 та кімнатою «1-4», отримавши кімнату площею 15,7 м2 (5,4+10,3)

5.Здійснити прибудову розміром 2,2х7,7м.

6.У здійсненій прибудові влаштувати тамбур площею 4,3 м2 та кухню площею 8,1 м2.

Інші переобладнання

1.Обладнати квартири АДРЕСА_5 і АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 самостійними системами опалення, газопостачання, електропостачання, водопостачання та каналізації.

2. Зовнішні мережі газопостачання, електропостачання при запропонованому варіанті будуть знаходитись в спільному користуванні співвласників.

3.Горище розділити відповідно до варіанту розподілу житлового будинку. Другому та третьому співвласникам влаштувати слухові вікна для доступу до горищного простору.

4.Третьому співвласнику в огорожі № 3 влаштувати хвіртку для забезпечення доступу на територію домоволодіння.

Даний варіант розподілу розроблено на стадії проектного завдання.

Вартість переобладнання експертом не визначається, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо видів матеріалів,які будуть використані при проведенні будівельних робіт для обладнання кожної окремої частини будинку з окремим входом, тому визначити вартість зазначених переобладнань не представляється можливим. Вартість переобладнання визначається кошторисом на інженерні системи окремих квартир.

Інженерні системи опалення, газопостачання та електропостачання кожної виділеної частки будівлі розробляються з ініціативи власників відповідними спеціалізованими установами та узгоджуються в органах місцевого самоврядування в установленому порядку при наявності дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, газового господарства.

Суд наголошує, що згідно висновку експерта від 31.03.2020 № 2380/2381 поділити майно у натурі у майже рівних частках між сторонами технічно є можливим, проте одна сторона повинна сплатити іншій стороні певну суму грошової компенсації.

Позивачка зверталася до виконавчого комітету Семенівської селищної ради з питання необхідності отримання дозволу на вказані експертом зміниу будинку.

Виконавчий комітет Семенівської селищної ради листом від 28.12.2020 №01-17/1236 повідомив, що відповідно до ст. 152 Житлового кодексу Української РСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку і житлового приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення в експлуатацію не вимагається (т. 2 а.с. 49).

Відповідно рішення виконавчого комітету Семенівської селищної ради № 15 від 03.02.2021 позивачеві ОСОБА_8 відмовлено в наданні дозволу на переобладнання спірного житлового будинку, через ненадання згоди співвласниками на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності (т. 2 а.с. 60). Тобто через відсутність згоди відповідачів, що й стало підтавою для звернення позивача з цим позовом до суду до відповідачів.

Відтак будь-яких перешкод для подальшого облаштування кожною із сторін своєї частини спірного домоволодіння згідно запропонованого експертом порядку розподілу домоволодіння і визначення порядку користування його окремим складовим частинами наразі немає.

Ураховуючи заначені обставини суд повністю задовольняє позовні вимоги щодо визначення за кожною із сторін конкретної частки у спільному домоволодінні; припиняє право спільної часткової власності кожної із сторін на спільне домоволодіння; визнає за кожною із сторін право приватної власності на кожен окремий об`єкт за встановленим експертом варіантом розподілу № 1.

Кожна із сторін надалі об`єктивно понесе витрати на облаштування самостійних систем опалення, газопостачання, електропостачання, водопостачання та каналізації розмір яких наразі не відомий. Зовнішні мережі газопостачання, електропостачання будуть знаходитись в спільному користуванні співвласників.

Також суд присуджує грошову компенсацію з позивача на користь відповідачів вартості відхилення від рівних часток усіх співвласників, а саме:

- на користь другого співвласника ОСОБА_2 , якому буде виділена квартира АДРЕСА_3 у розмірі 5640,00 грн;

- на користь третього співвласника ОСОБА_3 , якому буде виділена квартира АДРЕСА_4 у розмірі 1442,00 грн.

Вказана загальна сума була внесена позивачем на депозитний рахунок суду згідно квитанції №0.0..1 від 09.09.2020 на загальну суму 7090,00 грн (т. 2 а.с. 27).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн (т. 1 а.с. 1) та вартості експертного дослідження 6908,00 грн (т. 1 а.с. 159) пропорційно до часток співвласників після поділу домоволодіння згідно висноску експерта: другого співвласника відповідача ОСОБА_4 30/100 частини, що складає 2302,92 грн ((768,40 + 6908,00) * 30/100); третього співвласника відповідача В.Г.Шиханова 34/100 частини, що складає 2609,98 грн ((768,40 + 6908,00) * 34/100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Поділити в натурі житловий будинок (літ.«А») загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м. з господарськими будівлями: сарай (літ.«Г»), погріб з шийкою (літ.»Е»), погріб з шийкою (літ.«Д»), убиральню (літ.«И»), гараж (літ.«К»), колодязь № 2 та огорожу № 3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1, визначеного у висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса від 31.03.2020 № 2380/2381, з відхиленням від ідеальних часток співвласників у відповідності до чинних будівельних норм.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна у власніть і визнати право власності як на окрему одиницю задля присвоєння окремої поштової адреси:

1. ОСОБА_1 на її частину в житловому будинку літ «А-1» виділити квартиру АДРЕСА_5 з наступними приміщеннями: коридор «1-1» площею 7,9 м2; передню «1-2» площею 10,9 м2; топочну- санвузол «1-6» площею 5,8 м2; погріб з шийкою літ «Е»;

2. ОСОБА_2 на її частину в житловому будинку літ. «А-1» виділити квартиру АДРЕСА_3 з наступним приміщенням: кімнату «1-3» площею 17,1 м2; гараж літ. «К».

3. ОСОБА_3 на його частину в житловому будинку літ. «А-1» виділити квартиру АДРЕСА_4 з наступними приміщеннями: кімнату «1-4» площею 10,3 м2, кімнату «1-5» площею 9,2 м2; сарай літ. «Г»; погріб з шийкою літ. «Д».

Визначити убиральню літ. «И» у спільне користування ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

Визначити колодязь питний № 2 у спільне користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Визначити огорожу № НОМЕР_1 у спільне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок (літ.«А») загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 36, 6 кв.м. та надвірні будівелі: сарай (літ.«Г»), погріб з шийкою (літ.»Е»), погріб з шийкою (літ.«Д»), убиральню (літ.«И»), гараж (літ.«К»), колодязь № 2 та огорожу № 3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Інші переобладнання:

1) Обладнати квартири АДРЕСА_5 і АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 самостійними системами опалення, газопостачання, електропостачання, водопостачання та каналізації;

2) Зовнішні мережі газопостачання, електропостачання при запропонованому варіанті будуть знаходитись в спільному користуванні співвласників;

3) Горище розділити відповідно до варіанту розподілу житлового будинку. Другому та третьому співвласнику влаштувати слухові вікна для доступу до горищного простору;

4) Третьому співвласнику в огорожі № 3 власштувати хвіртку для забезпечення доступу на територію домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості зменшеної частки у сумі 5640,00 грн шляхом перерахування згаданої суми з депозитного рахунку суду, що внесена ОСОБА_1 за квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 09.09.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості зменшеної частки у сумі 1442,00 грн шляхом перерахування згаданої суми з депозитного рахунку суду, що внесена ОСОБА_1 за квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 09.09.2020.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2302,92 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2609,98 грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя В.Ф.Харченко

Повний текст рішення складено 12.03.2021.