Провадження № 2/760/3426/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Букіної О.М.

при секретарі - Циганової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь компенсацію Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки FIAT DOBLO 1248, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 123200,00 гривень.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ від 30.01.2019, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. у зв`зку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 01.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

28.02.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідач просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

16.05.2019 до суду надійшла відповідь на відзив, позивач подав клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи стосовно визначення реальної вартості автомобіля та клопотання щодо залучення нового власника автомобіля ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 27.08.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2019 в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовлено.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.02.2021 суду було надано клопотання представником позивача про приєднання доказів.

04.03.2021 сторони подали спільну заяву про визнання мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, у разі, зокрема, укладання мирової угоди, суд постановляє ухвалу, у порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно поданих заяв уповноваженого представника позивача та відповідача від 04.03.2021 встановлено, що наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Дослідивши обставини справи та умови мирової угоди на відповідність їх вимогам чинного законодавства, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про визнання мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до умов якої:

2.1 Сторони домовилися, що відповідно до укладеної ними Мирової угоди вартість транспортного засобу FIAT DOBLO 2013 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_4 складає 90 000,00 гривень.

2.2. Визнати, що на момент розірвання шлюбу, транспортного засобу FIAT DOBLO 2013 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_4 - являвся об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2.3. Поділити транспортного засобу FIAT DOBLO 2013 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_4 , як спільне сумісне майно подружжя, наступним чином: ОСОБА_1 - Ѕ частки, ОСОБА_2 - Ѕ частки.

2.4. Сторони домовились, що у зв`язку з відчуженням відповідачем ОСОБА_2 спільно сумісно нажитого майна подружжя, а саме транспортного засобу FIAT DOBLO 2013 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_4 третій особі ОСОБА_3 , згідно договору купівлі-продажу від 04.12.2018 укладеного у сервісному центрі 8046 РСЦ МВС в м.Києві № 8045/2018/1216318, відповідач ОСОБА_2 сплачує компенсаційну вартість Ѕ частки вищезазначеного транспортного засобу на користь позивача ОСОБА_1 - в розмірі 45 000,00 гривень.

2.5.Компенсаційна вартість Ѕ частки транспортного засобу FIAT DOBLO 2013 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_4 - в розмірі 45 000,00 гривень буде сплачуватися відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 , наступним чином:

-15000,00 гривень - не пізніше 10 календарних днів з моменту затвердження судом Мирової угоди Сторін, кошти повинні бути перераховані на банківський рахунок позивача зазначений в даній мировій угоді.

-15000,00 гривень - не пізніше трьох календарних місяців з моменту затвердження судом Мирової угоди Сторін, кошти повинні бути перераховані на банківський рахунок позивача зазначений в даній мировій угоді.

-15000,00 гривень - не пізніше шести календарних місяців з моменту затвердження судом Мирової угоди Сторін, кошти повинні бути перераховані на банківський рахунок позивача зазначений в даній мировій угоді.

2.6. Сторони домовились, що виконання мирової угоди здійснюється ними в порядку і строки, передбачені цією угодою.

2.7. Судові витрати які понесені Сторонами при розгляді даної справи між ними - не розподіляються і залишаються за кожною Стороною.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна