overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/476/21
Справа № 226/476/21
Провадження № 2/226/303/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2021 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: м-н «Молодіжний», 59, м. Мирноград Донецької області, 85327

до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2

про стягнення надміру виплачених грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення надміру виплачених грошових коштів у зв`язку з відсутністю у позивача підстав отримання цих коштів.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів.

Розгляд справи по суті призначити на 13.00 год 05 квітня 2021 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 573/2258/20
Номер провадження 2/573/71/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання представника позивача адвоката Дорожинець Н.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/2258/20 за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Дорожинець Н.Г. про можливість брати участь у судовому засіданні по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/2258/20 за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 13.00 год. 15 березня 2021 року, в режимі відеоконференції із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/541/15-ц
Провадження № 6/503/22/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Кодима
Номер провадження 2-н/225/148/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/443/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув заяву про видачу судового наказу КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2224,31 грн., що утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати вартості вказаних послуг, яку в добровільному порядку боржник не погашає, а тому просить задовольнити заяву.

Згідно відповіді № 628/02-1.15 від 04.03.2021 про реєстрацію місця проживання особи, наданої Військово-цивільною адміністрацією міста Торецьк Донецької області, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 19.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що вимогу про видачу судового наказу заявлено до фізичної особи, яка померла, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя :
Справа № 464/6449/21
пр.№ 2/464/1772/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Матковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Галина Романівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 (місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) додатковий строк - два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча:
Провадження № 2-п/229/16/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Акціонерного товариства ' Банк Форвард' , заінтересовані особи: ТОВ "Українське бюро кредитних історій", ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року представник заявника Акціонерного товариства ' Банк Форвард' звернувся до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про перегляд заочного рішення ЄУН 229/2502/20, провадження № 2/229/1045/2020 від 16 листопада 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Українське бюро кредитних історій", Акціонерного товариства " Банк Форвард" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, скасування суми боргу, припинення правовідносин, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява подана в порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву Акціонерного товариства ' Банк Форвард' , заінтересовані особи ТОВ "Українське бюро кредитних історій", ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви Акціонерного товариства ' Банк Форвард' , заінтересовані особи ТОВ "Українське бюро кредитних історій", ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на 25 березня 2021 року на 15:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею 12 березня 2021 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження № 2/522/1371/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2020 року вказаний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивачу встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Позивачу направлено вказану ухвалу суду від 03 грудня 2020 року, однак поштове повідомлення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, повернуте до суду.

Судом повторно направлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак, станом на поточний час, поштове повідомлення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, повернуте до суду.

Суд вбачає, що строк встановлений ухвалою суду від 03 грудня 2020 року минув, проте недоліки позивачем до теперішнього часу усунуто не було.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 03 грудня 2020 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа №155/1050/20
Провадження №2/155/188/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

04 лютого 2021 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки, хоча повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, відзиву на позов суду не подав, у зв`язку з чим суд вирішує дану справу за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача - Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Оскільки ч.1 ст. 280 ЦПК України передбачено , що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
УХВАЛА

Іменем україни

11 березня 2021 року справа № 501/178/21

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 лютого 2021 року, цивільну справу № 501/178/21 направлено за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір, ставка якого складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву відправлено до суду поштою 14.01.2021 року.

Відповідно до доданого до позовної заяви платіжного доручення, судовий збір сплачено у розмірі 2102,00 гривень, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168 гривень.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 310/5980/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мунтян О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа в.о. начальника Державного підприємства «Адміністрація Бердянського морського порту) Верниба Тарас Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», , юридична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, буд.14.

Третя особа: в.о. начальника Державного підприємства «Адміністрація Бердянського морського порту) Верниба Тарас Миколайович, адреса місця роботи: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького,6.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 577/461/21
Провадження № 2/577/431/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

при секретарі Подейко Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_3 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлена у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 2-4955/11 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/316/21 Категорія: 84 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О.В.,

представника боржника Бордюженко Е.Р.,

представника стягувача Домальчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 , поданою його представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 , подану його представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: