Номер провадження: 22-ц/813/4648/22
Номер справи місцевого суду: 504/1785/14-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Щербича Сергія Сергійовича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2021 року по справі за позовом Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради, за участю третіх осіб на стороні позивача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року начальник Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги (т.1, а.с. 2-4).

18 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із зустрічним позовом до Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради, за участю третіх осіб на стороні позивача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів (т.1, а.с.139-145).

10 вересня 2021 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у задоволенні позову житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради, за участю третіх осіб на стороні позивача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протизаконними дій та бездіяльність житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області щодо невиконання рішень суду та вимог законодавства стосовно утримання житлових будинків та надання послуг з централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язання ЖКГ привести зазначений будинок в належний технічний стан та відновити належне функціонування системи централізованого опалення та надавати послуги з утримання будинку та послуги з централізованого опалення у відповідності з нормами, встановленими законодавством; зобов`язання ЖКГ провести ОСОБА_2 перерахунок оплати за централізоване опалення та утримання житлових будинків, відповідно до вимог Порядку проведення перерахунків за весь період ненадання послуг з 2004 року по 2019 рік; стягнення з ЖКГ на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 15000,00 грн задоволено частково. Зобов`язано житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області провести ОСОБА_2 перерахунок оплати за централізоване опалення та утримання житлових будинків відповідно до вимог Порядку проведення перерахунків за період з 01.05.2011 року по 01.01.2020 року (т.2, а.с. 43-47).

09 жовтня 2021 року начальником Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Щербич С.С. направлено електронною поштою апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2021 року. Апелянт коротко викладає обставини справи та стосовно позиції суду першої інстанції щодо здійснення перерахунку оплати за централізоване опалення оскільки, як вказав суд, з довідок розрахунків не вбачається якого рівня якості надаються житлово-комунальні послуги, зазначає, що за заявою ОСОБА_2 були проведені перерахунки коштів за послуги теплопостачання. Також ,апелянт повідомляє, що у квартирі ОСОБА_2 було здійснено термографічні заміри , відповідно до яких постачання холодної та гарячої води та водовідведення в разі ненадання їх або надання в не повному обсязі було знято кошти за невідповідну якість послуги у відсотковому співвідношенні. Тобто, апелянт наголошує, що з богу ЖКГ Чорноморської селищної ради були здійснені усі необхідні заходи та дії надання якісних послуг, а у випадках ненадання в повному обсязі послуг було здійснено перерахунок оплати. Апелянт вважає, що підстави для здійснення перерахунку оплати відсутні так як перерахунок вже був здійснений. Стосовно позиції суду щодо того, що оскільки договір ЖКГ з відповідачем не укладений то відсутні підстави для оплати, апелянт вказує, що відповідно до висновків Верховного Суду споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Апелянт звертає увагу суду на те, що відповідачем в порушення Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення було самовільно відключено теплопостачання. Окрім цього, апелянт вважає, що судом першої інстанції допущено ряд процесуальний порушень, зокрема, не було прийнято до уваги клопотання ЖКГ про зупинення провадження у справі. З огляду на вказане, апелянт просить суд скасувати повністю рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.09.2021 року та ухвалити нове рішення, яким позов Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради задовольнити повністю, зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 сплатити заборгованість.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 26 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 10 вересня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до Одеського апеляційного суду 09 жовтня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

01 грудня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

23 грудня 2021 року апеляційний судом отримано заяву виконувача обов`язків начальника Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Олександра Антошкіна про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору №4920 від 23.12.2021 року, отже було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Щербич Сергія Сергійовича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2021 року по справі за позовом Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради, за участю третіх осіб на стороні позивача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік