overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4267/21
Провадження №2-н/643/1338/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/649/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Черкаського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей Спортивного профілю № 34 Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 712/16526/19 з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Черкаського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей Спортивного профілю № 34 Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 березня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

"16" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисиченко С.М.

за участю: секретаря судових засідань Медведєвої Я.А.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

відповідачки- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовногопровадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованість за договором позики у розмірі 508 573 грн. 68 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеної позовною заявою.

Підготовче судове засідання, призначене на 09.02.2021 відкладено за клопотання відповідачки.

16.03.2021 відповідачкою заявлено клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання у зв`язку із занятістю її представника в іншому судовому процесі. Крім того, враховуючи те, що вона не отримували позовну заяву з доданими до неї документи, прохала суд надати їй строк для надання відзиву.

Представник позивача не заперечував стосовно задоволення клопотання відповідачки продовження строків проведення підготовчого провадження по цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання із продовженням строків його проведення до 16.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 16 квітня 2021.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2021

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко
Провадження 2/557/144/2021
Справа 557/1657/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 березня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/1657/20,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник останнього за довіреністю №3013-К-Н-О від 10 серпня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явився та не подав відзив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 308/4927/20
Провадження № 22-ц/4806/355/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Суязова Галина Василівна, та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача : Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи,50» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Суязова Галина Василівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2021 року, ухвалене суддею Хамник М.М.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Суязова Галина Василівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2021 року, ухвалене суддею Хамник М.М.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 26 березня 2021 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Провадження №2/592/587/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача Огорілко Ю.М., представника відповідача Трифонової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ №9-д від 21.09.2020 року Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» () про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Стягнути з Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_1 840грн.80коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5295/20
Провадження № 2/711/681/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпенка Д.В. від 12.02.2021 року подані в судовому засіданні 12.03.2021 року про: поновлення строків подання відповіді на відзив ПрАТ «СК «ВУСО»; відповідей на відзив ПрАТ «СК «Уніка», ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 ; про призначення проведення експертизи; про уточнення позовних вимог, а також заяву, в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали буде складений 17.03.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3152/20
Номер провадження: 22-ц/819/729/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дубкова Василя Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

12 січня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Дубков Василь Іванович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №. 22-ц/819/729/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Провадження № 2/235/886/21
Справа № 235/1620/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.174 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви зазначено, що сторони по справі перебували у шлюбі та в період шлюбу набули легковий автомобіль HONDA CIVIC 2007 року випуску. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2021 року.

Однак, позивачем при зверненні до суду, не надано рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2021 року, яке набуло законної сили, проте посилання на нього йдеться у додатках, які позивач надає до суду разом з позовом.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2021 року (повний текст ухвали складено 20 січня 2021 року)

у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 25 березня 2021 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: А.І. Дорош

Т.В. Одринська
Справа № 570/4359/20
Номер провадження 2-п/570/10/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"04" березня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі (№ 570/4359/20, номер провадження 2/570/326/2021) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Згідно приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Направити сторонам у справі копію ухвали, а позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.