СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/272/19
Провадження №2-з/547/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ПСП "Дружба" О.М.Приходько, В.В.Герасименко, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області заяву позивача ОСОБА_3 про витребування відомостей про доходи, нараховані і сплачені позивачеві, а аткож копії реєстраційної справи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області, державного реєстратора Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області Похилець Юлії Миколаївни, третя особа Семенівська селищна рада, про визнання незаконними дій щодо подання для державної реєстрації угоди про розірвання договору оренди землі, визнання реєстраційних дій і витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недійсними, зобов`язання скасувати рішення про державну реєстрацію прав, заборону вчинення реєстраційних дій, сформування і надання витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пропорційне стягнення судових витрат, визнання незаконними дій щодо подання для державної реєстрації договору оренди землі, визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки та виникнення права оренди земельної ділянки, стягнення недоплаченої орендної плати за землю, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа з низкою позовних вимог, котрі неодноразово змінювалися та уточнювалися позивачем.

16.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся о суду із заявою про забезпечення позову у спосіб витребування судом від Семенівського відділення Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України відомості з податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податків (форма № 1 ДФ) податковим агентом Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба", с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області, ідентифікаційний код 037770000, за РНОКПП НОМЕР_1 фізичної особи ОСОБА_3 за період 1 квартал 2011 року 4 квартал 2019 року.

Вказані відомості позивачеві необхідні задля доведення підставності його позову щодо реально нарахованої і сплаченої орендної плати відповідачем ПСП "Дружба" позивачеві ОСОБА_4 , а також інших платежів ПСП "Дружба" на користь ОСОБА_5 . ПСП "Дружба" не доплачувало орендну плату, перекручувало частину цифр і звітності. ПСП "Дружба" приховує від позивача ОСОБА_1 докази, у тому числі відповідні форми № 1-ДФ.

Позивача вимоги заяви про витребування доказів підтримав повністю. Наголосив, що отримані позивачем самостійно відомості про його доходи є неповними і неточними.

Також позивач просить про витребування у Семенівської селищної ради належним чином засвіченої копії реєстраційної справи щодо вчинення 15.03.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_6 запису про інше речове право 9096778, індексний номер 20111173 від 19.03.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 02:00:002:0099, площа 3,1675 га, яка належить позивачеві. Ці відомості позивач раніше не ініціював до отримання, проте вони необхідні позивачеві для обстоювання своїх позовних вимог.

Представники відповідача заперечували проти заяви повністю, оскільки запитувані відомості не стосуються справи.

Вирішуючи вказані клопотання суд зазначає, за змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відтак суд частково задовольняє вимоги заяви позивача і витребовує запитувані докази у органів, які наразі володіють відповідними документами (інформацією).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 95, 116-118, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області відомості з податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податків (форма № 1 ДФ) податковим агентом Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба", с. Очеретувате Семенівського району Полтавської області, ідентифікаційний код 03770000, за РНОКПП НОМЕР_1 фізичної особи ОСОБА_3 за період 1 квартал 2011 року 4 квартал 2019 року.

Витребувати у Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо вчинення 15.03.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області Московкіною Світланою Сергіївною запису про інше речове право 9096778, індексний номер 20111173 від 19.03.2015 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 02:00:002:0099, площа 3,1675 га, яка належить ОСОБА_3 .

Витребувані документи надіслати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко