Справа № 369/5907/17
Провадження № 6/369/46/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Житар А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить: замінити сторону Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/5907/17 виданого 29.10.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2018 року у справі 369/5907/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» () 01601, м. Київ, вул. Г. Алмазова, буд. 18/7 сектор Ж, оф. 2.

Подана заява мотивована тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2018 року у справі № 369/5907/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму нарахованих процентів по кредиту та трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам на період з 12.07.2013 по 24.05.2017 роки що складає 13938 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) дол. США 43 центи , що у еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку (24.05.2017р.) складає 366643 (триста шістдесят шість тисяч шістсот сорок три) грн. 53 коп.

Вказаним рішенням суду також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судові витрати у розмірі 5499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 66 коп.

03.12.2019 року приватним виконавцем Говоровим Павлом Володимировичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60785585 з примусового виконання виконавчого листа № 369/5907/17 виданого 29.10.2019 року Києво- Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2018 року.

Станом на теперішній час рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2018 року не виконано, виконавче провадження № 60785585 триває, перебуває на виконанні у приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, що підтверджується інформацією про виконавче провадження, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

09 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги.

Згідно з пунктом 1 Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів та фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з рахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а також за судовими рішеннями, хваленими щодо правовідносин Банку з Боржниками, які виникли на підставі та внаслідок виконання зобов`язань за зазначеними договорами, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги.

Згідно з пунктом 2 Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення сього Договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права вимоги кредитора за Основними договорами.

Відповідно до Додатку № 1 до цього договору, Банк відступив Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 15.3/СК- 037.06.2 від 17 серпня 2006 року та договором іпотеки від 01 грудня 2006 року.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувана - Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» - сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/5907/17 виданого 29.10.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2018 року у справі 369/5907/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» (; 01601, м. Київ, вул. Г. Алмазова, буд. 18/7 сектор Ж, оф. 2.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали поданої ТОВ «Фінансова компанія» Парадайз фінанс» заяви про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали цивільної справи №369/5907/17, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2018 р. за результатами розгляду справи № 369/5907/17 (№2/369/930/18) позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму нарахованих процентів по кредиту та трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам на період з 12.07.2013 по 24.05.2017 роки що складає 13 938 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) дол. США 43 центи , що у еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку (24.05.2017р.) складає 366 643 (триста шістдесят шість тисяч шістсот сорок три) грн. 53 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судові витрати у розмірі 5 499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 66 коп.

Вбачається, що на підставі вказаного рішення суду, представнику стягувача адвокату Гаркавенко І.Г. Києво-Святошинським районним судом Київської області видано 1 (один) виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги

Згідно з пунктом 1 Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів та фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з рахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, а також за судовими рішеннями, хваленими щодо правовідносин Банку з Боржниками, які виникли на підставі та внаслідок виконання зобов`язань за зазначеними договорами, згідно реєстру у Додатку Л®1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги.

Згідно з пунктом 2 Договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення сього Договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права вимоги кредитора за Основними договорами.

Відповідно до Додатку № 1 до цього договору, Банк відступив Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 15.3/СК- 037.06.2 від 17 серпня 2006 року та договором іпотеки від 01 грудня 2006 року .

Відтак, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 15.2/АА-165.07.2 від 25.04.2007 р., який був предметом розгляду цивільної справи № 369/5907/17 (№2/369/930/18) позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 15.2/АА-165.07.2 від 25.04.2007 р., який був предметом розгляду цивільної справи № 369/5907/17 (№2/369/930/18), за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у справі № 369/5907/14-ц (№2/369/930/18).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Парадайз фінанс».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» (, адреса: м. Київ, вул. Г. Алмазова, буд. 18/7, сектор Ж, оф.2) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 369/5907/17 виданого 29.10.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_1 , виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі № 369/5907/17 (№2/369/930/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Д.Усатов