overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/112/21
Номер провадження 2/728/144/21
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

11 березня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися,

у с т а н о в и в :

1. 22 січня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 лютого 2021 року (а.с.93-94) за вказаною позовною заявою відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не доплачений судовий збір, у зв`язку з чим ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року (а.с.98-100) дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 177 ЦПК та доплатити судовий збір.

4. 10 березня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з квитанцією по доплаті судового збору.

5. Згідно із частиною дванадцять статті 187 ЦПК якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

6. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 175-177, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 5 квітня 2021 року на 8 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа 431/3553/20
Провадження 2/431/72/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що її чоловік був членом КСП «Імені Мічуріна» Старобільського району Луганської області та був внесений до списків осіб, що мають право на отримання сертифікату на земельну частку (пай). Сертифікат отримано не було. Вона та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , проте підтвердити набуття права на земельну частку (пай) не має можливості, у зв`язку із тим, що сертифікат на ім`я ОСОБА_4 не видавався. У зв`язку з чим звернулася до суду з позовом.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2021 року 13-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа №949/451/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 200/4111/15-ц
Провадження № 2/932/2390/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 29 травня 2009 року, посвідченим державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремеєвою А.В., після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1581/20
Провадження № 2/935/107/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( м. Київ, вул. Здолбунівська,17-Д, ) на користь ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) 56676грн. моральної шкоди, 5900грн. витрат на поховання та 4050 грн. судових витрат.

В задоволенні позову в частині стягнення завданої шкоди втратою годувальника - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/659/21 у справі № 751/964/21

19 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04080, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04080, м. Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2021 р. на 09-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/96/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 зі зміненими підставами позову, - прийняти до розгляду.

Підготовче засідання по справі відкласти на 01.04.2021 року на 11:00 годину.

Встановити строк 7 днів, з дня отримання ухвали, для подання відповідачем відзиву на заяву зі зміненими підставами позову від 09.03.2021 (у разі наявності), та заперечень на відповідь на відзив до 01.04.2021 року. Встановити строк до 29.03.2021 року, з дня отримання ухвали, для подання позивачем відповіді на відзив відповідача (у разі наявності) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.03.2021.

Суддя Чернова О. В.
Справа № 535/920/20
Провадження № 2/535/36/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О, розглянувши клопотання адвоката Плохути О.В. про участь в судовому засіданні з технічними засобами відеоконференцзв`язку за участі учасника справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями третьої черги, внесення змін до свідоцтва на спадщину; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна;-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд встановити факт родинних відносин, визнати право на спадкування разом із спадкоємцями третьої черги, внесення змін до свідоцтва на спадщину.

11.03.2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні з технічними засобами відеоконференцзв`язку за участі учасника справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначене на 09 год. 30 хв. 17 березня 2021 року слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Плохути О.В.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212, 353 ЦПК України, суд;-

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями третьої черги, внесення змін до свідоцтва на спадщину; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна призначене на 09 год. 30 хв. 17 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження №2/447/111/21
Справа №447/2877/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

15.03.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Миколаївська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності

Ухвалою суду від 23.10.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.11.2020 .

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось і призначено на 15.03.2021.

12.03.2021 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, у зв"язку з його перебуванням на самоізоляції.

15.03.2021 від представника відповідача - адвоката Цибулі І.Й.,надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання , у зв"язку із зайнятістю у розгляді іншої цивільної справи у Жовківському районному судді Львівської області.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає підготовче засідання у зв`язку з неявкою учасника справи, якого повідомлено про дату та час і місце судового засідання якщо він повідомив причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку, що розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти підготовче засідання у справі № 447/2877/20 на 06.04.2021 об 10 год. 00хв.

У відкладене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 185/4346/21
Провадження № 2-сз/185/55/21
21 грудня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по справі за заявою адвоката Галкіної Яни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,
Ухвалою від 21 грудня 2021 року судом задоволено заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору. Однак, судом в зазначеній було допущено описку, а саме невірно зазначено суму судового збору, що підлягає поверненню «6863,01 (шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні одна копійка) грн», замість вірної «6283,00 (шість тисяч двісті вісімдесят три гривні нуль копійок) грн».
Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по справі за заявою адвоката Галкіної Яни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши вірну суму судового збору, що підлягає поверненню - «6283,00 (шість тисяч двісті вісімдесят три гривні нуль копійок) грн», замість невірної - «6863,01 (шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні одна копійка) грн».
Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,
Внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по справі за заявою адвоката Галкіної Яни Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши вірну суму судового збору, що підлягає поверненню - «6283,00 (шість тисяч двісті вісімдесят три гривні нуль копійок) грн», замість невірної - «6863,01 (шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні одна копійка) грн».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський