РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

03 березня 2021 року Справа № 414/1875/20

Провадження № 2/414/21/2021

Кремінський районний суд Луганської області

в складі головуючої судді: Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Горбаньової Ю.М.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Андрєєва О.В.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Шмуйлової І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (, фактичне місцезнаходження: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, місце реєстрації 91021, м. Луганськ, квартал Гайового, 35-а, адреса для листування: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Гастелло, 1 «а», Кремінське відділення Рубіжанського РЕМ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», про визнання незаконним рішення комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду акту №005161 від 18.03.2020 року про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №068 від 14 квітня 2020 року,

встановив:

позивач ТОВ «Луганське енергетичне об?єднання» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 40549,43 грн. збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що TOB «Луганське енергетичне об`єднання» провадить діяльність з розподілу електричної енергії, відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - НКРЕКП) від 30.11.2018 р. № 1587. Відповідно до вимог законодавства ТОВ «ЛЕО» має статус оператора системи розподілу (ОСР). За адресою АДРЕСА_2 зареєстрований та мешкає ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Зі споживачем ОСОБА_1 за вищевказаною адресою ТОВ «ЛЕО» був укладений договір поставки електроенергії №771047032 від 07.07.2009 року. З 22.10.2018 року точці приєднання за вказаною адресою відповідно до вимог ПРРЕЕ було присвоєно ЕІС-код точки розподілу 62Z671. Дані по точці розподілу за вищевказаною адресою постійно надавав відповідач. Реалізуючи визначені умовами ПРРЕЕ права, позивачем 18.03.2020 року за адресою відповідача було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил та при проведенні перевірки за зазначеною адресою було виявлено порушення відповідачем п. п. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме не узгодження з оператором системи нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснені з метою збільшення споживання електричної потужності. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. Підключення навантаження споживача з ввідного провода, встановленого до приладу обліку. При відключенні запобіжника напруга є присутньою, диск не обертається, лічильник не рахує. Коридор і кладовка електролічильником не враховується, поза приладом обліку. Представники оператора системи при проведенні контрольного огляду не мали можливості виявити. На виконання вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення №005161 від 18.03.2020 року, який було складено в присутності відповідача, міститься підпис останнього в акті. ОСОБА_1 погодився з виявленим порушенням. В акті про порушення №005161 від 18.03.2020 року у відповідному розділі відповідача було повідомлено про дату та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення. 14.04.2020 року акт про порушення №005161 від 18.03.2020 року було розглянуто на засіданні комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду акту №005161 від 18.03.2020 року про порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії, без участі споживача, який на засіданні комісії не з`явився, причин неявки не повідомив. Рішенням комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду акту №005161 від 18.03.2020 року про порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії №068 від 14.04.2020 року, акт про порушення №005161 від 18.03.2020 року було визнано складеним правомірно. Відповідачу було здійснено нарахування суми збитків (вартості необлікованої енергії за Актом про порушення) за розрахунковий період 338 днів з 15.04.2019 р. по 18.03.2020 року з урахуванням п. 8.2.7 ПРЕЕ в сумі 40549,43 грн. Відповідно до вимог законодавства споживач повинен був сплатити нараховану суму протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. В зв`язку з відсутністю споживача на засіданні комісії відповідно до вимог ПРРЕЕ протокол засідання комісії, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії були направлені споживачу поштою, проте сплатити в добровільному порядку збитки відповідач відмовився, тому позивач звернувся з цивільним позовом до суду та просить стягнути з відповідача збитки та судові витрати у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області від 23 вересня 2020 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з надходженням зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» про визнання незаконними рішення комісії Кремінської дільниці Рубіжанського Рем з розгляду акту №005161 від 18.03.2020 року про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №068 від 14 квітня 2020 року Кремінським районним судом Луганської області 09 грудня 2020 року прийнято рішення про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та перехід від спрощеного до загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12 лютого 2021 року Кремінським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Інших процесуальних дій не вчинялось.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, згідно якого зазначила, що відповідальність настає при існуванні складу правопорушення, що включає протиправність поведінки, наявність шкоди, причинного зв`язку між ними та вини заподіювача шкоди. За відсутності хоча б одного з зазначених елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Встановлення факту користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мережі суворо регламентоване, а тому недоліки фіксації цього факту унеможливлюють стягнення вартості спожитої електроенергії. Представник відповідача за первісним позовом зазначила, що представниками позивача 21.02.2020 року вже проводилася перевірка та не було встановлено жодних порушень правил користування електроенергією, проте позивач рахує заподіяння збитків з 15.04.2019 року.

Також представником відповідача ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» про визнання незаконного акту та рішення комісії. В обґрунтування зустрічного позову посилалася на те, що дійсно ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» провадить діяльність з розподілу електричної енергії на території Луганської області. Перевіркою 18.03.2020 року, працівниками енергопостачальника було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, а саме: не узгодження з оператором системи нових підключень та переобладнань внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Підключення навантаження споживача з ввідного провода, встановленого до приладу обліку. При відключенні запобіжника напруга є присутньою, диск не обертається, лічильник не рахує. Коридор і кладовка електролічильником не враховується, поза приладом обліку. Представники оператора системи при проведенні контрольного огляду не мали можливості виявити, складений Акт про порушення ПРРЕЕ № 005161 від 18.03.2020 року. Протоколом засідання комісії №068 від 14.04.2020 року по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ побутовими споживачами, на якому було перевірено правильність складання акту про порушення ПРРЕЕ №005161 від 18.03.2020 року, а також перевірено правильність проведеного розрахунку суми не облікованої електричної енергії, який був проведений у відповідності до вимог Методики, та становить 40549,43 грн. На засіданні комісії відповідач за первісним позовом присутнім не був, однак з рішенням комісії не згоден, про що свідчить відмітка у вказаному протоколі. Оскільки позивач правил не порушував та не мав заборгованості за спожиту електроенергію, вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права, як споживача та громадянина. Обставин пошкодження приладів обліку та їх пломб не встановлено, відсутня заборгованість за електроенергію, самовільне підключення не встановлено. Таким чином, доказів провини позивача щодо роботи приладів обліку та самовільного втручання в електричну мережу теж немає. А тому представник позивача за зустрічним позовом просить визнати недійсним рішення комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду акту №005161 від 18.03.2020 р. про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №068 від 14 квітня 2020 року (протокол №068 від 14 квітня 2020 року) про нарахування розміру збитків за необліковану електроенергію на суму 40549,43 грн. громадянину ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 скористався своїм правом на подання відзиву на зустрічну позовну заяву, у якому зазначив, що станом на 18.03.2020 року відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) до оператора системи ТОВ «ЛЕО» з повідомленнями про недоліки в роботі засобу вимірювання та/або з метою узгодження нових відключень та переобладнань внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, не звертався. Зазначив, що відсутність вини повинна доводити та особа, яка порушила зобов`язання. З огляду на зазначене просив відмовити у зустрічному позові.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечувала з посиланням на подані раніше по справі заперечення, просила у задоволенні первісного позову позивачу відмовити, а зустрічний позов поданий по справі задовольнити.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 16.06.2020 року та витягу зі Статуту ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», затвердженого загальними зборами учасників 02.06.2020 року у новій редакції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» зареєстровано у встановленому чинним законодавством України порядку, ідентифікаційний код юридичної особи 31443937, видами діяльності позивача є, зокрема, розподілення електроенергії (а.с. 21-23).

Згідно до облікової картки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , є споживачем відповідно до договору на поставку електроенергії від 07.07.2009 року, обладнання потужністю 3 кВт з 01.01.2019 року (а.с. 10).

Відповідно до Акту про порушення №005161 від 18.03.2020 року, перевіркою за адресою: АДРЕСА_2 у споживача ОСОБА_1 встановлено порушення обліку електричної енергії п.п.10. п.5.5.5. ПРРЕЕ не узгодження з оператором системи нових підключень та переобладнань внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Підключення навантаження споживача з ввідного провода встановлених до приладу обліку. При відключенні запобіжників напруга є присутньою, диск не обертається, лічильник не рахує. Коридор, кладова електролічильником не враховується, поза приладом обліку. Представники оператора системи при проведенні контрольного огляду не мали можливості виявити (а.с. 11-14).

Як вбачається з акту про пломбування від 18.03.2020 року, зразок проводу було вкладено в пакет та опломбовано (а.с. 15).

Згідно до акту про усунення порушень «Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 18.03.2020 року, порушення зафіксовано актом про порушення від 18.03.2020 року №005161, а саме: підключення навантаження споживача з ввідного провода встановленого до приладу обліку електроенергії, усунено, демонтовано безоблікове підключення (а.с. 16).

Відповідно до Протоколу №068 засідання комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду Акту №005161 від 18.03.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.04.2020 року та розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення споживачем, комісія розглянула Акт про порушення №005161 від 18.03.2020 року, схему до нього, пояснення споживача, вирішила: вартість необлікованої електричної енергії розраховувати на підставі Акта про порушення №005161 від 18.03.2020 року згідно з п.5.5.5. п.п.10 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку 338 діб (за період з 15.04.2019 року по 18.03.2020 року), за тарифами (цінами) для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем 2,89657, 2,71033, 2,65711, 3,22547, 3,02736, 2,81392, 2,71864, 2,63924, 2,11827, 2,23440, 2,23440 грн., поперечна площа перерізу проводу підключення 2,5 кв. мм матеріал Al, час використання підключення t вик.с.п. = 8 години, W доб.с.п. = 38,02 кВт/год, номінальна фазна напруга 220 В, потужність підключення 24 А 4,75 кВт, вартість необлікованої електричної енергії за активну електричну енергію складає 40549,43 грн. за 12844 кВт./год. В протоколі зазначено, що споживач ОСОБА_1 присутній не був (а.с. 17-19).

Як вбачається з копії конверта та квитанції, на адресу ОСОБА_1 05.06.2020 року направлялась поштова кореспонденція (а.с. 20).

Відповідно до Договору про користування електричною енергією побутовим споживачем №771047032 від 07.07.2009 року, між ОСОБА_1 (як споживачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (Енергопостачальник) було укладено договір відповідно до умов якого енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до загальної потужності струмоприймачів споживача 35 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Об`єкт споживача: будинок, розташований в АДРЕСА_2 (а.с. 57-58).

Згідно до листів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) Вих. №12376/20/7-20 від 20.11.2020 року та Вих. №13391/20/7 від 11.12.2020 року, НКРЕКП було розглянуто адвокатський запит Шмуйлової І.М. (яка діє в інтересах ОСОБА_1 ) та повідомлено заявника, що зазначене в Акті порушення на їх думку можливо було виявити при контрольному огляді засобу обліку, а тому ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» мало здійснити розрахунок нарахувань за період з дати останнього контрольного огляду засобу обліку (згідно з інформацією наданою оператором системи розподілу дата останнього контрольного огляду 19.02.2020 року) до дати складання Акту та, враховуючи неоднозначність зазначеної в акті інформації щодо сили струму спрацювання комутаційних апаратів з урахуванням сили струму 6,3 А. (а.с. 83, 84, 111-113).

Статтею 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України "Про альтернативні джерела енергії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про природні монополії", "Про захист економічної конкуренції", "Про охорону навколишнього природного середовища", міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.

Відповідно до п.п. 2.1.1 - 2.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі ПРРЕЕ) результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку. Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок. Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Пунктом 3.1.9 ПРРЕЕ передбачено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Згідно п. 5.5.5 ПРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача

Як вбачається з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до змісту п. 8.2.6 ПРРЕЕ вбачається, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Судом було встановлено, що між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом по справі було укладено договір про користування електричною енергією побутовим споживачем №771047032 від 07.07.2009 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

18.03.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» була проведена перевірка споживача за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в ході проведення перевірки викладених у заяві фактів було встановлено, що останній контрольний огляд за адресою відповідача за первісним позовом було здійснено 19.02.2020 року.

Таким чином, кількість днів, протягом яких відповідачем за зустрічним позовом споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, має розраховуватись за період з 19.02.2020 року до 18.03.2020 року, тобто за 28 днів. Також, НКРЕКП у листі зазначено, що сила струму спрацювання комутаційних апаратів має братись до уваги в розмірі 6,3 А. З огляду на відсутність зі сторони представника позивача перерахунку необлікованої спожитої електроенергії, суд вважає за можливо перерахувати зазначену заборгованість наступним чином. Потужність підключення складає 1,246875 кВт/год. (24А = 4,75 кВт, а 6,3А=Х; Х = 6,3х4,75/24 = 1,246875 кВт/год.). Добове споживання складає 9,975 кВт/ год. (8*1,246875 кВт/год= 9,975 кВт/год.). Період підключення 28 днів. А тому за зазначений період відповідачем спожито 279,3 кВт/год. Вартість однієї кВт/год. за зазначений період складала 2,24291 грн. Остаточна вартість не облікованої спожитої електроенергії складає 626,45 грн. (279,3х2,24291=626,45 грн.).

Таким чином, сума збитків заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом в сумі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 45 коп.

Що стосується зустрічного позову, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.08.2018 року №312, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Також, згідно до п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Таким чином, відповідно до зазначених положень Правил роздрібного ринку електричної енергії стягнення коштів (суми завданих споживачем збитків) на підставі рішення комісії можливо виключно за рішенням суду. При цьому, відмова суду у задоволенні позовних вимог оператора систем є підставою для скасування відповідного акту про порушення.

Тож, з врахуванням прийняття рішення судом про відмову у задоволенні позовної заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», що автоматично тягне за собою скасування акту про порушення, як підставу нарахування відповідних збитків за не облікову енергію, суд вважає, що зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом є інвалідом ІІ групи, згідно довідки від 21.02.2019 року (а.с. 39)

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди ІІ групи.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, має бути повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (, фактичне місцезнаходження: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, місце реєстрації: 91021, м. Луганськ, квартал Гайового, 35-а, адреса для листування: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Гастелло, 1 «а», Кремінське відділення Рубіжанського РЕМ, п/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) збитки, заподіяні порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 626 (шістсот двадцять шість) грн. 45 коп.

Повернути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (, фактичне місцезнаходження: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, місце реєстрації: 91021, м. Луганськ, квартал Гайового, 35-а, адреса для листування: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Гастелло, 1 «а», Кремінське відділення Рубіжанського РЕМ, п/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) судовий збір у сумі 32,48 грн., сплачений 11.09.2020 року за платіжним дорученням №209.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», про визнання незаконним рішення комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду акту №005161 від 18.03.2020 року про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №068 від 14 квітня 2020 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.03.2021 року.

Суддя І.О. Тесленко