Справа № 190/241/20
Провадження №2-п/190/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2020 року по цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ліненка О.А., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того, клопоче про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що зазначенерішення суду відповідачем на підставі заяви представника відповідача отримано в П`ятихатському районному суді 02 лютого 2021 року. Вказаним рішенням визначено, що воно може бути переглянуто П`ятихатським районним судом за заявою про його перегляд на протязі 30 днів з дня його проголошення. Також рішенням визначено, що на час дії карантину встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк на перегляд заочного рішення продовжується на строк дії такого карантину. Отже, заявниця посилається на те, що відповідно до Постанов КМУ від 11.03.2020 року № 211, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641, та від 09.12.2020 № 1236 на території України з 11.03.2020 по 28.02.2021 року діє карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19. Тому, на думку заявника, строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення становить до 23.02.2021 року. В зв`язку з цим просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином; від представника заявника - адвоката Ліненка О.А. надійшло клопотання, відповідно до якого він просить розглянути справу без його участі та участі його довірителя, заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи №190/241/20 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити за таких підстав.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст. 288 ЦПК України, визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявниця про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином та отримувала судові повістки завчасно, що підтверджено поштовими повідомленнями які повернулися на адресу суду з позначкою «вручено особисто». При цьому, відповідачем завчасно не було повідомлено суд про неможливість з`явитися в судове засідання на 23.06.2020 року, чи відкласти розгляд справи на іншу дату, тому судом вирішено розглянути справу на підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України.

Копію (заочного) рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року ОСОБА_1 , отримано 03.07.2020 року, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання копії рішення суду. (а.с.85)

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена ні відповідачем в тексті її заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки всі твердження позивача щодо доказової бази, покладеної в основу заочного рішення суду фактично зводяться лише до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів на предмет їх належності та допустимості.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження.

Отже, заявник ОСОБА_1 , пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована, а викладені в ній доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

Таким чином дослідивши зміст заяви заявника, матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до беззаперечного висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, а відтак і про необхідність відмови ОСОБА_1 , у задоволення її заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284- 285,353 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 червня 2020 року у цивільній справі №190/241/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягненя заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В.Кудрявцева