Провадження №2/712/790/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Представник Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є відповідач. Як вбачається з протоколу № 9 спільного рішення командування та житлової комісії Навчального центру ДПСУ (в/ч НОМЕР_1 ) від 15.10.2010 року ОСОБА_1 було виділено службове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , складом сім`ї 3 особи: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 . Відповідач знято з реєстрації 13 листопада 2015 року, але згідно договору найму від 17.01.2011 відповідач є користувачем житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить. Головний центр є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 , забезпечує управління та утримання житловим будинком, виконує договірні зобов`язання, забезпечує дотримання інтересів всіх проживаючих у будинку. Командиром військової частини НОМЕР_1 укладено договір найму жилого приміщення, типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовий договір користування електроенергією. ОСОБА_1 з січня 2011 року і на цей час є квартиронаймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 і ознайомлений з правилами виконання зобов`язань у вищезазначених договорах. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Невиконання відповідачем обов`язків по сплаті наданих житлово-комунальних послуг порушує діяльність Головного центру, чим позбавляє можливості надавати послуги належної якості, та вчасно розраховуватися з підприємствами, що виробляють ці послуги. Свої зобов`язання відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 року виникла заборгованість в сумі 8301,27 грн., за період з 01.01.2020 по 30.04.2020 року в сумі 4278,29 грн. (з урахуванням 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в сумі 249,04 грн.). Просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 року в сумі 8301 грн. 27 коп., за період з 01.01.2020 по 30.04.2020 року в сумі 4278 грн. 29 коп., 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання в сумі 249 грн. 04 коп.,та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерував.
В судове засідання представник позивача не з`явився, ОСОБА_5 скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений, із заявами до суду не звертався.
Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є користувачем за адресою: АДРЕСА_1 та являється споживачем житлово - комунальних послуг, якими його забезпечує Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ).
Відносини учасників спору регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
За визначенням, наданим у статті 1 цього Закону, житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно із приписами ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до довідки № 232 від 10.06.2020 року зазначено, що житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить до службового житлового фонду та перебуває на балансі Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ).
Як вбачається з протоколу № 9 спільного рішення командування та житлової комісії Навчального центру ДПСУ (в/ч НОМЕР_1 ) від 15.10.2010 року ОСОБА_1 було виділено службове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , складом сім`ї 3 особи: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 . Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1 (ОР № 108)
Відповідно до довідки № 230 від 10.06.2020 року, квартиронаймач ОСОБА_1 знятий з реєстрації 13.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач, який є споживачем за вищевказаною адресою, користується наданими послугами Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), але обов`язок по сплаті не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Вказане підтверджується розрахунком позивача про утворення заборгованості відповідача (особовий рахунок - 108).
Отже, названий розмір заборгованості достовірно підтверджено, на його спростування сторона відповідача доказів суду не подавала.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що відповідач по справі не оплачує у повному обсязі вартість фактично спожитих комунальних послуг, чим порушує права та законні інтереси позивача. Відповідач до позивача з претензіями щодо неналежної якості житлово-комунальних послуг не звертався, об`єктивних доказів невиконання позивачем обов`язку з надання житлово-комунальних послуг суду не надав.
Вказана заборгованість не погашена відповідачем до даного часу, що вбачається з розрахунку.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В зв`язку з тим, що відповідачем належним чином не здійснено заходів по погашенню боргу, позивач набув цілком законного права вимагати як кредитор від боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, відповідальності, передбаченої частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
Згідно наданого позивачемрозрахунку вбачається, що розмір 3% річних від простроченої суми складає 249,04 грн., які підлягають до стягнення.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення суд присуджує понесені судові витрати, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, ст. 68 ЖК України, суд
Позов Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлений 11.03.2021.

Головуючий Т.Є.Троян