Справа № 139/79/21
Провадження № 2-о/139/7/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки, зокрема, в трудовій книжці колгоспника та архівних документах про роботу в колгоспі ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин його ім`я записано невірно, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу. Внести виправлення в трудову книгу та архівні документи заявник не має можливості через припинення юридичної особи, що вела первинні документи, та її правонаступника. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 03 лютого 2021 року звернувся до суду.

Провадження у справі відкрито 03 лютого 2021 року (а.с. 20) і призначено судовий розгляд на 20 січня 2020 року.

15 лютого 2021 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебування головуючої судді на лікуванні (а.с. 26). Чергове судове засідання було призначено на 15 березня 2021 року.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду клопотання (а.с. 24), в якому просив провести судове засідання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та суду пояснив, що з 1981 року до 1984 року він працював трактористом в колгоспі ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин. Там же йому видали трудову книжку колгоспника, в якій його ім`я записали як « ОСОБА_2 ». Через таку невірність в архівних документах про заробіток також невірно записано його ім`я, а тому ПФ відмовляє в прийомі цих архівних документів та трудової книжки колгоспника.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони працювали разом із ОСОБА_1 в бригаді с. Новосілка колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин, перший водієм, а другий бригадиром тракторної бригади.

Пояснення свідків було підтверджено оглянутими в судовому засіданні оригіналами їх трудових книжок, в яких містяться записи про роботу в колгоспі ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Ксерокопією паспорта (а.с. 2-3), свідоцтвом про народження (а.с. 4), трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 02.04.1984 (а.с. 6-8) заявник ствердив, що його прізвище, ім`я та по батькові правильно звучать і пишуться як « ОСОБА_1 ». Крім того, відповідно до архівного витягу з протоколу № 1 зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин від 06.03.1984 (а.с. 9), у члени колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин було прийнято ОСОБА_1 .

В той же час, у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 від 20.03.1997 (а.с. 5), архівній довідці № 02-2/58 від 28.02.2020 з книг обліку щодо розрахунків по оплаті праці та трудового стажу за 1981-1984 роки по колгоспу ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин (а.с. 10) прізвище, ім`я та по батькові значилось як « ОСОБА_1 ».

На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівна довідка та трудова книжка колгоспника, видані на ім`я ОСОБА_1 належать саме заявнику, оскільки досліджені в цьому судовому засіданні відомості про роботу заявника у колгоспі ім. ХХІІ з`їзду КПРС с. Бахтин, відповідають таким же відомостям в архівній довідці та трудовій книжці.

Архівною довідкою начальника архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 119 від 30 травня 2014 року стверджується, що правонаступником колгоспу ім. ХХІІ з`їзду КПРС було КСП «Нива», а потім - ТОВ «Альтернатива» с. Бахтин (а.с. 11). Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12-14) стверджується, що ТОВ «Альтернатива» припинило існування як юридична особа на підставі судового рішення.

Цими документами заявник довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Паспортом (а.с. 2-3) та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 39 від 18 січня 2021 року (а.с. 15) заявник ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 від 20 березня 1997 року та архівна довідка № 02-2/58 від 28 лютого 2020 року, видана КУ «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________