Справа № 215/1083/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал (місцезнаходження за адресою : 50027, м.Кривий Ріг, вул..Єсеніна, 6а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

19.02.2021 р. КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.03.2018 р. по 31.12.2020 р. в сумі 6687,13 грн., індекс інфляції 371,27 грн., 3% річних 225,31 грн., а також судовий збір у розмірі 227 грн., оскільки ОСОБА_1 є власником вищезазначеної квартири.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В заяві зазначено, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак зобов`язаний сплачувати кошти за за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На підтвердження чого стягувачем надано суду роздруківку особового рахунку № НОМЕР_1 де зазначено що власником квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (версія паспортних даних від 24.01.2017).

Однак, до заяви не долучено будь-яких доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником зазначеної квартири станом на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, як і не надано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а тому відсутня можливість встановити чи є боржник власником квартири чи наймачем, оскільки належних доказів на підтвердження цих обставин до заяви не долучено.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, зокрема, до заяви не долучено достатні докази на підтвердження належності на праві власності боржнику квартири, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: