overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1712/20
Провадження № 2/534/208/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.05.2018 в розмірі 16363,95 грн та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 346/511/21
Провадження № 2/346/678/21
УХВАЛА

11 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю"АВЕНТУС УКРАЇНА", про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю"АВЕНТУС УКРАЇНА", про захист прав споживачів відкласти на 09:00 год. 16 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

Провадження №2/936/71/2021

Справа №936/80/21

11.03.2021 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, гаража та земельної ділянки, як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлювався п`ятиденний строк, який слід обраховувати з дня отримання останньою копії ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.03.2021 року.

Станом на 11.03.2021 року позивач, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунула.

У відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, гаража та земельної ділянки, як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Софілканич О.А.
Провадження № 2/127/4262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

12.01.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 , який перебуває у СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1, надійшла заява, в якій він зазначає, що бажає бути присутнім на судовому засіданні під час вирішення питання про стягнення з нього аліментів.

Також представником позивача було подано до суду заяву в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 у даний час також перебуває у СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1.

За змістом ч. 13 ст. ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на викладене та враховуючи, що обидва відповідачі утримаються у установі виконання покарань, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд з власної ініціативи вирішує питання про необхідність участі відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Надати можливість відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 брати участь в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Доручити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 12.04.2021 року о 10.30 год. за участю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали надіслати відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для відома, а начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/525/21
Провадження № 2/610/391/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 64207, Харківська область м. Балаклія пл. Ростовцева б.1) про зняття арешту з транспортного засобу,-

установив:

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , Балаклійського РВ ДВС Східного МУЮ (м. Харків) про скасування арешту з транспортного засобу причепа вантажного р.н. НОМЕР_1 марка КРД, накладеного постановою державного виконавця від 10.02.2021.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Зазначена справа відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про зняття арешту з транспортного засобу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 08 квітня 2021 року на 13.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/521/378/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі - Шудра Г.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року по справі була судово-психологічна експертиза із зупиненням провадження по справі.

За вимогою позивача ОСОБА_1 справу відізвано з експертної установи без виконання.

4 лютого 2021 року до суду надійшла справа з експертної установи КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» без виконання за вимогою суду.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - поновити.

Призначити судове засідання на 31 березня 2021 року о 11:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук
Провадження №2-н/524/264/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа№2-н-1652/11
Провадження №2-с/751/105/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н-1652/11, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання у розмірі 2808 грн 01 коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн та судового збору у розмірі 25 грн 50 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Проте, у порушення п. 5 ч. 4 ст. 170 ЦПК України заявником не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача ТОВ фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ».

Крім того, заявником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів на поважність причини пропуску звернення із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк сім днів для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом семи днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2/932/884/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитом від 25 червня 2010 року у розмірі 7 979,27 грн., та судовий збір в розмірі 1 921 грн., а всього - 9 900,27 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
12.03.2021 Справа № 756/2676/21
Номер провадження 2/756/2676/21
Унікальний номер судової справи 756/3391/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « Житло- сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 297,90 грн. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої обов`язки щодо сплати обов`язкових платежів.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « Житло- сервіс» (місцезнаходження - 02081 м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 25-Б; ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 27.04.2021 о 09 год. 30 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер: 704/1107/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по цивільній справі

"13" грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.02.2016 року з ОСОБА_2 вже стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою про видачу судовог наказу слід відмовити, матеріали повернути заявнику.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити, так як є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко