Єдиний унікальний номер 227/2467/20
Номер провадження 22-ц/804/453/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року
Донецький апеляційний суд у складі :
головуючого судді Мірути О.А.,
суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 227/2467/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2020 року (суддя Здоровиця О.В.), ухваленого в приміщенні Добропільского міськрайонного суду Донецької області (повний текст виготовлено 17 листопада 2020 року) ,-
ВСТАНОВИВ:
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця») про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати.
Позов мотивовано тим, що вона перебувала з відповідачем у трудових відносинах. 17.07.2017 року та була звільненена на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. З наказом про звільнення була ознайомлена особисто. Проте, відповідач при її звільненні не здійснив з нею повний розрахунок по заробітній платі та іншим виплатам, в зв`язку з чим просила стягнути з відповідача на її користь:
заборгованість з заробітної плати за березень 2017 року в сумі - 2612,17 грн
заборгованість з заробітної плати за квітень 2017 року в сумі - 2063,19 грн
заборгованість з заробітної плати за травень 2017 року в сумі - 5607,55 грн
заборгованість з заробітної плати за червень 2017 року в сумі - 2978,08 грн
заборгованість з заробітної плати за липень 2017 року в сумі - 5874,41 грн, в яку входить вихідна допомога при звільненні 3358,32 грн та коменсація за невикористані 8 днів відпустки 1297,44 грн.
2) компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати станом на 01.05.2020 року 4514,89 грн.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень-липень 2017 року в загальному розмірі 17972,06 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 06 коп) та компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 2834,50 грн (дві тисячи вісімсот тридцять чотири гривні 50 коп), а всього 20806,56 грн (двадцять тисяч вісімсот шість гривень 56 коп).

Зобов`язано Акціонерне товариство «Українська залізниця» при виплаті ОСОБА_1 доходу у розмірі 20806, 56 грн утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 1849,34 грн (одна тисяча вісімсот сорок девять гривень 34 коп).У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законом України «Про оплату праці», Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем і працював маляром 3 розряду дільниці з ремонту колісних пар Іловайськ виробничого підрозділу «Іловайське вагонне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що підтверджується копією трудової книжки позивача НОМЕР_1 , наказом про звільнення позивача № 3936/ /ДН-ос від 10.072017 року.

Наказом (розпорядженням) № 3936/ДН-ос від 10.07.2017 року позивача звільнено 17.07.2017 року з посади, у зв`язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до змісту вказаного наказу при звільненні позивачу необхідно виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку та компенсацію за 8 днів невикористаної відпустки. Відповідач вище встановлені обставини не оспорював.ДН-ос від 10.07.2017 року.

Оскільки відповідач не спростував надані позивачем розрахунки заробітної плати за березень - липень 2017 року у строки, встановлені ч. 1 ст.116 КЗпП України, не виплатив всі суми, що належали позивачу від підприємства ані при звільненні, ані на час розгляду справи судом, суд вважає, що позивачем доведена сума заборгованості заробітної плати за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року в сумі 17972,00 грн (нарахована сума), яка складається з таких сум:

за другу половину березня 2017 року нараховано 1448,83 грн. (2612,17(сума нарахована за березень 2017 року) 1163,34 грн (сума нарахована за першу половину березня 2017 року)), сума до виплати 1151,04 грн(2076,11 925,07(сума, яка виплачена позивачу 27.10.2017 року за першу половину березня 2017 року)).

за квітень 2017 року нараховано 2063,19 грн, сума до виплати 1640,62 грн

за травень 2017 року нараховано 5607,55 грн, сума до виплати 4459,03 грн

за червень 2017 року нараховано 2978,08 грн, сума до виплати 2368,12 грн

за липень 2017 року нараховано 5874,41 грн (в тому числі одноразова допомога 3358,32 грн, компенсація за 8 днів невикористаної відпустки 1297,44 грн), сума до виплати 4754,58 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача задоволені частково в сумі 20806,56 грн, а саме: в частині стягнення нарахованої заборгованості по заробітній платі за березень-липень 2017 року в сумі 17972,06 грн., в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати - в сумі 2834,50 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідач АТ «Українська залізниця» з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині стягнення з відповідача судового збору в сумі 1849,34 грн. та ухвалити нове рішення про стягнення з АТ «Укрзалізниця» судового збору в сумі 739, 74 грн.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» мотивована тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом не законно стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 1849, 34 грн., оскільки при розподілі судових витрат суд першої інстанції мав виходити саме з суми судового збору 840, 80 грн., а не з 2102 грн., так як позовна заява подавалася фізичною особою.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу позивачем ОСОБА_1 не подано.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем і працював маляром 3 розряду дільниці з ремонту колісних пар Іловайськ виробничого підрозділу «Іловайське вагонне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що підтверджується копією трудової книжки позивача НОМЕР_1 , наказом про звільнення позивача № 3936/ДН-ос від 10.07.2017 року.

Наказом (розпорядженням) № 3936/ДН-ос від 10.07.2017 року позивача звільнено 17.07.2017 року з посади, у зв`язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до змісту вказаного наказу при звільненні позивачу необхідно виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку та компенсацію за 8 днів невикористаної відпустки.

Відповідач вище встановлені обставини не оспорював.

Судом також встановлено, що позивач звернувся з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 року № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в акціонерне товариство «Українська залізниця», .

Запис про звільнення позивача в трудовій книжці зроблений на підставі наказу № 3936/ДН-ос від 10.07.2017 року і засвідчений підписом провідного начальника відділу кадрів Н.О. Мала та печаткою відділу кадрів Донецької структурного підрозділу дирекції залізничних перевезень ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

Таким чином, суд пешої інстанції прийшов до висновку, що при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн, але позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме (87,98%) у сумі 1849,34 грн, оскільки вимоги позивача задоволені частково (ціна позову 23650,29 грн, а задоволено 20806, 56 грн).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» підлягає частковому задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову складає 23 650, 29 гривень, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду в частині стягнення судового збору, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення в частині, яка оскаржується. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом - не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду в оскарженій частині змінити, з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2101 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову складає 23 650, 29 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час справи в усіх судових інстанція звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом позову є стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за втрату частини грошових коштів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, тобто в розумінні п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду позивачу в разі, якщо б вона не була звільнена від сплати судового збору необхідно було б сплатити судовий збір у розмірі 739 грн. 70 коп. (840, 80 грн. х 20806, 56 грн. : 23 650, 29 = 739, 70 грн.)

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Враховуючи викладене, положення Закону України "Про судовий збір" щодо мінімального розміру судового збору та пропорційність задоволених позовних вимог заявленим позовним вимогам, суд першої інстанції не вірно визначився із розміром стягнутого судового збору з відповідача.

Таким чином, з відповідача АТ "Укрзалізниця" необхідно стягнути судовий збір у розмірі 739 грн. 70 коп.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при розгляді справи апеляційним судом, а тому рішення суду першої інстанції, в частині стягнення судового збору підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2020 року в оскарженій частині стягнення судового збору змінити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір у розмірі 739 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді: