Справа № 615/500/20
Провадження № 2/615/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Дутко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Валківська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12.05.2020 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 знести самочинно збудовані споруди, а саме: ангари, що знаходяться на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 його земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом припинення незаконної діяльності з розведення кролів на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 вжити заходів для відновлення добросусідства та дотримання встановлених архітектурно-будівельних, екологічних, санітарних та інших норм чинного законодавства на території їх земельної ділянки з адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року цивільна справа передана в провадження судді Логвінова А.О.

На підставі ухвали судді від 03.06.2020 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року, судова справа №615/500/20 (провадження №2/615/90/21) передана в провадження судді Токмакової А.П. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Логвінова А.О. та призначено підготовче судове засідання.

Однак, 23.11.2021 року та 20.12.2021 року позивач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання жодного разу не з`явився, причину неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Отже, в силу ст.223 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст.13 ЦПК України, що передбачає принцип диспозитивності, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, кожна особа може здійснювати належне їй право розпорядження своїми правами щодо предмету спору в такий спосіб, щоб не порушувати при цьому прав інших учасників процесу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Верховний Суд у справі №465/6555/16-ц від 28.10.2021 року дійшов висновку, що розглядаючи справу, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ч.1,2 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

ВС наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст.223 ЦПК України).

Також ВС підкреслив, що відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

З огляду на викладене, заслухавши думку представника відповідачів ОСОБА_6 , враховуючи, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Валківська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.12.2021 року.

Суддя А.П. Токмакова