Справа № 487/9345/19
Провадження № 2/487/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю: секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залу суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївської області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління патрульної служби в Миколаївській області про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Служби автомобільних доріг у Миколаївської області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління патрульної служби в Миколаївській області про стягнення матеріальної шкоди, в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 2500 гривень сплачені за виїзд експерта та виготовлення звіту про оцінку №061/05-19 від 20 травня 2019 року автомобіля Mersedes-Bez C180, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 108814 гривень, з яких 104624 гривні сплачені за ремонтно-відновлювані роботи за договором про надання послуг від 01 липня 2019 року та 4190 гривень сплачені за договором про надання послуг по транспортуванню та зберіганню транспортного засобу від 19 квітня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою від 03.01.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Управління патрульної служби в Миколаївській області у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївської області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління патрульної служби в Миколаївській області про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 13:00 годині, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Темнікова