Справа № 569/9734/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Гожі Г.В.

з участю представника позивача Мовчун А.І.

представника відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору дарування, витребування будинку та визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Рівненської міської ради до Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору дарування, витребування будинку та визнання права власності.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення до справи органу опіки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини 4 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до положень ч. 1,5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, яку разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.

Враховуючи той факт, що позивачем ставиться вимога про визнання недійсним договору дарування в якій зареєстровані неповнолітні діти, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Рівненської міської ради, для забезпечення прав неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 53,54 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом Рівненської міської ради до Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Лариси Петрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору дарування, витребування будинку та визнання права власності - в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: орган опіки виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Судове засідання призначено на 19 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Органу опіки виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.