Справа № 572/2123/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Крестинської Людмили Аполлінаріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася з позовом до відповідача на підставі ст. ст. 1166, 1187, 1193, 1200, 1202 Цивільного кодексу України, в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану смертю батька ОСОБА_3 у розмірі 1/2 мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України про державний бюджет України на відповідний місяць та рік, за який проводиться відшкодування, починаючи з 25 вересня 2020 року до закінчення навчання.

Відповідач надіслав до суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні позову, так як з долученої відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, вбачається, що він не має можливості сплачувати кошти у заявленому розмірі, має зобовязання перед іншими боржинками.

Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області №555/567/14-к від 3 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383 КК з призначенням покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 120000 (сто двадцять тисяч) гривень моральної шкоди. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом 04.12.2014 року до досягнення ОСОБА_1 вісімнадцяти років та 120000 (сто двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 9 червня 2021 року вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 3 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 змінено. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Кузнецовського міськогосуду Рівненськоїобласті від 3 лютого 2020 року за ч.1 ст.135 КК України та за ч.1 ст.383 КК України. Виключено із вироку вказівку про застосування ч.1 ст.70 КК України. Автомобіль, марки «Шкода Фабія Класік» р.н.з. НОМЕР_2 , звернуто в рахунок відшкодування шкоди за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В решті вирок суду залишено без змін.

Згідно записів трудової книжки від 23 травня 1997 року ОСОБА_3 з 15 квітня 2008 року був непрацюючим.

Відповідно до довідки від 10 вересня 2020 року №036/67-29 ОСОБА_1 є студенткою Рівненського державного гуманітарного університету.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 5 ст. 1187 ЦК України Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З досліджених судових рішень вбачається, що відповідач визнаний винним у смерті потерпілого ОСОБА_3 , ознак непереборної сили чи умислу потерпілого не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується, зокрема , дитині до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Відповідно до ч. 2 ст. 1195 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка є дитиною потерпілого, за життя була на його утриманні, згідно довідки № 036/5729 від 10 вересня 2020 року навчається у вищому навчальному закладі, термін навчання до 30 червня 2023 року.

Доводи відповідача про відсутність можливості сплачувати кошти через майновий стан та наявність стягнень за іншими зобов`язаннями не приймаються судом до уваги, оскільки в силу ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 908 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1193, 1195, 1200 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача Крестинської Людмили Аполлінаріївни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_4 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1/2 мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України про державний бюджет України на відповідний місяць та рік, за який проводиться відшкодування, починаючи з 25 вересня 2020 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21 грудня 2021 року.

Суддя: Ю. В. Березень