Дата документу 12.03.2021 Справа № 937/7660/20
Справа № 22-ц/807/1453/21
Є.У. № 937/7660/20
УХВАЛА

12 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, треті особи Пенсійний фонд України, Міністерство оборони України про визнання права на обчислення пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, треті особи Пенсійний фонд України, Міністерство оборони України про визнання права на обчислення пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з доданими документами передані на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції 23.12.2020 р., яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 21 грудня 2020 року, та проведення вказаного судового засідання в режимі відеокнференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання скаржником оскаржуваної ухвали суду, яка була надіслана електронною поштою районного суду, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що вказана категорія справ відповідно до вимог чинного ЦПК України розглядається без повідомлення та без виклику в судове засідання, клопотання про проведення справи в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст.127, 354, 356 апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету міністрів України, треті особи Пенсійний фонд України, Міністерство оборони України про визнання права на обчислення пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у проведенні розгляду справи в режимі відео конференції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова