overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року

м. Харків

справа №638/15736/15-ц

провадження №22-ц/818/2855/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дряблов Олександр Володимирович про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дряблов Олександр Володимирович про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 490/2658/20
н/п 2/490/1595/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришнікової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рехлецького Руслана Віталійовича про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.11.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рехлецького Руслана Віталійовича про призначення земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі часток земельної ділянки - задоволено, проведення експертизи доручено Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

27.01.2021 року від представника позивача адвоката Рехлецького Р.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 25.11.2020 року, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали зазначити: "призначити земельно-технічну експертизу" та "розробити варіанти реального поділу земельної ділянки".

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2020 року по справі №490/2658/20 в описовій та резолютивній частині допущені описки, а саме замість "земельно-технічної експертизи" зазначено "будівельно-технічна експертиза", а також замість "розробити варіанти реального поділу земельної ділянки" зазначено" розробити варіанти реального поділу домоволодіння".

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в описовій та резолютивній частині ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2020 року по справі №490/2658/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі часток земельної ділянки, вказавши правильно: "призначити земельно-технічну експертизу" та "розробити варіанти реального поділу земельної ділянки"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 131/22/21
Провадження № 8/131/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.02.2021 р. у цивільній справі № 131/22/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 р. Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 131/22/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу яким позов задоволено повністю.

11 березня 2021 р. відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами даного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.02.2021 р. у цивільній справі № 131/22/21.

Відповідно до частини 2 статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя - доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.02.2021 р. у цивільній справі № 131/22/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:15 31 березня 2021 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (м. Іллінці, Вінницької області вул. Європейська, 28) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд рішення та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про рух справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 314/4954/20
Провадження № 2-во/314/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2020 по справі № 314/4954/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малярчук Наталія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена справа. 24.12.2020 ухвалено рішення.

19.02.2021 до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішення суду, в якій він просить зазначити правильно, що він є «троюрідним онуком» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеного «троюрідним племінником».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 24.12.2020 ухвалено рішення по справі № 314/4954/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малярчук Наталія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, однак під час виготовлення його тексту помилково зазначено, що заявник ОСОБА_1 є «троюрідним племінником» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного, що він є «троюрідним ОСОБА_5 ».

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку у рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2020 по справі № 314/4954/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малярчук Наталія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, зазначити правильного, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідним онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеного «троюрідним племінником».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.03.2021
Справа № 182/5191/19
Провадження № 2/0182/696/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представник позивача Маркова Л.І. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність суду не надано.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2021 року об 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 460/5544/16-ц
Провадження №2/944/135/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

30.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Терновицької сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Новояворівської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. здійснення здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №344 від 29.10.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді Колтуну Ю.М.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд, вважає, що даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, та необхідно призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 34, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терновицької сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Новояворівської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №4) на 15 год 30 хв 10 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Єдиний унікальний номер 728/395/21
Номер провадження 2/728/212/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 березня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годин 00 хвилин 31 березня 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачці.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідачку про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа №275/703/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 66 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року

у цивільній справі за позовом Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради залишено без руху. Для виконання вимог ухвали заявнику надано строк 10 днів з часу отримання ухвали.

З матеріалів вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу, 17 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

Станом на 11 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 01 березня 2021 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року вважати неподаною і повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 583/64/21
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2021 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря Шаміладзе В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
його представника, адвоката Кудіна О.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи в залі суду № 5 справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «шахта ім.. О.Ф.Засядька», відокремленого підрозділу «Володарське» публічного акціонерного товариства «шахта ім. О.Ф.Засядька», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.
Суми, що підлягають стягненню, визначені без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко