overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/411/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Гук В.О., Беренда Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Ванічевої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічного Лонковецького психоневрологічного інтернату, с.Лонки, вул. Андрієвського, 47, Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічного Лонковецького психоневрологічного інтернату, с. Лонки, вул. Андрієвського, 47, Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого в с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні В.О.Гук

Н.М.Беренда
Справа № 367/7585/17
Провадження № 2/367/546/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Спільній А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ "КБ "Надра" про визнання добросовісним набувачем та зняття обтяжень з рухомого майна

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ "КБ "Надра" про визнання добросовісним набувачем та зняття обтяжень з рухомого майна.

24.12.2020 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наявності заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про закриття провадження, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 247 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ "КБ "Надра" про визнання добросовісним набувачем та зняття обтяжень з рухомого майна, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Мерзлий
Провадження № 2/686/729/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.03.2021 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/1492/21
Номер провадження 2/676/1268/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

15 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1492/21 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (юр. адреса: вул. Тімірязєва, 123, м. Кам`янець-Подільський, ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

12.03.2021року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач не виконує свої зобов`язання по оплаті послуг з тепло-, водопостачання та водовідведення, що призвело до заборгованості за період з 01.02.2017 року 31.01.2021 року в розмірі 28437.86 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06.04.2020 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 263/3069/21
Провадження № 4-с/263/23/2021
УХВАЛА

15 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С.., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 448, 449 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 30 березня 2021 року на 10:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 538/349/21
Провадження № 2/538/194/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лохвицької міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Лохвицької міської ради (37200, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19) про відшкодування моральної шкоди, і просить стягнути з Виконавчого комітету Лохвицької міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30 000 грн. В обгрунтування позову посилається на ст.ст.16, 23, 1167, 1173, 1174 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лохвицької міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 186/191/21
Провадження № 2/0186/165/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Справа № 368/945/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське - К» про визнання недійсним договору оренди, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості позивача оскільки вона є спадкоємцем майна ОСОБА_1 та прийняла її спадщину, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 27.11.2020 року приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області Воловенко О.П.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приймає до уваги наступне.

Згідно із ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною по справі, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Враховуючи вищевикладене клопотання про заміну позивача його правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст. 189, 191, 197, 53, 55 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Замінити позивача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 .

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 524/1032/21
Провадження № 2-н/524/321/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з 01.11.2019 року по 31.12.2020 року в розмірі 766,60 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 354,76 грн., судовий збір у сумі 227 грн. на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
08.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/2215/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2215/21
Номер провадження 2/205/1929/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

05 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 16 год. 30 хв. 11 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Остапенко

.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 березня 2021 року Справа №370/2652/20
Номер провадження № 2-во/370/10/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Ганенка Романа Андрійовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадщину,
10.03.2021 року до Макарівського районного суду від адвоката Ганенка Р.А., (далі - заявник) як представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 08.12.2020 року у даній справі, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення при написанні номеру сертифікату на право на земельну частку (пай) зазначено «№90073346», замість вірного «0073346», яку суд і просить виправити. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Розглянувши вказану заяву судом встановлено наступне.
Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай) (а.с. 28), вбачається, що при виготовлені тексту рішення суду, у його резолютивній частині дійсно допущено описку при написанні номеру вказаного сертифікату, помилково зазначено «№90073346», замість вірного «0073346», що підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в резолютивній частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 08.12.2020 року у даній справі, а саме номер сертифікату на право на земельну частку (пай) вважати вірним «№0073346».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир