Справа №: 398/1905/19
провадження №: 2/398/49/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ТОВ « Фінансова компанія « Інвестиційні рішення та стратегії» про заміну сторони (відповідача) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 24/PVN6-08-07 від 17.08.2007 року, укладений між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління».

11.03.2021 року до суду надійшло клопотання від представника ТОВ « Фінансова компанія « Інвестиційні рішення та стратегії» про заміну сторони (відповідача) по даній цивільній справі, оскільки 02.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та ТОВ « Фінансова компанія « Інвестиційні рішення та стратегії» було укладено договір № 02-10/2020-1 та Додаткова угода №1 від 30.10.2020 року про відступлення прав вимоги до боржників відповідно до реєстрів Додаток №1 , Додаток №2 за договорами:

- за кредитним договором № 24/PVN6-08-07 від 17.08.2007 року з додатками , додаткову угоду №1 та угоду від 16.04.2008 про внесення змін до кредитного договору, укладеними між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 ( № п/п 30 Додатку №1)

-за договором поруки №24/PVN6-Р від 17.08.2007 року, укладеним між ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1242 та Додаткова угода №1 від 30.10.2020 року, зареєстрована в реєстрі за №1307, зокрема прав вимоги до боржників відповідно до реєстру Додаток №1 за:

іпотечним договором № 24/PVN6-Z від 17.08.2007 року, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_3 ,посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменком В.Ю. та зареєстрований в реєстрі № 2744( № п/п 19 Додатку №1 до Договору №1242)

В судовому засіданні представник позивача адвокат Харута В.В. не заперечує проти заміни відповідача, так як для цього є всі підстави.

Представник ТОВ «Інтайм Фінанс» в засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ТОВ « Фінансова компанія « Інвестиційні рішення та стратегії» Кінаш Т.В. підтримала дану заяву та просить її задоволити.

Суд, дослідивши заяву, додані до неї документи та інші матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 02.10.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та ТОВ « Фінансова компанія « Інвестиційні рішення та стратегії» було укладено договір № 02-10/2020-1 та Додаткова угода №1 від 30.10.2020 року про відступлення прав вимоги до боржників відповідно до реєстрів Додаток №1 , Додаток №2 за договорами:

- за кредитним договором № 24/PVN6-08-07 від 17.08.2007 року з додатками , додаткову угоду №1 та угоду від 16.04.2008 про внесення змін до кредитного договору, укладеними між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 ( № п/п 30 Додатку №1)

-за договором поруки №24/PVN6-Р від 17.08.2007 року, укладеним між ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 .

Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 1242 та Додаткова угода №1 від 30.10.2020 року, зареєстрована в реєстрі за №1307, зокрема прав вимоги до боржників відповідно до реєстру Додаток №1 за:

іпотечним договором № 24/PVN6-Z від 17.08.2007 року, іпотекодавцем за яким є ОСОБА_3 ,посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Хоменком В.Ю. та зареєстрований в реєстрі № 2744( № п/п 19 Додатку №1 до Договору №1242)

Відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тому заява про заміну відповідача у цивільному процесі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55,260,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ Фінансова компанія « Інвестиційні рішення та стратегії» про заміну відповідача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним-задовольнити.

Залучити по даній цивільній справі ТОВ Фінансова компанія « Інвестиційні рішення та стратегії» (код місцезнаходження: м.Кременчук Полтавської області, вул.Першотравнева , буд. 20-А,каб.7 ), яке є правонаступником відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя