overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарях:

Краснай Л.П., Кошонько Н.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

ОСОБА_2 ,

представника відповідачів

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування після смерті рідного брата позивача - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду ззаявою про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 в порядку ч. 2 ст. 49 ЦПК України, з посиланням на те, що остання відмовилась від прийняття спадщини.

Проти вказаної заяви не заперечили учасники судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2/235/879/21
Справа № 235/1557/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
9 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 8 квітня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
233 Справа № 2н-1158/2011
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29.12.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікатів судового наказу, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», в якій заявник просить: - видати дублікати судових наказів за справою №2н-1158/2011 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікатів судового наказу, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 січня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача, боржників, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.03.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3801/20
Провадження № 6/644/23/21
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження і просило замінити позивача та стягувача у справі № 2036/5689/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Ухвалою судді Горчакової О.І. від 30.06.2020 року заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України заява не містить копій рішень суду, витягу з реєстру виконавчих проваджень та підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким заявнику була направлена копія ухвали суду, був ним отриманий 07.08.2020 року.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку в результаті повторного автоматичного розподілу справи між суддями, справу передано в провадження судді Клименка А.М.

На теперішній час вимоги суду заявником не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати заяву про заміну сторони у справі та виконавчому провадженні не поданою та повернути її заявнику.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що номер цивільної справи, на яку він посилається в заяві, належить цивільній справі, яка розглядалася Чугуївським міським судом Харківської області.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77-А), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стягувач ПАТ «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б), про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд.

Суддя:
Справа № 202/4372/20
Провадження № 2/202/362/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач надав клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи, що призначений на 10.03.2021 року, без його участі.

Відповідно до ч 1. ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Повідомити ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 22 квітня 2021 року подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 367/1049/21
Провадження по справі № 2/367/3635/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4, п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 676/1494/20
Номер провадження 2/676/225/21
УХВАЛА

12 березня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСББ «Центр Плюс», про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, вказавши третьою особою у справі ОСОБА_6 . Ухвалою суду від 24.02.2021 р. залучено в якості третьої особи також ОСББ «Центр Плюс». В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Представник позивача подав суду клопотання в якому просить призначити справу до розгляду по суті, просить викликати в судове засідання свідків.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, відзиви на позов суду не подали. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без їх участі.

Треті особи в судове засідання не з`явились, письмові пояснення суду на позов не подали. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без їх участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 197, 200 ЦПК України, -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСББ «Центр Плюс», про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.04.2021 р. на 11 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, свідків позивача.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 544/1563/20
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
присяжних Соловйової І.В., Артюха С.І.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернат в особі представника-директора Тягуна Григорія Васильовича, заінтересована особа Грабарівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.
Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,
Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2006 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки, тобто до 11 березня 2023 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча Сайко О.О.

Присяжні Соловйова І.В.

Артюх С.І.
Справа № 404/1258/21
Номер провадження 2-н/404/140/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 березня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря Дарменко В.В.,

розглянувши в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

12.03.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. О. Мушкет