ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2021 року

м. Харків

справа № 645/6319/20

провадження № 22-ц/818/2782/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Атіскова Олега Володимировича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди матеріальної шкоди,-

установив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2021 року позовну заяву приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (надалі ПрАТ) залишено без розгляду.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, 23 лютого 2021 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ПрАТ, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що в матеріалах справи знаходяться документи, що підтверджують його повноваження як представника ПрАТ. Разом з тим, у цивільній справі № 645/6319/20 містяться лише копія договору про надання правової (правничої) допомоги від 27.03.2020, укладеного між ПрАТ й ОСОБА_2 , копія ордеру серії АХ № 1028049 на представництво Атісковим О.В. інтересів ПрАТ у Фрунзенському районному суді м. Харкова та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 15-17). Документи, що посвідчували б повноваження ОСОБА_2 як представника ПрАТ в суді апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні.

Частина четверта статті 62 ЦПК України встановлює, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням.

За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого ордеру на представництво ОСОБА_2 інтересів ПрАТ в Харківському апеляційному суді не можливо стверджувати доведеність його повноважень як представника позивача.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невідповідності апеляційної скарги вимогам закону вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. У разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання ордеру, виданого на представництво інтересів ОСОБА_2 інтересів ПрАТ в Харківському апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Атіскова Олега Володимировича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова