overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4948/19
Провадження № 2/552/9/21
У Х В А Л А

12.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушення права власності та визначення порядку користування та за позовної заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване та переобладнане нерухоме майно, виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт, визнання права власності на майно та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор».

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи предмет позову, обставини на які зазначають позивачі у своїх позовних заявах, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу , що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення порушення права власності та визначення порядку користування та за позовної заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудоване та переобладнане нерухоме майно, виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у самостійний об`єкт, визнання права власності на майно та встановлення порядку користування земельною ділянкою як третю особу, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про що направити ухвалу та позовну заяву з додатками.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 367/7192/14-ц
Провадження №6/367/238/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі судових засідань Сагайдачній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького - адвоката Русакова С.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 367/192/14-ц,

встановив:

…………………………………………………………………………………………………..

ухвалив:

Заяву представника позивача Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького - адвоката Русакова С.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 367/7192/14-ц - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів № 367/7192/14-ц по цивільній справі за позовом за позовом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, Ворзельська селищна рада про повернення нерухомого майна шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва, Ворзельська селищна рада про визнання права на проживання згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 22.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/686/632/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача Адамчук Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків та моральної шкоди, тапризначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 20 квітня 2021року 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/436/21
Провадження №2-н/265/103/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ; на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: ОСОБА_4
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку,встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/69/21
Провадження № 2/391/62/21
У Х В А Л А

10.03.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімє"ю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила викликати відповідача шляхом оголошення на офіційному веб сайті суду.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 не з`являється.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 10:30 год. 02 квітня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 201/4096/21
Провадження №2/726/491/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Петрікор Транс", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Петрікор Транс", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Петрікор Транс", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.12.2021 року на 13:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 523/4107/21
Провадження №2/523/3032/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Одеської міської ради про зняття заборон відчуження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Одеської міської ради про зняття заборон відчуження з нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

?Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддя констатує, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначили три вимоги немайнового характеру. Однак, сплатила судовий збір тільки за одну немайнову вимогу

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу в розмірі 908 грн. (доплатити ще за дві вимоги) за реквізитами для сплати судового збору до Суворовського районного суду м. Одеси (https://sv.od.court.gov.ua/sud1527/gromadyanam/tax/)

Повідомити позивача, що способом усунення вказаних недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Одеської міської ради про зняття заборон відчуження з нерухомого майна залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 683/3306/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №683/3306/21, 2-о/683/150/2021 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Великочернятинська сільська рада в особі голови комісії з припинення Мельничука Миколи Степановича (місце знаходження: вул. К. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100) про оголошення особи померлою,

встановив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про оголошення померлим батька ОСОБА_2 , заінтересована особа - Великочернятинська сільська рада в особі голови комісії з припинення Мельничука М.С.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 306 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що оголошення особи померлою потрібне заявниці для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Великочернятинська сільська рада в особі голови комісії з припинення Мельничука Миколи Степановича (місце знаходження: вул. К. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100) про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних за правилами окремого провадження

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу -Великочернятинську сільську раду в особі голови комісії з припинення Мельничука М.С.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/369/510/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Мізірної (колишнє прізвище ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 02/2020 (номер у Спадковому реєстрі 65790394) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 127/5658/21
Провадження № 2/127/1010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 09.03.2021 року позовну заяву залишено без руху.
11.03.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 30.03.2021 року о 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: