overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/4862/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О.М.,

у цивільній справі №756/10075/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Київського апеляційного суду Саліхова В.В. перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею - доповідачем Саліховим В.В. розгляду судової справи № 756/10075/19 (а/п 22-ц/824/4862/2021), відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпунктів 5.4. розділу II Засад використання

автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви судді судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Саліхова В.В., погодженої секретарем судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Поливач Л.П., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 756/10075/19 (а/п 22-ц/824/4862/2021).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 12.03.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Білич І.М., судді: Слюсар Т.А., Коцюрба О.П.

У зв`язку із зазначеним справа підлягає прийняттю до провадження вказаною колегією суддів Київського апеляційного суду.

Як убачається із матеріалів справи, питання відкриття апеляційного провадження у справі було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року вказану цивільну справу призначено до розгляду в порядку письмово провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2021 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110 каб. № 4 з повідомленням учасників справи.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 405/4256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Желовнікової Ю.А. про оголошення розшуку боржника, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. ст. 76, 81, 258, 260, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Желовнікової Ю.А. про оголошення розшуку боржника за виконавчим провадженням № 53565109 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
ЄУН №193/283/21
Провадження № 2-о/193/27/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

15 березня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094), про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, трудової книжки та архівних довідок.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Томинця О.В.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 29.03.2021 заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець
Провадження № 2/484/518/21
Справа № 484/397/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 28.08.2014 року, в сумі 13598,10 грн.

Ухвалою від 19.02.2021 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 16.03.2021 року на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 березня 2021 року на 08.45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 502/1963/20
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відшкодування збитків в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

11 січня 2021 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1963/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1963/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Номер справи 623/3042/19
Номер провадження 2/623/36/2021
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

15.03.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним відключення домоволодіння від системи газопостачання та за зустрічним позовом Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про завдані збитки донарахованого обсягу газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним відключення домоволодіння від системи газопостачання та за зустрічним позовом Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про завдані збитки донарахованого обсягу газу.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначення експертизи.

25.02.2021 року від Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» до суду надійшло клопотання судового експерта Д. Л. Суярової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1, складеного 25.02.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним відключення домоволодіння від системи газопостачання та за зустрічним позовом Куп`янської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про завдані збитки донарахованого обсягу газу.

Призначити розгляд клопотання судового експерта на 19 березня 2021 року о 11-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Провадження №2/554/608/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна дільниця №2», про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В проваджені Октябрського районного суду м.Полтави перебувала вищевказана справа.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2021 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна дільниця №2», про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням задоволено. Встановлено факт проживання на правових підставах у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з коридору (1) площею 2,3 кв. м, санвузолу (2) площею 3,8 кв.м, кімнати (3) площею 11,3 кв.м, кімнати (4) площею 17,0 кв. м. ОСОБА_1 з 28.09.1989 року, ОСОБА_2 з 26.01.1992 року. Визнано право користування у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з коридору (1) площею 2,3 кв. м, санвузолу (2) площею 3,8 кв.м, кімнати (3) площею 11,3 кв.м, кімнати (4) площею 17,0 кв. м. ОСОБА_1 з 28.09.1989 року, ОСОБА_2 з 26.01.1992 року.

Однак, у вказаному рішення при набиранні тексту було допущено описки, а саме невірно зазначені ініціали позивача « ОСОБА_2 » замість правильних « ОСОБА_1 » та невірно вказано дату реєстрації позивача ОСОБА_2 «з дати народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно «з дати народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду від 04.02.2021 року у цивільній справі №554/11348/20.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду від 04.02.2021 року у цивільній справі №554/11384/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна дільниця №2», про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, виправити невірно зазначені ініціали позивача « ОСОБА_2 » на правильні « ОСОБА_1 » та невірно вказану дату реєстрації позивача ОСОБА_2 «з дати народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 », на правильну «з дати народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 310/1358/21
2/310/1300/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року за адресою: м. Бердянськ вул. Консульська 64 зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Встановити відповідачці строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачкою позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідачки протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 368/1402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача - адвокат Босенко Ю.Г. надіслав клопотання в якому просив розгляд справи відкласти.

А тому, слід задоволити клопотання представника відповідача - адвоката Босенка Ю.Г., який перший раз не з`явився в судове засідання та на підставі ст. 223 ч.1 ЦПК України слід розгляд справи відкласти на 02.04.2021 року о 11 год. 20 хв.

Керуючись ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 02.04.2021 року о 11 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 504/3172/20
Провадження № 2/504/1119/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, встановлення порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2020 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.10.2020 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено дату судового засідання.

В судове засідання відповідачі не з`явились, за адресою реєстрації не проживають.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити його вимоги, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечував.

Заява позивача підлягає задоволенню, справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, встановлення порядку виконання судового рішення, - розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/742/471/21
Єдиний унікальний № 742/223/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10.03.2021 сторони у справі не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, з довідки від 21.01.2021 виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, яка надійшла на адресу суду 28.01.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг до 08 год. 30 хв. 22 березня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко