overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11 березня 2021 року
Справа №584/722/18
Номер провадження 22-з/816/17/21
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.
за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
позивач - Сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна»,
відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Троценко»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3040 гривень.
Стягнути зФермерського господарства «Троценко» на користь Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3040 гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.І. Собина
Справа № 301/423/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі № 301/423/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали цивільної справи № 301/423/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту, а саме представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ч.1 ст.85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Вирішуючи клопотання про необхідність огляду веб-сайту, суд дійшов висновку, що представником позивача в клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» у редакції станом на дату укладення кредитного договору. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг додано до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про огляд веб-сайту відсутні.

Керуючись ст.ст.83, 85, 100 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі № 301/423/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 591/7201/20
Провадження № 2/591/899/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріалисправи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Бондар С.О. надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Якимівським районним судом Запорізької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Якимівському районному суду Запорізької області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 14-00 годин 12 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Якимівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Якимівському районному суду Запорізької області забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відеоконференції на 14-00 годин 12 квітня 2021 року.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_4 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Якимівського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 740/4659/20
Провадження № 2/740/227/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутність та відзиву від них не надходило.

Разом з поданням позову позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи у разі неявки відповідача до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 314/3856/20
Провадження № 2/314/331/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3856/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Вільнянської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Семенченко Н.В. про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити завідуючому кафедри психології Запорізького національного університету (ЗНУ) Губі Наталії Олександрівні (69095, місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, 118).

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити питання:

1.Чи здатна ОСОБА_4 , з урахуванням вікових та індивідуально-психологічних особливостей, визначати самостійно своє місце проживання та висловлювати свою думку з цього приводу?

2.Яке емоційне відношення відчуває ОСОБА_4 до батька, бабусі та матері?

3.Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ?

4.Чи відповідає психічний стан ОСОБА_4 її віку?

5.Чи має ОСОБА_4 особисту прихильність до когось із членів сім`ї виходячи із рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану?

6.З ким із членів сім`ї (батько, мати, бабуся) ОСОБА_4 буде почувати себе комфортно краще враховуючи її індивідуально-психологічні особливості?

7.Чи мають місце порушення в сімейному вихованні з боку батьків, бабусі і яким чином вони впливають на формування негативних особливостей дитини?

8.Які почуття ОСОБА_4 відчуває до батька?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 314/3856/20.

Строк проведення експертизи визначити 1 (один) місяць з дня отримання експертом цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

05.03.2021
Справа № 643/9639/20
Провадження № 2/643/2259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва О.М., про усунення порушень договору про участь у вихованні дитини та встановлення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю,

в с т а н о в и в:

18.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.07.2020 вказану цивільну справу передано до Дзержинського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.12.2020 ухвалу Московського районного суду м. Харкова скасовано та справу передано до Московського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

04.01.2021 від представника позивача адвоката Кузьміної Т.Г. до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 5), 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва О.М., про усунення порушень договору про участь у вихованні дитини та встановлення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 585/126/21
Номер провадження 2/585/337/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду (а.с. 36-37).

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34). Про причини неявки суд не повідомив.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення коштів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 02 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 168/134/21
Провадження № 2/168/82/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис про шлюб №11 складений 22 жовтня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Старовижівського районного суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 березня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області, розташованому за адресою: вул. Польова, 2, смт Стара Вижівка, Волинська обл.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, крім того, позивачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Назарук
Справа № 309/1918/21
Провадження № 6/309/62/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши подання приватного виконавця Романа Р.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, по виконавчому провадженню №59209981,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Роман Р.М. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, по виконавчому провадженню №59209981.

Перед початком судового засідання приватний виконавець Роман Р.М. звернувся до суду з заявою про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1п.5, 260-261,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Романа Р.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, по виконавчому провадженні №59209981, залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 296/6842/21
УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Маслак В.П., розглядаючи цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року прийнято позовну заяву Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 18.02.2022р. об 11:30 у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал судових засідань №330.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
11.03.2021
Справа № 642/1320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ РАГС, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер на території м.Горлівка Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження по справі представником заявниці адвокатом Бірючинським Е.О. було подано клопотання про повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ РАГС, про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко