У Х В А Л А

Справа № 932/12203/20

Провадження № 2/932/4279/20

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору. Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 29.10.2020 року у матеріалах справи відсутні. Заява позивача про усунення недоліків позовної заяви згідно з матеріалами справи та відомостями АСДС до суду не надходила.

Враховуючи предмет та підстави позову, вважаю, що позивач, як споживач послуги, Законом України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, тому підстави для залишення позову без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору відсутні.

В цей же час, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та адреси його електронної пошти; не містить ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його електронної пошти, а також містить недостовірну інформацію про місцезнаходження відповідача.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення позовної заяви чи для відкриття провадження у справі, її належить прийняти до провадження та залишити без руху для подання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції у кількості сторін по справі з вказівкою реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та адреси його електронної пошти; ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його електронної пошти, а також вірної адреси місцезнаходження відповідача.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол