Дата документу 11.03.2021
Справа № 320/6023/19
Провадження № 2/937/120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить наступне:

- поділити майно, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частину комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль КІА Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля КІА Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , у розмірі 102 000 грн.(Сто дві тисячі грн.00 коп.);

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на самохідне моторне, прогулянкове судно ДАП-3839- К, модель UMS-450, регістровий номер НОМЕР_4 , № корпусу UA- НОМЕР_5 , 2015 року випуску, з підвісним двигуном Yamaha F60, НОМЕР_6 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину самохідного моторного, прогулянкового судна ДАП-3839-К, модель UMS-450, регістровий номер НОМЕР_4 , № корпусу UA- НОМЕР_5 , 2015 року випуску, з підвісним двигуном Yamaha F60, SN двигуна НОМЕР_7 , у розмірі 127 500 грн.(Сто дві тисячі грн.00 коп.);

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всі понесені нею судові витрати по цій справі.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Від учасників надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю та затвердження мирової угоди на наступних умовах:

- ОСОБА_2 згоден, щоб за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , було визнано право власності на 1/4 частину комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 згодна, щоб за нею було визнано право власності на 1/4 частину комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 згодна, щоб за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 , було визнано право особистої власності на автомобіль KIA Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_2 згоден, щоб за ним було визнано право особистої власності на автомобіль KIA Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійшли до згоди про отримання ОСОБА_1 грошової компенсації 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль KIA Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_2 згоден сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля KIA Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) YGLJC52488L002401 НОМЕР_9 , у розмірі 3600 доларів США, що за курсом долара на день укладання цієї мирової угоди становить 100 800 грн. 00 коп. (Сто тисяч вісімсот грн.00 коп.);

- ОСОБА_1 згодна отримати від ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля KIA Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) YGLJC52488L002401 НОМЕР_9 , у розмірі 3600 доларів США, що за курсом долара на день укладання цієї мирової угоди становить 100 800 грн. 00 коп. (Сто тисяч вісімсот грн.00 коп.).

На виконання вказаної домовленості між сторонами, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визначили порядок виплати грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля шляхом розстрочення зазначеної суми на рівні частини, а саме:

- починаючи з квітня 2021 року, до 20 числа кожного місяця, протягом 12 місяців, ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 грошову суму, еквівалентну 300 доларам США по комерційному курсу на день її виплати, готівкою, уповноваженому представнику на отримання коштів від імені ОСОБА_1 за довіреністю від 26 липня 2019 року ОСОБА_3 , у присутності адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , офіс «Адвокати».

На підтвердження отримання від ОСОБА_2 грошових коштів ОСОБА_3 кожної чергової частини платежу надає ОСОБА_2 розписку, написану власноруч;

- ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в частині поділу самохідного моторного, прогулянкового судна ДАП-3839-К, модель UMS-450, регістровий номер НОМЕР_4 , № корпусу UA- НОМЕР_5 , 2015 року випуску, з підвісним двигуном Yamaha F60, SN двигуна НОМЕР_7 , та стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації за 1/2 частину цього майна у розмірі 127 500 грн.(Сто дві тисячі грн.00 коп.).

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дійшли згоди, що всі понесені ними судові витрати у цій справі не відшкодовуються за рахунок іншої сторони;

Після виконання умов цієї мирової угоди сторони не мають ніяких інших матеріальних та моральних вимог відносно друг друга по вищевказаній цивільній справі.

ОСОБА_1 згодна зняти арешт, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року на 1/2 частину комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 згодна зняти арешт, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року на автомобіль KIA Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , після повної виплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за 1/2 частину вищезазначеного автомобіля та надання відповідного підтвердження суду.

Позивач та відповідач повідомленні про наслідки затвердження Мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Позивач, відповідач та їх представники в заявах просять суд затвердити цю Мирову угоду та закрити провадження в судовій справі.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Таким чином, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами спору, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Враховуючи викладене, вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затвердженні.

Вимоги та наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України сторонам відомі та сутність їх зрозуміла.

З наслідками закриття провадження у справі і затвердження мирової угоди сторони ознайомлені.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 4295 гривень 00 копійок, що підтверджується доданою до матеріалів справи квитанцією № П381/8012053/1 від 25 липня 2019 року/а.с. 1/.

Враховуючи те, що сторонами до прийняття судом рішення у даній справі укладено мирову угоду, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частину комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 , право особистої власності на автомобіль KIA Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля KIA Sorento, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , у розмірі 3600 доларів США, що за курсом долара на день укладання цієї мирової угоди становить 100 800/сто тисяч вісімсот/ гривень 00 копійок, шляхом розстрочення виплат зазначеної суми на рівні частини, а саме:

- починаючи з квітня 2021 року, до 20 числа кожного місяця, протягом 12 місяців, ОСОБА_2 зобов`язаний виплачувати ОСОБА_1 грошову суму, еквівалентну 300 доларам США по комерційному курсу на день її виплати, готівкою, уповноваженому представнику на отримання коштів від імені ОСОБА_1 за довіреністю від 26 липня 2019 року ОСОБА_3 , у присутності адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , офіс «Адвокати».

Прийняти відмову ОСОБА_1 від своїх позовних вимог в частині поділу самохідного моторного, прогулянкового судна ДАП-3839-К, модель UMS-450, регістровий номер НОМЕР_4 , № корпусу UA- НОМЕР_5 , 2015 року випуску, з підвісним двигуном Yamaha F60, SN двигуна НОМЕР_7 , та стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації за 1/2 частину цього майна у розмірі 127 500 /сто двадцять сім тисяч п`ятсот/ гривень 00 копійок.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в частині накладення арешту на 1/2 частину комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зняти арешт, накладений на 1/2 частину комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя провадженням закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на користь ОСОБА_1 50% від сплаченої суми судового збору, що становить грошову суму у розмірі 2147 /дві тисячі сто сорок сім/ гривень 50 копійок, сплачену згідно з квитанції № П381/8012053/1 від 25 липня 2019 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: Л.В. Колодіна