overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3328/21
Провадження № 4-с/369/73/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргуОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенко Вадим Олексійович на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюна дії державного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенко Вадим Олексійович на дії державного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 26.03.2021 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №37011235 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Спрвава № 646/6179/20
№ провадження 2/646/566/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (адреса: 61003, майдан Конституції, 7) про поновлення строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и в:

19.10.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганську, Луганської області.

14.12.2020 ухвалою судді було відкрито загальне позовне провадження у справі.

18.01.2021 на адресу суду поштовим відправленням надійшла заява представника відповідача, в якій уповноважена особа ХМР А.О. Закревський просив суд слухати справу у їх відсутності.

23.02.2021 позивачем подано до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат І.О. Черних, подав заяву в якій зазначив, що ним подано усі докази по справі, просив закрити підготовче провадження у даній справі, розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача до суду не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, 18.01.2021 поштовим відправленням надійшла заява про слухання справи за відсутності представника відповідача.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 09-00 годину 13.04.2021.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Шевченко Т.В розглянув у відкритому підготовчому засідання питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені. Ухвалою суду від 24 червня 2021 р провадження у справі було зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №320/5115/17. На даний час справа 320/5115/17 розглянута, підстави зупинення відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені.

Призначити справу у підготовче засідання на 12 годину 05 хвилин 27 січня 2022 року. В підготовче засідання викликати сторін.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 449/549/21 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/4008/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Перемишлянського районного сусду Львівської області від 01 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу №449/549/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/234/1004/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

09 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянув клопотання представника позивача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» - Ульянич Н.В. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по цивільні справі за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року на адресу Краматорського міського суду надійшла позовна заява ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Краматорського міського суду від 21.01.2021 року відповідача ОСОБА_2 за клопотанням представника позивача було замінено неналежного відповідача на відповідача ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання від представника позивача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» - Ульянич Н.В. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом в м. Добропілля. Клопотання обґрунтовано тим, що Краматорський міський суд Донецької області суттєво відділений від місця перебування позивача та його адвокатів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відео конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.211 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначене на 15-00 годину 25 березня 2021 року провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом в м. Добропілля.

Доручити Добропільському міськрайонному суду в м. Добропілля, розташованого за адресою: 85000, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2021 року о 15-00 годині у режимі відео конференції представника позивача ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Провадження №2-н/265/3415/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами центрального водопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь КП "Маріупольводоканал" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/308/21
Провадження № 2/935/355/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 278/3499/18
Провадження №2/278/205/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 березня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Техпровід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слівінської Олени Борисівни про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Техпровід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слівінської Олени Борисівни про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 405/8008/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «КІРОВОГРАДГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня, 2020 року по жовтень, 2021 року, станом на 05.11.2021 року в розмірі 3 762,01 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору в розмірі 227 грн.00 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1050/20
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що ухвалою Тальнівського районного суду від 12.04.2021 року було закрито провадження у даній справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 року провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" МФО 305299, , судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM2B537D від 22.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Д.О. Дьяченко