Справа № 583/516/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Охтирської міської ради Сумської області

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, в подальшому уточнивши позовні вимоги, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради збитки, завдані використанням земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :11:009:0018, площею 0,0831 га без правовстановлюючих документів (договору оренди), які полягають в неотриманні орендної плати за землю за період з 01.01.2017 р. по 31.08.2018 р. в розмірі 23721,16 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачці ОСОБА_1 належить на праві власності нежитлова будівля по АДРЕСА_1 , яка не використовується для здійснення підприємницької діяльності. Зазначена будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер :11:009:0018 загальною площею 0,0831 м2. На дату проведення перевірки у ОСОБА_1 відсутні документи, які б посвідчували право власності або користування земельною ділянкою, плата за користування земельною ділянкою не здійснюється. Використання земельної ділянки відповідачем без належного правового оформлення позбавило територіальну громаду м. Охтирка, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід до бюджету міста у вигляді орендної плати за землю. За період з 01.01.2017 р. по 31.08.2018 р. було нараховано збитків у вигляді неотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою на загальну суму 23721,16 грн., які просить стягнути з відповідача.

Представник позивача Охтирської міської ради Сумської області Сизоненко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Абрамович О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що позивачем невірно проведено розрахунок збитків в односторонньому порядку, без заслуховування пояснень відповідачки, її зауважень. Комісією не було завчасно повідомлено відповідача про проведення 12.09.2018 р. засідання комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, які підлягають відшкодуванню, що позбавило її можливості надати свої пояснення та зауваження. Зазначає, що зазначена земельна ділянка відноситься до категорії земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Однак Охтирська міська рада відмовляється надавати в оренду фізичним особам-підприємцям зазначену землю, мотивуючи тим, що відповідно до законодавства її можливо надавати в оренду виключно юридичним особам. Вважає, що позивач намагається ввести суд в оману і стягнути з відповідача завищену суму збитків, адже нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2018 рік є штучно завищеною. Звертає увагу на те, що відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2017 р. цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :11:009:0018: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, в той час як у Витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2018 р. цільове призначення вищезазначеної земельної ділянки: підприємств іншої промисловості. Однак ніхто не розробляв ніякого проекту землеустрою щодо зміни цільового використання земельної ділянки. Крім того, в «Класифікації видів цільового призначення земель», затвердженій Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 р. № 548 немає такого виду цільового призначення, як «Підприємств іншої промисловості», що свідчить про помилковість складеного витягу із земельної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2018 р. і відповідно про помилковість розрахунків збитків за 8 місяців 2018 р. Вважає, що розрахунок збитків за 8 місяців 2018 р. повинен бути наступним 364782,69х3%:12х8=7295,65 грн. Розрахована позивачем сума збитків за 8 місяців 2018 р. в розмірі 12777,6 грн. є несправедливою і помилковою, та не може братися судом до уваги при розгляді справи. У зв`язку із цим просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., на праві власності належать нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 257,10 кв.м, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2016 р. (а.с. 10-12 т. № 1).

Земельна ділянка кадастровий номер :11:009:0018 за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0831 га, на якій розташовані належні відповідачу нежитлові будівлі, належить до земель комунальної власності, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.09.2018 р. (а.с. 13-15 Т. № 1).

Тобто, в даному випадку земельна ділянка, на якій знаходиться об`єкт нерухомості, належить на праві власності територіальній громаді міста Охтирка, а органом, на який законом покладено повноваження по здійсненню відповідних функцій з розпорядження земельними ділянками, є Охтирська міська рада Сумської області.

Рішенням Охтирської міської ради №1143-МР від 29.07.2014 року затверджено Положення про самоврядний контроль за використанням, охороною земель та в галузі будівництва в межах території Охтирської міської ради. Цим Положенням визначено повноваження комісії з питань самоврядного контролю та сформовано її склад. Пунктом 3.2 Положення визначено, що за результатами роботи комісії складаються акти обстеження, які підписуються членами комісії.

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 р. №30 затверджено Порядок з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради та утворена відповідна комісія з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради.

Згідно пп. 6.2 п.6 Порядку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 р. №30, збитки визначаються із застосуванням розміру ставок орендної плати за землю, затверджених рішенням Охтирської міської ради, які діяли на момент виникнення таких збитків.

Встановлено, що 07.08.2018 р. комісією з питань самоврядного контролю за використанням та охороною землі та в галузі будівництва було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0831 га. За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки № 02-09/40 від 07.08.2018 р., відповідно до якого на земельній ділянці знаходяться нежитлова будівля, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою на дату проведення обстеження у ОСОБА_1 відсутні, плата за користування земельною ділянкою у вигляді орендної плати за землю ОСОБА_1 не здійснюється (а.с. 16-17 т. № 1).

12.09.2018 р. комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі був складений акт з визначення збитків власникам землі та землекористувачам, відповідно до якого власнику землі територіальній громаді м. Охтирка відповідачкою ОСОБА_1 завдано збитків у вигляді неотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою за 2017 рік в сумі 10943,48, за 8 місяців 2018 року в сумі 12777,68 грн., разом за період 2017 рік 8 місяців 2018 року 23721,16 грн. (а.с. 34-36 т. № 1).

Розрахунок збитків проведено виходячи з площі земельної ділянки (0,0831 га), період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів (2017 р. - 8 міс. 2018 р.), з урахуванням ставки орендної плати за землю 3,0 відсотки, яка діяла на території м. Охтирка відповідно до Положення про порядок оформлення права оренди земельних ділянок, затвердженого рішенням Охтирської міської ради від 30.09.2014 р. № 1207-МР, на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі за 2017 рік (364782,69 грн.) та за 2018 рік (638884,95 грн.), який було надано управлінням Держгеокадастру в Охтирському районі (а.с. 32, 33 Т. № 1).

Рішенням Охтирської міської ради № 132 від 28.09.2018 р. затверджено акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (а.с. 37-38 т. № 1).

Копію даного акту разом із пропозицією добровільно відшкодувати визначені збитки в 30 денний строк було направлено ОСОБА_1 12.10.2018 р. за вих. № 0113/3231 (а.с. 39 т. № 1).

Розрахунок розміру збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, який викладено у позові, перевірено судом та з даним розрахунком суд погоджується, так як він проведений у відповідності з діючим законодавством.

Відповідач збитків в добровільному порядку не відшкодувала.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст.288ПКУкраїни підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1). Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем та визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (п. 288.4, п. 288.5). Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимогстатей 285-287цього розділу (п. 288.7).

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом указаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Частина перша статті 1166 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Частиною першою статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.04.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М.

З моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно у відповідача виник обовязок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під нежитловою будівлею, проте речові права відповідачем на земельну ділянку не зареєстровані.

Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у звязку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень».

Враховуючи, що речові права відповідача на земельну ділянку не реєструвались, вона не набула належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, а тому використовує її без достатніх правових підстав.

Отже, предметом позову у цій справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщено.

Підстав для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок немає, оскільки до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

З огляду на викладене, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегла у себе кошти, які мала сплатити за користування нею, зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).

З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є за своїм змістом кондикційними, а не деліктними, тому підстави для застосування до спірних правовідносин приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок відсутні (такий висновок міститься упунктах 71,73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19).

У даній постанові Великої Палати Верховного Суду зазначено, що саме на суд покладено обовязок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Охтирська міська рада має право на стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою в порядку статті 1212 ЦК України.

Заперечення відповідача стосовно розміру нарахованої шкоди за 2018 рік - суд не бере до уваги, оскільки розрахунок було проведено відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 30, з урахуванням Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який було сформовано Відділом в Охтирському районі Головного управління Держгеокадасту у Сумській області 13.07.2018 р., який ніким не оскаржено та не скасовано.

Підстави не довіряти даному витягу у суду відсутні.

Крім того, за клопотанням представника відповідачки ухвалами Охтирського міськрайонного суду від 14.06.2019 р., 04.02.2020 р., 11.09.2020 р. призначалися судові економічні та оціночно-земельна експертизи, на вирішення яких були поставлені питання: чи підтверджується документально та нормативно обґрунтований розрахунок збитків у вигляді неотриманої орендної плати, заподіяних ОСОБА_1 територіальній громаді м. Охтирка внаслідок не укладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 кадастровий номер :11:009:0018, площею 0,0831 га за період з 01.01.2017 р. по 31.08.2018 р. на суму 23721,16 грн.

Однак дані ухвали суду повернулися до суду не виконані в зв`язку з неоплатою вартості експертизи позивачкою та ненаданням нею необхідних документів для проведення експертного дослідження (а.с. 127-128, 236-237 т. № 1, а.с. 24-25 т. № 2).

Стосовно доводів представника відповідачки, що позивачем невірно проведено розрахунок збитків в односторонньому порядку без заслуховування пояснень та зауважень відповідачки, та, що відповідачку не було завчасно сповіщено про проведення засідання комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, які підлягають відшкодуванню, суд зазначає, що відсутність доказів належного сповіщення ОСОБА_1 про засідання вказаної комісії не впливає на наявність підстав для стягнення з відповідачки коштів за використання земельної ділянки відповідно до положень ст. 1212 ЦК України.

Частиною 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог та на спростування розрахунку коштів, які необхідно було сплачувати за користування спірною земельною ділянкою, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача по справі безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою кадастровий номер: :11:009:0018 за адресою АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів в сумі 23721,16 грн.

Крім того, з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 1212 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Охтирської міської ради Сумської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Охтирської міської ради Сумської області (, вул. Незалежності, 11 м. Охтирка, 42700, р/р UA0018538, Отримувач: Охтирське УК/Охтирська міська ОТГ/24062200, код ЄРДПОУ: 37981563, Банк: Казначейство України, Код банку: 899998) 23721,16 грн. (двадцять три тисячі сімсот двадцять одну грн. 16 коп.) безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою кадастровий номер: :11:009:0018 за адресою АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (вул. Незалежності, 11 м. Охтирка, 42700, р/р UA0033528 , банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МОФ 820172) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.