Дата документу 11.03.2021
Справа № 937/9712/20
Провадження № 2/937/1184/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач обґрунтовує позов тим, що вона є опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки неповнолітнього ОСОБА_3 , його мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_4 позбавлені батьківських прав судом. На даний час ОСОБА_3 є студентом ТДАТУ ім. Дмитра Моторного. Він не отримує стипендію, а тому знаходиться цілком на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги сину у добровільному порядку, тому вона враховуючі вищевикладене, просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця до закінчення ним навчання до 30.06.2024 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина, а також самі діти, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батьки неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позбавлені батьківських прав, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 22.01.2009 року №15/19 та копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду №2-257/2006 від 26.04.2006 року (а.с.8-11).

Згідно довідки від 21.09.2018 року та витягу електронної обліково-статистичної картки дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом із позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

З 14 вересня 2020 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом 1 курсу ТДАТУ ім. Дмитра Моторного, факультет АТЕ, форма навчання денна, термін навчання з 14.09.2020 року до 30.06.2024 року, навчання за контрактом, що підтверджується довідкою декана №220 від 22.12.2020р. (а.с.15).

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що син відповідача офіційно не працевлаштований, оскільки навчається на денній формі, стипендію не отримує, знаходиться цілком на утриманні позивача, відповідач не надає регулярної матеріальної допомоги сину у добровільному порядку, відповідач визнає позов повністю, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина до закінчення ним навчання до 30.06.2024 року або до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання, та згідно ст.141 ЦПК України судові витрати на користь держави по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, ст.180,182, 183, 199, 200 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн. відсутній), яка мешкає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн. НОМЕР_1 ), яка мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 24.12.2020 року і до закінчення ним навчання - до 30.06.2024 року або до досягнення ним 23 років до 28.02.2026 року за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн. відсутній), яка мешкає: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 840,80 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в місячному розмірі підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко