overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7844/20 Головуючий у 1-й інст. -Радзівіл А.Г.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5510/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» в особі штатного працівника старшого електрика Волошенка Валентина Володимировича про захист порушеного права споживача електроенергії, вчиненого підчас суворої заборони законодавство припинити електропостачання громадянам на період дії карантину, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» в особі штатного працівника старшого електрика Волошенка Валентина Володимировича про захист порушеного права споживача електроенергії, вчиненого підчас суворої заборони законодавство припинити електропостачання громадянам на період дії карантину, відшкодування моральної шкоди- залишено без руху.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» в особі штатного працівника старшого електрика Волошенка Валентина Володимировича про захист порушеного права споживача електроенергії, вчиненого підчас суворої заборони законодавство припинити електропостачання громадянам на період дії карантину, відшкодування моральної шкоди- залучено старшого електрика Волошенка Валентина володимировича співвідповідачем у справі з закриттям провадження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/7844/20 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» в особі штатного працівника старшого електрика Волошенка Валентина Володимировича про захист порушеного права споживача електроенергії, вчиненого підчас суворої заборони законодавство припинити електропостачання громадянам на період дії карантину, відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Рубан С.М.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 242/4837/21
Провадження № 2/242/1389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області суду від 04.10.2021 року вищевказаний позов залишено без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме відповідно до ст. 175 ЦПК України: зазначити зміст позовних вимог, а саме що саме просить позивач визначити у рішенні; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та інформацію чи має подружжя дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 04.10.2021 року для усунення недоліків за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 294,318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №: 653/1846/20
Провадження № 2-о/653/55/21
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новогригорівської сільської ради - про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

Ухвалою від 27 листопада 2020 року призначено судово-психіатричну експертизу.

09 березня 2021 року, судом отримано висновок судово- психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставин, що викликали зупинення провадження усунуті проведено судово-психіатричну експертизу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новогригорівської сільської ради - про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду. Зазначила про уточнення позовних вимог, просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 , оскільки останній за вищевказаною адресою не проживає з 2019 року, має постійне місце мешкання в с.Терновиця Львівської області.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 29.03.2021 року о 09-20 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 6/760/350/21
В справі № 760/2010/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ встуупна та резолютивна частина /

12 березня 2021 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Київської місцевої прокуратури №9 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою, витребування нерухомого майна та скасування рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень,суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процессуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Київської місцевої прокуратури №9 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 17 березня 2021 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа №597/1690/21
Провадження №2-о/597/149/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"22" грудня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 27.12.2021 року.

Суддя Степан ДУДЯК
Справа № 202/2754/20
Провадження № 2/202/257/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

УХВАЛИВ:

Позов Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55, ) надмірно виплачені кошти адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11 946 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55, ) сплачений судовий збір у сумі 2 102 (двох тисяч сто двох) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення суду буде складено 15 березня 2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження№ 2/932/4713/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, що викликані особливими обставинами, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, що викликані особливими обставинами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) додаткові витрати на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язані з їх лікуванням, навчанням, оздоровленням та розвитком, у загальному розмірі 40 030 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 683/2958/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката Гіппіуса О.Б.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2958/20; 2/683/337/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року по справі №683/117/20, 2/683/536/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/8 частини зі всіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/468/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №692/1168/20 Категорія: Левченко Л. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Гончар Н.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року, постановлену в складі судді Левченко Л.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Недоступна Дмитра Миколайовича та визнання даних дій незаконними і скасування винесеної постанови, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», повний текст ухвали складений 16 січня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Недоступна Дмитра Миколайовича та визнання даних дій незаконними і скасування винесеної постанови, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа № 200/1036/13-ц
Провадження № 2п/932/96/21
у х в а л а

31 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2013 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцової Т.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна про визнання договору недійсним.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

30.12.2021 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2013 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 року зазначена справа була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2013 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 13 січня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, зал № 318, під головуванням судді Кудрявцевої Т.О.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу ОСОБА_1 копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева