Справа № 725/7709/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Вакарчук Вячеслав Ілліч до Чернівецької об`єднаної територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до Чернівецької об`єднаної територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху в силу не відповідності вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду або зазначення підстав звільнення від сплати судового збору.

16.11.2021 року у строк встановлений в ухвалі суду представником позивачки до суду надано копію квитанції №АAKB-MPE9-KB7T-D9T2 від 13.10.2021 року на суму 1816 грн. із призначенням платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Першотравневий районний суд м. Чернівці».

Згідно відомостей які містяться у системі документообігу суду ОСОБА_1 , як позивач зареєстрована ще у двох справах, а саме 725/7038/21 (надійшла до суду 18.10.2021 року) та 725/7683/21 (надійшла до суду 03.11.2021 року).

Враховуючи те, що зі змісту призначення платежу не можливо встановити конкретний суб`єктний склад позовної заяви за позовом якої ОСОБА_1 сплатила судовий збір 18.10.2021 року, а також те що у Першотравневому суді м. Чернівці зареєстровано ще дві цивільних справи поданих приблизно в один і той самий час (18.10.2021, 03.11.2021 та 04.11.2021), а також те, що позивачка у позовній заяві підтверджує, що нею не подано іншого позову до даного відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав та не надала суду жодних копій судових рішень (ухвала, рішення), якими вирішено попередні подані позовні заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід повторно залишити без руху.

Враховуючи зазначене вище, дана позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Вакарчук Вячеслав Ілліч до Чернівецької об`єднаної територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повторно залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання нею даної ухвали 5 (п`ять) днів для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.