Провадження № 2-з/639/36/21 Справа № 639/1608/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Миколаївни про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідачі: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна (адреса місцезнаходження: вул. Гіршмана, 4, кв. 2-А, м. Харків), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 )

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович (адреса місцезнаходження: пр. Незалежності, 5, м. Харків)

про визнання незаконних дій із скасування державної реєстрації права власності і витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Петренко Олена Миколаївна звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви в якій просить забезпечити позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно - Квартиру АДРЕСА_4 та заборони відчуження даного нерухомого майна, заборони відповідачу ОСОБА_3 , або особам які діють від його імені вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї; вселення будь-яких інших осіб, здійснювати заміну замків вхідних дверей у спірну квартиру АДРЕСА_4 , або зміну самих вхідних дверей.

В обґрунтування зазначеної заяви Представник ОСОБА_1 адвокат Петренко Олена Миколаївна зазначає, що предметом спору по даній справі буде квартира АДРЕСА_4 , яка належала позивачу на праві власності: 1/3 частина квартири - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради 19.07.1999р., реєстраційний № 6- 99-148428-Ш-1, зареєстрованого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 19.07.1999р. та записано у реєстрову книгу за № П-6-12926, договору про визначення часток у квартирі, яка є спільною сумісною власністю, право власності № 31879547, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101; 1/3 частина квартири - на підставі договору дарування, реєстровий № 2982, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності № 31881153, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101;1/3 частки квартири - на підставі договору купівлі- продажу, реєстровий № 2987, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності № 31883948, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101.

Однак, ОСОБА_1 - 05.03.2021 року стало відомо, що право власності на вищезазначену квартиру - 17.12.2020 року з невідомих підстав було зареєстровано приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Сергієнко Наталією Вікторівною, за ОСОБА_3 , на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 4724, виданий 17.12.2020р.

Також цього ж дня у квартиру АДРЕСА_4 , прийшли невідомі особи і почали вимагати незаконного виселення ОСОБА_1 з квартири без рішення суду. Окрім того ці ж невідомі особи намагаються вселитись у квартиру, та не виключена можливість подальшого вчинення дій щодо відчуження спірної квартири. У зв`язку з чим вимушені звернутись з даною заявою про забезпечення позову, а саме вжити заходи шляхом накладення арешту на нерухоме майно - Квартиру АДРЕСА_4 , та вжити заходів шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 , або особам які діють від його імені вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї; вселення будь-яких інших осіб, здійснювати заміну замків вхідних дверей у спірну квартиру АДРЕСА_4 , або зміну самих вхідних дверей.

Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4, 5, 6, 7, ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви представник ОСОБА_1 адвокат Петренко Олена Миколаївна, зазначає, що у квартиру АДРЕСА_4 , прийшли невідомі особи і почали вимагати незаконного виселення ОСОБА_1 з квартири без рішення суду. Окрім того ці ж невідомі особи намагаються вселитись у квартиру, та не виключена можливість подальшого вчинення дій щодо відчуження спірної квартири. У зв`язку з чим вимушені звернутись з даною заявою про забезпечення позову, а саме вжити заходи шляхом накладення арешту на нерухоме майно - Квартиру АДРЕСА_4 , та вжити заходів шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 , або особам які діють від його імені вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї; вселення будь-яких інших осіб, здійснювати заміну замків вхідних дверей у спірну квартиру АДРЕСА_4 , або зміну самих вхідних дверей.

Однак, в заяві про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви представником ОСОБА_1 адвокатом Петренко Олена Миколаївна не обґрунтовано необхідність застосування саме арешту майна.

Також представником ОСОБА_1 адвокатом Петренко Оленою Миколаївною в заяві про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви не зазначено ціну позову.

Відповідно до частин першої, другої ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Петренко Оленою Миколаївною в заяві про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Окрім того із заяви про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Петренко Оленою Миколаївною вбачається, що позичем є ОСОБА_1 . Однак заявник просить заборонити відповідачу ОСОБА_3 , або особам які діють від його імені вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів його сім`ї, якого в якості учасника справи не залучено.

Відповідно до ч. 10, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову представнику ОСОБА_1 адвокату Петренко Олені Миколаївні.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Миколаївни про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко