overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1059/21
Провадження № 2/661/481/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про зняття арешту з майна, в якому просив суд скасувати арешт нерухомого, рухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , накладеного постановою Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 52637000 від 26.05.2017 року.

10.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, відкликана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі, то вона підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , позовну заяву подану до до Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 234/3091/21
Провадження № 2/234/2279/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/3091/21

№ 2/234/2279/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

09.03.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)...

В порушення зазначених вимог в позовній заяві не вказана адреса фактичного місця проживання відповідача та засоби зв`язку з ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без руху для приведення у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити фактичне місце проживання відповідачата засоби зв`язку .

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Ткачова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/487/21
У Х В А Л А

10.03.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год 07.04.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 143/231/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.03.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

05.03.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 19.04.2021 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/4493/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

представника позивача Антонюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса - відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року, на квартиру АДРЕСА_1 , у цивільній справі № 562/4493/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області (п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", місцезнаходження: 04073, м.Київ, проспект С.Бандери, 28А, .

ВідповідачПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Червоноармійська, 84, оф.14.

С у д д я
Провадження №2/523/2340/21
У Х В А Л А

"05" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Витяганець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе інтернейшнл» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Під час знаходження в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність у здійсненні процесуальних дій, а саме, з`ясуванні обставин справи шляхом виклику позивача для дачі особистих пояснень та зобов`язанні надати посадову інструкцію на посаду слюсаря з ремонту технологічних установок.

Враховуючи вказане суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.244,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 725/927/21
Провадження № 2-о/727/37/21
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.
Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.01.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 26.01.2021 року.

У судові засідання, призначені на 26.01.2021 року, 19.02.2021 року та 11.03.2021 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2289/21
Провадження № 2-о/273/43/21
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 листопада 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Баранівська міська рада Житомирської області,

в с т а н о в и л а:

Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Баранівська міська рада Житомирської області.

Судове засідання призначити о 14.30 год 14 лютого 2022 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васильчук
Справа № 739/266/21
Провадження № 2/739/160/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позову.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність відповідної заяви позивачки, позовну заяву останньої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя В.В. Чепурко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4256/21 Справа № 185/7477/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення під час основної щорічної відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення під час основної щорічної відпустки - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт звільняється від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги за вимогу стягнути з відповідача на користь позивача допомогу на оздоровлення до основної щорічної відпустки, в той час, як за вимогу визнати неправомірною відмову відповідача у наданні позивачу допомоги на оздоровлення до основної щорічної відпустки в розмірі посадового окладу апелянт не є звільненим від сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 1261,20 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн., за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, , 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида