overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-о/484/27/21
Справа: 484/157/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

секретар судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 316 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 ,1924 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01.01.2016 року до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживачння: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2517/21

Провадження № 2-н/638/595/21

15.03.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» 24.02.2021 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електроенергію, за період з 30.04.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі 1306,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/22/21
Провадження № 2/161/1958/21
У Х В А Л А

"05" березня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2021 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в Маневицький районний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області справу направлено для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України.

02.03.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд даної справи розподілено судді Плахтій І.Б.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вищевказану цивільну справу до свого провадження, а з врахуванням характеру спірних правовідносин і обґрунтування позову по справі, приходжу до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 13 квітня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу(ам), крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
15.03.2021 Провадження № 2/311/545/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Запоріжгаз», про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Запоріжгаз», про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, остання подана та підписана представником позивача, ОСОБА_2 , проте, в порушення вимог діючого законодавства, представником позивача до позовної заяви не додано документи, що підтверджують його повноваження представника на вчинення дій щодо подання позовної заяви та представлення інтересів позивача ОСОБА_1 .

Зазначена в додатках до позовної заяви копія довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 фактично в матеріалах справи відсутня, про що 15 березня 2021 року складений відповідний акт співробітниками канцелярії Василівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого, у випадку коли позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, вона підлягає поверненню позивачу, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Запоріжгаз», про захист прав споживачів, повернути позивачу, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.1 ч.4 ст.185, ст. 185, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Запоріжгаз», про захист прав споживачів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Номер провадження: 22-ц/813/6523/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року про повернення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року про повернення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________Т.В. Цюра
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2115/20
Провадження №2/133/230/21
У Х В А Л А

15.03.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, та був призначений до підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 02.06.2021 о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
провадження №: 2/752/1229/21
У Х В А Л А

04.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутністю не надійшло.

Представник третьої особи Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - Чирва Ю., в судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 03 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 595/1562/20
Провадження № 2/595/48/2021
У Х В А Л А

15.02.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя с.Космирин Бучацького району Тернопільської області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що вони не можуть, як сім`я, проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують одне одного. Їхнє намагання зберегти сім`ю до позитивного результату не призвело, відносини між ними переросли в ще більш ворожі. Впродовж останнього року спільно не проживають. За наведених обставин подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам.

Ухвалою Бучацького районного суду від 15 січня 2021 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, наданий сторонам для примирення закінчився, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити справу до слухання на 05 квітня 2021 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 626/2291/20
Провадження № 2-сз/626/4/21
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

15.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн по цивільній справі № 626/2291/20 (провадження 2/626/73/2021) за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на 18 березня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 717/722/20

провадження №22-ц/822/207/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: представника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Смутняка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Телешмана О.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задовольнити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області судові витрати у розмірі 1261 (тисячу двісті шістдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Н.Лисак
Справа № 716/135/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10.06.2016 Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 26.

Прізвище позивачки " ОСОБА_1 " після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне " ОСОБА_4 ".

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

Позивачка- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 20.07.2006), житель АДРЕСА_1 .

Суддя О.Пухарєва