Єдиний унікальний номер 2-1478/2011
Номер провадження 6/725/96/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1478/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1478/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 05.08.2020 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ blank згідно якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги в тому числі і за Кредитним договором №845580 від 02.07.2008 року укладеного з ОСОБА_1 ..

Крім того 30.09.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ blank_01 згідно якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги в тому числі і за Кредитним договором №845580 від 02.07.2008 року укладеного з ОСОБА_1 ..

Вказував, що після передачі 30.09.2020 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» матеріалів кредитної справи №845580 було виявлено оригінал виконавчого листа по справі №2-1478/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитом.

Оскільки рішення суду на даний час не виконано, просив суд замінити сторону у виконавчому листі №2-1478/2011 та поновити пропущений строк пред`явлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не прибув. Разом із поданою заявою просив провести розгляд зави без участі представника Товариства.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, частково матеріали цивільної справи №2-1478/2011, вважає, що заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.11.2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги Банку.

На виконання зазначеного рішення Першотравневим районним судом було видано 20.01.2012 року виконавчий лист №2-1478/2011 який отримано представником позивача 14.02.2012 року.

05.08.2020 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ blank згідно якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги в тому числі і за Кредитним договором №845580 від 02.07.2008 року укладеного з ОСОБА_1

30.09.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ blank_01 згідно якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги в тому числі і за Кредитним договором №845580 від 02.07.2008 року укладеного з ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження відносно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги за кредитним договором №845580 від 02.07.2008 року 30.09.2020 року та відповідно отримано від попереднього кредитора матеріали кредитних справи, в тому числі щодо ОСОБА_1 вже після спливу строку на пред`явлення його до виконання.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документу пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі та виконавчому листі №2-1478/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління на товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ().

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» () пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №2-1478/2011 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун