КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/6459/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5617/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Спаського Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями державних органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Бориспільського відділу поліції ГУНП у Київській області, ГУНП в Київській області, ГУ ДКСУ у Київській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями державних органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, Спаський А.Ю. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 27 жовтня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати оригінал документів на підтвердження повноважень представництва.

09 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 01 березня 2021 року, разом із ордером про надання правової допомоги №781674, згідно якого адвокат Спаський А.Ю. надає правову допомогу ОСОБА_2 , що відповідає встановленому порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спаського Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями державних органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк