Справа № 357/1945/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В. , при секретарі Вангородська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 02.03.2021 року, мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №357/1945/20 за заявою КП БМР «Житлово-експлуатаційна контора №6» про видачу судового наказу, яким 16.03.2020 року заяву задоволено та зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Житлово-експлуатаційна контора №6» судовий збір в розмірі 210,20 грн.. Однак, вона є інвалідом війни 2 групи та має відповідне посвідчення ліквідатора, тому, просить звільнити її від сплати судового збору.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник КП БМР «Житлово-експлуатаційна контора №6», за довіреністю ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Також надала письмові пояснення на заяву, в яких зазначила, що між КП БМР ЖЕК №6 та ОСОБА_1 25 жовтня 2009 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Відповідно до підпункту 1 пункту 12 договору - споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Проте боржник - ОСОБА_1 не виконувала належним чином та в повному обсязі своїх обов`язків, і не сплачувала плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У зв`язку з цим, за нею утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2020 року складала суму у розмірі 4 493 грн. 11 коп.. Тому, КП БМР ЖЕК №6 21.02.2020 року звернулось за захистом свого порушеного права до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 . 16.03.2020 року було видано судовий наказ по справі № 357/1945/20 2-н/357/191/20 за яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4493 грн. 11 коп. та 210 грн. 00 коп. судового збору. При здійсненні підготовки до передачі до органів державної виконавчої служби стало відомо, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 було 25.03.2020 року внесено оплату в розмірі 4861 грн. 60 коп. з урахуванням нарахування за лютий 2020 року. При цьому не повернуто КП БМР ЖЕК № 6 витрати в сумі 210 грн. 00 коп. судового збору, які підприємство оплатило при подачі заяви. Враховуючи, зокрема, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2020 року набрало законної сили, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП БМР ЖЕК № 6 судові витрати по справі в сумі 210 грн. 20 коп., тому, КП БМР Житлово-експлуатаційна контора №6 просить відмовити у задоволенні заяви щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за заявою КП БМР Житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року заяву КП БМР Житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4 493 грн. 11 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 210 грн. 20 коп. Судовий наказ набрав законної сили 07.08.2020 року та виданий стягувачу 14.08.2020 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано законодавцем у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви суд враховує, що в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року вказувалося на те, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: 1) видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); 2) коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; 3) видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; 4) помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; 5) видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; 6) пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В даному випадку судовий наказ було видано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 16.03.2020 року у справі №357/1945/20 на підставі заяви КП БМР Житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , який набрав законної сили, судовий наказ відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, заявник вказує, що вона звільнена від сплати судового збору оскільки є інвалідом війни 2 групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 (а.с. 31), тому, заявник просить звільнити їх від слати судового збору, тим самим визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, те що боржник ОСОБА_1 не була присутня під час видачі судового наказу (судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України та розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника, боржника) та суду не було відомо про її пільги, крім того, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4493 грн. 11 коп. боржником погашена, що не заперечується стягувачем та підтверджується матеріалами справи (а.с. 48), а також те, що її обов`язок як боржника за виконавчим документом в частині сплати судового збору в розмірі 210,20 грн., відсутній повністю, оскільки вона звільнена від сплати судового збору, суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідність визнання виконавчого листа (документа) таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати судовий наказ №357/1945/20, виданий 16.03.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №6 витрат на оплату судового збору в розмірі 210,20 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 15.03.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко