overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/212/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.03.2021 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2020 року по січень 2021 року в розмірі 6315,95 грн., інфляційних збитків у розмірі 211,43 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 82,25 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з січня 2020 року по січень 2021 року в розмірі 6315,95 грн., інфляційних збитків у розмірі 211,43 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 82,25 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 180/2013/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

05 березня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С

при секретарі Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №180/2013/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є.Г., про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суд Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є.Г., про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно.

По справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання по даній цивільній справі за його та позивача відсутності.

Відповідач надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання по даній цивільній справі за її відсутності. Просить закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті, додаткових заяв та клопотань, не має.

Для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є.Г. копію спадкової справи після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є.Г., про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2021 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вулиці Єдності в м. Марганець, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є.Г. копію спадкової справи після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 159/3225/20
Провадження № 2/159/54/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - адвоката Прадищук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3 (вона ж - законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 14 год. 19.03.21 р..

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і. н. НОМЕР_1 , права забудовника об`єкта нерухомого майна, а саме: гаража № НОМЕР_2 , що у гаражному масиві по АДРЕСА_1 , у 1/3 (одній третій) частці таких прав, що включають у себе у т. ч.: відповідну частку прав введення і здачі гаража у експлуатацію; відповідну частку прав реєстрації права власності на це нерухоме майно, - в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , і. н. НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , і. н. НОМЕР_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач - Ковельська міська рада Волинської області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3 (вона ж - законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , і. н. НОМЕР_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_4 ;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - адвокат Прадищук Лідія Михайлівна, адреса: АДРЕСА_5 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/600/21 Справа № 696/805/20
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічняка Івана Ярославовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування, про зобов`язання відповідача не чинити перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення позивачу способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 30 березня 2021 року на 14:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
13.12.2021 Єдиний унікальний номер 932/7497/21
Єдиний унікальний номер 932/7497/21
Провадження № 2/205/3833/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2021 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача Департаменту житлового господарства Дніпровської міськради, треті особи КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міськради, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 7 грудня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, разом з тим, судовим збором було оплачено лише одну позовну вимогу, тому позивачу слід оплатити судовим збором другу вимогу у розмірі 908 гривень, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/65/21
Провадження №2/611/46/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення 15 березня 2021 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 654/433/21
Провадження № 2/654/562/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 14:00 год. 22 квітня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 932/5208/20
Провадження № 2/932/2035/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

31 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (), шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12 721,60 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., а всього - 14 823 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні) 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 450/4178/21 Провадження № 2/450/1907/21
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання 20.12.2021 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 09 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 758/6963/20 Головуючий у суді першої інстанції - Гребенюк В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5964/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Подільського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Подільського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура