Дата документу 10.12.2021
Справа № 334/4034/21
Провадження № 2/334/4410/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

при секретарі Фарзаєвій К.А.

за участі: представника позивача Хомутського В.О. (діє на підставі довіреності від 01.03.2021 №0103-2)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

24.11.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорова М.Д. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 334/8596/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

02.12.2021 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідно до зазначених заперечень повідомляє, що предмети розгляду справ між собою не пов`язані, підстави для зупинення провадження у справі № 334/4034/21 відсутні.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. 09.12.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення 10.12.2021 судового засідання без участі відповідача та його представника.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Предметом даної цивільної справи є стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг за управління будинком за період з липня 2018 року по квітень 2021 року в сумі 13076,06 гривень, 1237,47 грн. інфляційних збитків та 531,27 грн. 3% річних.

Предметом цивільної справи № 334/8596/21 є визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Із викладеного вище слідує, що у справі 334/8596/21 позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, на підставі положень якого позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення вартості спожитих послуг за управління будинком за період з липня 2018 року по квітень 2021 року у справі №334/4034/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №334/8596/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки справи є взаємопов`язаними між собою, і від наслідків розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залежить прийняття рішення у цивільній справі, яка перебуває в провадженні суду.

Керуючись ст. 182, 189, 197, 200, 251, 253, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 334/4034/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 334/8596/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Позитив» про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Суддя: Коломаренко К. А.