Ухвала

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 454/983/19

провадження № 61-3016ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Великомостівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року Великомостівська міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у вказаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що 24 грудня 2020 року апеляційним судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст її було складено 30 грудня 2020 року. Копію оскаржуваної постанови отримано заявником 29 січня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа Львівського апеляційного суду від 22 січня 2021 року № 454/983/19/1885/2021 про направлення копії постанови від 24 грудня 2020 року та копією конверту Львівського апеляційного суду на якому стоїть відтиск поштового штемпеля на конверті від 28 січня 2021 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені у касаційній скарзі доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, суд вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Також заявником в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 12 від 09 лютого 2021 року на суму 1 536,80 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становить 2 270 грн.

Отже,враховуючи сплачену суму судового збору в розмірі 1 536,80 грн, заявнику необхідно доплатити 733,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Великомостівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Великомостівській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Касаційну скаргу Великомостівської міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 12 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко