Справа № 652/362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

за участі представника позивача Янковського В.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання представника позивача ОСОБА_3 за дорученням адвоката Янковського В.А. про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та повернення за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Високопільської селищної ради Херсонської області.

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та повернення за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Високопільської селищної ради Херсонської області.

Представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої запропонувала поставити питання: враховуючи вікові та індивідуально - психологічні особливості дитини, особливості її психічного розвитку, індивідуально - психологічні особливості взаємовідносин батьків, дитини до батьків, прихильність дитини до одного з батьків, з ким із батьків найбільш психологічно доцільно постійне проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні позивач та його представник, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідачки заперечував проти задоволення клопотання про призначання судово-психологічної експертизи.

Представник третьої особи також заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1статті 103 ЦПК України, встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України«Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Представник позивача в клопотанні про призначенні судово-психологічної експерти просила встановити, враховуючи вікові та індивідуально - психологічні особливості дитини, особливості її психічного розвитку, індивідуально - психологічні особливості взаємовідносин батьків, дитини до батьків, прихильність дитини до одного з батьків, з ким із батьків найбільш психологічно доцільно постійне проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та вік дитини, а також те, що учасникам по справі не надавалися вступні слова, не досліджувалися умови проживання дитини та висновки відповідних служб з приводу доцільності проживання малолітньої дитини з одним з батьків, суд приходить висновку, що дане клопотання заявлено передчасно.

Відтак, суд доходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 104,109, 113, 197, 198, 252, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 за дорученням адвоката Янковського В.А. про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та повернення за попереднім місцем проживання та визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Високопільської селищної ради Херсонської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.10.2021 року

Суддя Дамчук О.О.