Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2645/17

2/330/11/2021

"12" березня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса мешкання:: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Новоданилівської селищної ради (адреса: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Новоданилівка, вул. Центральна, буд. 13, ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно за давністю користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно за давністю користування, за наступних обставин.

31.07.2003 року співвласники майнових паїв ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , визначені в результаті паювання майна КСП імені Шевченка, уклали договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходилося в їх спільній частковій власності. 13 квітня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 об`єкти нерухомості ферму великої рогатої худоби за адресою АДРЕСА_3 . Як зазначає позивач, через те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 були лише власниками майнових паїв,а право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ними не реєструвалося, на думку позивача, укладення договору 13.04.2006 року підтверджує факт добровільного, відкритого та безперервного користування позивачем цим об`єктом. Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 . Спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 є відповідачка ОСОБА_4 , після смерті ОСОБА_6 відповідачка ОСОБА_3 . На теперішній час відбулося перейменування вулиць у АДРЕСА_3 . Як зазначає позивач, він з 2006 року відкрито володіє та користується нерухомим майном фермою великою рогатої худоби за адресою АДРЕСА_3 , жодні інші особи про права на володіння чи користування цим майном не заявляють, володіння позивач цим майном жодним чином з 2006 року по теперішній час не переривалося.

На підставі вищевикладеного позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_3 за набувальною давністю.

В подальшому, в ході розгляду справи, стороною позивача було уточнено позовні вимоги у зв`язку з прийняттям рішення виконкомом Новоданилівської сільської ради про зміну адреси, та позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_4 за набувальною давністю.

До судового засідання позивач та його представник не з`явилися, надавши заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, на задоволенні позову сторона позивача наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заперечень проти позову не надавав.

Представник відповідача Новоданилівської сільської ради до судового засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, зазначивши у заяві, що між сільською радою та позивачем було досягнуто згоди з приводу володіння, користування та розпорядження позивачем спірним нерухомим майном. Заперечень проти позову не надав.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`являлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням позиції сторін по справі, дослідивши письмові докази, надані сторонами, допитавши свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд приходить до наступного.

Так, позивач по справі ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у 2006 році він дізнався, що при розпаюванні майна совхозу імені Шевченко будівлі старої птахоферми у с. Новоданилівка Якимівського району були передані ОСОБА_2 , тому звернувся до останнього з пропозицією купити ці будівлі.

ОСОБА_2 погодився, ОСОБА_1 передав останньому грошові кошти та став користуватися вказаними будівлями, робити у них ремонт, потім закупив крупну рогату худобу і став використовувати ці будівлі як ферму, вирощував там корів та птахів спочатку для власних потреб, а потім і для продажу.

Факт свого володіння будівлями ферми ОСОБА_1 ніколи не приховував, про те, що право власності на ці будівлі належало комусь іншому, йому відомо не було, оскільки жодні особи з вимогами про повернення їм майна до позивача не зверталися, а правовстановлюючих документів на будівлі у позивача не було.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили ці пояснення позивача, пояснили, що дійсно ОСОБА_1 разом з членами своєї родини відкрито володіють будівлями, ремонтують їх, розводять у цих будівлях худобу та птахів.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він є експертом-інженером з інвентаризації нерухомого майна. До нього звернувся позивач ОСОБА_1 , який замовив розробку технічного паспорту на будівлі ферми у с. Новоданилівка Якимівського району з метою оформлення права власності на ці будівлі. Адресу у технічному паспорті ОСОБА_9 зазначив зі слів позивача АДРЕСА_3 , жодних правовстановлюючих документів ОСОБА_1 йому не надавав.

Однак, як вбачається з відповіді, наданої КП «Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро» від 10.08.2019 року, право власності на будинок АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_10 .

Таким чином, в ході розгляду справи було встановлено, що спірному нерухомому майну не було присвоєно будь-якої адреси.

У подальшому, 23.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до виконкому Новоданилівської сільської ради в Якимівському районі із заявою про присвоєння комплексу будівель, розташованому по АДРЕСА_3 поштової адреси.

Рішенням виконкому Новоданилівської сільської ради від 16.07.2020 року заяву позивача було задоволено, вказаному комплексу будівель було присвоєно адресу АДРЕСА_4 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було достовірно встановлено факт безперервного та відкритого володіння та користування протягом більш, ніж 10 років (з 2006 року) позивачем ОСОБА_1 комплексом будівель виробничого призначення, яким у встановленому законом порядку присвоєно адресу АДРЕСА_4 . Крім того, також встановлено те, що жодних осіб, які б заявляли про наявність у них права власності на ці будівлі, немає, з Новоданилівською сільською радою позивачем було досягнуто згоди щодо володіння та користування ним вказаним нерухомим майном.

Згідно до вимог статті 344 ЦК України, особа, яка добровільно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати те, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна у її володінні, володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.

Таким чином, оскільки судом було встановлено, що позивач вважав цілком законним своє володіння спірним нерухомим майном, так як вважав, що придбав його за договором купівлі-продажу, володів цим майном відкрито та безперервно більше десяти років, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання за ним права власності на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , за набувальною давністю.

На підставі викладеного,керуючисьст. ст. 12, 56, 81, 141, 184, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 344 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса мешкання:: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , за набувальною давністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: