overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5730/2021
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни про зупинення дії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

10 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Подкопаєва І. А. подала до суду клопотання про зупинення дії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Зважаючи на те, що в ході відкриття апеляційного провадження у даній справі, судом не вирішено питання про зупинення судового рішення, що оскаржується, та виходячи із приписів статті 359 ЦПК України, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Подкопаєвої І. А. про зупинення дії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 359-361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Подкопаєвої Ірини Анатоліївни про зупинення дії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 569/5351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Левчука О.В.

секретар судового засідання - Крижов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Віталія Мельника про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

учасники справи в судове засідання не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Віталія Мельника про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим документом про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" боргу за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 13414 грн. 11 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

До початку розгляду справи по суті державним виконавцем Мельником В.В. подано до суду заяву з проханням залишити подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява державного виконавця Мельника В.В. підлягає до задоволення, та його подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Віталія Мельника про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 450/2273/20 Провадження № 2/450/495/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/ вступна та резолютивна частини /

"25" березня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів, -

В И Р І Ш И В :

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 7398,03 (сім тисяч триста дев`яносто вісім гривень 03 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 840,80 гривень сплаченого судового збору та 4000,00 витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/554/418/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Н.В.Тімошенко,

за участю секретаря- О.П.Колесніченко

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Полтавського бюро технічної інвентаризації » Інвентаризатор» ( м. Полтава, пров. Романа Шухевича, 6) відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 , оскільки в ході пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, відомості щодо права власності на нерухоме майно за адресою- АДРЕСА_2 відсутні, хоча дана квартира є приватизованою, згідно довідки ГЖЕД від 12.01.2009 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Оскільки позивачем ставиться питання про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за адресою- АДРЕСА_3 , однак відомості щодо власника даного майна відсутні, та позивач позбавлений самостійно витребувати дану інформацію, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, існує необхідність у витребуванні з Полтавського бюро технічної інвентаризації » Інвентаризатор» ( м. Полтава, пров. Романа Шухевича, 6) відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 ,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Полтавськое бюро технічної інвентаризації » Інвентаризатор» ( м. Полтава, пров. Романа Шухевича, 6) надати суду відомості щодо власника квартири АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати в строк до 22.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №750/9156/21
Провадження №2/751/1646/21
(вступна та резолютивна частини)
25 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
при секретарі Шевченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання шлюбу недійсним,
На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання шлюбу недійсним - задовольнити.
Шлюб, укладений між громадянином Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 жовтня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №2084, визнати недійсним від дня його державної реєстрації.
Анулювати актовий запис № 2084 від 26 жовтня 2018 року про шлюб між громадянином Грузії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І. В. Яременко
Справа № 530/32/21
Номер провадження 2/530/120/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Пилипенко Є.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Левченки, Зіньківського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Левченки, Зіньківського району, Полтавської області до ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання учасники справи: позивач з"явилася, відповідач з`явився.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв"язку з наданням сторонам терміну на примирення.

Зачитавши заяву позивачки, заслухавши відповідача, який просить надати термін на примирення, заслухавши позивачку та оглянувши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.

Суд бере до уваги, що позивачка з відповідачем мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В зв"язку з викладеним, для збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу, суд надає два місяці для роздумів подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст.222, 223, 197, 251, 253, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Надати два місяці для роздумів подружжю подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначену судом.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хвилин 11.05.2021 року.

У засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 299/4116/19
Провадження № 22-ц/4806/178/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 299/4116/19 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Виноградівська міська рада Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, до Фермерського господарства «КОЛОС», про визнання протоколів та передаточного балансу недійсними та такими, що не підтверджують відображених в них фактів, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «КОЛОС» на рішення Виноградівського районного суду від 1 грудня 2020 року, повний текст якого складено 10.12.2020, головуючий суддя Трагнюк В.Р., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10.45, 17 квітня 2021, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивачів: ОСОБА_1 та його представника адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича;

- відповідача: керівника ФГ «Колос» - Терека Ярослава Тамерлановича;

- третіх осіб: Виноградівську міську рада Закарпатської області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області;

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/46/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд даної справи було призначено на 24.02.2021, 10.03.2021, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 10 березня 2021 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 Справа №607/3674/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

представника відповідача Гриців О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CM-SMEE00/054/2008 від 16.07.2008 в розмірі 793 116,29 грн (сімсот дев`яносто три тисячі сто шістнадцять гривень 29 копійок) та 11 897,17 грн (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 17 копійок) сплаченого судового збору.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», місцезнаходження: м. Київ вул. Фізкультури, 28, .

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1313/21
Справа № 711/1019/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 квітня 2021 року на 15-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб