Справа № 369/752/15-ц
Провадження №6/369/445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Фінагеєва І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/752/15-ц за позов АТ « Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL3286 від 18 квітня 2008 року.

30.04.2021 між АТ « Універсал банк» та ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір Факторингу № 30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати АТ « Універсал банк» суму фінансування, а АТ « Універсал банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Просили суд замінити стягувача АТ « Універсал банк» за виконавчим листом виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/752/15-ц за позовом АТ « Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL3286 від 18 квітня 2008 року на його правонаступника ТОВ « ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2015 року в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.05.2015 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ "Універсал Банк задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість по нарахованим відсоткам за генеральним договором BL№ 3286 від 18 квітня 2008 року за період від 27 липня 2009 року по 16 грудня 2014 року в сумі 129 316,88 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (курс 1577 грн. 39 коп. за 100 доларів США) сумі 2 039 832 грн. 13 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 26.03.2021 року касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2015 року закрито.

30.04.2021 між АТ « Універсал банк» та ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір Факторингу № 30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати АТ « Універсал банк» суму фінансування, а АТ « Універсал банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL3286 від 18 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ «ФК « Європейська агенція з повергнення боргів» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому листі виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі №369/752/15-ц за позовом «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL3286 від 18 квітня 2008 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Фінагеєва І. О.