Номер провадження: 22-ц/813/4114/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач Виконавчий комітет Одеської міської ради,

третя особа ЗАТ «Альфа-Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року у складі судді Коваленко О.Б.,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ЗАТ «Альфа-Банк», про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 06.10.2008 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_1 від 06.10.2008 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2021 відкрито апеляційне провадження.

05.07.2021 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю апелянта. До заяви додано відповідь Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі з повідомленням про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №8104 від 14.06.2021 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Заслухавши суддю-доповідача, представника банку, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст. 55 ЦПК).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника (ч. 2 ст. 55 ЦПК).

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника, доказом якого (в разі смерті громадянина) є документ про право на спадкування.

За загальним правилом, процесуальне наступництво можливе не з усіх вимог, а тільки з тих, які мають майновий характер. Правонаступництво не допускається, якщо вимога тісно пов`язана з особистістю, тобто йдеться про захист особистого немайнового права.

Предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 06.10.2008 на квартиру АДРЕСА_1 ; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, серії НОМЕР_1 від 06.10.2008 на квартиру АДРЕСА_1 .

Зі справи вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 відноситься до фонду житлово-будівельних кооперативів та належить житлово-будівельному кооперативу «Малиновський-7». ОСОБА_3 є членом ЖБК «Малиновський- 7» з 30.11.1990, яка здійснила виплати пайових внесків за квартиру за адресою: АДРЕСА_3 в повному обсязі. Свідоцтво про право власності 353 від 06.10.2008 на вказану квартиру видано ОСОБА_4 на підставі довідки ЖБК «Малиновський-7» від 11.09.2003.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не є членом ЖБК «Малиновський-7», разом з тим оскаржує рішення Виконавчого комітету Одеської міської про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 06.10.2008 на квартиру АДРЕСА_1 та вказане свідоцтво про право власності, такий спір нерозривно пов`язаний з особою позивача, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: