overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/602/21
УХВАЛА

11.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна, визнання договору недійсним і скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна, визнання договору недійсним і скасування записів про право власності.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 28.01.2021 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача надав заяву про слухання справи у судовому засіданні за його відсутності. Подано заяву про витребування доказів, яка була задоволена судом.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги дії сторін по справі, строки судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 947/36398/20 - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.04. 2021 року о 12.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 714/111/21
Провадження : 2/714/88/21
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2021 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 березня 2021 року по цивільній справі ЄУН: 714/111/21, 2/714/88/21 за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позов задоволено.

12 березня 2021 року по справі було проголошено повний текст рішення.

Разом з тим, при внесенні повного тексту рішення у Єдиному реєстрі судових рішень помилково вказано день постановлення судового рішення 11 березня 2021 року.

Відповідно до вимо г ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у даному рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у даті судового рішення, вказавши вірну дату ухвалення рішення «12 березня 2021 року» замість не вірної дати «11 березня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд протягом 15-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 Справа №607/18107/21

28 грудня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- присяжних Зелінського В.М.,

Карпи О.В.,

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

06 грудня 2021 року вказані матеріали цивільної справи повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу необхідно прийняти до свого провадження та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 31 грудня 2021 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні Зелінський В.М.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 573/1965/20
Номер провадження 2-сз/573/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній вище справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

В подальшому, на підставі заяви АТ КБ «Приват Банк» від 15 грудня 2020 року, ухвалою судді від 16 грудня 2020 року вирішено питання щодо повернення судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп., сплаченого при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

10 березня 2021 року до суду надійшла повторно заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп., сплаченого при зверненні до суду з вказаним вище позовом, який вже було повернуто ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що суддя вже вирішила питання повернення судового збору у своїй ухвалі від 16 грудня 2020 року за результатами розгляду справи, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для повторного вирішення питання про повернення судового збору, приходжу до висновку, що норми ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» застосуванню не підлягають та повторне його вирішення судом цивільний процесуальний закон також не передбачає, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви АТ КБ «Приват Банк» про повторне повернення судового збору у справі № 573/1965/20 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/157/21
Провадження № 2/507/156/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
11.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам два місяці строку для примирення.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати сторонам по справі два місяці строку для примирення.
Судове засідання відкласти на 08:50 годину 12 травня 2021 року в залі судових засідань № 4, за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 487/7379/21
Провадження № 2-н/487/1711/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (адреса: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 39/1, р/р НОМЕР_3 в Миколаївське РУ АТ КБ «Приватбанк», код 42129888, МФО 326610, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А. Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А. Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Провадження № 2п/932/92/21
у х в а л а

13 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.05.2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.05.2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року заява передана для розгляду в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Як вбачається, з заяви, до неї ОСОБА_1 не долучено копії заяви з додатками для направлення її відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви, а саме: надати заяву з додатками для направлення її відповідачу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.05.2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про необхідність усунення вищевказаних в ухвалі недоліків клопотання в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Єдиний унікальний номер 725/8438/21
Номер провадження 2-н/725/1123/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2021 року Справа № 725/8438/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/2126/21
Номер провадження 2/570/972/2021
У х в а л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддею Рівненського районного суду Рівненської області на підтвердження місця реєстрації відповідача було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України у Рівненській області.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області, яка надійшла на адресу суду 03 червня 2021 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа не підсудна Рівненському районному суду і її слід направити для розгляду за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Посилання позивачки, що згідно ст.28 ЦПК України, позов пред`являється до Рівненського районного суду Рівненської області за зареєстрованим місцем проживання позивачки, на утриманні якої знаходяться неповнолітня та малолітня дитина, неможливо застосувати при розгляді даної справи, оскільки сам позов подано з метою зміни місця проживання дітей, а альтернативна підсудність даної категорії справ статтею 28 ЦПК України не передбачена.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований в м.Рівне, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 261, 353 ч.1 п.9 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей - за підсудністю на розгляд до Рівненський міський суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
№ провадження 2/646/814/2021
Справа № 646/7798/20
У Х В А Л А

12.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Цмоканич У.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7798/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до суду надійшла позовна заява пропозбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/7798/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська