Дата документу 29.12.2021
Провадження № 2/937/172/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Драгун В.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Цокало О.І.,

представника відповідача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Пивоварова В.І.,

провівши відкрите судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, на їх задоволенні наполягав.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, в їх задоволенні просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цокало О.І. до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по даній справі. На вирішення якої поставити питання: «Чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою від її імені підпис у графі поручитель розділу «ПОРУЧИТЕЛЬ» в договорі поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007?» Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13 серпня 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області призначено по цивільній справі № 937/10015/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, почеркознавчу експертизу. На вирішення почеркознавчої експертизи поставлено питання: «Чи виконаний ОСОБА_1 або іншою особою від її імені підпис у графі поручитель розділу «ПОРУЧИТЕЛЬ» в договорі поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007?»

16 січня 2021 року з експертної установи до суду повернуто матеріали справи без виконання судової почеркознавчої експертизи, оскільки експерту на дослідження не надано додаткові матеріалі необхідні для проведення експертизи - оригінал договору поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007.

Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахування викладеного та враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» оригінал договору поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 258-261, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» оригінал договору поруки № 009-04/11-07-2 від 26.01.2007, укладений між кредитором ТОВ «Укрпромбанк» та поручителем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 26 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (04073, м. Київ, пр-т. С.Бандери, 28-А, БЦ «SP-HALL», 8 поверх, e-mail:

) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ