Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Київ

справа № 756/16220/18

провадження №22-ц/824/4902/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в частині апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вигулярним Ігорем Вікторовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року у справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії, за об`єднаним позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності, зобов`язання звільнити приміщення, за об`єднаним позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності, зобов`язання звільнити приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року, описку в якому виправлено ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 29 грудня 2020 року, частково задоволені позовні вимоги Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити кімнату № 25/3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Частково задоволені позовні вимоги Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності, зобов`язання звільнити приміщення.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити кімнату АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Частково задоволені позовні вимоги Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності, зобов`язання звільнити приміщення.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити кімнату АДРЕСА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 січня 2021 року адвокат Вигулярний І.В., як представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків - надання документів, що підтверджують повноваження на представництво всіх відповідачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) у суді апеляційної інстанції; уточнення дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується; зазначення дати отримання копії оскаржуваного рішення; надання оригіналів платіжних документів про сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі 2643 грн., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 2643 грн. та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в сумі 2643 грн., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вигулярний І.В., подав заяву про усунення недоліків до якої долучені платіжне доручення про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 2 643,00 грн., оригінали ордерів на представництво інтересів всіх відповідачів у справі, та заява про поновлення строку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат Вигулярний І.В. посилається на те, що 11 грудня 2020 року під час проголошення Оболонським районним судом м.Києва рішення суду, ні відповідачі, ні він, як представник відповідачів, не були присутніми. Копію оскаржуваного рішення не отримували, з текстом повного рішення він ознайомився 31 грудня 2020 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень, коли воно було оприлюднене судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11 грудня 2020 року Оболонським районним судом м.Києва ухвалено рішення у даній справі. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено у відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять підтвердження направлення судом копії рішення суду учасникам справи, а також не містять зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення або розписок відповідачів або представника відповідачів про отримання копії оскаржуваного рішення.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Оболонським районним судом м.Києва 31 грудня 2020 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонськогорайонного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги в частині що стосується відповідача ОСОБА_6 виконані в повному обсязі, апеляційна скарга в цій частині відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в частині апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою адвокатом Вигулярним Ігорем Вікторовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2020 року у справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_1 , третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії, за об`єднаним позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності, зобов`язання звільнити приміщення, за об`єднаним позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління, Головне управління Національної гвардії України, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України про захист права власності, зобов`язання звільнити приміщення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна