overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/461/433/21
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
02.02.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю: представника позивача Ільків Г.М.
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади Львівської міської ради, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
08 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Учасники процесу не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-
підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади Львівської міської ради, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року 10.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, зал судових засідань №8.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Провадження № 2/127/4832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Пророк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
18.02.2021 року через канцелярію суду представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В судове засідання сторони по справі не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд не вбачає перешкод у прийнятті судом відмови позивача від позову.
Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.
Керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -
Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 березня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
233 Справа № 233/5229/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

15.03.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3),

первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, адреса для листування (місцезнаходження уповноваженої особи на здійснення ліквідації) 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38),

боржники:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

«про заміну сторони виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніко Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 27.04.2016 у справі №233/5229/15-ц, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс».

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - «про заміну сторони виконавчого провадження»

та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2021 року,13-00, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157,

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №233/5229/15-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0404/0408/88-007 від 07.04.2008 станом на 28.07.2015 в розмірі 252264 (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 72 коп., та судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) грн 99 коп. з кожного,

а також відомості про хід виконавчих дій,

зобов`язавши надати витребувані відомості до дати призначення розгляду справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/46/21
Справа № 447/377/21
15.03.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
10 005 (десять тисяч п`ять) гривень 31 копійку основного боргу; 810 (вісімсот десять) гривень 43 копійки інфляційних втрат, та 600 (шістсот) гривні 32 копійок 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" лютого 2021 р. Справа №556/1525/20 Провадження №2-н/565/3/21
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 184, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-170 ЦПК України, -

1.Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 29 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 29 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
4. Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
5. Повідомити стягувачку і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачкою вимог по суті.
6. Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачці рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
7. Надіслати боржникам за місцем їх проживання копію судового наказу та копію заяви стягувачки про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
8.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: О.І.Горегляд
Судовий наказ набрав законної сили 19 лютого 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачці 25 лютого 2019 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.І.Горегляд
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСББ "Урлівка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/25801/21 між суддями від 20 грудня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 22 грудня 2021 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до положень частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Звертаючись із позовною заявою позивач просить суд стягнути з відповідача 9081,44 грн. грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляції та 3% річних.

Поряд з цим до позовної заяви не додано належного розрахунку зазначеної заборгованості, натомість подано довідку, в якій в графі "сума нарахування" зазначена заборгованість, однак не вказано за які періоди вона нарахована, а також який чином позивач визначив щомісячну суму заборгованості (які тарифи ним застосовувались та яка кількість квадратних метрів квартири, за якою виникла заборгованість, враховувалась позивачем при визначені сум боргу).

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: надання обгрунтованого розрахунку суми боргу.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А I Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛЕВИЛЬ», Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСБКЕ МАЙБУТНЄ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкина Олена Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», ОСОБА_4 », про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним акту, скасування рішень про державну реєстрацію прав та ix обтяжень, визнання права власності, витребування нерухомого майна, керуючись ст.ст. 30-32, 43, 49, 53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити Благодійну організацію «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ» з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛЕВИЛЬ», Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкина Олена Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», ОСОБА_4 », про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним акту, скасування рішень про державну реєстрацію прав та ix обтяжень, визнання права власності, витребування нерухомого майна.

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33» з числа третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛЕВИЛЬ», Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «ЄВРЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкина Олена Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», ОСОБА_4 », про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсним акту, скасування рішень про державну реєстрацію прав та ix обтяжень, визнання права власності, витребування нерухомого майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЛЕВИЛЬ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хайкина Олена Леонідівна, ОСОБА_4 », про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та ix обтяжень, визнання права власності, витребування нерухомого майна - передачі на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення a6o складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

смт. Короп 15 березня 2021 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки виданої Покошицьким старостинським округом Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії актового запису про смерть Коропського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 09 від 16.11.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.