overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/519/21
Провадження № 2/663/517/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Горбань М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 264-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 18, складеного 21 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Туреччини, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження № 18 від 21 січня 2015 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батька дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Туреччини, прізвище дитини - ОСОБА_2 , по батькові дитини - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07.12.2021.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Харків

Справа № 642/7136/19

Провадження № 22-ц/818/1336/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Публічне акціонерне товаристве «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженого на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрія Миколайовича,

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Валеріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро» (в особі представника Чумаченка Андрія Васильовича) та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєва Андрія Миколайовича на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 2 листопада 2020 року, суддя першої інстанції Ольховський Є.Б., -

у цивільній справі за позовом про визнання договорів припиненими, скасування та вилучення записів, визнання рішення неправомірним,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро» (в особі представника Чумаченка Андрія Васильовича) - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєва Андрія Миколайовича - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 2 листопада 2020 року - в частині визнання неправомірними рішення приватного нотаріуса Звєрєва Андрія Миколайовича - скасувати і в цій частині - в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Звєрєва Андрія Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2737/21
Провадження № 2/376/1704/2021
У Х В А Л А

"14" грудня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Цернтрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (б-р. Олександрійський, 94, м. Біла Церква, Київська обл., ) про зняття арешту ,

встановив:

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Цернтрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/148/14-ц Номер провадження 22-ц/814/844/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2021 року, прийнятої під головуванням судді Самсонової О.А. у м. Полтава у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної служби Північно- Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми) ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 березня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 522/2827/21
Провадження № 2-н/522/627/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, суд

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

24 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 з якої вбачається, що місце реєстрації останньої встановити не вдається можливим.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 752/2590/18
Провадження № 2/752/407/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.12.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлутаційна організація-105 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» про визнання відсутності правовідносин та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

12.02.2018 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Відповідачі звернулись до суду з зустрічним позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» про визнання відсутності правовідносин та зобов`язання вчинити дії, який ухвалою суду від 02.09.2019 р. прийнятий судом в провадження.

Представник позивача просила призначити справу до судового розгляду, оскільки всі підготовчі дії позивачем вчинено.

Відповідачі повторно в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись за місцем проживання у спосіб, встановлений ст.ст.128, 130 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішено питання про прийняття зустрічного позову, вирішено клопотання про долучення письмових доказів.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлутаційна організація-105 Голосіївського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» про визнання відсутності правовідносин та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.01.2022 р. 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 418/4198/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15.03.2021 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, про заочний розгляд справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомили, яку слід вважати неповажною, відзив з запереченнями на позовну заяву не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими,що втратили право користування житловим приміщенням - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 200/8546/19
Провадження №2/932/2140/20
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаша В.І.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2019 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.09.2019 року за № 138 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року, справу передано для розгляду судді Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2019 року вищезазначена позовна заява була повторно залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.03.2020 року за № 114 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 12.11.2020 року за № 436 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Враховуючи, що на даний час ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2020 року та від 27 вересня 2019 року не виконані та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії цих ухвал, вважаю, що позовну заяву належить прийняти, не відкриваючи провадження у справі, надавши час позивачу для усунення встановлених невідповідностей позовної заяви приписам процесуального Закону та у відповідності до вимог ухвал суду від 01.07.2019 року та від 27.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34 175, 177, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію ухвал про залишення позову без руху від 01.07.2019 року та від 27.09.2019 року повторно направити позивачу для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Харків

Справа № 643/5044/20

Провадження № 22-ц/818/1682/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ,

Представники заявника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Заінтересовані особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, Харківська міська рада, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2020 року (суддя першої інстанції Крівцов Д.А.),-

у цивільній справі за заявою про встановлення факту родинних відносин,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 354/1200/20
Провадження № 2-о/354/3/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Поляницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.01.2021 року у вказаній справі призначено судову судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

05.03.2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №30/2021 від 01.03.2021 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, повідомивши учасників справи про поновлення провадження у справі та отримання судом висновку Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради.

Керуючись ч.1 ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі №354/1200/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Поляницька сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у вказаній справі на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2021 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук