Справа № 404/2898/17
Номер провадження 2/404/378/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому клопотання представника позивача, адвоката Грицини Валентини Іванівни (вх. № 5010 від 09.02.2021 року, вх. № 5007 від 09.02.2021 року) про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом, про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями: під номером АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, з урахуванням частки нерухомого майна, що належало ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_1 (на даний час запис в реєстрі №75) та скасування державної реєстрації цього договору, номер запису про право власності: 20212624; визнання недійсними договору купівлі-продажу: земельної ділянки, площею 0,0341 га., що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий № :46:380:0017 (на даний час запис в реєстрі №76), що належала ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації земельної ділянки: об`єкт №1, номер запису про право власності: 20212602; визнання недійсною Довіреність за номером у реєстрі нотаріальних дій №1-4224, реєстраційний №44538070 на бланку НВА 963753, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., з дати її посвідчення 4 жовтня 2016 року та отриману гр. ОСОБА_2 ; визнання недійсною Довіреність за номером у реєстрі нотаріальних дій №1-1376, реєстраційний №43865691 на бланку НАІ 815632, посвідчену нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., з дати її посвідчення 10.05.2016 року та отриману гр. ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (том 1, а.с. 54).

Під час розгляду справи судом в зв`язку зі смертю відповідача судом здійснювалось правонаступництво. Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.09.2018 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 . Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 229-231).

У зв`язку зі смертю відповідача по справі ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 квітня 2019 року залучено до участі у справі її правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (том 2, а.с. 78-79).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 листопада 2018 року закрито підготовче провадження по вищевказаній цивільній справі та призначену справу до судового розгляду по суті (том 2, а.с. 12-13). Згідно ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 травня 2019 року у справі змінено порядок здійснення провадження, повернуто до підготовчого засідання, призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ескпертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (том 2, а.с.140-146).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2019 року замінено виконавця судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.05.2019 року з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (том 2, а.с. 242-249).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_5 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/2898/17, № провадження 2/404/378/18 (розпорядження № 322 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 жовтня 2020 року поновлено провадження по вищевказаній справі, та справу № 404/2898/17, № провадження 2/404/378/18 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (том 3, а.с. 53-54).

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представниками позивача подано до суду заяву (вх. 10101 від 15.03.2021 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представників (том 3, а.с.171-173).

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 9553 від 11.03.2021 року) про розгляд справи за її відсутності ( том 3, а.с.170).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача, адвокатом Грициною Валентиною Іванівною подано клопотання (вх. № 5010 від 09.02.2021 року, том 3, а.с. 105-108; та вх. № 5007 від 09.02.2021 року, том 3 а.с. 111-112) про витребування доказів, а саме витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області копії всіх документів, які долучені до примірників правочинів: 1) договору купівлі продажу житлового будинку з господарського-побутовими будівлями від 03.07.2013 року за умовами якого, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 купили (прийняли у спільну часткову власність по ? частки кожен) житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 3609; 2) договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.07.2013 року за умовами якого, ОСОБА_1 купила земельну ділянку, площею 0,0341 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :46:380:0017, зареєстровано в реєстрі за № 3610; 3) договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 26.04.2017 року за умовами якого ОСОБА_1 (в інтересах якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_2 ) продала ОСОБА_4 (в інтересах якого діяв ОСОБА_3 ) 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з відповідною часткою гоподарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 75; 4) договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26 квітня 2017 року за умовами якого ОСОБА_1 (в інтересах якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_2 ) продала ОСОБА_4 (в інтересах якого діяв ОСОБА_3 ) земельну ділянку площею 0.0341 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер земельної ділянки :46:380:0017, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстрований в реєстрі за № 76; та копії всіх документів, які надавалися ОСОБА_2 при отриманні дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.07. 2013 року та залишилися у матеріалах нотаріальної справи. А також витребувати від Першої Черкаської державної нотаріальної контори оригінали документів, які залишились в матеріалах нотаріальної справи: довіреність видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 і посвідчену 10.05.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною за реєстровим номером 1-1376, та довіреність видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 і посвідчену 04.10.2016 року державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною за реєстровим номером 1-4224.

В обґрунтування поданих клопотань зазначено, що оскільки, як вважає позивач довіреність від 10.05.2016 року на представництво позивача по питанню отримання дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки, підроблена, тому позивач вважає, що такий дублікат був отриманий відповідачем. Але зі змісту оспорюваних договорів купівлі-продажу від 26.04.2017 року не зрозуміло які правовстановлюючі документи були надані нотаріусу відповідачем на виконання вимог статті 55 Закону України «Про нотаріат» під час укладання договору купівлі-продажу. Крім того як зазначає представник позивача, що коли ОСОБА_1 дізналась про те, що ОСОБА_2 використавши підроблені довіреності провів відчуження належних їй об`єктів нерухомого майна, вона заявами від 04.05.2017 року скасувала вищевказані довіреності, реєстри № 395, 396. Оригінали вказаних заяв були направлені до першої Черкаської державної нотаріальної контори. Відтак, представник позивача просить задовольнити вказанні клопотання про витребування доказів.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

При цьому слід зазначити, представник позивача просить витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області зокрема і договір купівлі-продажу частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі № 75, та договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0341 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :46:380:0017, зареєстрований в реєстрі № 76.

Однак навиконання ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.02.2021 року, Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області направлено до суду копію договору купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідченого привтаним нотаріусом Кіровградського міського нотаріального округу Задніпряним О.А. від 26.04.2017 року за реєстровим № 75, та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого привтаним нотаріусом Кіровградського міського нотаріального округу Задніпряним О.А. від 26.04.2017 року за реєстровим № 76, які містяться в матеріалах справи (том 3, а.с.123-169). Отже в задоволенні клопотання про витребування доказів в цій частині слід відмовити.

Враховуючи вищевикладені норми Закону України «Про нотаріат», норми цивільного процессуального законодавства та категорію справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Грицини Валентини Іванівни (вх. № 5010 від 09.02.2021 року, вх. № 5007 від 09.02.2021 року) про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області копії всіх документів, які долучені до примірників правочинів: 1) договору купівлі продажу житлового будинку з господарського-побутовими будівлями від 03.07.2013 року за умовами якого, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 купили (прийняли у спільну часткову власність по ? частки кожен) житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під номером АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 3609; 2) договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.07.2013 року за умовами якого, ОСОБА_1 купила земельну ділянку, площею 0,0341 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :46:380:0017, зареєстровано в реєстрі за № 3610, та копії всіх документів, які надавалися ОСОБА_2 при отриманні дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.07.2013 року та залишилися у матеріалах нотаріальної справи.

Повідомити суд про наявність (відсутність) в матеріалах нотаріальної справи оригінали двох довіреностей від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Витребувати з Першої Черкаської державної нотаріальної контори оригінали документів, які залишились в матеріалах нотаріальної справи: довіреність видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 і посвідчену 10.05.2016 року державним нотаріусом першої Черкаської нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною за реєстровим номером 1-1376; довіреність видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 і посвідчену 04.10.2016 року державним нотаріусом першої Черкаської державною нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною за реєстровим номером 1-4224; реєстри для реєстрації нотаріальних дій за № 1-1376 та за № 1-4224.

В задоволенні клопотання в частині витребування з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 26.04.2017 року за умовами якого ОСОБА_1 (в інтересах якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_2 ) продала ОСОБА_4 (в інтересах якого діяв ОСОБА_3 ) 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з відповідною часткою гоподарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 75; та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 квітня 2017 року за умовами якого ОСОБА_1 (в інтересах якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_2 ) продала ОСОБА_4 (в інтересах якого діяв ОСОБА_3 ) земельну ділянку площею 0.0341 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) кадастровий номер земельної ділянки :46:380:0017, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), зареєстрований в реєстрі за № 76, відмовити.

Витребуваний доказ надати суду в строк до 20 травня 2021 року.

Підготовче засідання відкласти до 25 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Державному нотаріальному архіву в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок № 1Г), та Першій Черкаській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: 18000, місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок № 255) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка