УХВАЛА

09.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3

треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович та

начальник комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради Піонтківський Петро Вікторович

про визнання договору дарування реєстровий №8307 від 28.12.2018 недійсним та визнання договору дарування реєстровий №4877 від 12.07.2019 недійсним,

подану в межах цивільної справи №295/16411/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ковалевського Андрія Вячеславовича

про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира, на розгляді судді Воробйової Т.А. (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2021) знаходиться цивільна справа №295/16411/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ковалевського Андрія Вячеславовича про визнання недійсним договору дарування від 28.12.2018 за реєстраційним №8307, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Підготовче засідання у даній справі призначено на 11-30 год, 15 березня 2021 року, про що учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку.

04.03.2021 до Богунського районного суду м.Житомира через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання (розгляд яких здійснюватиметься у підготовчому засіданні суду), а також, позовна заява, подана саме до цивільної справи №295/16411/19, згідно з якою позивач - ОСОБА_1 , визначивши учасників справи: відповідача - ОСОБА_2 , третю особу на стороні позивача: ОСОБА_3 та третіх осіб на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович та начальника комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради Піонтківського Петра Вікторовича, зазначила предметом позовних вимог визнання договору дарування реєстровий №8307 від 28.12.2018 недійсним та визнання договору дарування реєстровий №4877 від 12.07.2019 недійсним.

Стосовно даної позовної заяви, яка надійшла у справі №295/16411/19, суддя бере до уваги наступне.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасник справи має право подавати заяви. Таке право учасника має розглядатись у взаємозв`язку із іншими нормами ЦПК України.

Підпунктом 3.11 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз`яснено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У відповідності до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, приписами частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається. Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші 1обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Позовними вимогами у цивільній справі №295/16411/19, заявленими до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ковалевського Андрія Вячеславовича ОСОБА_1 визначила визнання недійсним договору дарування від 28.12.2018 за реєстраційним №8307, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (позовна заява, а.с.2-4; клопотання, а.с.114-116; 131-134).

При цьому, в межах цивільної справи №295/16411/19, 04.03.2021 подано нову позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 , із зазначенням третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3 та третіх осіб на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія Вячеславовича та начальника комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради Піонтківського Петра Вікторовича, в якій, окрім суттєвої зміни суб`єктного складу учасників спору додатково до позовної вимоги про визнання недійсним договору дарування за реєстровим №8307 від 28.12.2018, позивач заявила нову (додаткову) позовну вимогу про визнання недійсним договору дарування реєстровий №4877 від 12.07.2019.

Таким чином позивачем заявлені нові позовні вимоги, при чому, не до відповідача у справі №295/16411/19, ОСОБА_3 , а до особи, визначеної позивачем відповідачем за новим позовом - ОСОБА_2 , який взагалі не є учасником справи №295/16411/19, що розглядається.

Вказане свідчить про зміну позивачем і складу учасників, і зміну предмету позову, і зміну підстав позову.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у справі №916/1764/17, рішення від 13.03.2018 року.

Концепція нової редакції ЦПК полягає, у першу чергу, у підготовці позивачем саме кінцевої редакції позовної заяви, яка подається до суду, і в такому випадку суд визначає порядок її розгляду (спрощене без виклику, з викликом, загальне провадження) та враховує при вирішенні питання про такий розгляд ряд чинників (ч.3 ст.274 ЦПК України).

З огляду на те, що у поданій позовній заяві (в новій редакції) від 04.03.2021 представник позивача не збільшує чи зменшує позовні вимоги, а заявляє нові позовні вимоги, змінюючи одночасно як предмет, так і підстави позову, та, окрім того, визначаючи новий суб`єктний склад учасників справи (в т.ч. відповідача, до якого заявлено нові позовні вимоги), тому, задоволення такої заяви суперечило б приписам процесуального закону та слугувало б підставою для скасування рішення суду. Правових підстав для прийняття вказаної заяви до розгляду у рамках даної цивільної справи №195/16411/19 у суду немає.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті до розгляду у даній справі позовної заяви (в новій редакції) до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович та начальник комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради Піонтківський Петро Вікторович про визнання договору дарування реєстровий №8307 від 28.12.2018 недійсним та визнання договору дарування реєстровий №4877 від 12.07.2019 недійсним.

Окрім того, позивачем також заявлено клопотання (вх.№7976) про звільнення її від сплати судового збору при подачі позовної заяви про визнання договору дарування реєстровий №4877 від 12.07.2019 недійсним. З огляду на відмову у прийнятті позовної заяви (у новій редакції) до розгляду саме у даній справі, з наведених вище підстав, у задоволенні даного клопотання суд відмовляє.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відмова у прийнятті такої заяви не є порушенням прав позивача, який може реалізувати своє право на доступ до суду шляхом звернення до суду з іншим позовом, з відповідними вимогами, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до провадження у цивільній справі №195/16411/19 зміненої позовної заяви (в новій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович та начальник комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради Піонтківський Петро Вікторович про визнання договору дарування реєстровий №8307 від 28.12.2018 недійсним та визнання договору дарування реєстровий №4877 від 12.07.2019 недійсним.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з відповідними вимогами у загальному порядку шляхом подання іншого позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.А.Воробйова