overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.10.2021
Справа № 334/5668/21
Провадження № 2/334/3509/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Мазаєвій Д.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 263-265, 268, 280 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352, адреса: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг "monobank" від 01.12.2018 у розмірі 13258,62 грн. (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень 62 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352, адреса: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного рішення суду 05.11.2021

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 674/1114/20
Провадження № 2/674/93/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Шклярука В.М, за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про золишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

21.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.09.2020 відкрито провадження у справі.

10.03.2021 позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заяваи підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 458/143/21
про передачу справи на розгляд іншому суду
Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що дана цивільна справа непідсудна Турківському районному суду Львівської області.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку за необхідне заяву передати на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова з наступних підстав.
Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .
Згідно з відповіддю на запит від 09.03.2021, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, суддя дійшла висновку передати справу на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.
У ст. 32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України,
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 234/1499/21
Провадження № 2/234/1990/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

11 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 08.02.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, права власності на нерухоме майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2021 року об 09-30 годині у залі суду № 18/3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 178/146/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька. Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року 09:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
справа № 489/1248/21
провадження №2-з/489/36/21
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

11 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з заявою про забезпечення поданого ним позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ухвали судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 11.03.2021 цивільну справу № 489/1248/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було направлено за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Виходячи з вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід направити за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва, за місцем розгляду позовної заяви, з метою забезпечення позову якої її було подано.

Керуючись статтями 31, 152 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 489/1248/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.03.2021.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 490/15/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дубліката судового наказу по справі №490/15/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Миколаївобленерго" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив видати дублікат судового наказу виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/15/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 403,87 грн. боргу за спожиту електроенергію та 176,20 грн. судових витрат.

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дубліката судового наказу по справі №490/15/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва на 23.12.2021 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 405/3770/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст. ст. 12,19, 76-81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) заборгованість за договором позики № 28548 від 05.04.2016 року в розмірі 38 541 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 60 коп., а також судові витрати у розмірі 956,77 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30.12.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 2-во/235/11/21
Справа № 235/7989/20

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2021 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради, третя особа державний реєстратор ЦНАП м. Покровськ Донецької області про визнання права власності.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 28.01.2021 року де в описовій частині рішення невірно зазначена адреса , яка указана в договорі купівлі-продажу та в технічному паспорті.

Так в абзаці 23 мотивувальної частини рішення після словосполучення « в договорі купівлі-продажу зазначена адреса» невірно вказано: « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_2 » , а після словосполучення « а в технічному паспорті» невірно зазначено « АДРЕСА_2 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідні описки, допущені в рішенні суду від 28.01.2021 року., виклавши абзац 23 мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Зокрема, в договорі купівлі-продажу зазначена адреса : АДРЕСА_2 , а в технічному паспорті АДРЕСА_1 . Така розбіжність пояснюється неодноразовою зміною нумерації будинків, назви вулиць та провулків, що підтверджено наданими до матералів справи рішеннями Гришинської сільської ради».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в абзаці 23 мотивувальної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2021 року , виклавши його в наступній редакції:

«Зокрема, в договорі купівлі-продажу зазначена адреса : АДРЕСА_2 , а в технічному паспорті АДРЕСА_1 . Така розбіжність пояснюється неодноразовою зміною нумерації будинків, назви вулиць та провулків, що підтверджено наданими до матералів справи рішеннями Гришинської сільської ради».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :