Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/920/20

09 березня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката - Капака В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона 22.07.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис №10. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Відповідач не цікавиться потребами сім`ї. Вказує на те, що останній без її відома, використовуючи її паспортні дані та мобільний телефон, набрав через мережу Інтернет на її ім`я кредитів. Крім того, між ними постійно виникали сварки та скандали. Після однієї із таких сварок відповідач залишив її разом з сином та перейшов проживати до своїх батьків в с. Пасічна, Надвірнянського району. Вважає, що за таких обставин шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею. Також просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 », а також стягнути з відповідача на її користь документально підтверджені судові витрати.

28.07.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову про розірвання шлюбу. При цьому зазначає, що не відповідають дійсності обставини, якими обґрунтовується позов, а саме, що він не цікавиться потребами сім`ї та набрав кредитів. Однак, як зазначено ним у відзиві, останній переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам сторін і у зв`язку з чим просить про надання терміну для примирення строком шість місяців. Крім того, вважає, що не підлягають задоволенню витрати на правничу допомогу, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, який просила задоволити. Судові витрати в її користь просить не стягувати, про що подала письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Капак В.М. в судовому засіданні позов визнав і не заперечив проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони спільно не проживають, не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем.

Після розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з тим, що позивач відмовився від стягнення судових витрат з відповідача, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закрипленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 160 СК України та керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 22.07.2012 року у Виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №10 розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з позивачем ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

повний текст рішення

виготовлено 11.03.2021 року.