Провадження №2/521/2713/21
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

14 грудня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, припинення речового права, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

До суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в порядку ч. 2 ст. 207 ЦПК України. Також просили судове засіданні провести без їх участі, мирову угоду затвердити.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Статтею 207 ЦПК України закріплено право сторін на укладення мирової угоди та затвердження її умов судом.

Судом встановлено, що в процесі розгляду справи сторонами, з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, враховуючи спільні інтереси, попередньо узгодивши свої позиції, було досягнуто рішення про укладення мирової угоди на наступних умовах:

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. 11.09.2020 року за реєстровим №603, на ім`я ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 ) у зв`язку з неврахуванням приватним нотаріусом Одеського міського округу Мазаратій І.В. частки спадкоємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- припинити речове право, а саме: право власності ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ), номер запису про право власності 38141650, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/4 (одну четверту) частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ) загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої « ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ) загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої « ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину після ОСОБА_3 , померлої « ІНФОРМАЦІЯ_2 та не оформила своїх спадкових прав;

- позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частки транспортного засобу марки ЗАЗ, моделі TF698K, рік випуску 2011, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 в сумі 77911,60 грн. (сімдесят сім тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 60 копійок);

- відповідач за первісним позовом, ОСОБА_2 відмовляється від зустрічного позову про встановлення факту належності заповіту;

- ОСОБА_2 зобов`язується відмовитися від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання ОСОБА_3 , які розглядаються Малиновським районним судом м. Одеси (справа №521/3722/21).

Судом роз`яснено сторонам правові наслідки затвердження мирової угоди. Під час укладання мирової угоди сторони діють вільно, усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого тиску, примусу, за відсутності впливу тяжкої обставини та обставин, які спонукають укласти мирову угоду на вкрай невигідних для кожної сторони умовах. Положення, викладені в тексті мирової угоди, сторонам зрозумілі, додаткового тлумачення та роз`яснення не потребують, питань, які б залишились незрозумілими та/або нез`ясованими, немає.

Сторони засвідчили, що мирова угода не порушує прав та інтересів третіх осіб, та породжує права та обов`язки для сторін по справі відносно конкретного майна, що є предметом позову.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди між сторонами по вказаній цивільній справі, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Також сторони просили повернути частину сплаченого ними судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд вважає за доцільне повернути позивачу за первісним позовом, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1615,80 грн (одна тисяча шістсот п`ятнадцять гривень вісімдесят копійок), та повернути позивачу за зустрічним позовом, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Крім цього, сторони просили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 року.

Відповідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, суд вважає скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 року, шляхом зняття арешту з 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності (номер запису про власність 38141650).

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 207-208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі №521/18252/20 між ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ), за умовами якої, після набрання законної сили цієї ухвали, визнати:

- визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гарською В.В. 11.09.2020 року за реєстровим №603, на ім`я ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 ) у зв`язку з неврахуванням приватним нотаріусом Одеського міського округу Мазаратій І.В. частки спадкоємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- припинити речове право, а саме: право власності ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ), номер запису про право власності 38141650, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/4 (одну четверту) частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 ) загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої « ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ) загальною площею 47,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої « ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину після ОСОБА_3 , померлої « ІНФОРМАЦІЯ_2 та не оформила своїх спадкових прав;

- позивач за первісним позовом, ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частки транспортного засобу марки ЗАЗ, моделі TF698K, рік випуску 2011, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 в сумі 77911,60 грн. (сімдесят сім тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 60 копійок);

- відповідач за первісним позовом, ОСОБА_2 відмовляється від зустрічного позову про встановлення факту належності заповіту;

- ОСОБА_2 зобов`язується відмовитися від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання ОСОБА_3 , які розглядаються Малиновським районним судом м. Одеси (справа №521/3722/21).

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, припинення речового права, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та в разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана до примусового виконання.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1615,80 грн (одна тисяча шістсот п`ятнадцять гривень вісімдесят копійок).

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 року, шляхом зняття арешту з 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності (номер запису про власність 38141650).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом направлення скарги до Одеського апеляційного суду.

Головуючий