02.12.2021 Єдиний унікальний № 371/543/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 554/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом, звернулася ОСОБА_1 та просила суд:

- позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплатити ним аліментів на утримання доньки: ОСОБА_3 , згідно судового наказу Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі № 371/770/18 за період прострочення із 15 червня 2018 року по 01 лютого 2021 року включно в загальній сумі 62736,38 грн.

Свої вимоги обґрунтувала тими обставинами, що 28 січня 2015 року виконавчим комітетом Росавської сільської ради Миронівського району Київської області під актовим записом № 1 був зареєстрований шлюб з відповідачем.

Від шлюбу у сторін народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_3 .

Після народження дочки ОСОБА_3 , відповідач почав вести антигромадський спосіб життя та ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, коштів на утримання доньки не надавав, навіть після присудження 05 липня 2018 року Миронівським районним судом Київської області аліментів на утримання доньки, з 15 червня 2018 року не сплачував і не сплачує їх по даний час. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самого життя, зокрема не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, навіть лікуванням доньки яка часто хворіє. Відповідач після розлучення з 11 жовтня 2018 року не з`являється та не спілкується з донькою.

Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Від представників третіх осіб надійшли заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 28 січня 2015 року. 11 жовтня 2018 року Миронівський районним судом Київської області між ними шлюб було розірвано. 05 липня 2018 року Миронівським районним судом Київської області було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, з дня розлучення, а саме з 11 жовтня 2018 року не з`являється та не спілкується з донькою.

Крім того як вбачається з матеріалів справи неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз: «Вторинний дефект між шлункової перетинки. Помірне розширення правих відділів серця" потребує операції, проте операція є безкоштовною але потребувала імпланту який коштував грошей. Тому позивач змушена була звертатися у благодійний фонд та сама збирати кошти для лікування доньки.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 150 СК України відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , не виявляє до дитини батьківського піклування, не займається вихованням та утриманням доньки, життям, розвитком та подальшою долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що свідчить про його стійке небажання виконувати батьківські обов`язки, змінити свій спосіб життя.

Крім того, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів за період з 15 червня 2018 року по 01 лютого 2021 року у сумі 62736,38 грн.

У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав.

Тому на підставі вищевикладеного, суд, виключно в інтересах дитини, та згідно поданої заяви відповідачем в якій він позов визнав, вважає за необхідне згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно довідки-розрахунку старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 лютого 2021 року складає 62836,38 грн. (а.с. 17).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності заборгованості по сплаті відповідачем аліментів на користь позивача, яка виникла станом на 01 лютого 2021 року. Несплата відповідачем аліментів за вказаний період і відповідно виникнення заборгованості підтверджується відповідною довідкою-розрахунком державного виконавця. Доказів, які б спростували розмір цієї заборгованості, відповідач суду не надав, а позовні вимоги визнав.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Враховуючи, що неустойка (пеня) за несплачені своєчасно аліменти суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 62736,38 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 150, 164, 180, 196 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських щодо його малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 53 від 29 квітня 2015 року, зроблений виконкомом Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області).

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання їхньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судового наказу Миронівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі № 371/770/18 за період прострочення із 15 червня 2018 року по 01 лютого 2021 року включно в загальній сумі 62736,38 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот тридцять шість гривень тридцять вісім копійок).

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в державний бюджет України судовий збір в розмірі 908 гривень (дев`ятсот вісім гривень).

5.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук