Дата документу 12.03.2021
Справа № 937/2066/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Разом з позовною заявою до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач ОСОБА_1 просить накласти арешт: на земельну ділянку кадастровий номер :13:005:0018, що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230; на земельну ділянку кадастровий номер :13:005:0019, що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230; на земельну ділянку кадастровий номер :13:005:0024, що належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що він є власником земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для особистого підсобного господарства, площею 0,60 га. У січні 2021 року зайшовши на публічну кадастрову карту України розташовану за ел. адресою https://map.land.gov.ua, заявник дізнався, що його земельну ділянку, а також сусідні земельні ділянки, перетинають три земельні ділянки та на вказані земельні ділянки присвоєні кадастрові номери, а саме: :13:005:0018; :13:005:0019; :13:005:0024 та вони передані у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Оскільки право власності на земельну ділянку заявником ОСОБА_1 було отримано значно раніше ніж відповідачами по справі, то ОСОБА_1 вважає, що таке право власності відповідачі набули незаконно. В той же час, на теперішній час, відповідачі можуть продати належні їм на праві власності земельні ділянки або відчужити їх у будь-який інший спосіб. У такому разі у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , відчуження земельних ділянок відповідачами може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, у зв`язку із чим заявник просить накласти арешт на зазначені земельні ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неповідомленням учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Так, згідно вказаних вище положень цивільного процесуального законодавства, заходи забезпечення позову вживаються судом виключно у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, крім того, такі заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно заявником мають бути визначені підстави такого звернення, обставини, за наявності яких виконання рішення по справі може стати неможливим, докази того, що запропонований захід забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Тому суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, суд під час постановлення ухвали про забезпечення позову повинен переконатись в доцільності та обґрунтованості вжиття заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, право власності на яку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія ЗП Т-10-29729, визнати недійсним та скасувати в частині, що стосується виділення у власність громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-8968/15-20-СГ від 12.11.2020 року, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :13:005:0018, площею 1,9499 га, розташованої за адресою: Запорізька область. Мелітопольський район, Терпіннівська сільська рада; земельної ділянки кадастровий номер :13:005:0019, площею 1,9499 га, розташованої за адресою: Запорізька область. Мелітопольський район, Терпіннівська сільська рада; земельної ділянки кадастровий номер :13:005:0024, площею 1,9499 га, розташованої за адресою: Запорізька область. Мелітопольський район, Терпіннівська сільська рада та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки.

На підтвердження вимог щодо забезпечення позову, позивачем надано копії інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, копії витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відповідно до яких земельна ділянка кадастровий номер :13:005:0018, площею 1,9499 га, належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230, земельна ділянка кадастровий номер :13:005:0019, площею 1,9499 га, належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230, земельна ділянка кадастровий номер :13:005:0024, площею 1,9499 га, належить на праві власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230 (а.с.28-39).

Також, на підтвердження позовних вимог надано копії матеріалів геодезичних вишукувань, відповідно до яких при виконанні геодезичної зйомки було виявлено, що на місці знаходження земельної ділянки: АДРЕСА_1 , на яку в 1999 році було видано державний акт, вже є зареєстровані земельні ділянки з кадастровими номерами :13:005:0018, :13:005:0019, :13:005:0024, які були зареєстровані 11.11.2020 року та станом на сьогодні теж знаходяться у приватній власності (схеми перетину земельних ділянок додаються).

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходу, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховую викладене, підстав для застосування зустрічного зобов`язання, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає, з урахуванням природи спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт:

- на земельну ділянку кадастровий номер :13:005:0018, що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230;

- на земельну ділянку кадастровий номер :13:005:0019, що належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230;

- на земельну ділянку кадастровий номер :13:005:0024, що належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 230.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 27) для виконання, а сторонам для відома.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, тобто до 12.03.2024 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна