overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1255/2021 Справа № 641/872/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м. Харків вул. Москалівська, 57/59) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14448,45 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м. Харків вул. Москалівська, 57/59) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12.04.2021 року о 09-40 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 21.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Провадження №2-н/524/254/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 346/679/21
Провадження № 2/346/742/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді: Яремин М. П.

секретаря: Лазановський В. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 12.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Сахра Григорія Федоровича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лсний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/33/21
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

01.03.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №947/36480/20, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу по справі №947/36480/20.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 суддею встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами) встановлена ставка за подання до суду заяви про скасування судового наказу, яка становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» №1082-ІХ від 31 січня 2021 року, прожитковий мінімуму на одну працездатну особу з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Тобто, заявником повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 113,50 грн.

Проте, заявником до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу та не зазначено про підстави звільнення від його сплати в разі їх наявності.

Відповідно до положень частини 6 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №947/36480/20 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
12.03.21
Провадження 2-п/235/9/21
Справа 235/2022/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Від заявника ОСОБА_1 12 березня 2021 року надійшла заява про забезпечення розгляду справи, призначеної на 18 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з дорученням Ленінського районному суду м.Полтави.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обов`язок суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1746/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

04 березня 2021 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 2-о/686/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хмельницька районна державна нотаріальна контора, Шаровечківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ) є онукою ОСОБА_3 , 1925р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , 1925р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , виданого 07.03.1989 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи: Хмельницька районна державна нотаріальна контора (адреса:29016, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1), Шаровечківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (адреса:31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка, вул.Сапунова, 37/2)

Суддя:
Справа № 503/1294/21
Провадження № 2/503/525/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року
Справа № 676/2938/20
Номер провадження 2/676/299/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Тарасевич Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про виселення з житлового приміщення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 204/4546/14-ц
Провадження № 6/204/98/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 010011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 010011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 010011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, передана судді Токар Н.В. 12 березня 2021 року, у зв`язку із чим, питання про відкриття провадження у справі вирішується 12 березня 2021 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 010011, м.Київ, вул.Лєскова, буд.9), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у справі на 22 березня 2021 року о 13-45 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4177/20
Номер провадження 2/213/401/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2021 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2015 по 01.11.2020 у розмірі 54 710,60 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 389,21 грн. та 3 % річних в сумі 3 635,75 грн., а всього стягнути 64 735,56 грн.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою судді від 27.01.2021 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Так, згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідачів, отриманою судом від відділу реєстрації місця проживання громадян райвиконкому в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого місяця проживання в Інгулецькому району м. Кривого Рогу, а отже - за вказаною позивачем адресою.

Відповідна інформація підтверджується також відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровської області.

За таких обставин позивачу було запропоновано визначитись з відповідачами у справі.

Згідно з реєстром відправлення кореспонденції кур`єром, копію ухвали від 27.01.2021 представник позивача отримав в канцелярії суду 04.02.2021.

В установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, уточненого позову від нього не надійшло, клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду також не надходило.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 550/1558/20
Провадження № 2-о/550/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області; ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 02.02.2021 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.03.2021 до суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 72 від 23.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області; ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. на 19.03.2021.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна