overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1098/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" про усунення перешкод у користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс", третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 14.01.2022 р. на 11.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 13.01.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №705/2507/14-ц
6/705/43/21
У Х В А Л А

11.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача його правонаступником.

Підставою звернення до суду з цією заявою стало те, що на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2014 року у цивільній справі № 705/2507/14ц на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором 107п/15/2008-840 від 20.08.2008.

Згідно договору №070820-1Ч про відступлення прав вимоги від 07.08.2020 року право вимоги по вказаному кредитному договору перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Вищевказане рішення суду до цього часу не виконане, заборгованість боржником не погашена.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 18 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 643/3926/21
Провадження №2-н/643/1231/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2021 року
11 березня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Московського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 359/8711/20
Провадження № 2/686/3151/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

04 листопада 2020 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2020 року цивільну справу №359/8711/20 було передано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 року, вказану справу було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Бондарчуку В.В.

Суд, вивчивши надані позивачем матеріали справи, вважає, що поданий позов слід залишити без руху за наступних підстав.

До матеріалів справи не додано копію позовної заяви, а також додатків, що унеможливлює направлення їх копій відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 177, 186 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №751/9025/21
Провадження №2-о/751/153/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за поданням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7143/20
Номер провадження: 6/225/43/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про поновлення провадження у справі)

10 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження цивільної справи №2/262/72/2013.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.01.2021 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/7231/20 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/262/72/2013 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості. Ухвала набрала чинності 10.03.2021 року.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258-261,263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №225/7143/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 463/6286/20
Провадження № 2/463/288/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Крегель З.Ю.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , Баркар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про скасування дисциплінарного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить скасувати наказ директора ЛКП «Львівавтодор» від 10.04.2020 №250-к «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 оголошено догану.

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.12, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Скасувати наказ директора Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» від 10.04.2020 №250-к «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 оголошено догану.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор», місцезнаходження: 79032, м.Львів, вул.Пасіки Галицькі, 7,.

Суддя: Р.Я. Головатий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/805/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпастької області Трагнюк В.Р. розглянувши заяву Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з Виноградівської міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховану але не виплачену заробітну плату.

10.03.2021 року Виноградівська міська рада Закарпатської області звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу мотивуючи тим, що вимоги про стягнення заборгованості безпідставні, необгрунтовані, оскільки заборгованість по виплаті заробітної плати відсутня.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Процесуальні строки подачі заяви дотримані.

Підстави повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином судовий наказ підлягає скасуванню на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа №299/805/21) виданий 18.02.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В. Р. Трагнюк
Справа № 515/1262/20
Провадження № 2/515/212/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 березня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретарів судового засідання Коренчук О.Е., Чумаченко Д.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Паюл Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно за законом,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та складність у викладенні повного рішення суду, на що необ- хідно затратити значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216-1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.76-81, 257 ч.1 п.5, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влас- ності на спадкове майно за законом залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Павлівка Арцизь- кого району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. В. Тимошенко

Згідно з ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на строк 10 днів, який спливає 22 березня 2021 року, після чого сторони можуть ознайомитись з повним рішенням.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 344/2943/21
Провадження № 2/344/2175/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

секретаря судового засідання Горайської Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 04.03.2021 просить стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на його утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки видів її заробітку ( доходу) щомісячно та до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання, але не більше ніж досягнення ним 23 річного віку.

09 березня 2021 року до суду надійшло клопотання від позивача про уточнення позовних вимог, уточнена позовна заява, а також клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у цивільній справі №344/2943/21.

Позивач підтримав клопотання, які ним подані.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача, оскільки аліменти позивач просить стягнути саме в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення вплине на інтереси,ю права та обов`язки такого, ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про залучення третіх осіб задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндратишин Л.Р.