Справа № 639/224/16-ц
Провадження № 6/639/32/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань за рішенням без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань за рішенням без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. подано клопотання про розгляд подання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. знаходиться виконавчий лист № 639/224/16-ц, виданий 08.08.2018 Жовтневим районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 набутих відповідачем без достатньої правової підстави грошових коштів в сумі 952690, 21 грн., що за курсом НБУ станом на 04.09.2017 року еквівалентно 37000 доларів США; процентів у розмірі 188889,37 грн. за користування відповідачем безпідставно одержаними грошовими коштами; трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 35543,08 грн.

На виконання зазначеного виконавчого документу 05.06.2019 приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. відкрито виконавче провадження № 59287509. До теперішнього часу боржником рішення суду не виконано.

За даними Міністерства внутрішніх справ України за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на транспортні засоби: ОДАЗ, модель 9370, 1986 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , червоного кольору; марка ГАЗ, модель 66 4250, 1987 р.в., номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , ДНЗ НОМЕР_5 , зеленого кольору. Постановою від 01.07.2019 вказані транспортні засоби оголошені в розшук, проведення якого доручено поліції, проте більше ніж півтора року від поліції не надходить жодних відомостей про місцезнаходження транспортних засобів боржника, що може свідчити про приховування ним майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржнику належить на праві спільної часткової власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку зареєстровані обтяження згідно іпотечного договору та ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.12.2013 по справі № 639/9340/13-ц, що унеможливлює звернення стягнення на таке майно.

У ОСОБА_1 відкриті рахунки в банках відсутні, що підтверджується відповідю Державної фіскальної служби України від 14.01.2021 на запит № 94172798 від 14.01.2021.

Як вбачається з відповіді Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, за обліками системи ЄІАС УМП громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби від 03.03.2021 дані щодо перетину кордону ОСОБА_1 відсутні.

Пунктом 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження № 59287509 боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно. До теперішнього часу боржником не подано такої декларації.

За вих. №1583 рекомендованим поштовим відправленням (трек-номер: 708) боржнику направлена вимога, якою зобов`язано з`явитись 10.03.2020 до офісу виконавця для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій за адресами місцезнаходження майна боржника. На вказану вимогу боржник не з`явився до виконавця для з`ясування дати та часу проведення виконавчих дій за вищенаведеними адресами, про що складено акт від 10.03.2020.

За вих. №4182 боржнику повторно направлено вимогу (трек-номер: 412) з`явитись до виконавця, однак така вимога знову проігнорована боржником.

Жодних пояснень з приводу поважності неприбуття за викликами виконавця боржником не надано, як і не повідомлено про заходи, які вживаються ним з метою виконання вимог виконавчого документа.

Під час перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання та місцезнаходження майна, боржник не надав виконавцю допуск для проведення виконавчих дій, про що виконавцем складені відповідні акти від 26.06.2020 о 12 год. 00 хв., та о 14 год. 00 хв.

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення КонституційногоСуду України№ 5-рп/2013від 26червня 2013року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У справі «Півень проти України» ЄСПЛ констатував порушення статті 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдано недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Одним із заходів виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Дії та бездіяльність ОСОБА_1 ускладнюють виконання рішення, яке набрало законної сили, адже неподання декларації про доходи та майно, ненадання допуску до житла та іншого володіння для проведення виконавчих дій, позбавляє виконавця можливості перевірити справжній майновий стан боржника, в тому числі за місцем його проживання, місцезнаходження майна, з метою звернення стягнення на належне боржнику майно для задоволення вимог стягувача.

Вищезазначені обставини дають суду підстави припускати, що невжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому щодо ОСОБА_1 слід встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань за рішенням без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 639/224/16-ц від 08.08.2018.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу для подальшого скерування її для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.