Справа №203/582/21
Провадження №2/0203/588/2021
УХВАЛА

09 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали цивільної спр ави за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Руслан Володимирович, про стягнення суми авансу,

у с т а н о в и в:

1. 11 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Р.В., про стягнення суми авансу (а.с.а.с. 1 6).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

4. З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути суму авансу у зв`язку з невиконанням договору від 08.08.2013 купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 30 ЦПК, підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

6. При цьому зміст приведеної вище норми свідчить про те, що виключна підсудність застосовується не тільки тоді, коли йдеться про виникнення, зміну або припинення права на нерухоме майно, але й у випадках, коли спір стосується інших правовідносин з приводу такого майна. Це підтверджується граматичною конструкцією частини 1 статті 30 ЦПК, у якій вжито словосполучення «з приводу».

7. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

8. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

9. Керуючись статтями 30, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Тараненко Руслан Володимирович, про стягнення суми авансу передати на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян