Справа № 237/1648/21
Провадження № 2/237/919/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.11.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

за участю секретаря Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» в особі представника Литовченко Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» в особі представника Литовченко Сергія Миколайовича звернулось до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

30.09.2019 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 124048013, строк дії якого з 30.09.2019 р. до 29.09.2020 р. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1 (далі - Забезпечений ТЗ). 24.04.2020 року приблизно о 13-58 годині в м.Київ, по вул.О.Тихого, 2/24 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «SUBARU» д/н НОМЕР_2 . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «SUBARU» д/н НОМЕР_2 , що підтверджується постановою європтроколом, винуватцем ДТП є відповідач. Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно Полісу № 124048013, власник пошкодженого в ДТП ТЗ «SUBARU» д/н НОМЕР_2 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого « SUBARU» д/н НОМЕР_2 , проведено його огляд, та 03.07.2020 р. складено Звіт №21/07-ТЗ. відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ «SUBARU» д/н НОМЕР_2 з урахуванням зносу складає 29 558,31 грн.

21.07.2020 р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 22 797,22 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 11247 від 21.07.2020 р.

05.08.2020 р. власник пошкодженого в ДТП ТЗ «SUBARU» д/н НОМЕР_2 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з листом щодо відшкодування йому ПДВ в розмірі 2 602,92 грі та надав документи, що підтверджують ремонт пошкодженого в ДТП ТЗ «SUBARU» д/ НОМЕР_2 : рахунок-фактуру, акт виконаних робіт та квитанції про оплату на суму 46 647,10 гривень. 05.10.2020 р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» здійснило виплату страхового відшкодування і користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 2 602,92 грн. що підтверджується платіжна дорученням № 18209 від 05.10.2020 р.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником Позивача, ТО «ДЕТЕКТИВНО-ПРАВОВЕ АГЕНТСТВО «ЛИС», 08 лютого 2021 року було направлено Відповідачу досудову вимогу, яка була залишена останнім без виконання, у зв`язку із чим позивач звертається до суду. У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з особи, винної у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 12 700,07 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Представник позивача Литовченко Сергій Миколайович в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідача. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 24.04.2020 року приблизно о 13-58 годині в м.Київ, по вул.О.Тихого, 2/24 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ «Skoda Fabia» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «SUBARU» д/н НОМЕР_2 . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «SUBARU» д/н НОМЕР_2 , що підтверджується постановою європтроколом, винуватцем ДТП є відповідач.

Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 124048013, строк дії якого з 30.09.2019 р. до 29.09.2020 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн., розмір франшизи - 1 000,00 грн.

Згідно приписів ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

З наявної в матеріалах справи копії заяви «Про страхове відшкодування» №20-2661 вбачається, що потерпілий, з метою відшкодування заподіяної шкоди звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

З наявного в матеріалах справи копіях Звіту №21/07-ТЗ від 03.07.2020 року, ремонтної калькуляції №21/07-ТЗ від 03.07.2020 року, акту огляду транспортного засобу від 02.07.2020 року, вбачається, що було проведено розрахунок та вартість матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «SUBARU» д/н НОМЕР_2 - становить 29 558,31 грн.

10.07.2020р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено розрахунок страхового відшкодуванні та Страховий акт по справі № РС/20.161/1 на суму 22 797,22 грн. (розмі збитку 26 400,14 грн. - франшиза 1 000,00 грн. - ПДВ 2 602,92 грн.)

Окрім того суд констатує, що згідно наявної в матеріалах справи копії страхового акту № РС/20.161/1 від 12.08.2020 року особою, відповідальною за настання страхового випадку є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, 21.07.2020 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 22 797,22 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 11247 від 21.07.2020 р.

05.08.2020 р. власник пошкодженого в ДТП ТЗ «SUBARU» д/н НОМЕР_2 звернувся до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з листом щодо відшкодування йому ПДВ в розмірі 2 602,92 грі та надав документи, що підтверджують ремонт пошкодженого в ДТП ТЗ «SUBARU» д/н НОМЕР_2 : рахунок-фактуру, акт виконаних робіт та квитанції про оплату на сум 46 647,10 гривень.

12.08.2020р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено розрахунок страхового відшкодувавь та Страховий акт по справі № РС/20.161/2 на суму 2 602,92 грн.

05.10.2020 р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» здійснило виплату страхового відшкодування і користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 2 602,92 грн. що підтверджується платіжна дорученням № 18209 від 05.10.2020 р.

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, виплаченої Позивачем на користь власника пошкодженого в ДТП ТЗ «SUBARU» д/н НОМЕР_2 складає 25 400,14 грн. (22 797,22 грн. + 2 602,92 грн.)

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВ») разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Коригуючи коефіцієнти та їх розмір затверджені розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 09.07.2010 № 566 (у редакції розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від квітня 2019 року N 538).

У розділі 8 Полісу, який називається «особливі умови використання забезпеченого ТЗ» у графі «ТЗ використовується як таксі/маршрутне таксі» стоїть відмітка «ні». Вказане свідчить, що при укладенні договору, який оформлено у вигляді Полісу № 124048013 застосовано коригуючий коефіцієнт (КЗ - 1), який використовується для транспортних засобів які не будуть використовуватися у якості таксі/маршрутного таксі), та, відповідно, страховий платіж визначено у розмірі 427,68 грн. (180*1*1,6*1*1,65*1*1*1*0,9*1)

В порушення умов Полісу, Забезпечений транспортний засіб використовувався Відповідачем як маршрутне таксі, а тому застосуванню підлягало більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, а саме КЗ - від 1,1 до 1,4. У випадку визначення у Полісі «транспортний засіб використовується як таксі/маршрутне таксі - «так», КЗ (сфера дії) Позивачем було б визначено коефіцієнт 1,4 а страховий платіж, відповідно, складав би 598,85 грн., замість 427,68 грн.

Використання Забезпеченого ТЗ в якості таксі «Болт», підтверджується: фотографіями з місця ДТП, наявними в матеріалах справи, які є додатком до Звіту про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу.

Враховуючи зазначене вище, та той факт, що згідно складеного учасниками ДТП європротоколу доведено вину Відповідача у вчиненні ДТП. Відповідач має компенсувати позивачу 50% виплаченого позивачем страхового відшкодування, а саме 12 700,07 грн. (25 400,14 грн. х 50%).

Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_1 стягненню матеріальна шкоди в порядку регресу в розмірі 12 700,07 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» в особі представника Литовченко Сергія Миколайовича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» ( Код ) 12 700,07 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «Ю.ЕС.АЙ» ( Код ) 2 270,00 грн. судового збору.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2021 року.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.11.21 року