Справа № 591/202/21
Провадження № 2/591/1270/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кочури Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини», третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про визнання дій протиправнити, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09 березня 2021 року до початку підготовчого засідання від відповідача Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа № 591/8151/20 за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: КНП СОР «Сумський спеціалізований будинок дитини», про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, за результатами розгляду якої можливе вирішення питання щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_1 позбавлення батьківських прав.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в іншій справі № 591/8151/20 за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: КНП СОР «Сумський спеціалізований будинок дитини», про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник відповідача КНП СОР «Сумський спеціалізований будинок дитини» Кочура Н.М. підтримала заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заявленого клопотання, подавши письмові заперечення проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі за позовом ОСОБА_1 є визнання протиправними дій відповідача щодо утримання малолітнього сина позивачки ОСОБА_4 та відмови у його поверненні на вимогу матері, а також зобов`язання повернути дитину матері.

З наданих представником відповідача документів вбачається, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа № 591/8151/20 за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: КНП СОР «Сумський спеціалізований будинок дитини», про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав. Як зазначив відповідач у клопотанні, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала висновку про стан здоров`я до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, це розцінюється ними як ухиляння від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, що є підставою для подання позовної заяви про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, на думку суду, розгляд Зарічним районним судом м. Суми іншої цивільної справи № 591/8151/20 за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: КНП СОР «Сумський спеціалізований будинок дитини», про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав не пов`язаний з даною цивільною справою щодо визнання дій КНП СОР «Сумський спеціалізований будинок дитини» протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, так як обставини справи у тій іншій цивільній справі не впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Крім того, сторонами не заперечується той факт, що на даний час малолітня дитина ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Сумському спеціалізованому будинку дитини з 08 жовтня 2019 року на повному державному забезпеченні. Водночас, відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав можливе у випадку набрання рішенням суду про це законної сили.

Також суд звертає увагу на те, що задоволення вказаного клопотання призведе до порушення розумних строків розгляду справи, адже одним із елементів права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є право на розумний строк розгляду справи.

Значення критерію «розумний строк» полягає у тому, щоб гарантувати ухвалення судового рішення протягом розумного строку, встановлюючи при цьому межу стану невизначеності, у якому перебуває та чи інша особа у зв`язку з її положенням під час судового розгляду, що є важливим як для самої особи, так і з точки зору поняття «юридична визначеність».

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 12 березня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова