Справа № 357/2741/20
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 16 березня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. (а.с. 26-27).

Підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних причин, останній раз до 05 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У відповідності до вимог ЦПК України при проведенні підготовчого засідання судом було вчинено усіх дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду підготовче засідання від 05 серпня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 , було зупинено, в зв`язку із призначенням почеркознавчої експертизи.

12 жовтня 2020 року за вх. № 39106 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки із клопотанням експерта про надання чіткого переліку порівняльних зразків та додаткового порівняльного матеріалу.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року було відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 26 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв., без виклику сторін.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року було задоволено клопотання судового експерта про надання чіткого переліку зразків та додаткового порівняльного матеріалу для проведення експертизи та зупинено провадження по справі.

28.01.2021 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року було відновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 10 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

09 березня 2021 року до канцелярії суду представником позивача, адвокатом Червінчик Євгенієм Едуардовичем, який діє на підставі ордеру, серії КС № 772390 від 10.06.2020 року та свідоцтвом про заняття адвокатською діяльністю (а.с. 104-105), було подано заяву за вх. № 11139 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 147).

Представник відповідача, адвокат Тетеря Світлана Ігорівна, яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серії АІ № 1029394 (а.с. 63), в підготовче засідання не з`явилась, надіслала через електронну пошту клопотання, зареєстроване судом 10.03.2021 року за вх. № 11222, про розгляд справи у відсутність представника відповідача (а.с. 148-150).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою представника позивача судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов