Справа № 156/1085/20
провадження № 2/156/89/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Мельничук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Поромівської сільської ради про визначення місця проживання дитини, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Поромівської сільської ради про визначення місця проживання дитини-

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Поромівської сільської ради про визначення місця проживання дитини, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Поромівської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 16.12.2020 року вище вказані позови об`єднано для розгляду в одному провадженні, об`єднаній справі присвоєно номер 156/1085/20.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Поромівської сільської ради про визначення місця проживання дитини. Підставою для закриття провадження у справі вважає ту обставину, що рішенням Красноярського крайового суду Апеляційного визначення від 14.12.2020 року уже розглянуто позов ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким рішення Норильського міського суду Красноярського краю від 22.09.2020 року яким відмовлено у позові залишено без змін.

Представник відповідача Борболь Г.В., відповідач проти закриття провадження у справі заперечили, вказали, що вище вказаним рішенням спір по суті не був вирішений, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самим підстав або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як підставу для закриття провадження у справі представник позивача посилається на рішення Красноярського крайового суду Апеляційного визначення від 14.12.2020 року згідно якого заочне рішення Норильського міського суду Красноярського краю від 22 версня 2020 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини відмовлено, залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши надане суду рішення суду від 14.12.2020 року та враховуючи положення ст.255 ЦПК України судом встановлено, що підставою для закриття провадження у справі є рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно з п. «а» ст. 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, укладеною між державами членами Співдружності Незалежних Держав, ратифікованою Верховною Радою України 10.11.1994 року, кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує рішення, винесені на території інших Договірних Сторін рішення установ юстиції у цивільних і сімейних справах.

У всіх вище вказаних нормативних актах, обов`язковою умовою є та обставина, що рішення суду повинно набрати законної сили, в той же час у наданій ухвалі суду від 14.12.2020 року відсутня відмітка про те, що рішення набрало законної сили, у самому рішенні про це не вказано та офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили суду не надано.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити заявлене представником позивача клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України та прийняття вище вказаного рішення суду без проходження процедури передбаченої Главою 2 ЦПК України ( визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню), що не позбавляє представника позивача можливості заявити таке клопотання повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.255 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко