Справа № 635/3823/20
Провадження № 2/635/193/2021
УХВАЛА

09 березня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, третя особа: ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру серії ДН № 018389 від 21 серпня 2020 року,

представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ПТ № 106858 від 20 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частину перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог в розмірі 1002145,15 гривень.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просить зупинити провадження по цивільній справі № 635/3823/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 635/2495/20, посилаючись на наступне. В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 635/2495/20). Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі. За вимогами позову по цивільній справі № 635/2495/20 позивач просить збільшити частку майна подружжя, в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка самостійно виховує та матеріально забезпечує дитину, при цьому малолітня донька потребує постійного медикаментозного супроводу, дієтичного харчування, оздоровлення, а відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо утримання доньки. За вказаних обставин, позивач просить поділити майно подружжя ОСОБА_7 та виділити у її власність 2/3 частини від сукупної маси (вартості) майна, а відповідачу ОСОБА_3 1/3 частини від сукупної маси. Тому, на думку ОСОБА_3 є передчасним та необґрунтованим вимога ОСОБА_1 про стягнення на його користь 1002145,15 гривень, як 1/2 частину перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог, адже враховуючи обставини справи № 635/2495/20 і докази надані суду для об`єктивного і законного вирішення справи про поділ майна подружжя, є всі підстави вважати, що суд під час вирішення справи відступить від рівності часток майна подружжя. Оскільки розмір заявлених позивачем вимог прямо залежить від вирішення справи про поділ майна подружжя, де судом вирішується саме вимога про відступлення від рівності часток майна подружжя, тому необхідно зупинити провадження у справі № 635/3823/20.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав клопотання про зупинення провадження по справі, просив його задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача ОСОБА_8 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1015078 від 19 серпня 2020 року, в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по цивільній справі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 635/2495/20; просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється, зокрема у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що 21 травня 2020 року Харківським районним судом Харківської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 635/2495/20), рішення по справі не ухвалено.

Враховуючи, що судом встановлені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 635/3823/20, тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, третя особа: ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 635/2495/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, при цьому також враховує, що результати розгляду справи № 635/3823/20 будуть прямо залежати від результатів розгляду цивільної справи про поділ майна подружжя « ОСОБА_7 ».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, третя особа: ОСОБА_3 - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 635/2495/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 11 березня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна