Справа №:755/2588/21
Провадження №: 2/755/1970/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Київського міського центру зайнятості(місцезнаходження: м.Київ, вул.Жилянська, буд. 47-Б) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачаКиївського міського центру зайнятості - Білич В.О. звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить судстягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кошти в розмірі 22 488,49 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, щодо Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості 16 квітня 2020 року звернулась громадянка ОСОБА_1 та направила на адресу електронної пошти Дніпровської районної філії КМЦЗ ()заяву про надання статусу безробітного та заяву про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю. На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2 в державній службі зайнятості спрощено процедуру подання документів. Зокрема, в період дії карантину для отримання статусу безробітного особа, яка шукає роботу, могла надіслати на електронну поштову скриньку обраного центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного та заяву про призначення допомоги по безробіттю або через скриньку для кореспонденції центру зайнятості. Відповідач для отримання статусу безробітної у вказаній заяві зазначила інформацію про те, що через відсутність роботи не має заробітку,не є підприємцем, в тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не є членом особистого селянського господарства, фермером або членом фермерського господарства. Також, відповідач повідомила, що ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей. Проінформована, що після завершення карантину зобов`язана протягом 10 робочих днів подати до центру зайнятості оригінали документів. Наказом від 16 квітня 2020 року №НТ 200416 відповідно до ст. 43 ЗаконуУкраїни«Про зайнятість населення» відповідачу з 16 квітня 2020 року надано статус безробітного. Згідно Наказу Дніпровської районної філії КМЦЗ від 16 квітня 2020 №НТ 200416 відповідачу призначено допомогу по безробіттю на підставі ч. 1, 3, 4 ст.22, ч.1 ст.23 ЗаконуУкраїни «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застрахованим особам з урахуванням страхового стажу з 16 квітня 2020 року по 10 квітня 2021 року. Згідно Наказу Дніпровської районної філії КМЦЗ від 16 квітня2020 №НТ 200416 відповідачу розпочато виплату допомоги по безробіттю. При опрацюванні даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування виявлено порушення умов перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітної в Дніпровській РФ КМЦЗ, а саме: перебування в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 11 листопада 2020 Київським міським центром зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за №2614. Згідно висновків Акту встановлено: ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір на участь у створенні Фільму і передачу суміжних прав від 12 липня 2020 року. Згідно з пп.6.7 Договір на учать у створенні Фільму і передачу суміжних прав від 12 липня 2020 року набуває чинності після його підписання сторонами та діє протягом терміну захисту авторських та суміжних прав. Відповідно до довідки №1/02 від 20 жовтня 2020 року нарахування згідно договору від 12 липня 2020 року здійснювалось 09 вересня 2020 року в сумі 80,50 грн. Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства України, з 12 липня 2020 року відповідач належала до зайнятого населення, не повідомила про працевлаштування Дніпровську РФ КМЦЗ у період перебування на обліку. Дніпровською районною філією КМЦЗ 18 липня 2020 року видано наказ №61 відповідно до якого прийнято рішення щодо повернення гр. ОСОБА_1 нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення. Згідно довідки-розрахунку від 17 листопада 2020 року №373 розмір нарахованого та виплаченого відповідачу матеріального забезпечення на випадок безробіття з 12 липня 2020 року по 11 листопада 2020 року становить 22488,49 грн. ОСОБА_1 надіслано лист - повідомлення від 19 листопада 2020 року №266.5-4969/20 про необхідність повернути в добровільному порядку нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття. Відповідач станом на теперішній час вищевказані кошти в добровільному порядку не повернула.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: