Справа № 161/352/21
Провадження № 2/161/1389/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивують тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , де й зареєстровані. Окрім позивачів у даній квартирі зареєстрований також відповідач, який перебував у шлюбі з позивачем ОСОБА_3 до 08.07.2008. Після розірвання шлюбу відповідач припинив проживання в даній квартирі і на даний час проживає окремо, за невідомою позивачам адресою. Однак, відповідач досі залишається зареєстрованим за вказаною адресою, хоча інтересу до житла не проявляє, участі в її утриманні не бере, комунальні послуги не сплачує.

А тому, просили суд усунути позивачам перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Представник позивачів подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у його відсутності, відзив на пред'явлений позов відповідач не подавав.

Зі згоди представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України установлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 5) доводиться та обставина, що позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей внесених у будинкову книгу (а.с. 6-10), відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному будинку відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований як член сім`ї власника житла - колишній чоловік позивача ОСОБА_3 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.07.2008 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.11-12).

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами, договір про порядок користування житловим приміщенням, між позивачами та відповідачем ОСОБА_4 не укладався.

З наданої позивачем довідки Луцького ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 13) вбачається, що під час виходу за адресою реєстрації, працівниками встановлено, що відповідач ОСОБА_4 дійсно не проживає по АДРЕСА_1 , протягом останніх десяти років (а.с.13).

Тобто, станом на день розгляду справи, підтверджується не проживання відповідача у квартирі позивача понад 1 рік.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід визнати відповідача таким, що втратив право користування належним позивачам житловим приміщенням.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Задовольняючи позов про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд використовує права надані ст. 267 ЦПК України, щодо встановлення порядку виконання рішення суду, і вважає, що в рішенні слід вказати на те, що дане рішення є підставою для зняття особи з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 267, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.03.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій