Єдиний унікальний номер 227/2835/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/778/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» адвоката Максимчука Сергія Павловича про витребування доказів у цивільній справі № 227/2835/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (суддя першої інстанції Мавроді Роман Федорович), -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Криворізької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилалася на те, що її мати ОСОБА_2 була членом КСП ім. Червоний партизан.

Відповідно до рішення Криворізької сільської ради від 09 листопада 1994 року КСП ім. Червоний партизан Добропільського району Донецької області було передано землю у колективну власність та складено державний акт на право колективної власності на землю. Додатком до державного акту на право колективної власності на землю є список громадян - членів КСП, які мають право на земельну частку (пай), серед яких була і її мати. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати ОСОБА_2 померла. За життя мати позивачки сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримала.

Позивач є спадкоємицею першої черги, інші спадкоємці відсутні. Після смерті матері ОСОБА_2 вона прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном. Враховуючи те, що нотаріусом не може бути видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті матері, на земельну частку (пай), оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім`я матері, своє право на спадщину вона може захистити лише в судовому порядку.

З листа управління Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області від 08 липня 2016 року № 1124 вбачається, що згідно протоколу № 2 від 04 вересня 2004 року загальних зборів власників земельних часток (паїв) колишнього АПТ «Червоний партизан» Добропільського району про затвердження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього АТП «Червоний партизан» згідно додатку до протоколу зборів земельних часток (паїв) ОСОБА_2 значиться за № 44 паю згідно проекту з приміткою «померла», площа земельної частки (паю) 5,28 га.

ОСОБА_1 просила суд першої інстанції визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме право на земельну частку (пай) розміром 5,28 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) площею 5,28 га в умовних кадастрових гектарах на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, що залишилось після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс», яке не брало участь у справі, вважаючи, що суд вирішив питання про їх права та інтереси, відповідно до ст. 352 ЦПК України подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В обґрунтування апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» посилається на те, що вважає рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при його ухваленні було допущено численні порушення норм матеріального і процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» просить апеляційний суд скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року у справі № 227/2835/16-ц та прийняте нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» задоволено. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовлено.

З вказаною постановою Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 не погодилася позивача ОСОБА_1 і подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року скасовано. Передано справу № 227/2835/16-6 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судове засідання Донецького апеляційного суду 11.03.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 211).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 11.03.2021 року представник Криворізької сільської ради не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 213).

В судовому засіданні Донецького апеляційного суду 11.03.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» адвокат Максимчук Сергій Павлович заявив клопотання про витребування з Добропільського районного відділу ДРАЦС Східного межрегіонального управління юстиції (м.Харків) інформації і документального підтвердження факту смерті ОСОБА_1 , оскільки ТОВ «Рута-Плюс» стало відомо про смерть позивача у справі.

Апеляційний суд вважає, що вказане вище клопотання адвоката Максимчука Сергія Павловича підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» адвоката Максимчука Сергія Павловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Добропільського районного відділу ДРАЦС Східного межрегіонального управління юстиції (м.Харків) відомостей про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити по справі перерву до 23 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Судді:

Повний текст ухвали складений 11 березня 2021 року

Суддя: О.Д.Канурна