Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що належав їй відповідно до договору купівлі-продажу від 14 травня 1999 року, посвідченого представником міської біржі нерухомості Восьмерик А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 99-99-М.

Позивач є її спадкоємицею першої черги. У встановлений законом шестимісячний строк вона подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини №76/2021 року, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки правовстановлюючий договір купівлі-продажу житлового будинку не посвідчений нотаріально, а нею наданий договір купівлі-продажу, зареєстрований товарною біржею.

Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з`явилася та надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю позивача (а. с. 7-8).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 14 травня 1999 року, посвідченого представником міської біржі нерухомості Восьмерик А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 99-99-М, житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_2 та зареєстрований Магдалинівським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 324-2 14 травня 1999 року (а. с. 10, 12).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивач є дочкою померлої ОСОБА_2 , має право на спадкування за законом, прийняла спадщину. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , по праву спадкування за законом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що складається з: А - житловий будинок загальною площею 53,8 кв. м., житловою площею 12,3 кв. м.; а - сіни; Б- сарай; ПГ - погріб; В - вбиральня; Г - літній душ; Д - бесідка; Е - сарай; К - колодязь.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук