УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ПАТ «ПУМБ» про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, припинення права власності, вказуючи, що він був власником житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування № 906 від 25.04.2008 року.. ОСОБА_3 набула право власності на вказаний вище будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-2662 від 23.07.1997. 01.08.2008 між ОСОБА_4 та ПАТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір № 6572375 про надання споживчого кредиту на підставі якого банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 100000,00 доларів США. У забезпечення виконання кредитного договору від 01.08.2008 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ПАТ «ПУМБ» був укладений іпотечний договір № 6572512, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу, Романченком В.В. за реєстровим № 309, згідно з яким, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було передано банку в іпотеку. Влітку 2017 року позивачу стало відомо, що 25.07.2017 державним реєстратором Запорізької обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Безсмолим О.В, прийнято рішення про реєстрацію за ПАТ «ПУМБ» права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки в порядку ст. 35,36 ЗУ «Про іпотеку». При цьому були порушення права позивача як власника, оскільки останній незаконно був позбавлений права власності на нерухоме майно, а саме на вказаний вище житловий будинок. Оскільки відповідач - ПАТ «ПУМБ» на даний момент є власником спірного житлового будинку та може ним розпорядитися,у тому числі передати у власність іншим особам, що може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені, тому просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований за пАТ «ПУМБ».

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» ( ) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний № 36349744 від 27.07.2017 про реєстрацію права власності та державну реєстрацію права власності від 27.07.2017 (номер запису про право власності 21608111)

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя