У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2121/19

Номер провадження 6/184/16/21

15 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайлової Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, що встановлене ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року у справі №184/2121/19, номер провадження 6/184/55/19.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, заявник зазначив, що ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року у справі №184/2121/19, номер провадження 6/184/55/19 задоволено подання державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Черняєвої М.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України, до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно рішень державних органів. Враховуючи, те що станом на день звернення із даною заявою, обставини справи у виконавчому провадженні №58362882 змінились, оскільки, у боржника відсутня заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк», а тому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає скасуванню.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Покровському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №58362882, по виконанню виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області №184/528/18 від 20.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 77459,02грн.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року у справі №184/2121/19 задоволено подання державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Черняєвої М.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України, до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно рішень державних органів. Суд, застосувавши даний захід забезпечення здійснення виконавчого провадження, виходив з того, що боржником умисно не виконується рішення суду, а саме, не здійснюється погашення заборгованості.

Разом з тим, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №58362882 старшим державним виконавцем Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Черняєвою М.Ю. постановлено виконавче провадження закінчити. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Зняти тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , яке було встановлено ухвалою Орджонікідзевського міського суду по справі №184/2121/19, 6/184/55/19 від 07.10.2019 року в зв`язку з відсутністю заборгованості у ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994р. №3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність заборгованості у боржника, необхідності захисту конституційних прав на працю та свободу пересування, відсутності інших підстав для подальшої дії ухвали суду про тимчасове обмеження в праві у виїзді за межі України, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Скасувати, встановлене ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 у справі №184/2121/19, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцю м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з контролю осіб, яким встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а також до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш