Справа № 368/1706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана ОСОБА_1 в справі № 368/1706/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана ОСОБА_1 в справі № 368/1706/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

- Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 61561668 з ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , як його правонаступника.

Вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа № 368/1706/17).

Постановою головного державного виконавця Кагарлицького РВДВС ЦМУМЮ Качанюк О. В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 368/1706/17, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель АН 420, 1995 року випуску, білого кольору, тип, - сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов НОМЕР_2 ), технічний паспорт та ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля, причеп автомобільний марки «KRONE», моделі SDP 27, 1996 року випуску, насі № НОМЕР_3 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , та посвідчення про державну реєстрацію прицепа.

05.05.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання вищевказаної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1706/17, провадження № 6/368/32/21.

Слухання справи було призначене на 15 год. 00 хв. 15.06.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 15.06.2021 року, сторони не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого листа задовольнити, - шляхом винесення рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні:

27.11.2018 року Кагарлицьким районним судом в справі № 368/1706/17, провадження № 2/368/104/18 винесено рішення, згідно з яким:

1. Уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задоволено частково.

2.. Витребувати та вилучити у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії № НОМЕР_5 , виданий 30.04.1995 року, буділкат серії НОМЕР_6 , виданий 01.07.2004 року:

- вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель АЕ 420, 1995 року випуску, білого кольору, тип, - сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов НОМЕР_2 ), технічний паспорт та ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля;

- причеп автомобільний марки «KRONE», моделі SDP 27, 1996 року випуску, насі № НОМЕР_3 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , та посвідчення про державну реєстрацію прицепа.

3. Зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії № НОМЕР_5 , виданий 30.04.1995 року, буділкат серії НОМЕР_6 , виданий 01.07.2004 року, протягом не більше одного місяця з дня набрання даним рішенням законної сили повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , наступні речі:

- вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель АЕ 420, 1995 року випуску, білого кольору, тип, - сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов НОМЕР_2 ), технічний паспорт та ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля;

- причеп автомобільний марки «KRONE», моделі SDP 27, 1996 року випуску, насі № НОМЕР_3 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , та посвідчення про державну реєстрацію прицепа.

4. В решті позовних вимог уточненого позову ОСОБА_2 , - відмовлено.

Постановою головного державного виконавця Кагарлицького РВДВС ЦМУМЮ Качанюк О. В. 16.03.2020 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, - відкрито виконавче провадження № 61561668 з виконання виконавчого листа № 368/1706/17, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області про зобов`язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 вантажний автомобіль марки «RENAULT», модель АН 420, 1995 року випуску, білого кольору, тип, - сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов НОМЕР_2 ), технічний паспорт та ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля, причеп автомобільний марки «KRONE», моделі SDP 27, 1996 року випуску, насі № НОМЕР_3 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , та посвідчення про державну реєстрацію прицепа.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач, - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , яке видане 15 червня 2020 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58 років, про що 15 червня 2020 року складено відповідний актовий запис за № 1624, місце смерті - місто Черкаси, Україна, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження (стягувача), з огляду на наступні норми права:

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення прав вимоги, правонаступництва, тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні та в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі і бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6- 7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6- 18867св15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного Суду України № 6-122цс1: від 20 листопада 2013 року - на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/1( визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс 13, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 - 261, 263, 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана ОСОБА_1 в справі № 368/1706/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні № 61561668, яке відкрито 16.03.2020 року головним державним виконавцем Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк Ольгою Володимирівною, яке відкрите по примусовому виконанню виконавчого листа № 368/1706/17, виданого 13.02.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області, - з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Черкаси, Україна, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 , яке видане 15 червня 2020 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на його правонаступника, - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала на підставі п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук

/