overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2178/21
Провадження №2-н/369/198/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та користується житлово-комунальними послугами, за які виникла заборгованість у розмірі 47963,74 грн. (сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят три грн. 74 коп.).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області у заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 643/4323/21
Провадження №2-н/643/1360/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорту НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 766/5885/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16.03.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника відповідача про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди заподіяної смертю особи, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 14.04.2021 року о 09:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди заподіяної смертю особи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 194/1602/20
Номер провадження 2/194/88/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за судовим наказом від 26 червня 2018 року по справі № 194/843/18, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області в розмірі 45841,50 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просить слухання справи відкласти та надати час для підготовки додаткових документів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментам на 10-30 годину 13 квітня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/1004/16-ц
Номер провадження: 22-ц/812/308/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 його представника - ОСОБА_2 , представника АГК «Парма» - Семененка В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Автогаражного кооперативу «Парма» про відвід суддів, які входять до складу колегії суддів: Крамаренко Тетяни Володимирівни, Темнікової Валентини Іванівни при розгляді апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Парма» про визнання рішення правління недійсним,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву Автогаражного кооперативу «Парма» про відвід суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду - Крамаренко Тетяни Володимирівни, Темнікової Валентини Іванівни при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Парма» про визнання рішення правління недійсним - задовольнити.

Справу №487/1004/16-ц (провадження №22-ц/812/308/21) передати для визначення складу суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова

Н.О. Тищук
Справа № 591/1561/21 Провадження № 2/591/1630/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-Г) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит в сумі 17751 грн 79 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27) до ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2021 року на 16-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 442/1120/21
Провадження № 2/442/528/2021
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши усне клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала клопотання в про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.ч. 2, 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не має змоги прибути в судове засідання, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому„EasyCon.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 17.03.2021 о 09 год 30 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому „EasyCon, за участю у них представника позивача Гладьо Юлії Олексіївни.

Копію ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Номер справи 623/3044/16-ц
Номер провадження 2/623/2/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

16 березня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого - судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3044/16-ц за первісним позовом Приватного підприємства "Золота Нива-1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Золота Нива-1" про розірвання та визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

Представник ПП "Золота нива 1" надала суду клопотання про витребування доказів0 в якому просить суд витребувати у Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000797.

Представник відповідачів ОСОБА_4 надав суду клопотання про відкладення розгляду справ в зв`язку з тим, що він зайнятий у Харківському апеляційному суді.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання, сторін прийшов до наступного.

Клопотання представника ПП "Золота нива 1" суд залишає без задоволення, оскільки клопотання не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.84, ст.82 ЦПК України.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника представника відповідачів ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, оскільки ним не надано суду доказів неможливості його прибуття в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, в зв`язку з неявкою представника відповідачів у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представників сторін у справі відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом первісним позовом Приватного підприємства "Золота Нива-1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Золота Нива-1" про розірвання та визнання договору оренди землі недійсним на 20 квітня 2021 року до 10:00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 405/1300/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року в розмірі 20 917, 72 грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1 561, 99 грн. та 3% річних в розмірі 1 002, 92 грн., а всього в загальному розмірі 23 482,63 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________