Справа № 576/334/21
Провадження № 2/576/147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши клопотання представників сторін про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та просить суд визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, опубліковану і поширену ОСОБА_2 у мережі інтернет; зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 5-ти днів із дня набрання судовим рішенням законної сили, шляхом повідомлення у соціальній мережі «Фейсбук», на сторінці групи «Громадське об`єднання «Батьки SOS» про ухвалене судове рішення, зазначивши поширену інформацію ОСОБА_2 такою, що не відповідає дійсності, оскільки розповсюджена інформація відповідачем є недостовірною, а її поширення ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію, а також стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду, яку оцінює в 1 гривню.

Ухвалою від 18 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

12 березня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, разом з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки розгляд вказаної справи становить значний суспільний інтерес, а від представника позивача клопотання про розгляд справи в спрощеному провадження з повідомленням сторін та виклик свідків.

За наслідками розгляду вказаних заяв суд приходить такого.

У відповідності до частин другої та четвертої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу, в редакції, яка діяла на час подання позову, малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини шостої статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім цього, відповідно до п. 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач при поданні позову надав необхідний обсяг письмових документів, а Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтувавши свою позицію щодо невизнання позовних вимог та надавши до суду відзив з доданими документами, що, на думку суду є належною реалізацією права сторін у спорі на доступ до суду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст.15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.

Керуючись статтею 19 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями статті 279 ЦПК України, виходячи зі своїх дискреційних повноважень у вирішенні вказаних питань, суд не вбачає у заявах позивача та відповідача обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, чи з викликом сторін, а тому клопотання представників позивача та відповідача слід залишити без задоволення.

Щодо заяви представника позивача про виклик свідків то згідно із статтею 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

У поданій заяві представник позивача просить викликати та допитати в якості свідків ряд осіб, водночас не зазначено, що можуть повідомити вказані свідки, та яке значення для справи мають їх покази.

Водночас за матеріалами справи убачається, що у даному випадку предметом спірних правовідносин є захист честі, гідності та ділової репутації, до позовної заяви подано значну кількість письмових документів, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про виклик свідків.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, яку віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на період дії карантинних заходів на території України в Глухівському міськрайонному суді діє особливий режим роботи та за рекомендацією Ради Суддів України на період карантину рекомендовано судам сере іншого, обмежити допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками процесу, обмежити допуск до суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, ознайомлення учасників процесу з матеріалами справ за наявності технічної можливості здійснювати шляхом надсилання сканкопій матеріалів на електронну адресу, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку, зменшити кількість судових засідань протягом робочого дня, за можливості здійснювати судовий розгляд у порядку письмового провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст 279, 259-261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін, виклик свідків та клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Мазур