Справа № 204/880/20
Провадження № 2/204/112/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Чечелівської опікунської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування та участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Чечелівської опікунської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування та участі у вихованні дитини.

04 березня 2021 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у справі, а саме: орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в якості правонаступника - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, оскільки рішенням Дніпровської міської ради від 02.09.2020 року № 80/60 «Про створення адміністрацій районів Дніпровської міської ради» виконавчі комітети районних у місті Дніпрі рад реорганізовано шляхом приєднання до виконавчих органів Дніпровської міської ради та створенням у структурі виконавчих органів Дніпровської міської ради адміністрацій районів зі статусом юридичних осіб. Крім цього, дане судове засідання просила провести без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_5 надав заяву, в якій вказав, що проти заміни сторони її правонаступником не заперечує, а дану заяву просить розглянути без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_6 надав заяву, в якій вказав, що проти заміни сторони її правонаступником не заперечує, а дану заяву просить розглянути без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зокрема судом встановлено, що рішенням Дніпровської міської ради № 80/60 від 02.09.2020 року створено у структурі виконавчих органів Дніпровської міської ради адміністрації районів зі статусом юридичних осіб та реорганізовано районні у місті Дніпрі ради та їх виконавчі комітети (як юридичні особи) шляхом приєднання до виконавчих органів Дніпровської міської ради.

Рішенням Дніпровської міської ради № 81/60 від 02.09.2020 року затверджено положення про адміністрації районів Дніпровської міської ради.

Таким чином, саме орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради є належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, для недопущення порушення прав вказаної юридичної особи, суд вважає необхідним залучити до участі у дану справу орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в якості правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі - органу опіки та піклування в особі Чечелівської опікунської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 43, 55, 182-183, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про заміну сторони її правонаступником у справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Чечелівської опікунської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування та участі у вихованні дитини - орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в якості правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі - орган опіки та піклування в особі Чечелівської опікунської ради.

Вважати належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній цивільній справі - орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44049270, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова