overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/1545/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ч. 1 ст. 141, ст. 247, ст. 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за договором №б/н від 24.03.2008 року, яка склалася у сумі 7 435 грн. 82 коп., з яких:

- 5 200 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом,

- 2 238 грн. 82 коп. - заборгованість по відсоткам

судові витрати у сумі 2 056 грн. 60 коп., а всього - 9 492 грн. 42 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
№ 2-5809/11
провадження 6/201/143/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви виконуючого обов`язки начальника Барабаш Ганни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника Барабаш Ганна 10 березня 2021 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення (виконавчого напису) інших органів (посадових осіб), тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної заяви у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного заяву було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обов`язки начальника Барабаш Ганни про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 487/3508/21
Провадження № 2-к/487/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Цуркан Р.С.,розглянувши клопотання адвоката Мішанова С.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання в Україні рішення Куйбишевського районного суду Санк-Петербурга від 08.12.2020р. (у справі №2-2789/20),

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання адвоката Мішанова С.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання в Україні рішення Куйбишевського районного суду Санк-Петербурга від 08.12.2020р. (у справі №2-2789/20).

Заводським районним судом м.Миколаєва було повідомлено про надходження вищезазначеного клопотання заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Заперечень від заінтересованої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1ст. 473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,261,464-466,472,473 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката Мішанова С.В. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання в Україні рішення Куйбишевського районного суду Санк-Петербурга від 08.12.2020р. (у справі №2-2789/20), на 18.02.2022 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, №3,.

Про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомити адвоката Мішанова С.В. та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Дата документу 11.03.2021
Справа № 501/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Жилянська, буд. 43

предмет та підстави позову: про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не збільшувались та не зменшувались, заяви про зміну предмету та підстав позову до суду не надано.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання 11 березня 2021 року у його відсутності та закриття підготовчого провадження у справі, призначення її до розгляду по суті.

Представник відповідача не з`явився в судове засідання, будучи належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2021 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 309/4781/21
Провадження № 2/309/1108/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «10» січня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 648/646/21
Провадження № 2/648/448/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зареєстрований та не проживає на території Білозерського району Херсонської області, проте проживає на території м.Херсона. Крім того позивачем не доведено його права відповідно до ст.28 ЦПК України обирати підсудність за своїм вибором.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

За п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно з ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: 73003, м.Херсон, вул.Маяковського 6/29.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту її проголошення в порядку ст.335 ЦПК України.

Суддя Рибас А.В.
Провадження № 2/638/6374/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

за участю секретаря - Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, МФО 351823, , р/р НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 63912 грн 59 коп. за період з 01.05.2015 року по 30.09.2021 року

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, МФО 351823, , р/р НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Ощадбанк») 3% річних у сумі 1374 грн. 35 коп. (одна тисяча триста сімдесят чотири гривні тридцять п`ять копійок), інфляційні витрати у сумі 3178 грн 18 коп (три тисячі сто сімдесят вісім гривень 18 копійок).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, МФО 351823, , р/р НОМЕР_1 в ФХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 2270 грн. по 1135 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про визнання протиправними та скасування рішення житлової комісії Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова від 27.08.2020 року №3, -

встановив:

Згідно розпорядження Шевченківського районного суду м. Львова № 165 від 03 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Глинської Д. Б. на лікарняному призначено повторний авторозподіл справи №466/10665/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про визнання протиправними та скасування рішення житлової комісії Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова від 27.08.2020 року №3.

03 березня 2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

Оскільки у матеріалах справи вже міститься, інформація про відкриття провадження у справі, суд розглядає питання про прийняття справи до провадження та призначення по справі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про визнання протиправними та скасування рішення житлової комісії Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова від 27.08.2020 року №3 до провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 11 травня 2021 року об 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 188/1750/20
Провадження № 2/188/151/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вчинено відповідні процесуальні дії. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність .

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в залі судового засідання на 13 год 30 хв 26.04.2021 року.

В судове засідання викликати позивача та його представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
233 № 233/1001/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
заявника -
представника заінтересованої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, -
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Єнакієве Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області, Україна.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті 11 березня 2021 року.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

22 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської Міської Ради, третя особа:Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, третя особа:Дев"ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю, зміну черговості отримання спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім"єю, зміну черговості отримання спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2018 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської Міської Ради, третя особа:Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, третя особа:Дев"ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю, зміну черговості отримання спадщини та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 22 березня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: