Номер провадження 2/243/ 1064 /2021
Номер справи 243/ 1690 /21
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

25 лютого 2021 року Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було вирішено питання про забезпечення позову вищезазначеній цивільній справі.

Однак при постановленні ухвали, було допущено описку та замість «Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича», невірно, у резолютивній частині зазначений «Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, ОСОБА_3 », а також невірно вказано прізвище судді « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали про забезпечення позову дійсно було допущено описку у резолютивній частині та помилково вказаний «Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, ОСОБА_3 », а також прізвище судді « ОСОБА_4 » а тому, суд дійшов висновку про задоволення заяви заявника та виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову, вказавши правильно в резолютивній частині ухвали суду «Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича», а також прізвище судді «Агеєва О.В.».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали суду «Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича», замість помилково вказаного «Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, ОСОБА_3 », а також прізвище судді «Агеєва О.В.», замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 15 березня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва