overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1070/21
Номер провадження: 2-н/225/282/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

17 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 17 березня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 635/1321/21
Провадження по справі № 2-н/635/354/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа № 447/1699/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3167/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом в порядку загального цивільного судочинства.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі десять днів з дня отримання скаржником копії вищезгаданої ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вище згаданої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 04 січня 2021 року, однак до 11 березня 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року слід вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 648/4286/15-ц
Провадження № 6/648/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та призначити судове засідання на 18 березня 2021 року о 09.40 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
12.03.2021
справа № 642/6898/20
провадження № 2/642/601/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Клименко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.12.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням слухати підготовче судове засідання без його участі.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 02 квітня 2021 року на 10-15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
УХВАЛА

15.03.2021 Провадження №2-во/425/14/21

Справа №425/409/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянула заяву

ОСОБА_1 - стягувач,

ОСОБА_2 боржник

про виправлення помилки у виконавчому документі, та

постановила цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.15.03.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

2.Заява відповідає вимогам, встановленим у ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

3.Суд не встановив підстав для повернення заяви.

4.Розгляд цієї заяви суд здійснюватиме за правилами, встановленими ст. 432 ЦПК України.

5.Суд призначає судове засідання для розгляду заяви з повідомленням учасників справи.

З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

2.Призначити судове засідання на 30 березня 2021 року об 11:30 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

4.Копію цієї ухвали, пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Провадження № 2/686/1174/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09.03.2021

9 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 07 грудня 2020 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 333/6644/20
Провадження № 2/333/966/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Джос І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, яка про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача до суду надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 658/3431/20
Провадження № 2/658/261/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 березня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Сурікової А.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Представником позивача подане клопотання про витребування копії спадкової справи з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області, яка заведена після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона необхідна для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Заперечень не надійшло.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області, оскільки остання має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Витребувати з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області, спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 29.03.2021 року.

Зобов`язати уповноважених осіб, в разі неможливості подати зазначену спадкову справу у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити уповноважених осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 930/471/21
Провадження № 4-с/930/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., надійшла скарга ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 на неправомірні дії Головного державного виконавця Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Хоменко Ірини Василівни.

Однією з вимог скарги, представник скаржника провив брати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів

Розгляд справи призначено на 15:00 год. 19.03.2021

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання представника скаржника, а також з метою своєчасно розгляду справи та забезпечення участі представника скаржника у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги у справі № 930/471/21, 19.03.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 761/9382/21
Провадження № 2/761/7047/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 367/4190/17
Провадження №2/367/431/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на автомобіль призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/4190/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Державної митної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на автомобіль.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук