overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-873/2010 Номер провадження 22-ц/814/944/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрсСиббанк" про внесення змін до кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 квітня 2021 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 в провадження судді Заярного А.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

04.03.2021 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліків.

12.03.2021 до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 25.02.2021 посвідченої приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О. (реєстровий №271), надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви, з приводу чого згідно довіреності представник не обмежена, позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 16.03.2021
Справа № 743/227/21
Провадження № 2/743/151/21
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2021 року о 09:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 750/8615/20
Провадження № 2/750/92/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

за участю секретаря Будаш М.В.

справа №750/8615/20

розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.12.2020 року по справі призначена судова експертиза та зупинено провадження по справі.

13.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача.

В зв`язку з надходженням клопотання провадження по справі було відновлено і вирішено вказане клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 145/1379/20
Провадження №2/145/191/2021
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, із залученням органу опіки та піклування - Тиврівська районна державна адміністрація,

установив:

10.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, із залученням органу опіки та піклування - Тиврівська районна державна адміністрація, призначивши її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 19.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Єдиний унікальний № 501/638/21
Провадження № 2-н/501/205/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 331/4528/20
Провадження № 2 /331/452/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- ОСОБА_1

представників відповідача- Гавриленко М.А., Гірба Е.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.11.2020 року звернувся з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав .

Представники відповідача позов не визнали.

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які посилаються у позові та відзиві.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2021 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази, допитати в якості свідка позивача ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

05.02.2021
Справа № 359/2201/21
Провадження №2-о/359/68/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 16 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1168/21
Провадження № 2/552/798/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ внатурі та виділення в окремий об`єкт нерухомості частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ внатурі та виділення в окремий об`єкт нерухомості частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187, 261,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ внатурі та виділення в окремий об`єкт нерухомості частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2021 року на 11-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 450/2148/20 Провадження № 2-п/450/9/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення

15 березня 2021 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ТзОВ «ІНЛІВ»; ОСОБА_3 ; Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович; Приватний нотаріус Львівського МНО Львівської області Куйбіда-Кришкевич Христина Василівна; Приватний нотаріус Львівського МНО Львівської області Урумова Жанна Михайлівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення ,-

в с т а н о в и в:

10.02.2021р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, на стороні відповідача: ТзОВ «ІНЛІВ»; ОСОБА_3 ; Державний реєстратор Павлишин Н.-П.А.; Приватний нотаріус Куйбіда-Кришкевич Х.В.; Приватний нотаріус Урумова Ж.М., судом було прийнято заочне рішення про витребування від ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 спірної квартири АДРЕСА_1 та виселення з даної квартири ОСОБА_2 .

11.03.2021 р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, пославшись на те, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, про дане рішення суду їй стало відомо тільки 09.03.2021р. після ознайомлення її представника з матеріалами цивільної справи.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та, зважаючи на те, що копія заочного рішення на час звернення відповідача до суду не була вручена , що підтверджується наявною в матеріалах справи поштовою кореспонденцією, суд вважає , що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,284, 286, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 від 11.03.2021р. про перегляд заочного рішення суду від 10.02.2021р., прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 06.04.2021 року о 08:30 год.

Копію заяви з додатками направити позивачу та третім особам

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Дата документу 15.03.2021
ЄУ № 2-2518/2010
Провадження №2/942/13/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поцивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 , та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 76/100 часток земельної ділянки третя особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Розгляд справи відкладено до 08.04.2021 на 13 год. 30 хв.

09.03.2021 представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області, у зв`язку з неможливістю прибуття до Новопсковського районного суду Луганської області.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та провести розгляд справи в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участю представника позивача Гіммельфарба С.О.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Старобільському районному суду Луганської області 08 квітня 2021 року з 13 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поцивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 , та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 76/100 часток земельної ділянки третя особа ОСОБА_1 .

Представнику позивача ОСОБА_4 з`явитись до Старобільського районного суду Луганської області (вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганська область, 92703) 08 квітня 2021 року о 13 год. 30 хв., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа ОСОБА_3 , та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 76/100 часток земельної ділянки третя особа ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Старобільського районного суду Луганської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Чалий
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2021 року Справа № 185/8809/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційні витрати з боржника ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.С. Шаповалова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ І.С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________