overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9908/21
н/п 2-н/490/1896/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/948/21
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

11.03.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 641/9921/19
Провадження № 8/638/16/21
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСББ «ЕЛЕФАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за виключними обставинами, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСББ «ЕЛЕФАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за виключними обставинами залишено без руху.

Вказана ухвала була отримана заявником 30.11.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Однак позивачем не було усунуто допущені порушення вимог п.1,2 ч.3 ст.426 ЦПК України, зокрема не надано суду документ, що б підтверджував сплату нею судового збору.

Керуючись викладеним, а також тим, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 3 ст. 426 ЦПК України), а відповідач в установлений законом строк їх не усунула, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 426,427 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСББ «ЕЛЕФАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за виключними обставинами вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд міста Харкова

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 405/7919/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.01.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив)) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа №766/182/21
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

12 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, у якій просить:

- визнати дії приватного виконавця Пирожка Єгенія Віталійовича виконавчого округу Херсонської області Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №63828141 від 04.12.2020 р. неправомірними;

- зобов`язати приватного виконавця Пирожка Єгенія Віталійовича виконавчого округу Херсонської області Міністерства юстиції України скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №63828141 від 04.12.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2021 року скаргу залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175, 450 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

09.03.2021 року скаржником подано заяву про усунення недоліків, у якій лише вказав про те, що з аналогічними вимогами до суду не звертався; 23.12.2020 р. ним було направлено до суду скаргу, однак її повернуто.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заяву про усунення недоліків, дійшов висновку про продовження строку на усунення недоліків з огляду на наступне.

Скаржником недоліки скарги в повному обсязі не усунуто, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків скаржника; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою; не надано підтвердження подання раніше ним скарги, дати отримання ним копії ухвали суду, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути клопотання про поновлення строків за суттю; не вказано заінтересованою особою стягувача у виконавчому провадженні та всіх необхідних його реквізитів (РНОКПП, місце проживання).

З огляду на викладене вище, суд роз`яснює, що недоліки скарги повинні бути усунуті шляхом подання уточненої скарги (відповідно до кількості сторін у справі) із вказакою ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України приватного виконавця та реєстраційний номер облікової картки платника податків скаржника; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою; надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою з доданням підтвердження подання ним скарги, отримання ним копії ухвали суду; зазначенням заінтересованою особою стягувача у виконавчому провадженні та всіх необхідних його реквізитів.

Сторонами у справі при оскарженні дій виконавця є заявник (в даному випадку боржник), ви

Керуючись ст. 10, 175, 177, 185, 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Ус
Справа № 286/4196/19
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» про визнання правочинів недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи 11.03.2021 відкласти по причині знаходження її представника на амбулаторному лікуванні.

11.03.2021 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить наступне судове засідання по вказаній справі проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Копія довідки медичного центру «Амеда Софіївська» від 08.03.2021 підтверджує, що ОСОБА_4 з 08.03.2021 знаходиться на амбулаторному лікуванні. Їй відкрито листок непрацездатності.

За встановлених обставин, клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача ОСОБА_3 також підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 240, ч.6 ст. 212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання до 10 год. 30 хв. 18.05.2021, яке проводити з участю позивача ОСОБА_1 та її представника в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 18.05.2021 о 10 год. 30 хв. Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ, 03110).

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 442/1353/21
Провадження № 2-н/442/194/2021
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (Код ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_1 ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення) 2042,37 (дві тисячі сорок дві гривні 37 коп.) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2021 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2021 року.
Суддя Павлів З.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2131/21
Провадження № 2-н/273/96/21
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ наказного ПРОВАДЖЕННЯ

26 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

25.10.2021 року суд отримав довідку про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Провадження № 2-н/369/1012/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати електричної енергії.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 07.06.2021р. знято з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 143/293/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

представника позивача адвоката Щавінського К.С.,

представника позивача Глущенко О.І.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 20.01.2020, який укладено між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителем с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителем с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5683 га, кадастровий номер :04:001:0024, яка розташована на території Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГРЕБИЩЕНСЬКЕ» (, м. Погребище Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 3) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1051 грн. 00 коп. з кожного із них.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 19.03.2021.

Суддя
1Справа № 335/7412/20 6/335/102/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою судді від 22.02.2021 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

02.03.2021 на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

З наведених підстав суддя приходить до висновку про можливість прийняття заяви до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Судове засідання з повідомленням сторін провести о 14 год 00 хв 12.03.2021, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко