Справа № 219/7399/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Гаврилюк К.К.

за участю представника позивача Разборського І.А. , Волошиної Н.О.

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області справу за позовом Служби у справах дітей Часівоярської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів посилаючись на те, що на території Бахмутського району Донецької області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 24 жовтня 1996 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 17 грудня 2009 року Артемівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області). Які мають на вихованні дітей:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження від 10 листопада 2006 року № 592, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий

1.

-

-запис про народження від 09 січня 2009 року № 06, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області).

24 листопада 2015 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усиновлені малолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Прізвище дітей « ОСОБА_6 » під час усиновлення змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по-батькові з « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » змінено на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

01 грудня 2020 року батьки усиновлювачі подали до служби у справах дітей письмову заяву про відмову від дітей та скасування усиновлення мотивуючи відсутністю взаєморозуміння.

16 грудня 2020 року діти влаштовані до Комунального закладу «Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області».

Мати - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується як спокійна та врівноважена, іноді пасивна. Зі слів сусідів бували випадки, коли родина поводила себе галасливо.

Батько - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується як конфліктна людина, конфліктує з вчителями та шкільним психологом, також часто конфліктує в родині, імпульсивний, категоричний, важко сприймає критику в свою адресу, надмірно вимогливий.

За місцем проживання родини встановлено, що родина ОСОБА_3 проживає в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Санітарний стан житлового приміщення наближений до задовільного, в квартирі брудно, наявний факт у кімнатах нагромаджень книг та інших речей. Житло потребує базового ремонту (заміна шпалер та сантехніки).

Неодноразово на родину ОСОБА_3 надходили скарги від сусідів, в

2.

яких сусіди повідомляли, що три дні поспіль з квартири ОСОБА_3 в вечірній час чути крик дитини, який може тривати годинами. Родина постійно порушує режим тиші, на зауваження не реагують.

В родині ОСОБА_3 батьки не мають авторитета у дітей, особливо батько.

У зв`язку з конфліктами в родині діти вийшли з під контролю, не поважають батька, поводяться грубо, лаються, проявляють агресію, іноді не ночують вдома.

З 2017 року родина ОСОБА_3 на соціальному супроводі Бахмутського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та на обліку служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації. За цей період з батьками та дітьми проводилась постійна робота. Також для роботи з дітьми було залучено практичного психолога Часовоярської ЗОНІ І-ІІІ ступенів № 15.

Протягом останнього 2020 року ситуація в родині загострилася, батько та мати знаходяться у конфліктних відносинах між собою. Мати деякий час проживала в м. Бахмут разом із донькою. Після систематичних бесід родина возз`єдналась, але мікроклімат залишився напружений.

Відносини в родині несприятливі для повноцінного розвитку дітей. Батьки не спроможні виконувати свої батьківські обов`язки, мають низький виховний потенціал, не розуміють своєї відповідальності за поведінку дітей, мають розбіжності щодо методів виховання, не в змозі контролювати місце перебування дітей, що може загрожувати життю та здоров`ю дітей.

До 16 грудня 2020 року діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 навчалися в Часовоярській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 15, діти навчанням не цікавляться, систематично не відвідували заняття та не виконували домашнє завдання, впливу на дітей батьки не мали, тому батько вважав, що дітей повинна виховувати школа.

Протягом останнього року разом із центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та співробітниками відділу поліції неодноразово було здійснено пошук дітей у зв`язку з їх відсутністю на заняттях в школі та вдома вночі. В свою чергу батьки не володіли інформацією про місцезнаходження дітей, та не мали впливу на ситуацію.

Згідно інформації Часовоярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 Бахмутської районної ради Донецької області за час навчання з ОСОБА_6 виникало багато проблем з відвідуванням занять,

3

дисципліною під час уроків та виконання домашніх завдань, які вимагали рішення та участі батьків дитини. Мати в даний період з сім`єю не мешкала, уваги дитині не приділяла, не цікавилась навчанням та досягненнями дитини, школу не відвідувала, з класним керівником зв`язок не підтримувала. Батько дитини приділяв більше уваги сину, але його методи виховання не сприяли покращенню поведінки й підвищенню рівня навчання ОСОБА_6 . Батько не має дієвого впливу на хлопця, ОСОБА_6 повністю ігнорує його. У зв`язку з тим що графік роботи батьків цілодобовий (батьки працюють на станції швидкої допомоги м. Бахмута) дозвілля дитини безконтрольне. Хлопець потрапив під негативний влив друзів та вулиці, схильний до пропуску занять з неповажної причини, має шкідливі звички: палить, схильний до бродяжництва.

Згідно інформації Часовоярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 Бахмутської районної ради Донецької області за час навчання ОСОБА_7 навчанням та вихованням доньки цікавився лише батько.

*

Мати дитини відвідувала школу лише один раз, після запрошення адміністрацією школи ( ОСОБА_7 була здійснена крадіжка грошей з гаманця вчителя фізичної культури та класного керівника). Після бесід з адміністрацією мати протягом тижня підтримувала зв`язок з класним керівником. З 25 лютого 2020 року по 09 вересня 2020 року ОСОБА_7 проживала разом із матір`ю в м. Бахмут та відвідувала загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 18 Бахмутської міської ради, але в вересні 2020 повернулась жити до батька. Проживаючи з батьком донька не рахується з його авторитетом, не реагує на зауваження, лається. Тому останнім часом батько відсторонився від виховного процесу, переклавши батьківські обов`язки з виховання на поліцію, службу у справах дітей, психологів. За час проведення дистанційного навчання батьками не були організовані належні умови для проведення навчання, ОСОБА_7 не виконала жодного завдання.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Часовоярської міської ради від 29 червня 2021 року розглянуто питання про доцільність позбавлення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви знаходяться

4.

в службі у справах дітей Часовоярської міської ради. Електронних доказів надано не було.

Службою у справах дітей Часовоярської міської ради не було подано іншого позову до вищевказаних відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно статті 3 пункту 14 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

На підставі вищезазначеного, з метою соціального захисту дітей, керуючи статтею 4 ЦПК України, статтею 150, пунктом 2 частини 164, пунктами 2-3 частини 1, частини 3 статті 166, 180,181, 182,183 Сімейного кодексу України, пунктами 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (зі змінами і доповненнями),просив, позбавити- гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав у відношенні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш 50 % від прожиткового мінімуму на особові рахунки дітей до досягнення ними повноліття.

Ухвалою судді Хомченко Л.І. від 28.07.2021 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області ухвалено: відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Часовоярської міської ради, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав за правилами спрощеного

5.

позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначити на 06.10.2021 року о 10-15 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Увалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2021 року ухвалено Цивільну справу за позовом служби у справах дітей Часовоярської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав розглядати за правилами загального позовного провадження.

Увалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2021 року увалено закрити підготовче провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Часовоярської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84500, м.Бахмут, Донецька область, вул..Миру,5, кім.315, на 22.10.2021 року о 10-00.

Представник позивача Волошина Н.О. у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник позивача Разборський І.А. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, так як він сумлінно виконував обов`язки батька, те, що він написав заяву про відмову від дітей, це збіг обставин, він намагався врятувати дітей від морального падіння, враховуючи психологічний стан дітей, які не слухалися, збігали з дому, щоб гуляти. Сталося так, що на цей час він не міг приділити достатньої уваги дітям, так як в нього важка робота, він працює лікарем на швидкій допомозі, він сам хворів на короновірус, крім того, йому потрібно було доглядати за матір`ю. Працівники служби по справах дітей, вчителі не достатньо приділяли уваги його дітям. Вважає, що вони подали позов навмисно, щоб позбавитись трудних підлітків і не нести за них відповідальності. На даний час він відвідує дітей у центрі соціальної реабілітації та стосунки з дітьми налагодились.Вважає недоцільним позбавляти їх батьківських прав.І ще його примусили взяти двох дітей.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала, підтримала пояснення відповідача ОСОБА_3 , просила відмовити у задоволенні позову.

6.

Представник відповідачів ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_21 показала, що вона мешкає по сусідству з родиною ОСОБА_3 . Після того, як забрали дітей з квартири ОСОБА_3 , припинили доноситись шум, крик, мати, стони. Коли батьки були на роботі, діти приводили друзів, в квартирі палили, недопалки викидали з балкону. Коли відповідач примушував дітей вчити уроки, він також кричав. Діти також кричали, ОСОБА_6 бив ногами двері, коли його примушували вчити уроки або не пускали гуляти. Вони неодноразово викликали поліцію та про все розповідали. Стони були підозрілі і вони просили поліцейських освідчити ОСОБА_7 . Одного дня, коли вона прийшла з роботи, то побачила, що в неї на балконі на перилах висить ОСОБА_7 , вона підбігла та затягнула її до себе на балкон. ОСОБА_7 спускав з балкону ОСОБА_6 . Діти пояснили, що вони хотіли на вулицю, але ключей від квартири в них не було, а батьки зачинили їх вдома. Подружжя ОСОБА_3 вже не мешкають разом. Крім того, їй відомо, що діти намагалися з заводу красти металобрухт, але ОСОБА_3 приходив та просив не карати їх. У 2016 році вона почула крики з квартири ОСОБА_3 . Зі своїм співмешканцем вона зайшла у квартиру і побачила в руках у ОСОБА_3 солдатський ремінь, зняла колготи з ОСОБА_7 і побачила рубці на ногах дівчинки. Вона зрозуміла, що він її бив ременем.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що 03.09.2018 року проводила роботу в школі в м. Часів-Яр, де навчалась ОСОБА_7 з інклюзивною формою навчання і надавала психологічний супровід родині. Протягом 2018-2019 років батько отримував рекомендації щодо виховання та навчання ОСОБА_7 . З рекомендаціями щодо режиму дня та виховання дочки він був не згоден, посилався на своє навантаження і на те, що мати не дотримувалась порад. У 2019-2020 роках ОСОБА_7 навчалась в школі в 5 класі вже за загальною програмою. В неї були проблеми у спілкуванні з однолітками, вчителями і батьками. Вона крала гроші у вчителів і батька. Батько робив розподіл обов`язків: мати займалася вихованням дівчинки, а батько - вихованням хлопчика. Наприкінці навчального року ОСОБА_7 перевели навчатися до м. Бахмут. У вересні 2021 року її знову перевели до школи у м. Часів-Яр і ОСОБА_7 навчалась у 6-А класі, а ОСОБА_6 - у 8-Б класі. Родина перебувала у групі ризику, тому здійснювався соціальний супровід родини. Батько звертався до психолога з організації «Пролісок». Зі спілкування з дітьми та батьками стало відомо, що в родині не створені відповідні умови для гармонічного розвитку дітей та безконфліктних взаємин між членами родини. На ОСОБА_7 здійснювали психологічний тиск, батько казав, що він залишить її там, де взяв.

7.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що вона класний керівник ОСОБА_7 . У 5 класі батько часто приходив до школи, цікавився поведінкою дочки, давав гроші на обід, мати вона бачила тільки один раз, коли ОСОБА_7 викрала гроші.

Наприкінці 5 класу мати забрала ОСОБА_7 в м.Бахмут і дитина навчалаь у школі у м. Бахмут. У вересні 2020 року ОСОБА_7 повернулась знову у школу у м. Часів-Яр до 6-А класу.У 6 класі батьки вже не мали впливу на дитину, вона висловлювалась нецензурною лайкою на батька, поліцейського. ОСОБА_7 уходила з дому. А наступного дня вона спитала у неї, чому вона пішла з дому. ОСОБА_7 відповіла, що батько їй сказав «уходи звідси». ОСОБА_7 не опрятна. Одяг брудний. Коли вона робила їй зауваження, то вона казала, що нехай мама попрацює. На уроках вона не працювала, проявляла агресію. Вона не поважає батьків.

Свідок ОСОБА_24 показала, що з 2017 по 2018 рік вона працювала в районному Бахмутському центрі. Родина була під супроводом, сигнали від сусідив про те, що з квартири чути крики, стони, плач дітей. Сусіди приносили телефонні записи про ці звуки. Вона працювала з цією родиною протягом року. В родині були відносини напружені між усіма членами родини і дітьми, батьки не тримали таємниці, що діти всиновлені. Вони не називали дітей за іменами. В родині виховання дітей було поділено: ОСОБА_7 виховувала мати, ОСОБА_6 - батько. Працюючи на присадибній ділянці, мамі допомагала ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повинен був допомагати батькові. Сварки в родині були кожен день, зі слів батьків і дітей. Було прийнято рішення залучати психолога. Залучали багато психологів зі шкіл, місії «Пролісок». Мати відмовлялась співпрацювати. Батько йшов на співпрацю, але зауваження і рекомендації не виконував. Тому це призводило до сварок у родині. Батько не міг контролювати поведінку дітей і це наражало на небезпеку дітей. Вона бачила ОСОБА_6 на вулиці пізно восени, коли вже було холодно, ОСОБА_6 скаржився, що батько не дав ключей і казав «іди, куди хочеш і що хочеш роби». Вони збирали їх, батька і мати намагались переконати, що не можна не давати ключей дітям. Батько казав, що не довіряє дітям, вони можуть привести друзів. Вони змогли переконати відповідачів і потім вони вже давали ключи дітям. ОСОБА_6 говорив також, що батько його б`є по спині. Вони проводили з батьком роботу і потім ОСОБА_6 вже не скаржився. Батько на дітей психологічно тиснув. Батько має диктаторський характер. Всі повинні робити, як він скаже. Діти говорили, що батьки закривали їх в квартирі. Щодо матеріального забезпечення, то у них в родині окремий бюджет. Вони складали на продукти харчування по 500 гривень і утримували родину. Мати дітей не співпрацювала зі службою. Батько вважає, що служба у справах дітей повинна примусити робити дітей

8

уроки, він вважає, що діти складні і служби по справах неповнолітніх повинні на них тиснути, щоб вони його слухали. В родині не створені належні умови для виховання дітей. ОСОБА_6 казав, що йому в інтернаті добре.

Свідок ОСОБА_25 пояснила, що вона працювала у службі по справах дітей. У 2019 році, коли школа звернулась з тим, що вчителька побачила в парку ОСОБА_7 саму, яка вдома не ночувала ,та пояснила що вона повернулась додому о 22-30 та батько не пустив її додому .Потім надходили дзвінки від сусідів, що дитина спускалась по простирадлам, дзвонили щодо криків дітей, виходили, робили акти обстеження. Мама на бесіди не приходила. Приходив батько. Навесні 2020 року склались відносини. Мама з ОСОБА_7 в м. Бахмут. Потім ОСОБА_7 почала мешкати з батьком та ОСОБА_6 в м.Часів-Яр, батько не міг на них вже впливати. Мати пішла. Батько чергував цілодобово. Дітям воля. Могли піти чи покликати до себе друзів . Батько викликав поліцію.Мати участь не приймала. Батько не міг впливати на дітей. Він просив всі служби вплинути на дітей. ОСОБА_6 у її присутності вдома вибивав двері, кричав на батька нецензурною лайкою. Після чого двері відчинили і ОСОБА_6 пішов. Після чого ОСОБА_7 почала робити те саме. Після чого батько написав заяву, що впливу на дітей не має.

Свідок ОСОБА_26 показала, що її син ОСОБА_27 і ОСОБА_6 - друзі. Вона просила відповідача і її сина брати на дачу разом з ОСОБА_6 . Там її сину сподобалось. Вона спілкувалась з ОСОБА_6 , коли він приходив до неї додому. Він у них залишався поки батько приходив додому. Охарактеризувати відповідачів може тільки з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_28 показала, що вона - сестра відповідача, відповідачі добре виконували свої батьківськи обов`язки, вона спілкувалась з дітьми на прохання брата приблизно 1 раз на півроку. Відповідачі матеріально забезпечували дітей, вони піклувались про дітей. У ОСОБА_6 іноді був важкий психологічний стан. Потім брат поскаржився, що діти стали уходити з дому.Брат бажає надалі виховувати дітей, він вірить в дітей, він віруюча людина.

Свідок ОСОБА_29 показала, що працює адміністратором у відділі надання адміністративних послуг Часіво-Ярської міської ради, батько ОСОБА_6 звертався щодо отримання паспорту на дитину по досягненню 14 років, але відмовився тому, що вимагав, щоб паспорт оформили не на його прізвище, а на справжнє прізвище дитини, казав, що не хоче, щоб дитина носила його прізвище. Він казав це при дитині. Дитина сиділа, понуривши голову.

9.

Крім того, вона працювала асистентом вчителя, де навчалась ОСОБА_7 . Батько дитини звертався за допомогою, йому надавали поради, але він до них не прислуховувався. У ОСОБА_7 були постійні конфліктні ситуації побутового характеру.

Свідок ОСОБА_30 пояснив, що він працює фельдшером на станції швидкої допомоги, відповідач ОСОБА_31 також працює на станції швидкої допомоги з 2014 року. Охарактеризувати його може тільки з позитивної сторони, він спокійний, урівноважений чоловік, сумлінно виконує свої обов`язки. Діти приходили на роботу. Відповідач добре поводився з дітьми.

Свідок ОСОБА_32 пояснила, що працює у спецшколі № 18 вчителем-дефектологом у м Краматорськ, вона була класним керівником у ОСОБА_6 , ОСОБА_6 дитина складна, в нього девіантна поведінка, він схильний до агресії. Батько добре піклувався про нього. Мати вона не бачила. Батько тісно співпраював з вихователями, він наприкінці неділі приїзжав забирати дитину. Він купував ОСОБА_6 дорогі речі, він був добре одягнений. Батько купив йому мобільний телефон. Коли ОСОБА_6 захворів, він просив її надати допомогу ОСОБА_6 та телефонував їй всю ніч. За характером дитина - інтроверт. Це дуже складна дитина. Але батько казав, що як посадити росток, то він вирасте. Він протягом двох років говорив, що все буде добре. Коли ОСОБА_6 розбив меблі у класі, то батько компенсував все і дуже турбувався за такий вчинок ОСОБА_6 . Вона говорила, що таких дітей складно виховувати, в них можна вкладати душу, але він повернеться і скаже «хто ти такий?». Вона хоче заступитися за батька ОСОБА_6 . ОСОБА_6 міг обманювати, він розповів їй про те, що його телефон розбив хлопчик, який також навчався в інтернаті і вона йому повірила, а потім ОСОБА_6 зізнався, що він сам розбив телефон і дуже непокоївся з цього.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він збігав з дому тому, що хотів гуляти, а батько примушував його робити уроки, на данний час він бажає проживати з батками, батько відвідує його у центрі.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона збігала з дому тому, що хотіла гуляти, а батько примушував робити уроки. Було таке, що вона забира чужі гроші, але не може розповісти, чому це робила, їй були потрібні гроші. Вона перелазила через балкон до сусідів, щоб потрапити на вулицю, так як в неї не було ключей від квартири, на даний час бажає проживати з батьками, батько відвідує її у центрі.

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

10.

Відповідачі є батьками неповнолітніх дітей

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження від 10 листопада 2006 року № 592, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження від 09 січня 2009 року № 06, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області).

01 грудня 2020 року відповідачі подали до служби у справах дітей письмову заяву про відмову від дітей та скасування усиновлення, мотивуючи відсутністю взаєморозуміння.

16 грудня 2020 року неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштовано до Комунального закладу «Центр Соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області».

Згідно висновку органу опіки та піклування Часовоярської міської ради від 21.10.2021 року доцільне позбавлення батька ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк121-122 ).

Згідно довідки начальника ВП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькй області від 01.12.2021 року, ОСОБА_3 неодноразово звертався до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області зі зверненнями щодо зникнення особи безвісті його неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані факти були зареєстровані до ЄО Бамутського ВП ГУНП в Донецькій області за №9019 від 01.05.2020 року, № 19910 від 12.09.2020 року, № 19983 від 13.09.2020 року, №25127 від 18.11.2020 року (арк.с172 ).

Відповідно до довідки центра соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську 20.01.2021 року і 07.05.2021 року, батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 відвідали разом дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .12.05.2021 року ОСОБА_3 представляв інтереси потерпілої

11.

Сєтковської Аліни в Словянському міськрайонному суді Донецької області. Крім того, батько відвідував дітей у центрі 30.03.2021 року, 03.06.2021 року, 20.06.2021 року, 21.07.2021 року, 10.08.2021 року, 31.08.2021 року, 16.10,2021 року, 24.11.2021 року, 12.12.2021 року, 23.12.2021 року (арк.с187 ).

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України та Конвенцією про прав дитини.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 150 СК України,

1.Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2.Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно вимог ст.155 СК України:

1. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

2. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

3. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

12.

4. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно вимог ст. 164, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального

13.

забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей , забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти, жорстоко поводилися з дітьми ,а саме не давали дітям ключи від квартири ,забороняли залишати квартиру ,здійснювали таким чином психологічний тиск на дітей ,що приводило до того ,що діти збігали з дому , відмовились від дітей ,що є неправозгідним, суперечить моральним засадам суспільства.

Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідачів від виховання дітей та нехтування своїми батьківськими обов`язками.

На підставі положень Конституції України і Конвенції ООН про права дитини 26 квітня 2001 р. в Україні прийнято Закон "Про охорону дитинства", який визначає охорону дитинства стратегічним загальнонаціональним пріоритетом і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист та всебічний розвиток встановлює основні засади державної політики у цій сфері.

Жорстоке поводження з дитиною - будь-які форми фізичного, психологічного, (стаття 1 Закону України "Про охорону дитинства").

З огляду на це, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , буде відповідати в першу чергу інтересам дітей, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав слід задовольнити.

Пояснення відповідачів про те, що психологічний стан дітей, їх здоров`я, те, що таких дітей важко виховувати, а вчителя та служба у справах неповнолітніх недостатньо здійснювала свою роботу з метою вплинути на

14.

дітей, і що це впливало на те, що вони бігли з дому, а також те, що відповідач хворів тривалий час і що в нього є мати похилого віку, за якою йому потрібно доглядати, і йому потрібно було відпочивати, так як в нього важка робота, і це вплинуло на те, що деякий час він не в повній мірі міг виконувати батьківські обов`язки, і що відмовився від дітей, щоб зберегти їх від морального «падіння», суд розцінює як необґрунтовані та надумані.

Відмову відповідачів від дітей суд також розцінює як жорстоке поводження з дітьми і психологичний тиск на дітей.

Відповідно до вимог ст .180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити з урахуванням матеріального становища сторін, та слід стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на особові рахунки дітей до досягнення ними повноліття. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на особові рахунки дітей до досягнення ними повноліття. Також слід стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 1816 гривень, і з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 1816 гривень .На підставі викладеного,керуючись ст 263-265 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Часівоярської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав у відношенні дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 ,

15.

ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на особові рахунки дітей до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на особові рахунки дітей до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 1816 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 1816 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

У повному обсязі рішення виготовлено 31.12.2021 року.

Суддя Л.І. Хомченко

16.