overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/301/2021
Справа №355/1361/19
11.03.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
секретаря Рожковій Ж.Р.
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість у розмірі 797 791,74 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість у розмірі 3587,94 ЄВРО.
Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 9 605 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.С.Чирка
Справа № 510/1058/20
Провадження № 2/510/227/21

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 із вимогами про поділ спільного майна подружжя.

В матеріалах вищевказаної цивільної справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Болдирєвої Д.І. про забезпечення проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції в Оболонському районному суді міста Києва, який знаходиться за адресою: 04212. м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є. Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що вона мешкає і працює у м.Києві, у зв`язку із чим не може приїхати до суду за місцем розгляду справи і просить проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції в Оболонському районному суді міста Києва, який є найбільш наближеним до її місця роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначені вимоги ЦПК України, а також враховуючи те, що представником відповідача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 1ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 15 год. 15 хв. 29.03.2021 року, - провести у режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 29.03.2021 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Оболонському районному суду міста Києва (04212. м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) та Болдирєвій Дар`ї Ігорівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/932/2033/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальних та моральних збитків, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальних та моральних збитків - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 359/1586/21
Провадження № 2-н/359/301/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Справа № 676/7994/19
Номер провадження 2/676/155/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, -

У С Т А Н О В И В :

При постановленні ухвали суду про прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі від 27 грудня 2019 року та в ухвалі про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 03 березня 2020 року по справі № 676/7994/19 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТзОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ТзОВ «ФОРК» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення запису в Поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності, допущено описку у прізвищі відповідача. Згідно позовної заяви вказано « ОСОБА_3 », а згідно інформації щодо реєстрації місця проживання « ОСОБА_3 » не значиться, а значиться « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Виходячи з вище викладено, слід вважати, що позов пред`явлено до « ОСОБА_3 ».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду про прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі від 27 грудня 2019 року та в ухвалі про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 03 березня 2020 року по справі № 676/7994/19 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТзОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд», треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; ТзОВ «ФОРК» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування записів та поновлення запису в Поземельній книзі, скасування записів про державну реєстрацію права власності, вказавши прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 750/2095/21
Провадження № 2-н/750/524/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

26.02.2021 ОЖКБ м. Чернігова звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2018 по 01.02.2021 в розмірі 2 610 грн 61 коп., а також 227 грн 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний у заяві боржник ОСОБА_1 , за вказаною у заяві адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Об`єднанню житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа №443/295/19
Провадження №2/443/328/21
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою органу опіки та піклування Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 27 квітня 2021 року на 15 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 323/597/21
провадження №2-о/323/33/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

зацікавлені особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Пологівський район, (колишній Оріхівський район), с.Мала Токмачка, вул. Миру, буд. 297),

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року до суду звернувся заявник із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною до 18.04.2023 року.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим заявнику було надано строк для усунення недоліків.

10.03.2021 року заявник подав заяву (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 29.03.2021 року о 11-30 годині, в яке викликати заявника, зацікавлених осіб.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 527/462/21
провадження № 2-н/527/58/21
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2021 року м.Глобине
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
3. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
5. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Відповідо до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
6. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 2021 року.
9. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
8. Судовий наказ видано «____»_______________ 2021 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/540/20
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши клопотання експерта про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Смілянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Терещенко Марина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2020 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

До суду надійшло клопотання експерта Литвиненка О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У відповідності з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на зазначене, оскільки клопотання судового експерта надійшло до суду протягом періоду, на який провадження у справі зупинено, а розгляд заяв і клопотань судом може здійснюватись лише у процесуальний спосіб, виникли підстави для поновлення провадження у справі з метою розгляду і вирішення цього клопотання.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Смілянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Терещенко Марина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним.

Викликати сторони на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 204/8820/20
Провадження № 2/204/688/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
23 грудня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 із вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків.
10 березня 2021 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яким позивачці було направлено вказану ухвалу суду на зазначену нею у позові адресу. До теперішнього часу недоліки не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, зважаючи не те, що позивачкою не отримується кореспонденція за вказаною нею адресою, а тому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 грудня 2020 року не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання, або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року місто Київ

справа №757/33127/20-ц

провадження№22-ц/824/18949/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Василевською Кариною Миколаївною, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення пені - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Василевська К.М. подала 20 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №757/33127/20-ц для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №757/33127/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна