Справа № 309/783/21
Провадження № 6/309/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Піцура Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 старший державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Грець М.М. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження 62749871 з виконання вимоги №ф-4420-56/у від 10.02.2020 року про стягнення боргу по єдиному соціальному внеску на суму 29 293,44 грн., де боржником є ОСОБА_1 12.08.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. На даний час рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. За результатом перевірки майнового стану встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення. На виклики державного виконавця боржник не являється. Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання відповідного рішення, то просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Встановлено, що 10.02.2020 року ГУ ДПС у Закарпатській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-4420-56/У, якою стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску на суму 29293,44 грн.

На підставі даної вимоги державним виконавцем Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП №62749871 згідно постанови від 12.08.2020 року.

Постановою державного виконавця від 25.02.2021 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідей на запити державного виконавця вбачається, що у боржника відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно, відкриті рахунки у банках, офіційні доходи, пенсію боржник не отримує.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні..

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

У поданні державного виконавця стверджується, що вся кореспонденція направлялася боржнику рекомендованим поштовим відправленням, на підтвердження чого долучено відповідні супровідні листи, реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції та квитанцію з «Укрпошти». Водночас належних доказів отримання боржником такої кореспонденції, зокрема розписки на повідомленні про вручення поштової кореспонденції, матеріали подання не містять.

Отже відсутні підстави вважати, що боржнику було відомо про відкрите виконавче провадження.

Крім того, оскільки встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно, відкриті рахунки у банках, офіційні доходи, то не можна стверджувати, що боржник має реальну можливість виконати рішення, що підлягає примусовому виконанню.

За таких обставин, не можна стверджувати, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 441 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через Хустський районний суд, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.