УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 11 583,00 грн., моральну шкоду в сумі 20 000, 00 грн., витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2 500, 00 грн.

28.12.2020 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково.

28.04.2021 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду мотивуючи свої вимоги тим, що вона не з`явилася в судове засідання з поважних причин, так як постійно перебуває у відрядженнях. Жодної судової повістки не отримувала, оскільки поштову кореспонденцію отримують її близькі. Також вказує, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження спричиненої шкоди та подані документи мають розбіжності щодо місця , часу та об`ємів залиття.

Вважає, що внаслідок неявки до суду не змогла надати суду свої пояснення та докази, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив відмовити у її задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

В силу вимог ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що не мала можливості з`явитися до суду з поважних причин, оскільки не отримувала жодної кореспонденції від суду та перебуває у постійних відрядженнях.

Разом з тим, з позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що судові повістки неодноразово направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача та були отримані її близькими, що визнається самим відповідачем.

Доказів того, що відповідач не з`явився до суду на слухання справи 28.12.2020 з поважних причин, суду не надано.

Також, доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 28.12.2020.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна