Справа №939/2315/20
Провадження №2/359/1760/2021
21 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року (а.с.75) цивільну справу передано на розгляд Бориспільського міськрайонного суду.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12 березня 2021 року (а.с.83-84) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 21 квітня 2021 року (а.с.86), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. Представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.3), в якому він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.
3.2. ОСОБА_1 також не з`явилася у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлялася про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.85).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. 31 травня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку, за допомогою якої ОСОБА_1 набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язалася повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені грошові кошти.
4.2. Ці обставини підтверджуються особистим підписом ОСОБА_1 в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку від 31 травня 2018 року (а.с.14).
4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
5. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
5.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
5.3. Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. Зі змісту виписки по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.69-70) вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалася ними. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7083 гривень 11 копійок. Це підтверджується письмовими розрахунками, приєднаними до позову (а.с.9-11).
6.3. Таким чином, розмір боргу відповідача за кредитним договором становить 7083 гривень 11 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно погасила вказаний борг.
6.4. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути борг за кредитним договором в розмірі 7083 гривень 11 копійок.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1397 гривень 62 копійки (2102 : 100% х 66,49%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 7083 гривень 11 копійок.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1397 гривень 62 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 26 квітня 2021 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець