Справа № 219/3623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановив:

представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, згідно якого просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого з ОВС відділу «ОВС та 03 ПО» СУ УГУМВС України в Донецькій області Кисельовим О.А. від 17 вересня 2009 року з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, внесений на підставі постанови слідчого з ОВС відцілу «ОВС таОЗ ПО» СУ УГУМВС України в Донецькій області Кисельовим О.А. за № 80-1777 від 17вересня 2009року про арешт майна на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Топчийов Є.В. в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність та відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Соледарської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. Від представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у відсутність представника Соледарської міської ради та прийняти рішення на розсуд суду відповідно до чинного законодавства України.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, з метою не порушення строків розгляду справи, суд вважає доцільним та необхідним витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію (у тому числі з Автоматизовної системи виконавчого провадження) щодо того, чи надходив на виконання виконавчий лист з виконання вироку Апеляційного суду Луганської області від 03 жовтня 2011 року, яким зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76,81,197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування арешту.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування арешту призначити на 09.30 годину 26 січня 2022 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію (у тому числі з Автоматизовної системи виконавчого провадження) щодо того, чи надходив на виконання виконавчий лист з виконання вироку Апеляційного суду Луганської області від 03 жовтня 2011 року, яким зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, в частині конфіскації належного останньому майна. Якщо так, то повідомити, на якій стадії перебуває виконавче провадження, заведене з виконання вказаного виконавчого листа, та надати належним чином завірену копію такого провадження.

Копію ухвали суду направити Бахмутському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 17) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Лапченко