overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9482/21
н/п 2-н/490/1703/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1ст. 27 ЦПК Українита подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриттянаказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 577/459/21
Провадження № 2-о/577/48/21
У Х В А Л А
"09" березня 2021 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада, КП Конотопське МБТІ про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме місця розташування квартири.
Як вбачається із тексту заяви та копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За правилами ст. 316 ч. 1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Отже, провадження в даній справі було відкрито помилково, а тому згідно приписів п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, справу необхідно направити на розгляд суду відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).
Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада, КП Конотопське МБТІ про встановлення
Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 296/9978/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представника позивача Костишина О.Д. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення,

Керуючись ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельну ділянку - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 952/183/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

09.03.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно акту від 09.03.2021 складеного секретарями канцелярії Зачепилівського районного суду Харківської області, під час розкриття конверта (пакету) надісланого ОСОБА_1 03.03.2021 до суду, виявлено відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб, що вказаний в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що її подано без додержання вимог статтей 175,177 ЦПК України, а саме: у додатках до позовної заяви позивачем вказано, що нею додається оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, проте ОСОБА_1 надано до позову завірену останньою копію свідоцтва про шлюб.

Суд роз`яснює, у разі якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивач не позбавлений можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен у 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175,177,185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі не усунення у зазначений строк вказаних вище недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зачепилівського

районного суду Харківської області Є.І. Яценко
Провадження № 2/263/911/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

04 березня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська
Провадження № 2-з/742/82/21
Єдиний унікальний № 742/4246/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів справи місце проживання позивача зазначено як: Чернігівська обл., Прилуцький район, с.Озеряни.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки судом встановлено, що місце проживання позивача по справі зазначено с.Озеряни, колишнього Варвинського району, Чернігівської області, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дана цивільна справа відноситься до юрисдикції Варвинського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення, ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати до Варвинського районного суду Чернігівської області (17600,вул.Шевченка, буд.40, смт.Варва, Чернігівська обл.), для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 446/168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.02.2021 у справі № 446/168/21
05.02.2021 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення у справі №446/168/21, однак при складенні повного тексу рішення судом допущено описку у резолютивній частині рішення, а саме: зазначено по-батькові заявника « ОСОБА_1 », тоді як правильно: « ОСОБА_2 ».
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у повному рішенні допущена описка, а саме у зміні прізвища позивачки, а тому вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
Виправити описку у резолютивній частині в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.02.2021 року у справі № 446/168/21 , вказавши у прізвищі, ім`я, по-батькові заявника - по-батькові « ОСОБА_2 » та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції:
«Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання права на шлюб, - задовольнити.
Надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на укладення шлюбу із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області М.Л. Самсін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4357/21 Справа № 204/7582/19 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної в м.Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 06 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
11.03.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/668/21
Провадження № 2-н/644/306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківенергозбут» подали до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимог, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Всупереч зазначеним вимогам заявником до заяви не надано доказів про те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 .

З інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 200/2712/19
Провадження № 2/932/1607/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Уткіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 213, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення - відмовити.

Витрати по справі віднести за рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 234/4469/21
Провадження № 2/234/2549/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/4469/21 за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

про стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовом не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 28 липня 2021 року о 09:30 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло