Ухвала

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 666/580/16-ц

провадження № 61-2691ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у справі № 666/580/16-ц на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року (повний текст складено 22 січня

2021 року).

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

I Щодо зазначення підстав касаційного оскарження

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Однак, в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником чітко не зазначено в касаційній скарзі передбачених статтею 389 цього Кодексу підстав касаційного оскарження.

Саме по собі цитування в скарзі окремих положень статті 411 ЦПК України

не є належним виконанням вимог пункту 5 частини другої статті 392 цього Кодексу.

При цьому у разі посилання на наявність підстав для скасування судового рішення передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази) заявнику необхідно врахувати, що за змістом вказаної норми, така підстава для скасування судового рішення застосовується виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених 1, 2 ,3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України), в окремих випадках непідтвердження підстав касаційного оскарження може мати наслідком закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України).

II Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року, з урахуванням ухвали від 04 серпня 2020 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 292 664,47 грн, моральну шкоду у розмірі 240 000 грн, в решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої від імені ОСОБА_1 , а також адвоката Сергета В. В., діючого від імені ОСОБА_1 , задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року в частині стягнення матеріальної шкоди змінено, зменшено суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 292 664,47 грн до 238 845,61 грн, рішення суду в частині стягнення моральної шкоди змінено, збільшено суму в рахунок відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 240 000 грн до 475 372,46 грн, в решті це ж рішення суду залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Таким чином розмір оспорюваної суми за касаційною скаргою ОСОБА_1 становить 714 218,07 грн (із розрахунку 238 845,61 грн +475 372,46 грн).

Позов було подано до суду у лютому 2016 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин судовий збір за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу становить 13 780 грн (із розрахунку 6 890 грн х 200%, де

6 890 грн це 5 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01 січня

2016 року).

Натомість заявником сплачено судовий збір в розмірі 5 783,10 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання суду уточненої касаційної скарги із визначенням в ній передбачених статтею 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження. Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи;

2) надання суду оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 7 996,90 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 липня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у цивільній справі № 666/580/16-цзалишити без руху.

Встановити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович