overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1519/2-768/11
Провадження № 2-зз/521/98/21
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Котигорох Н.С.,

за участю:

Представника відповідача Пасконного А.О.

представника позивача Микитин М.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 адвоката Пасконного Андрія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник заявника ОСОБА_2 адвокат Пасконний Андрій Олександрович з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність у справі достатніх доказів в підтвердження закінчення виконавчого провадження, проходить до висновку, про необхідність витребування з Першого Малиновського відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) інформацію про наявність чи відсутність виконавчого провадження ВП №52198611 необхідна для перевірки доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 81 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першого Малиновського відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) інформацію про рух виконавчого провадження ВП №52198611 з приводу виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року по цивільній справі № 1519/2-768/11 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 про приведення самочинного реконструйованого приміщення у попередній стан.

Витребувані матеріали направити на адресу Малиновського районного суду м. Одеси з посиланням на вихідний номер та дату протягом десяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Копію ухвали направити для виконання до Першого Малиновського відділу державної реєстрації виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов

08.12.21
Справа № 663/591/21
Провадження № 2/663/529/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2021 року о 09:40 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

11 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1292/20

провадження № 22-ц/4809/372/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2020, суддя Мельничик Ю.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2020, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/1318/21
2/310/1290/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2021 року за адресою: м. Бердянськ вул. Консульська 64 зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 652/212/21
Провадження №2з/652/6/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11 березня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №652/212/21, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року, до Високопільського районного суду Херсонської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»(код ЄДРПОУ-42642578), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області, Манікіна Дмитра Сергійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

11 березня 2021 рокудо суду разом із позовною заявою надано заяву про забезпечення з якою звернувся ОСОБА_2 .

Заява про забезпечення позову оформлена належним чином та відповідає вимогам ст.151 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до вимог статті 153 ЦПК України, ч.1.Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.153, ст.261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №652/212/21 та призначити до розгляду на 16.30 год. 11 березня 2021 року без повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дригваль В.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2021 року 465/8933/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1093/21
Провадження № 2/552/771/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2021 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року до суду звернулося Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 30 хвилин 05 квітня 2021 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/155/21
Провадження 2/483/256/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ПАТ КБ «Надра», предметом якої є визнання недійсними договорів купівлі-продажу про відступлення права вимоги від 21 липня 2020 року, укладених між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Під час підготовчого судового засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом невстановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 13 квітня 2021 року із викликом сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-н/369/993/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернулось до суду із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 станом на 04.04.2018 р., у зв`язку із смертю.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Підприємства комунального господарства «Гореничі» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Дата документу 17.12.2021
Справа № 334/8269/19
Провадження № 2/334/421/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Харченко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 49) заборгованість за надані з 01.11.2016 року по 05.04.2019 року послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 18209,72 грн. (вісімнадцять тисяч двісті дев`ять гривень 72 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) судовий збір в загальному розмірі 1921,00 грн.(одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/2605/20

Провадження № 2/348/432/21

12 березня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання на 12.03.2021 на 10.30 год. Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.30 годину 02.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.