Справа № 727/222/20
Провадження № 2/727/509/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог відносно спору - відділ опіки і піклування Чернівецької міської ради (м. Чернівці Центральна площа, 9) та Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Кобилянської, 31) про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог відносно спору - відділ опіки і піклування Чернівецької міської ради та Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про оспорювання батьківства. Позивні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 лютого 2010 року у справі №2-475 за його позовом шлюб між ним та відповідачем розірвано. У шлюбі відповідач народила сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого відповідач зареєструвала у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції 21 березня 2005 року, актовий запис №560. Батьком дитини було записано позивача, оскільки на той час позивач та відповідач перебували в шлюбі.

Однак позивач з цим не погоджується з наступних підстав.

Позивач вважає, що не може бути батьком дитини, оскільки на час її ймовірного зачаття перебував у відпустці, працюючи в ДПІ м. Чернівці. Свою відпустку позивач проводив у селі Поділля Заліщицького району Тернопільської області, де проживають його батьки. У період перебування у зазначеній відпустці відносин з відповідачем не мав. Також зазначає, що на час ймовірного зачаття дитини відповідач працювала в ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на посаді лікаря - анестезіолога з нічним графіком роботи. Підставою для розірвання шлюбу були подружні зради зі сторони відповідача.

Позивач стверджує, що дитина, підростаючи, стала зовсім не схожою ні на позивача, ні на його родичів, що і стало підставою для виникнення сумнівів щодо його батьківства та подачі позову до суду. Зокрема, позивач дослідивши на фотознімку своє зображення та зображення дитини встановив, що нього з дитиною різна зовнішність, а саме: форма брів, губ, овал обличчя та голови, колір волосся. Відтак, посилається на те, що зі шкільної програми пам`ятає, що стать дитини визначає чоловік. Вважає, що гени батька частіше стають домінантними. Однак схожості до позивача у дитини немає.

Крім того, зазначає, що відповідач написала заяву за місцем роботи, де вбачається, що зустрічі позивача з дитиною призводять до виникнення у дитини нервового стресу та відвідування психолога. На думку позивача, спілкування батька з рідною дитиною не може призводити до стресу, а при відсутності кровного споріднення це можливо. Також позивач зазначає, що відповідач після розірвання шлюбу намагалась позбавити його батьківських прав. Вважає, що між ним та дитиною немає кровного споріднення, просить призначити судово-генетичну експертизу та позовні вимоги задовольнити.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці (Кодрян Л.І.) від 15.01.2020 року відкрито провадження у вищенаведеній цивільній справі.

Представником відповідача скеровано до суду заяву від 06.02.2020 року, в якій просила суд приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву та заперечення проти клопотання позивача про призначення генетичної експертизи, у задоволенні позовних вимог позивача про оспорювання батьківства просила відмовити повністю за безпідставністю. (а.с.32-37)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці (Кодрян Л.І.) від 25.03.2020 року призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», а Відділенню судово-медичної імунології КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА було доручено відібрати зразки біологічного матеріалу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено. Однак, матеріали цивільної справи Комунальним закладом Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» були повернуті суду без виконання експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідного лабораторного обладнання для її проведення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці (Кодрян Л.І.) від 04.05.2020 року провадження по даній справі було поновлено.

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці № 56 від 16.06.2020 року, вказану цивільну справу за повторним авторозподілом, з підстав закінчення повноважень судді по справі, передано судді цього ж суду Слободян Г.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу справи від 16.06.2020 року).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2020 року суддею Слободян Г.М. прийнято справу до свого провадження та призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.09.2020 року задоволено клопотання позивача та призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На час проведення судової генетичної експертизи провадження по справі зупинено.

05 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов «Висновок експерта» № 103-254-2020 від 15.12.2020 року. (а.с.164-168)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.01.2021 року провадження по даній справі було поновлено та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.02.2021 року задоволено клопотання позивача та призначено повторну судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення повторної судової генетичної експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.03.2021 року було поновлено провадження в справі (у зв`язку із поверненням матеріалів справи та надходженням на адресу суду клопотання судового експерта про уточнення виду експертизи, надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи та оплати за її проведення) та призначено до судового розгляду у відкрите судове засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2021 року призначено повторну судово-генетичну експертизу, проведення якої за згодою сторін доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення повторної судової генетичної експертизи провадження по справі зупинено.

01 липня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи від 22.06.2021 року №СЕ-19/114-21/6895-БД. (а.с.19-22)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 року провадження по даній справі було поновлено та призначено до судового розгляду.

Листом від 21.08.2021 року №727/222/20 Шевченківським районним судом м. Чернівці повторно направлено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру копію ухвали суду від 15.04.2021 року про призначення судової молекулярної-генетичної експертизи.

01 листопада 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи від 23.10.2021 року №СЕ-19/114-21/15641-БД у зв`язку із неявкою позивача ОСОБА_4 для відібрання зразків букального епітелію для проведення експертизи та оплати вартості її проведення. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.11.2021 року провадження по даній справі було поновлено та призначено до судового розгляду у відкрите судове засідання, із викликом учасників судового розгляду.

26.11.2021 року представником позивача до суду подано клопотання про визначення іншої дати проведення молекулярно-генетичної експертизи та клопотання про направлення кореспонденції за адресою для листування: 58000, м. Чернівці, вул.Гусятинська, 36 Л.

Представником відповідача скеровано до суду додаткові письмові пояснення та заяву, в якій у задоволенні позову просить відмовити повністю, справу просить розглянути без участі відповідача та її представника. Службою у справах дітей Чернівецької міської ради скеровано до суду листа від 01.12.2021 року №1/1919, просить провести засідання без представника служби у справах дітей та при вирішенні справи просить враховувати інтереси дитини.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, в їх сукупності, та відзив відповідача на позовну заяву, відповідь позивача на відзив, Висновок експерта № 103-254-2020 від 15.12.2020 року, додаткові письмові пояснення відповідача про розгляд справи без проведення повторної генотипоскопічної експертизи, зважає на наступне.

Досліджені докази та застосовані норми права.

Судом належними і допустимими доказами встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.02. 2010 року. (а.с. 4)

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , батьком якого, за актовим записом відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції №560 від 21.03.2005 року, зазначено позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 4)

У відзиві поданого на позовну заяву (а.с. 33-37), відповідач вважає позовні вимоги про оспорювання батьківства безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Звертає увагу на те, що протягом п`ятнадцяти років у позивача жодних сумнівів відносно його батьківства не було. Вважає, що позов поданий з метою уникнення сплати заборгованості по аліментах на утримання сина, яка виникла у позивача за останні шість років в значній сумі і яку позивач оспорює в суді за поданими скаргами на дії державного виконавця (справи № 727/9144/19, № 727/12378/19). Також відповідач зазначає, що одночасно з позовом про оспорювання батьківства до відповідача подано позов про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2011 року (справа №727/200/20), де позивач просить зменшити розмір аліментів. Відповідач вважає, що таким чином позивач діє, щоб не сплачувати аліменти в більшому розмірі у зв`язку із значним підвищенням його заробітку. Посилається на те, що вище зазначені позови є взаємовиключні, так як, у зв`язку із оспорюванням батьківства позивач може уникнути сплати аліментів. Водночас, пред`явивши позов про зміну розміру аліментів, позивач визнає себе батьком дитини, що спростовує його позовні вимоги про оспорювання батьківства. Крім того, відповідач зазначає, що позовні вимоги спростовуються і рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.02. 2010 року (а.с. 4), де вбачається, що на момент винесення рішення суду позивач визнавав себе батьком дитини - ОСОБА_3 , а причиною розірвання шлюбу стало нерозуміння сутності проблем, які виникли, що призвело до поступового погіршення стосунків та фактичного припинення шлюбних стосунків з січня 2009 року. Також відповідач заперечує проти твердження позивача про те, що вона зареєструвала позивача як батька дитини та зазначає, що реєстрацію народження дитини здійснював саме позивач. Відповідач не заперечує проти призначення судово-генетичної експертизи (крім обраної позивачем експертної установи) та вважає, що експертиза лише підтвердить, що позивач є батьком дитини ОСОБА_3 . (а.с. 37)

Згідно з Висновком експерта № 103-254-2020 від 15.12.2020 року Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (а.с. 165-168), молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 практично доведено. (а.с. 168)

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст.136 СК України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч. 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (стаття 89 ЦПК України).

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява №3451/05).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги, що для надання у даній категорії справи доказів про те, що позивач не є батьком дитини, є обов`язкове проведення судової генетичної експертизи, та саме експертний висновок є належним доказом по справі і підставою для виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини, відповідно до якого батьківство позивача щодо сумісної дитини сторін практично доведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.140,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог відносно спору - відділ опіки і піклування Чернівецької міської ради (м. Чернівці Центральна площа, 9) та Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Кобилянської, 31) про оспорювання батьківства - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд до Чернівецького апеляційного суду, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.12.2021р.

Суддя Слободян Г.М.