12.03.2021 0514/4818/2012
УХВАЛА
12 березня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
за участю секретаря судового засідання Дзюба Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржники: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду по справі № 2-828 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №206/08/980-ПКП/051 від 26.03.2008 року у розмірі 214,00 грн судового збору. На підставі рішення судом видано виконавчий лист по справі № 2-828. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 34704947 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості. Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 20.01.2021 року виконавче провадження перебуває на виконанні у Добропільському МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків). Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 206/08/980-ПКП/015 від 26.03.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» право вимоги перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
В судове засідання представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не з`явився, але в заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Представники ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Добропільського МРВ ДВС Східного МРУЮ МЮ (м. Харків) в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Боржник ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 206/08/980-ПКП/051.
30.09.2020 року ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» уклали Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_ blank_01, відповідно до якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками, зокрема і ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Приймаючи до уваги, що до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги, вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржники: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

12.03.2021