overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1966/19
Провадження № 2/932/1731/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

09 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.,

при секретарі - Скопа Н.О.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 вересня 2018 року по 01 січня 2020 року в розмірі 76 977 грн. 62 коп. (сімдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 62 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 183/4589/20
№ 2/183/976/21

У Х В А Л А
16 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року, по справі відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі належного відповідача - Підгородненську міську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області, оскільки Спаська сільська рада була приєднана до Підгородненської ОТГ.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Підгородненську міську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області, повинно бути залучено до участі у справі, як належного відповідача, оскільки Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, припинила свої повноваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 55, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Підгородненську міську раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Наступний розгляд справи призначено на 16 квітня 2021 року о 08.15 годині.
Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4,5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 343/1972/19
Провадження № 22-ц/4808/28/21
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, Рава-Руська міська рада про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 11 червня 2020 року в м. Долина Івано-Франківської області, повний текст якого складено 22 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи особливості обставин справи, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із участю ОСОБА_1 та забезпечити в судове засідання явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування думки дитини.

Одночасно зобов`язати орган опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області забезпечити в судовому засіданні участь психолога (80316, Львівська область, Львівський район, місто Рава-Руська, вулиця Я. Мудрого, будинок 3, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, Рава-Руська міська рада про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Жовківському районному суду Львівської області (вулиця Юрія Гагаріна, 3а, м. Жовква, Львівська область, 80300; E-mail: ) забезпечити проведення 15 березня 2021 року о 13 год. 15 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та психолога від органу опіки та піклування Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовківському районному суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Сороки С.В., державного виконавця Чиркової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі скаргу Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чиркової Н.О. та зобов`язання вчинити певні дії, і керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чиркової Н.О. та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановлено, що на виконанні державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чиркової Н.О. перебувало виконавче провадження № 46588445 по виконанню виконавчого листа, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 05 грудня 2014 року у справі № 264/3753/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 8501,11 доларів США.

Разом з цим, під час звернення до суду представником Акціонерного товариства «Укрсиббанк» у своїй скарзі в якості боржника зазначено лише ОСОБА_1 , тоді як вбачається з рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 8501,11 доларів США на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» була стягнута з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку.

За таких підстав, суд вважає за доцільне залучити до участі у розгляді скарги в якості другого боржника ОСОБА_2 , оскільки заборгованість за кредитним договором була стягнута з відповідачів у солідарному порядку. Також доцільність та необхідність його залучення до участі у розгляд справи підтверджується інформацією, повідомленою державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чиркової Н.О., яка у судовому засіданні пояснила, що частина заборгованості була сплачена ОСОБА_2 , про що до матеріалів виконавчого провадження надано відповідну довідку.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 178/1734/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

15 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Божедарівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
Провадження № 2/752/2886/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

03.08.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

11.01.2021 р. судом було вирішено питання про закриття підготовчого провадження.

На підставі ухвали суду від 31.05.2021 р. суд повернувся до стадії підготовчого провадження та встановив відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 31.05.2021 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ПрАТ «Європейський страховий альянс».

В ході підготовчого судового засідання позивач просив призначити справи до розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинені.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подавши письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання про залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.01.2022 р. на 09.12 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 березня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 766/17622/20

Номер провадження 22-ц/819/687/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

22 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 01 березня 2021 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшла до суду апеляційної інстанції 11 березня .2021 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, вимог законодавства щодо сплати судового збору, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська
Справа №433/177/21
Пров.№2/409/264/21 Категорія 69
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 06 квітня 2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 06.04.2021 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 761/1235/20 Головуючий у першій інстанції Савицький О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4235/2021
У Х В А Л А

11 березня2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Андрієнко А.М., Вербової І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Барандич Олександра Анатолійовича на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, керівник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Барандич О.А. оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.4 та п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шахової О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до розгляду впорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: