Житомирський апеляційний суд
Справа №2-1353/11 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Павицької Т.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

у справі № 2-1353/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2018 року,постановлену під головуванням судді Галасюка Р.А. у м.Житомирі,

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 листопада 2011 року задоволено позов ПАТ «ВіЕйБіБанк». Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованість за кредитним договором №254-1 від 09.08.2007 в сумі 548398,48грн.,1700грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення. Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

02.07.2018 ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання, посилаючись на те, що виконавчі листи були отримані банком 11.12.2014, але не пред`явлені до виконання і втрачені через значну зміну кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з повернення кредитної заборгованості (т.2 а.с.30-32).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2018 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-1353/11 за позовом ВАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано ВАТ "ВіЕйБі Банк" дублікат виконавчого листа по справі № 2-1353/11 за позовом ВАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором №254-1 від 09.08.2007 в сумі 548398,48 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн.(т.2 а.с.39-40).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що банк звернувся до суду із заявою виключно про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №2-1353/11 до виконання, будь-яких заяв про видачу дубліката виконавчого листа в рамках провадження №6/296/130/18 матеріали справи не містять, заявником не доведена поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, вона не була повідомлена про розгляд судом даного питання.

Протокольною ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 березня 2021 року до участі у справі в якості правонаступника заявника ПАТ «ВіЕйБіБанк» залучено ТОВ «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.09.2015 року скасована ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 24 січня 2014 року, на підставі якої ПАТ "ВіЕйБі Банк" отримало 11.12.2014 року дублікат виконавчого листа (т.1 а.с.194). Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2016 року відмовлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" в задоволенні заяви від 13.01.2014 про видачу дублікатів виконавчих листів (т.1 а.с.63,64) у справі № 2-1353/11 (т.1 а.с.255).

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як передбачено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Заявником не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, суд порушив принцип диспозитивності цивільного процесу, закріплений у ст.13 ЦПК України, і вирішив питання про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності заяви про це.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2018 року і ухвалити нове судове рішення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-1355/11 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №254-1 від 09.08.2007 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: