Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/14/21
Єдиний унікальний №733/159/21
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, в тому числі на ј частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1995 року. Проте, заявник будучи одним із спадкоємців за законом першої черги, не може реалізувати своє право на одержання свідоцтва про право на спадщину на дану частку, оскільки в Свідоцтві про смерть матері зазначено її прізвище як « ОСОБА_6 », а в Свідоцтві про право власності на житло від 23 січня 1995 року помилково зазначено як « ОСОБА_7 ». За життя мати після одруження 12 грудня 1992 року з ОСОБА_2 змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 », тому відповідно при видачі Свідоцтва про право власноті повинна було вірно зазначено саме « ОСОБА_6 ». Оскільки така невідповідність у зазначенні прізвища спадкодавиці позбавляє заявника можливості спадкування частки квартири після смерті матері, тому заявником і подано заяву про встановлення факту належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності від 23 січня 1995 року на житло за адресою: АДРЕСА_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності по ј частці за кожним.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, призначено цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно заяви просив розгляд справи проводити без його участі в разі його неявки.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою ПленумуВерховного судуУкраїни за№5від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справа № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19).

Як вбачається і з змісту заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник просить встановить факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності від 23 січня 1995 року на житло за адресою: АДРЕСА_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності по ј частці за кожним.

Згідно копії матеріалів спадкової справи №267/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги після смерті матері ОСОБА_5 .

Тобто заявник, будучи одним із спадкоємців за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав заяву про встановлення факту належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності від 23 січня 1995 року на житло, в зв`язку з помилковим зазначенням її прізвища як « ОСОБА_7 ».

Іншими спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є заінтересованими особами по справі.

Таким чином, встановлення вказаного факту впливатиме також на права й обов`язки інших спадкоємців.

У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, оскільки з поданої заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку окремого провадження, тому є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 293-294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право подати позов на загальних підставах.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Фетісова