Справа № 463/8621/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

у с т а н о в и в:

02 листопада 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова із Личаківського районного суду м. Львова за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2008 року у розмірі 1873,56 доларів США, що за курсом 26.69 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2020 складає 50005,32 грн. станом на 30.06.2020 та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2102,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Обґрунтування позивача.

Відповідно до укладеного договору б/н від 04.04.2008 ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 не виконує.

Станом на 30.06.2020 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 4394,73 долар США, яка складається з наступного:

833,38 долар США заборгованість за кредитом;

2356,35 долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

830,00 долар США заборгованість за пенею;

375,00 долар США заборгованість за комісією.

У позовній заяві зазначено, що від вказаної суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2014 з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк», яка складала 2867,31 долар США, з яких: 833,38 долар США заборгованість за кредитом; 1312,79 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 525,00 долар США заборгованість по комісії; 62,58 долар США штраф (фіксована частина); 133,56 долар США штраф (процентна складова), різниця становить 1873,56 долар США, яка складається з наступного: 1043,56 долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 830,00 долар США заборгованість за пенею.

Посилаючись на викладене позивач просив суд, стягнути з відповідача заборгованість на суму 1873,56 доларів США, що за курсом 26.69 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2020 складає 50005,32 грн. станом на 30.06.2020 та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2102,00 грн.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було.

Процесуальні дії суду по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч. 6 ст. 19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, покликаючись на підстави та мотиви, викладені у позовній заяві та просив оголосити у судовому засіданні перерву для уточнення та роз`яснення поданого розрахунку щодо заборгованості відповідача з врахуванням рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року. Проте, в подальшому у судові засідання не з`являвся, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про її виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки не повідомила, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 04.04.2008, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а. с. 27-28).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Однак, зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала.

У зв`язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 30.06.2020 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 4394,73 долар США, яка складається з наступного:

833,38 долар США заборгованість за кредитом;

2356,35 долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

830,00 долар США заборгованість за пенею;

375,00 долар США заборгованість за комісією.

Від вказаної суми заборгованості банк віднімає суму, яка була задоволена рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2014, згідно якого з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» стягнуто суму, яка складала 2867,31 долар США, з яких: 833,38 долар США заборгованість за кредитом; 1312,79 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 525,00 долар США заборгованість по комісії; 62,58 долар США штраф (фіксована частина); 133,56 долар США штраф (процентна складова).

Тому різниця становить 1873,56 долар США, яка складається з наступного: 1043,56 долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 830,00 долар США заборгованість за пенею, яка підлягає стягненню.

Разом з позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» надав розрахунки заборгованості за договором б/н від 04.04.2008 (а. с. 13-15, 18-24) та витяг з офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на 30.06.2020 (а. с. 16-17).

На підтвердження факту укладення з відповідачем кредитного договору та наявності заборгованості по погашенню, представник позивача надав суду завірену анкету-заяву відповідача від 04.04.2008 (а. с. 27-28), витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а. с. 29-40), завірену копію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2014 (а. с. 11-12), завірену копію паспорта ОСОБА_1 (а. с. 41-42).

Посилання позивача на анкету-заяву та розрахунок заборгованості як підставу для задоволення своїх вимог, на думку суду, не є належними та допустимими доказами, оскільки із поданого розрахунку неможливо встановити наявність заборгованості.

Позивачем зазначено, що станом на 30 червня 2020 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 4394,73 долар США, проте від цієї суми банк віднімає суму, яка стягнута рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року у сумі 2867,31 долар США та просить стягнути різницю заборгованості у сумі 1873,56 долар США.

Судом не встановлено, а позивачем не доведено та не подано належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність заборгованості відповідача перед позивачем станом на 30 червня 2020 року у розмірі 4394,73 долар США, так як рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року з відповідача ОСОБА_1 уже було стягнуто заборгованість у сумі 2867,31 долар США.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи позовні вимоги з позицій належності обраного позивачем способу захисту суд зазначає, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивачем не підтверджено наявності заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором, наявність рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 639 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер