overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

03 березня 2021 року місто Київ

справа № 372/2871/20

провадження №22-ц/824/5012/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенко Володимира Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру, Київська обласна прокуратура, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361,ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігора Несторовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенко Володимира Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру, Київська обласна прокуратура, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач:
справа № 166/183/21
провадження № 2/166/105/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року смт. Ратне Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 00 хв. 26 березня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/456/20

провадження № 22-ц/4809/308/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентура», державний реєстратор Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни,

розглянувши клопотання Головатюка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», про продовження розгляду справи за апеляційною скаргою Головатюка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року, у складі судді Забуранного Р.А.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою Головатюка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року.

11 березня 2021 року до Кропивницького апеляційного судувід Головатюка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Головатюка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головатюка Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року, строком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 645/1537/21
Провадження № 2-н/645/475/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 450/4194/20 Провадження № 2/450/103/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.01.2021 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідачами у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.03.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/824/809/2021
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання визначення судудля забезпечення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з матеріалів заяви, справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором була розглянута Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне передати матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» Голосіївському районному суду м. Києва для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 446 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором передати Голосіївському районному суду м. Києва для забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 606/501/21
Ухвала

про відкриття провадження

11 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.04.2021 року на 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 Справа №607/22924/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщення особа, звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

При цьому, ОСОБА_2 31.12.2020 р. сплатила у Відділенні «ЦОК №238 в м. Тернопіль» АТ «А-Банк» судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп.

Згідно з нормою п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення зайво сплаченого нею судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 , зайво сплачений нею судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., згідно Квитанції № МР_АВ080601UGM_17268022 від 31.12.2020 р.

На підставі наведеного, керуючись п.21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУКУ Тернопільської області/ТГ м. Тернопіль/22030101 повернути ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений нею у Відділенні «ЦОК №238 в м. Тернопіль» АТ «А-Банк» згідно Квитанції № МР_АВ080601UGM_17268022 від 31.12.2020 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 212/1514/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відомості відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі по 75,66 гривень з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 219/9834/20
Провадження № 2/219/592/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго`звернулось звернувся до суду до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 за період з 01.12.2017 року по 01.09.2019 року заборгованість за комунальні послуги в сумі 8 895,39 грн., індекс інфляції в сумі 217,31 грн., 3% річних в сумі 144 грн. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2021 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений. Від представника до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у відсутність представника, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надійшли.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - відкласти на 29 березня 2021 року на 16.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.М.Лапченко