overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3965/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

30 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Коваленко О.Л. про скасування заходів забезпечення позову по справі №490/3965/20,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Коваленко О.Л. про скасування заходів забезпечення позову по справі №490/3965/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

27.12.2021 року матеріали справи передано судді.

Заява подана у відповідності до ст. 158 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

За таких обставин, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Коваленко О.Л. про скасування заходів забезпечення позову по справі №490/3965/20.

Призначити розгляд заяви на 05.01.2022 року на 11-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 296/5379/21
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Маслак В.П., розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10.03.2022р. о 14:15 у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал судових засідань №330.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 523/2700/21
Провадження №4-с/523/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі справу за скаргою

Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) в рамках виконавчого провадження №64331043, стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 211, 258, 263-265, 354, 261, 441, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) в рамках виконавчого провадження №64331043, стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. про відкриття виконавчого провадження № 64331043 винесену при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси № 523/7117/19 від 26.01.2021 про зобов`язання AT «Одесагаз» відновити за власний рахунок газопостачання належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , про що скласти акт підключення до системи газопостачання в двох екземплярах.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. про стягнення з боржника основної винагороди винесену в рамках виконавчого провадження № 64331043 при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси № 523/7117/19 від 26.01.2021 про зобов`язання AT «Одесагаз» відновити за власний рахунок газопостачання належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , про що скласти акт підключення до системи газопостачання в двох екземплярах.

Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження винесену в рамках виконавчого провадження № 64331043 винесену при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси № 523/7117/19 від 26.01.2021 про зобов`язання AT «Одесагаз» відновити за власний рахунок газопостачання належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , про що скласти акт підключення до системи газопостачання в двох екземплярах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/521/3086/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 23 березня 2021 року о 13 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2021 рокуСправа №451/1340/18
Провадження № 2/451/90/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/212/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,-

встановив:

У судове засідання призначене на 12 березня 2021 року, сторони не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду поступило клопотання про відкладнення розгляду справи.

На підставі ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок відкласти на 30 червня 2021 року о 12:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 417/28/21
Провадження № 2-о/417/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

11.01.2021 представник заявника - адвокат Скиртач С. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, в своїй заяві представник заявника просив розглянути справу за їх відсутності. (а.с.28).

Заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала заяву про розгляд справи без їхньої участі. (а.с.46).

В силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є необхідність в особистих поясненнях заявника та його представника, а також для ознайомленняз оригіналами документів, доданих до заяви.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З врахуванням викладеного, для повного та всебічного встановлення всіх обставин по даній справі, а також для об`єктивного її розгляду необхідно в судове засідання викликати заявника і його представника та визнати їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника заявника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення на 29 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку заявника та його представника в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати заявника надати суду для ознайомлення оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 265/1546/21
Провадження № 2-о/265/296/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А. М., за участі секретаря судових засідань Гавшиної А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду цивільну справу № 265/1546/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

заінтересована особа - ОСОБА_2

Керуючись ст.293-294, 3501-3508 ЦПК,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 (два) місяця у вигляді:

Заборони наближатися ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відстань ближче, ніж 100 (сто) метрів до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Копію рішення направити до Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Копію рішення направити до виконкому Маріупольської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Вступна та резолютивна частини складені та проголошені 11 березня 2021 року

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 766/6999/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2021року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора Херсонський міський нотаріальний округу Карпова Наталя Миколаївна про визнання додаткового строку на прийняття спадщини про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора Херсонський міський нотаріальний округу Карпова Наталя Миколаївна про визнання додаткового строку на прийняття спадщини про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М.Єпішин
12.03.2021
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Справа № 642/742/21;

2/642/137/21

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого представник позивача ОСОБА_3 25.02.2021 отримав ухвалу без руху від 15.02.2021.

Судом надавалася можливість позивачу виправити недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали без руху та надавався час на відправлення поштовим зв`язком відомостей щодо виправлення недоліків, однак позивачем до цього часу недоліки не усунуто.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, позов потрібно повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 279/3114/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 96 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин

ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 25 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 490/4621/16-ц
н/п 4-с/490/58/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Добоні К.Ю.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Добоні К.Ю.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Добоні К.Ю. - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 24.03.2021 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова