Справа № 490/6613/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представниці позивача Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - Рябошапки К.С., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зозулі О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває позовна заява Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представниця позивача заявила клопотання про витребування з Комінального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40) доказів, а саме, данних про те за ким було зареєстровано право власності (кому належала) квартира АДРЕСА_1 , станом на 11.04.2017 року. Крім того просила допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які безпосередньо виявили порушення та склали акт про порушення. Явку свідків до суду зобов`язалася забезпечити силами позивача. Вказала, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів та допит свідків не заперечував, вважав за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо клопотань представниці позивача про витребування додаткових доказів, та допит свідків суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження саме для виконання завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів, а саме, витребування у Комінального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40) інформацію щодо данних про те, за ким було зареєстровано право власності (кому належала) квартира АДРЕСА_1 , станом на 11.04.2017 року.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представниці позивача та про виклик до суду, та допит в якості свідків зазначених у клопотані осіб.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, судом вирішено всі питання щодо процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, тож суд вважає необхідним, поряд з витребуванням відповідних доказів та викликом свідків, закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у у Комінального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40) інформацію щодо данних про те, за ким було зареєстровано право власності (кому належала) квартира АДРЕСА_1 , станом на 11.04.2017 року.

Клопотання представниці позивача про виклик до суду та допит в якості свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2021 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін