Справа № 761/660/17
Провадження № 2-п/761/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віноманія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віноманія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс доставки їжі», про захист авторського права,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 р. ТОВ «Віноманія» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03.09.2020 р. в цивільній справі № 761/660/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віноманія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Сервіс доставки їжі», про захист авторського права.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник заявника просить скасувати заочне рішення від 03.09.2020 р., посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду заявник був повідомлений та надсилав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, повідомляючи про причини неявок, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник пропустив процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного заочного рішення останній фактично не отримував, при цьому його представник дізнався про нього лише 09.11.2020 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 03.09.2020 р. в цивільній справі № 761/660/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віноманія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Сервіс доставки їжі», про захист авторського права, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ТОВ «Віноманія» на користь ОСОБА_1 37781,20 грн., з яких: 37230,00 грн. - компенсація за неправомірне використання об`єктів авторського права; 551,20 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою місцезнаходження вказаною у позовній заяві, клопотаннях його представника, яка також зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, про виклики відповідача в судові засідання свідчить особиста розписка його представника, повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання представником відповідача судової повістки про виклик до суду, а також неодноразові клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Отже, відповідача повідомлено про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через неявку його представника судом було ухвалено заочне рішення.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віноманія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віноманія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс доставки їжі», про захист авторського права - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: