УХВАЛА

26 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 487/7049/18

провадження № 61-622ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом Миколаївського національного університету імені В. О. Сухомлинського

до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про виселення із службової квартири,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Миколаївський національний університет імені В. О. Сухомлинського звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про визнання останнього таким, що втратив право користування службовою квартирою АДРЕСА_1

та виселення його з цієї квартири разом з усіма особами, які там проживають без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, позов задоволено частково. Усунуто Миколаївському національному університету імені В. О. Сухомлинського перешкоди у користуванні належним йому на праві власності майном, - квартирою АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 січня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду

м. Миколаєва від 21 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 січня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 20 січня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 20 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали,

а саме: для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документа на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи

та квитанцію про сплату судового збору від 16 лютого 2021 року № 62193 на суму 3 524,00 грн.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі

№ 916/1764/17. Також, посилається на пункт 8 частини першої та пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2020 року

та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2020 рокунеобхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу

№ 487/7049/18 за позовом Миколаївського національного університету імені

В. О. Сухомлинського до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про виселення із службової квартири.

Зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 28 грудня

2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 26 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська