Справа №751/5107/20
Провадження №2/751/389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретар судового засідання Бивалькевич Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дасюк С.В., представника відповідача адвоката Прокоф`єва Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання та виділення в натурі за ОСОБА_1 , згідно договору дарування від 17 жовтня 2008 року ВКТ № 810319, права власності на земельну ділянку 0,0272 га та на 1/2 частину земельної ділянки спільної сумісної власності 0,0124 га по АДРЕСА_1 , в адміністративних межах Чернігівської міської ради відповідно до плану розподілу земельної ділянки ДП «Чернігівського науково-дослідницького та проектного інституту землеустрою».

28.09.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки, що перебуває в спільній сумісній власності, в якій просить виділити їй в натурі 2/5 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням встановленого порядку користування та відповідно до Плану розподілу земельної ділянки проведеного ДП «Чернігівський науково дослідний та проектний інститут землеустрою», визнавши за нею право власності на виділену земельну ділянку та припинивши право спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 08.12.2020 по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «Сіверексперт» Тарасовській В.В., провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.01.2021 до суду надійшло клопотання експерта про уточнення поставлених експертові питань та про залучення спеціаліста інженера-землевпорядника (інженера-геодезиста).

27.01.2021 року ухвалою суду провадження по цивільній справі поновлено, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти уточнення змісту поставлених на вирішення експертизи питань та просили залучити спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_3 .

Представник відповідача в судовому засіданні також не заперечував проти уточнення змісту поставлених на вирішення експертизи питань та просив залучити спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта Тарасовської Вікторії Віталіївни про уточнення поставлених експертові питань та про залучення спеціаліста та інженера землевпорядника (інженера геодезиста) підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Тарасовської Вікторії Віталіївни про уточнення поставлених експертові питань та про залучення спеціаліста інженера землевпорядника (інженера геодезиста).

Викласти питання, які ставляться на вирішення експерта в наступній редакції:

1) Яке фактичне користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , склалося між співвласниками 3/5 та 2/5 часток?

2) Які можливі варіанти поділу земельної ділянки на 3/5 та 2/5 частини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням встановленого порядку користування земельною ділянкою та з урахуванням Плану розподілу земельної ділянки, виконаного ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»?

Для вирішення питання щодо розробки варіантів поділу земельної ділянки залучити спеціаліста інженера землевпорядника ОСОБА_3 , який має кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника № 001517 від 23.01.2013, виданий Державним агентством земельних ресурсів України, та свідоцтво про підвищення кваліфікації 2ПК 05460798/000100-17 від 30.01.2017, видане кваліфікаційною комісією Чернігівського національного технологічного університету.

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/5107/20, провадження № 2/751/1024/20.

Витрати за проведення експертизи покласти у рівних частинах на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , представник позивача - адвокат Дасюк Світлана Володимирівна, АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , представник відповідача - адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович, АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 ) .

Зобов`язати сторони у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Огляд об`єктів дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко