overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2021 Справа № 330/290/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 330/290/21 Головуючий у І-й інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/807/1433/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Доманського Володимира Петровича на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року по справі за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, що надійшла від представника ОСОБА_1 адвоката Доманського Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідача Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, відповідача обслуговуючий кооператив «САН СІТІ»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року в заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Доманського В.П. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Доманського Володимира Петровича на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2021 року по справі за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, що надійшла від представника ОСОБА_1 адвоката Доманського Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: відповідача Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, відповідача обслуговуючий кооператив «САН СІТІ», призначити до слухання на 06 квітня 2021 року 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 214/5741/20
2-о/214/36/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/5741/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним онуком ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що ОСОБА_1 відноситься до першої черги спадкоємців за законом на момент смерті ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника: Ніколенко Максим Євгенович, адреса: а/с 3753 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу, місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, .

Повний текст судового рішення буде складено до 01.02.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко
УХВАЛА

Справа № 569/5001/21

12 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради , в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку над нею та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Перешкод для прийняття заяви не має. Подана заява відповідає вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК розгляд справи проводити судом у складі головуючої судді Панас О.В. та присяжних Мартинюк О.О., Панащук С.А. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 295-297, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради ( адреса місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 12 а ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 17.03.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з повідомленням сторін. Справу розглядати у складі: головуючої судді Панас О.В., присяжних Мартинюк О.О., Панащук С.А.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Панас
11.03.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 615/96/21
Провадження № 2/644/1492/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 18 липня 1992 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №976.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2021 року о 14.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
22-ц/804/687/21
2-3478/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 2-3478/11

Номер провадження 22-ц/804/687/21

10 березня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

сторони:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Козлова Д.О., повний текст якої складено 21 грудня 2020 року,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,375,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/901/20
провадження №2/624/39/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 11 березня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/901/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Дата документу 12.03.2021
Справа № 501/3841/20
УХВАЛА

12 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа: виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування

предмет та підстави заяви: про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна задоволено.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в вступній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2021 року допущено описку, а саме: помилково вказано дату «11 березня 2020 року», тоді як вірно «11 березня 2021 року».

Отже, суд допустив технічну описку у написанні дати винесення рішення. У зв`язку з чим, є законні підстави для виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині судового рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2021 року, вказавши дату «11 березня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №573/747/20
Номер провадження 2-сз/573/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника позивача ПСП «Слобожанщина Агро» Волик О.М.,

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2020 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява ПСП «Слобожанщина Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі переукладеним.

13 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року провадження у справі зупинено до 06 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року провадження у справі поновлено згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 02 лютого 2021 року провадження у вказаній вище справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

10 березня 2021 року від представника позивача ПСП «Слобожанщина Агро» Волик О.М. надійшла заява про повернення сплаченого під час звернення з позовом до суду судового збору в сумі 4204 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.і.

Отже, вважаю за необхідне заяву представника позивача ПСП «Слобожанщина Агро» Волик О.М. про повернення судового збору задовольнити та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути сплачений ПСП «Слобожанщина Агро» судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд 7) повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Слобожанщина Агро» (Сумська область, Білопільський район, с. Калинівка, вул. Молодіжна, буд. 35, код ЄДРПОУ 03800113)судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні, що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1949 від 28 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її постановлення.

Суддя
Справа № 750/1997/21
Провадження № 2-н/750/468/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 310/1242/21
2-н/310/341/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2021 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Дністрян
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Дністрян
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________