Справа №588/174/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/24/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

16 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання транзакцій недійсними, зобов`язання вчинити дії, скасування нарахованих кредитних коштів по кредитному картковому рахунку,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Стадника С.В. про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Якщо на момент надходження заяви про роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати (п.п. 15.9 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Листом від 22 лютого 20211 року з Тростянецького районного суду Сумської області витребувано цивільну справу № 588/174/2011, яка надійшла до апеляційного суду 11 березня 2021 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки необхідності у виклику учасників справи у судове засідання немає, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України питання про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 271, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 23 березня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук