Провадження № 2/643/467/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мягкого Б.Д., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 (далі відповідач) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (далі Квартира).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником вказаної вище Квартири. Разом з позивачем у Квартирі зареєстрований відповідач, який не є його родичем. Відповідач з вересня 2017 в Квартирі не проживає, самостійно обрав собі інше місце проживання, його особистих речей в Квартирі не має. Відповідач не приймає участь в утриманні Квартири, поточні ремонтні роботи не здійснює, в оплаті комунальних послуг участі не приймає, чим завдає позивачу значних збитків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мягкий Б.Д. в судовому засіданні 02.02.2021 позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 02.02.2021 позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття визнання позову відповідачем, суд враховує таке.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 12.12.1995 та договору купівлі-продажу квартири від 31.10.1997, позивач є власником Квартири.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17.10.2019, за адресою Квартири зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Факт реєстрації відповідача за адресою Квартири підтверджується також даними Довідки про реєстрацію місця проживання, сформованої на запит суду.

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов