ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року

м. Харків

справа № 635/2926/18-ц

провадження № 22ц/818/2043/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «ДЕМЕТРА» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року в складі судді Березовської І.В. по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ДЕМЕТРА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «ВЕЛЕС-АГРО», третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі і скасування записів про речове право

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог Приватного сільськогосподарського підприємства «ДЕМЕТРА» - відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 14 грудня 2020 року.

На вказане рішення суду поштою 10 січня 2021 року Приватне сільськогосподарське підприємство «ДЕМЕТРА» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ДЕМЕТРА» залишено без руху та апелянту встановлено строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 7929,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію вказаної ухвали Приватним сільськогосподарським підприємством «ДЕМЕТРА» отримано 30 січня 2021 року (а.с.62 том 2) та 11 лютого 2021 року отримано його представником - Абдуллаєвою-Мартіросян І.Х. (а.с. 63 том 2).

Проте, апелянтом вказані недоліки до теперішнього часу не усунуто.

Будь-яких клопотань, пов`язаних з апеляційною скаргою, зокрема, надання додаткового строку для усунення недоліків, або квитанції про сплату судового збору від Приватного сільськогосподарського підприємства «ДЕМЕТРА» до суду апеляційної інстанції не надходило.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Відповідно до принципу юридичної визначеності як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи норми права та враховуючи те, що Приватне сільськогосподарське підприємство «ДЕМЕТРА» отримавши копію ухвали судді Харківського апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху 30 січня 2021 року та 11 лютого 2021 року його представником до теперішнього часу будь-яких документів на виконання цієї ухвали не надав, судова колегія вважає за необхідне визнати апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ДЕМЕТРА» неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (а саме, в разі сплати судового збору та подання апеляційної скарги в передбаченому законом порядку).

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ДЕМЕТРА» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року в складі судді Березовської І.В. по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ДЕМЕТРА» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «ВЕЛЕС-АГРО», третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі і скасування записів про речове право вважати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Вилучити з матеріалів справи і повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «ДЕМЕТРА» оригіналапеляційної скарги (а.с.44-52 том 2), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина