overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/735/21
ун. № 759/2674/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представника позивача Морозова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 про виселення.

В судовому засіданні представник позивача вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Зазначив про те, що позивач надає згоду на ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся неодноразово належним чином, причини неявки не повідомив, жодних клопотань до суду не направляв. При цьому, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся як за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , так і за зареєстрованим місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності відповідача.

В порядку підготовчого провадження, судом вивчено матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду згідно зі ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 30, 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до ОСОБА_1 про виселення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2021 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 473/479/21
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суд Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року АТ «Українська залізниця» (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 8140,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач був вироком Вознесенського міськрайонного суду від 04.12.2020 року засуджений за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, в т.ч. і за викрадення майна з території району електропостачання ст. Вознесенськ.

Посилаючись на те, що АТ «Українська залізниця» спричинена шкода не відшкодована, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 22.02.2021 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі, справа призначена до розгляду на 08-30 год. 10.03.2021 року.

Представник позивача АТ «Українська залізниця» - адвокат Лунгул Л.А. - проживає у м.Одеса.

15.03.2021 року від представника позивача АТ «Українська залізниця» - адвокат Лунгул Л.А.поштою отримано клопотання про участь представника позивача адвоката у судовому засіданні в режимі відео конференції, як зареєстрованого користувача сервісу EasyCon за адресою https://vkz.court.gov.ua поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» - учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» набрав чинності 30.09.2016 року.

Відповідно до статті 212 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості і така заява учасником справи подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той же самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ «Українська залізниця» - адвоката Лунгул Л.А. задовольнити.

Проведення судового засідання за позовною заявою АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення призначеного в судове засідання на 30.03.2021 року 08-30 год. здійснювати в дистанційному режимі відео конференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та зареєстрованим користувачем ОСОБА_2 сервісу EasyCon за адресою https://vkz.court.gov.ua поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Суддя: О.Є. Старжинська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/596/20

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/436/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Шапко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про визнання незаконним дій та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів комунальне підприємство «Прилукижитлобуд»,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.10, 253 ч.1 п.14, 260, 261, 368, 369 ч.3, 381 ч.2, 389, 390, 391 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №212/5836/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2077/20

2-сз/330/8/21

"15" березня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шеліпової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Якимівка повторну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі № 330/2077/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року заявник звернувся до суду із повторною заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 330/2077/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дійсно ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року по справі № 330/2077/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 провадження у справі було закрито.

Крім того, заявник вже раніше звертався до суду із заявою про повернення судового збору (справа № 330/2077/20, провадження № 2-сз/330/1/21), яку було задоволено та ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2021 року зобов`язано повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а саме той факт, що позивачу АТ КБ «Приватбанк» ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2021 було повернуто сплачений судовий збір, вважаю, що в задоволенні повторної заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторної заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року Справа № 214/1005/21
2-н/214/399/21
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 539/336/21
Провадження № 2/539/422/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення аборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 740/5074/20
Провадження № 2/740/313/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву від нього не надходило.

Разом з поданням позову позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи у разі неявки відповідача до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 186/341/21
Провадження № 2-о/0186/16/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2021 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали заяви Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини, що відкрилася після смерті смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відумерлою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна цьому суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання спадщини, що відкрилася після смерті смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 05 квітня 2021 року о 09:00 годині.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Кривошея
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.21 Справа № 133/3371/20 провадження № 2-н/133/91/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст.ст.160,161,162,167,168,169 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№938/74/21
Провадження № 2/938/68/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 березня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.

за участю секретаря судових засідань Фурманюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

без участі сторін

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за її відсутності, в якій вона також не заперечила проти заочного розгляду справи.

Від відповідача 15.03.2021 на адресу суду надійшла заява (Вх.874/21 від 15.03.2021), в якій він просить розгляд справи відкласти, покликаючись на незадовільний стан здоров`я.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи в судове засідання, наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтею 223,260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01.04.2021 о 11год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської областіобласті за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Джус Р.В.