КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6101/2021
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Красноштан Інни Леонідівни, керівник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року заяву відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, однак вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За правилом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС), можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів справи, подану апеляційну скаргу було підписано засобом ЕЦП представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статей 60, 62 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

До апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 долучено копію довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 , однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 здійснює представництво як адвокат, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції. (а.с. 82-86).

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтею 248 ЦК України, статтями 62, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Красноштан Інни Леонідівни, керівник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович на дії державного виконавця повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник