overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2722/20
провадження №: 2/398/270/21
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнання позивача ОСОБА_2 опікуном малолітньої ОСОБА_4 і про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення повноліття малолітньою ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 14.09.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

10.03.2021 року від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відмову від позовної вимоги щодо призначення її опікуном над малолітньою ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 щодо призначення її опікуном над малолітньою ОСОБА_4 закрити .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А.Бугайченко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 22-ц/807/1248/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про стягнення в порядку спадкування недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ГУ ПФУ в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах міститься розписка з якої вбачається, що ухвалу суду від 22.02.2021 року отримано представником скаржника 24.02.2021 року. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ГУ ПФУ в Запорізькій області не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ГУ ПФУ в Запорізькій області поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
Єдиний унікальний номер справи 333/5346/20
Номер провадження 2-во/333/21/21
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Стоматова Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду.

В обґрунтування заяви вказано, що 02 лютого 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у справі № 333/5346/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При ознайомленні з текстом рішенням було встановлено, що в тексті рішення не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку, що в рішенні суду та виконавчих листах допущено помилку та невірно зазначені сторони у виконавчому листі.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення суду від 02 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Вважати вірним прізвище ім`я по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року по цивільній справі № 333/5346/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 346/1174/21
Провадження № 2/346/872/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" до ОСОБА_1 третя особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" до ОСОБА_1 третя особа: Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:15 год. 02 квітня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
233 Справа № 233/5884/20
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання договору укладеним в редакції позивача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання договору укладеним в редакції позивача.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача - Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання договору укладеним в редакції позивача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвєєва Оксана Віталіївни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 17 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні виконані вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвєєва Оксана Віталіївни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
510/847/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.12.2020р. позовна заява була залишена без руху. 18.01.2021р. позивачем було надано клопотання про витребування доказів.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 06.04.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 692/1238/20
Провадження № 2-во/692/5/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
за участі секретаря с/з Савенко О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Драбівського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -
12.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про те, що в рішенні Драбівського районного суду від 26.02.2021р. по справі № 692/1238/20 наявна описка в резолютивній частині невірно зазначено по-батькові померлого батька. Так замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 »
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у рішенні Драбівського районного суду від 26.02.2021р. щодо зазначення по батькові померлого спадкодавця, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначити вірно «Закусило ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,
Виправити описку у резолютивній частині рішення від 26.02.2021р. по справі 692/1238/20 за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради Драбівського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, зазначивши у резолютивній частині рішення по батькові померлого спадкодавця - замість « ОСОБА_3 » «Закусило ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.
Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 750/2390/21
Провадження № 2-н/750/581/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 408/226/21-ц
УХВАЛА

16 березня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), представник заявника адвокат Дубовик Сергій Анатолійович, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубовик С.А., звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 15 лютого 2021 року справа була передана на розгляд Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року справа передана у провадження судді Бурдун Т.А.

Ухвалою Сватівського районного судуЛуганської області від 10 березня 2021 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне справу прийняти до провадження Сватівського районного суду Луганської області та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,32 ч.2, 260, 306 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - прийняти до провадження Сватівського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 22 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун