Справа № 342/1447/20
Провадження № 2/342/212/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ігнатюк Леся Василівна, до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Ігнатюк Леся Василівна, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , в якому просить ухвалити судове рішення, яким визнати заповіт, складений 08.09.2019 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та посвідчений Котиківською сільською радою Городенківського району, недійсним; судові витрати віднести за рахунок відповідача.

В поданому до суду 23.02.2021 доповненні до позовної заявипредставник позивача - адвокат Ігнатюк Леся Василівна просила вирішити питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Сторони та їх представники в підготовче засідання 11.03.2021 не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Ігнатюк Леся Василівна 10.03.2021 подала до суду заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати оригінали документів, які являються об`єктами експертного дослідження:

1) З Городенківської державної нотаріальної контори:

? Спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , у якій повинна бути заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини, підписи про отримання свідоцтва про право на спадщину;

? Оригінал заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ;

2) Із Котиківського старостинського округу Городенківської міської ради:

? оригінал заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ;

? журнал реєстрації заповітів Котиківської сільської ради;

? оригінал квитанції про сплату державного мита за посвідчення заповіту;

? погосподарську книгу Котиківської сільської ради №11 за 2001-2005 роки, де наявні особисті підписи ОСОБА_3 під обліковими даними;

3) У відповідача ОСОБА_2 :

? Оригінал договору обміну житлових квартир, від 24.11.1995 року, укладеного між ОСОБА_5 та сім`єю ОСОБА_6 .

4) З архіву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (розташований по вул.Березняківська,4А у м.Київ, п.інд.02152, тел./факс НОМЕР_1 , ел.адреса:) оригінал заяви про видачу паспорта (форма 1) на ім`я ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.12.1995 року Городенківським РВ УМВС Івано-Франківської області).

Дана заява мотивована тим, що позивач ставить під сумнів достовірність підписів та засвідчувальних написів ОСОБА_3 , вчинених на двох примірниках заповіту та у журналі реєстрації заповітів Котиківської сільської ради. До матеріалів справи долучено копію заяви про перерахунок пенсії, написаний особисто ОСОБА_3 у Городенківському відділені ГУ ПФУ. Почерк на цій заяві суттєво відрізняється від почерку на заповіті. Для підтвердження чи спростування розбіжностей необхідні спеціальні знання в галузі графології, що обумовлює необхідність проведення почеркознавчої експертизи. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Судове засідання, в якому буде вирішуватися зазначене клопотання представник позивача просить проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву-клопотання, в якому просив підготовче засідання проводити без його участі та без участі його представника ОСОБА_7 .

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 «Почеркознавча експертиза» розділу I «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до пункту 1.3 - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. В п. 1.4 зазначено, що у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення представника позивача - адвоката Ігнатюк Лесі Василівни про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 189, 196-198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ігнатюк Лесі Василівни - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 30 березня 2021 року.

Витребувати оригінали документів:

1) З Городенківської державної нотаріальної контори:

? Спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , у якій повинна бути заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини, підписи про отримання свідоцтва про право на спадщину;

? Оригінал заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ;

2) Із Котиківського старостинського округу Городенківської міської ради:

? оригінал заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ;

? журнал реєстрації заповітів Котиківської сільської ради;

? оригінал квитанції про сплату державного мита за посвідчення заповіту;

? погосподарську книгу Котиківської сільської ради №11 за 2001-2005 роки, де наявні особисті підписи ОСОБА_3 під обліковими даними;

3) У відповідача ОСОБА_8 :

? Оригінал договору обміну житлових квартир, від 24.11.1995 року, укладеного між ОСОБА_5 та сім`єю ОСОБА_6 .

4) З архіву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (розташований по вул.Березняківська,4А у м.Київ, п.інд.02152, тел./факс НОМЕР_1 , ел.адреса:) оригінал заяви про видачу паспорта (форма 1) на ім`я ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.12.1995 року Городенківським РВ УМВС Івано-Франківської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.