overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7605/19
Провадження № 2/211/214/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі С.М. Зоріній

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Колесніченко І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року за зазначеною справою було перейдено зі спрощеного провадження в загальне та призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Положеннямист. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення невиплаченої заробітної плати - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15.03.2021 року на 13:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-168/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники заявника й Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», а також боржник ОСОБА_1 про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, представник заявника у заяві та боржник у телефонному режимі просили засідання проводити без їх участі, представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 05 серпня 2011 року розірвано кредитний договір №014/0853/73/119152, укладений 19.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 .

Також, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредитному договору в сумі 65885 грн. 68 коп.

Крім того, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль сплачені при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 667 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного й враховуючи те, що за наслідками виконання зазначеного судового рішення боржником також є відповідач у справі ОСОБА_2 , й повідомлення цієї особи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження є обов`язковим, суд дійшов висновку, що останню слід залучити для участі в розгляді зазначеної заяви.

Крім цього, з огляду на те, що залучену до участі в справі особу слід повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_2 .

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 11 годину 30 березня 2021 року.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого : м.Волноваха, вул.Героїв 51 ОМБР, 9; ОСОБА_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 15.10 год. 12 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 515/259/21
Провадження № 2-н/515/626/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6181 грн. 39 коп., 3% річних в розмірі 11 грн. 69 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 42 грн. 94 грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного проваджен- ня та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 460/2613/19
Провадження №2/944/290/21
УХВАЛА

судового засідання

25.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділ частки із спільного нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділ частки із спільного нерухомого майна.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просили прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову не заперечив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

У відповідності до положень ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 194, 175 - 177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.193, 194, 195 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:10 год. 14.04.2021.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1312/2021 Справа № 641/1180/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Харківводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Харківводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 24.02.2021 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення вбачається, що позивач отримав копію ухвали суду 01.03.2021 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви частково, а саме зазначив, що звертається до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 , виклав позовну заяву державною (українською) мовою, додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, інші недоліки позовної заяви не усунув, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Отже, у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Харківводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про зобов`язання вчинити певні дії- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Провадження № 2/752/4293/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та виселення,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення та виселення.

11.12.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача подала клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення був повідомлений належним чином у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та виселення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 р. 09.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1625/20
Провадження №2/477/127/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Спіркіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2

та визнання права власності на земельну ділянку

в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 200, 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки площею 3,0015 га з кадастровим номером :03:000:0346 та 3,1124 га з кадастровим номером :03:000:0347 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах території Воскресенської селищної (Калинівської сільської) ради Миколаївського (Жовтневого, Вітовського) району Миколаївської області, що належали померлому ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №011973, виданого Калинівською сільської радою Жовтневого району Миколаївської області 11 грудня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №601.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, 57210, смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, вул. Соборна, 86, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04376682;

співвідповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено до 15 березня 2021 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 2-2327/11
Провадження № 6/761/613/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про заміну сторони її правонаступником,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 30.03.2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 431/3547/20
Провадження № 2/431/71/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_3 (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголення на офіційному сайті Судова влада України (а.с. 23, 25, 28).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач