ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 2-296/11

провадження № 22-ц/818/5050/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в приміщені суду в місті Харкові матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року у складі судді Бегунц А.О., -

встановив:

У листопаді 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом проведення публічних торгів за ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності з подальшим направленням отриманих грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 лютого 2008 року на користь Банку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2011 року позов задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , шляхом проведення публічних торгів за ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності з подальшим направленням отриманих грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 лютого 2008 року на користь ПАТ «УкрСиббанк»; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням ОСОБА_4 , як особа, яка не брала участі у справі, вважаючи, що суд вирішив питання про її права та інтереси подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 січня 2011 року залишено без змін. Поновлено дію заочного рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 24 січня 2011 року.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 19 травня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 642/1684/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про встановлення факту та визнання права власності.

Постановою Харківського апеляційного суду від 9 грудня 2021 року, яка набрала законної сили, перегляд цивільної справи № 642/1684/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про встановлення факту та визнання права власності. в апеляційному порядку закінчено.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 березня 2022 року об 1145 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова