overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/220/21
провадження № 2/650/125/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

24 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить: встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та відповідач на судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, не надали заперечень з приводу можливості призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому провадженні судом за клопотанням представника позивача витребувано відомості від нотаріуса.

Інших заяв, клопотань у відповідності до статті 197 ЦПК України від учасників справи не заявлялось та не вирішувалось.

Отже, у справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2021 року о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сіко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2/21 Номер провадження 22-ц/814/851/21Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року, прийнятої під головуванням судді Максименко Л.В. в м. Гадяч у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пирятинського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 30 березня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 569/646/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач - ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2021 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2268/20

Провадження № 22-ц/4815/588/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 29 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
№ провадження 2/495/144/2021
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

15 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/10914/19,

особисто відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово- Кредитний супермаркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 530,549,553, 554,629,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово- Кредитний супермаркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово- Кредитний супермаркет" заборгованість за Договором № 4281465 від 15.02.2019 року в сумі 130 379, 26 грн, з яких: 94 142,64 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11 764,36 грн - заборгованість по відсоткам, 22 197,70 грн - заборгованість по комісії, 2 000 грн - заборгованість по штрафним санкціям, 127,34 грн - інфляційні втрати, 117,22 грн - заборгованість за 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово- Кредитний супермаркет" судовий збір у розмірі 1955,71 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово- Кредитний супермаркет", , адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 19 березня 2021 року.

С У Д Д Я :
Провадження № 2-н/524/2718/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії в сумі 15 703,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії в сумі 15 703,71 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в межах Автозаводського району м. Кременчука відсутні

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії в сумі 15 703,71 грн. необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги з постачання електричної енергії в сумі 15 703,71 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 145/370/19
Провадження №2-о/145/2/2021
У Х В А Л А

15.03.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить її заяву залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 442/5348/17
Провадження № 6/442/39/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа по цивільній справі № 442/5348/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підпрємства " Туристичний комплекс " Дрогобич", Комунального підприємства " Дрогобицький ринок" , Дрогобицької міської Ради Львівської області , голови комісії з реорганізації КП " Туристичний Комплекс Дрогобич " Білоган В.Є. про усунення перешкод у користуванні майном, таким, що не підлягає виконанню.

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа по цивільній справі № 442/5348/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підпрємства " Туристичний комплекс " Дрогобич", Комунального підприємства " Дрогобицький ринок" , Дрогобицької міської Ради Львівської області , голови комісії з реорганізації КП " Туристичний Комплекс Дрогобич " Білоган В.Є. про усунення перешкод у користуванні майном, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа по цивільній справі № 442/5348/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підпрємства " Туристичний комплекс " Дрогобич", Комунального підприємства " Дрогобицький ринок" , Дрогобицької міської Ради Львівської області , голови комісії з реорганізації КП " Туристичний Комплекс Дрогобич " Білоган В.Є. про усунення перешкод у користуванні майном, таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 22.03.2021 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, за адресою: м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39 каб.№ 8

Про розгляд заяви повідомити учасників виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 167/175/21
Номер провадження 2/167/134/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 3 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1, пункту 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2021 року на 15 год 00 хв в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вулиця Грушевського, буд.4.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу для подання зустрічного позову встановити строк до 31 березня 2021 року включно.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 559/459/21
Провадження № 2-н/559/103/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

ТОВ «Рівнегаз збут» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

До суду 15 березня 2021 року надійшла заява від ТОВ «Рівнегаз збут» про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку із повною оплатою заборгованості боржником.

Вивчивши подану заяву, суд зробив такі висновки.

Як вбачається із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до поданої заяви 15 березня 2021 року, представник заявника просить повернути заяву та сплачений судовий збір в сумі 227 грн.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на встановлене, зважаючи на наявність права у заявника щодо вирішення долі поданої ним заяви, наявна підстава для задоволення заяви.

Окрім того, суд зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, що випливає зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Враховуючи, що судом поданий позов повернуто позивачу, а відтак наявні підстави для повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 767 від 23.02.2021 року.

На підставі вказаного. керуючись ст.ст. 13, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору - задовольнити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут», , сплачений ним судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги в Рівненській апеляційний суд безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненськеої області.

Суддя М.В. Панчук