СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. №759/14505/20

пр. №2/759/1353/21

12 березня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Горбенко Н.О.

при секретарі Савіцькій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. 28.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

2. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про вручення /а.с.15/, а також оголошення Святошинського районного суду м. Києва про виклик до суду від 10 грудня 2020 року розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет /а.с.13/.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву якою просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.Ухвалою суду від 23.11.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

6. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.03.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 /а.с.11/.

7. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини: серія НОМЕР_4 /а.с.9/.

8. Спільне подружнє життя між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, питання щодо місця проживання дитини вирішено в добровільному порядку.

9. Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

10. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

11. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

12. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

13. Статтею 51 Конституції України та приписами ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

14. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, заперечуючи в наданні подружжю строку на примирення, а відповідачем не надано заперечень щодо розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, наявність у сторін спільної неповнолітньої дитини від шлюбу, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, спільне господарство не ведеться,суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, в зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.

15. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач зазначила що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

VІ. Розподіл судових витрат.

16. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір, в своїй заяві, поданій до суду зазначила вимогу про стягнення суми сплаченого судового збору з відповідача на її користь, тому судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис за № 126 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.О. Горбенко