Єдиний унікальний номер 448/1545/20
Провадження № 2/448/201/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12.03.2021 року місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Гіряк С.І.
секретаря судового засідання Крив`як О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про стягнення аліментів,
учасники справи - не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (двох) тисяч гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з нею проживає неповнолітня дитина і знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Однак, подала до суду заяву в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заперечень проти заочного вирішення справи не подано.
4. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від ОСОБА_2 до суду не надходило.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
6. Ухвалою суду було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
7. Згідно з ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
8.Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивачка заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд керуючись ч.4 ст.223,280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІV.Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач з 12 серпня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 08 травня 2020 року, що підтверджується рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 08 травня 2020 року.
8. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .
9. Неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю і перебуває на її утриманні.
V. Оцінка Суду.
10. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
11. А, статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
12. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
13. Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя).
14. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
15. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.
16. Виходячи з викладеного, Суд знаходить, що ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.
17. Проте, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача Суд відповідно до статті 182 СК, враховує:
17.1. стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
17.2. стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
17.3. наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
17.4. відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
17.5. відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
17.6. інші обставини, що мають істотне значення.
18. Таким чином, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 (двох) тисяч гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
19. Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
20. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 170, 200, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину - задовольнити повністю.
2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти на утримання дитини (аліменти) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є власністю дитини, в розмірі 2000 (двох) тисяч гривень щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
5. Роз`яснити сторонам, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
6. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
9.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
10.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
11.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
12.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
13. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.
14.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.
15.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
16. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
17.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості щодо учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст судового рішення складено 12.03.2021 року.
Суддя С.І.Гіряк
Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк