Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/176/21
Провадження № 2/321/154/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннявідповідача про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також письмові заперечення з клопотанням про закриття провадження у вказаній цивільній справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області суду від 20.03.2019 року було закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у зв`язку з відмовами позивачів від первісного та зустрічного позовів. Відповідно до вимог ч.2 ст. 236 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, тому провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Позивачем у встановлений законом строк подано відповідь на відзив, в якому вона заперечувала проти закриття провадження у цивільній справі, посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Враховуючи, що вона була відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вона не позбавлена можливості на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В судовому засіданні відповідач наполягав на задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях. Зазначив, що після закриття провадження у справі за позовом його колишньої дружини про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей він продовжує проживати разом з ними, надає матеріальну допомогу безпосередньо дітям.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у цивільній справі, посилаючись на доводи, викладені у відповіді на відзив на позовну заяву. Крім того, зазначила, що причиною відмови від позову в 2019 року було досягнення домовленості на той час з колишнім чоловіком щодо спільного утримання дітей і її юридична необізнаність щодо наслідків закриття провадження у справі, які суперечать інтересам неповнолітніх дітей, законним представником яких вона є. На теперішній час відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вона змушена звертатися до суду з цим позовом.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.02.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто 08.02.2021 року, до досягнення дітьми повноліття.

При цьому, ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 20.03.2019 року було закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у зв`язку з відмовою позивачів від первісного та зустрічного позовів.

Як вбачається з вказаної ухвали, предметом первісного та зустрічного позовів було стягнення аліментів на утримання доньок сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви в 2019, до досягнення дітьми повноліття.

Таким чином, предметом позову у вказаній цивільній справі є інший період часу, з якого позивач просить стягнути аліменти з відповідача, а також інші обставини, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог. Тобто, суд вважає, що закриття провадження у цивільній справі про стягнення аліментів, у зв`язку з досягненням домовленості між сторонами щодо утримання дітей, внаслідок чого на той час позивач відмовилася від позовних вимог, не позбавляє одного з батьків, з яким проживають неповнолітні діти,права на звернення до суду в разі виникнення в подальшому спору про утримання дітей до досягнення ними повноліття.

За таких обставин, в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Машкіна

Михайлівського районного суду

Запорізької області