Справа № 464/5951/20
пр.№ 2/464/52/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в сумі 10 200 грн., проценти в розмірі 4 285 грн. 66 коп., інфляційні витрати в розмір 1 785 грн. та три проценти річних в розмірі 1 033 грн. 34 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.10.2017 надав відповідачу у позику грошові кошти в розмірі 10 200 грн., які останній зобов`язався повернути або передати наручно 3 (трьох) нових (запакованих) мобільних телефонів марки Xiomi, модель redmi 4х pro, не пізніше чим у місячний строк, про що склав відповідну розписку. Однак, свої зобов`язання за договором позики відповідач не виконав та не повернув суму позики. Враховуючи те, що відповідач не повернув суму позики та не передав мобільні телефони, він неодноразово звертався до останнього з вимогою щодо повернення заборгованості, однак безрезультатно. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст. 1047 ЦК України).

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.Розписка має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Як вбачається зі змісту копії розписки від 28.10.2017 року, ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_2 в борг суму в розмірі 10 200 грн., які зобов`язався повернути або передати наручно 3 (трьох) нових (запакованих) мобільних телефонів марки Xiomi, модель redmi 4х pro, не пзіше чим у місячний строк.

Вказана розписка в судовому порядку відповідачем не оспорювалася, факт її підписання відповідачем підтверджує передачу позивачем грошових коштів та зобов`язання їх повернення. Отже, в даній розписці містяться всі умови договору позики, визначені положеннями ст. 1046 ЦК України.

02.03.2018 року позивачем, у зв`язку із невиконанням зобов`язань, було надіслано відповідачу вимогу про виконання своїх зобов`язань з оплати простроченої заборгованості, однак, відповідачем жодних дій по виконанню вимоги не вчинено.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно, його борг складатиме: суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) за весь строк користування позиченими коштами та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Як вбачається із розрахунку наданого позивачем, загальна сума заборгованості за договором позики від 28 жовтня 2017 року становить 17 304 грн., з яких 10 200 грн. сума основної вимоги, 4 285 грн. 66 коп. проценти, 1 785 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 1 033 грн. 34 коп. 3 % річних.

Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки такий перевірений судом та відповідачем не спростований.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки позичальник своїх зобов`язань за договором позики не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за договором позики від 28 жовтня 2017 року в розмірі 17 304 грн., з яких 10 200 грн. сума основної вимоги, 4 285 грн. 66 коп. проценти, 1 785 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 1 033 грн. 34 коп. 3 % річних.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належть витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ст. 137 ЦПК України, за якими за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з наданих суду документів, зокрема, акту виконаних робіт від 06.01.2021, складеного на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2018, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Тиховським Т.О., сума витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою у даній справі, складає 8 000 грн., а тому така підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 261 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265,280 - 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 28.10.2017 в розмірі 17 304 грн., з яких 10 200 грн. сума основної вимоги, 4 285 грн. 66 коп. проценти, 1 785 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 1 033 грн. 34 коп. 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 261 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2021 року.

Головуюча

.