Справа № 346/1476/21
Провадження № 2/346/966/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокат Поляк П.П. звернувся до суду з клопотанням про ухвалення у справі додаткового рішення, зазначаючи про те, що рішенням вказаного суду від 15.11.2021 року задоволено вимоги за первісним позовом та повністю відмовлено в задоволенні зустрічного позову. Однак, зазначеним рішенням суду не вирішено питання про розподіл витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, загальний розмір яких становить 33 600 грн., а загальний час, протягом якого надавалася така допомога, починаючи з консультацій та підготовки документів, та завершуючи участю адвоката в кожному із судових засідань по день ухвалення вказаного рішення, становить 14 год., що підтверджується даними нижче вказаного звіту (акту) за надані послуги адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери». Тому вказаний розмір понесених витрат слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ухваливши додаткове рішення в справі.

В судових засіданнях позивачка ОСОБА_1 підтримала вказані вимоги.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник, адвокат Гринів Я.В. в судове засідання 23.12.2021 року не з`явилися, не повідомивши про причини неявки. В судовому засіданні 13.12.2021 року вони підтримали подане ними того дня клопотання про зменшення зазначених витрат, в якому просять відмовити в повному обсязі у присудженні з ОСОБА_2 33 600 грн.

Суд, вивчивши подані матеріали, дійшов наступних висновків.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2021 року, яке станом на 23.12.2021 року не оскаржене, вимоги за первісним позовом задоволено частково, здійснено поділ майна подружжя сторін та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 1 847, 38 грн. компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу марки "YIBEN", модель "YB50QT-3G", 2014 року випуску, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ грошових коштів в розмірі 100 000 грн. як банківського вкладу на депозитних рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у відділеннях АТ "Державний ощадний банк України" та в АТ комерційний банк "Приват Банк", відмовлено в зв`язку з безпідставністю позовних вимог (т.2, а.с.18-23).

Однак, вказаним рішенням не вирішено питання про розподіл понесених ОСОБА_1 витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Тому відповідно до правил, передбачених п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, слід ухвалити додаткове рішення в справі.

Відповідно до витягу з договору №45/21 про надання юридичної (правничої) допомоги від 24.02.2021 року адвокатське об`єднання «Поляк і партнери» (, адреса: м.Чернівці, вул.Головна, 89/101) взяло на себе зобов`язанн я надавати юридичну (правничу) допомогу позивачу ОСОБА_1 (п.1.1 договору (т.1, а.с.32)).

Пунктом 4,1 цього договору передбачено, що гонорар визначається за згодою сторін в межах 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2021 року, за одну годину роботи.

Відповідно до звіту (акту) від 22.11.2021 року про надані послуги в зв`язку з розглядом даної справи (т.2, а.с. 28 (зворот)) вказаним адвокатським об`єднанням надано ОСОБА_1 такі послуги:

-24.02.2021 р. - консультація в офісі - 01 год.;

-04.03.2021 р. - підготовка та направлення клопотання експерту про оцінку майна - 15 хв.;

- 30.03.2021 р. - підготовка позовної заяви - 03 год. 30 хв;

- 14.05.2021 р. - підготовка і участь в судовому засіданні - 30 хв.;

-24.05.2021 р. - підготовка відповіді на відзив - 01 год.;

- 24.05.2021 р. - підготовка відзиву на зустрічний позов ОСОБА_2 - 01 год.;

- 03.06.2021 р. - підготовка і участь в судовому засіданні - 30 хв.;

-05.07.2021 р. - підготовка клопотання про витребування доказів - 30 хв.;

-15.07.2021 р. - підготовка і участь в судовому засіданні - 02 год. 30 хв.;

-26.07.2021 р. - підготовка і участь в судовому засіданні - 01 год. 15 хв.;

-28.09.2021 р. - підготовка і участь в судовому засіданні - 30 хв.;

-15.11.2021 р. - підготовка і участь в судовому засіданні - 01 год. 30 хв.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №19/11/1 від 19.11.2021 року позивачка ОСОБА_1 оплатила вказаному адвокатському об`єднанню 33 600 грн. (т.2, а.с.29).

Відповідно до правил ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Отже, зазначення у п.4.1. договору про надання юридичної (правничої) допомоги розміру гонорару відповідає положенням ст.1 вказаного Закону.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» місячний розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2021 року становив 6 000 гривень.

Відповідно до журналів судових засідань адвокати вказаного об`єднання брали участь у судових засіданнях протягом такого часу:

- 14.05.2021 р. - 12 хв.;

- 03.06.2021 р. - 14 хв.;

-15.07.2021 р. - 02 год. 10 хв.;

-26.07.2021 р. - 33 хв.;

-28.09.2021 р. - 20 хв.;

-15.11.2021 р. - 01 год. 21 хв.

Отже, загальний час участі представників позивача ОСОБА_1 складає 290 хв., що становить 4 години 50 хв.

Таким чином, суд не враховує час на підготовку адвокатів до судових засідань, оскільки компенсація витрат за такі послуги не передбачена ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Щодо зазначення у вказаному звіті часу надання консультацій та підготовки документів, то суд погоджується із вказаними у звіті термінами виконання таких послуг.

Отже, загальний час, протягом якого надавалася ОСОБА_1 професійна правнича допомога, становить 12 год. 05 хв. (7 год. 15 хв. + 4 год. 50 хв.).

Отже, 40 відсотків від вказаного розміру мінімальної заробітної плати становить 2400 грн. Тому розмір вищевказаних витрат, який підлягає присудженню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , складає 28 800 грн. (12 год. х 2400 грн.).

Згідно з положеннями частин 2 та 3 ст.141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 в судових засіданнях стверджував про відсутність спору щодо спірного транспортного засобу, однак, не бажав вирішити спір щодо нього в добровільному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.141, 270, 354 УПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , 28 800 (двадцять вісім тисяч вісімсот ) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 04.01.2022 року в зв`язку з вихідними днями 25-27 грудня 2021 року та 01-03 січня 2022 року.

Суддя Калинюк О. П.