Справа № 296/2774/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №296/2774/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

1. 01032021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/2774/17.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.03.2021, для розгляду заяви у справі №296/2774/17 визначено суддю Рожкову О.С., яку передано судді 10.032021.

3. Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про заміну сторони виконавчого провадження у якому ставиться питання у поданій заяві.

4. Підстав для повернення заяви без розгляду не встановлено.

5. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

6. Водночас, встановлено, що заявником до заяви долучено письмові докази без дотримання вимог ч. 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України.

7. Так, відповідно до ч. 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Враховуючи норми ч.7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

9. Частиною 6 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

11. Згідно п.9 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору

Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/2774/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до провадження судді Рожкової О.С.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/2774/17 до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №4-К) на 23.03.2021 о 09 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи фінанс надати суду копії Договору факторингу №11/20-дтг від 11.11.2020, додаток №1, №2, №3, №4, №5 до договору факторингу №11/20-дтг від 11.11.2020 та платіжне доручення №383 від 11.11.2020, з підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, підписом уповноваженої особи, із зазначенням дати такого засвідчення.

4. У разі не подання витребуваних судом доказів заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова