ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 березня 2021 року м. Харків

Справа № 643/5044/20

Провадження № 22-ц/818/1682/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ,

Представники заявника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Заінтересовані особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, Харківська міська рада, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові

заяву представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження,

у цивільній справі за заявою про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 вересня 2020 року (суддя першої інстанції Крівцов Д.А.),-

в с т а н о в и в :

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року заяву представника ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Харківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою.

У березні 2021 року представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, оскільки вона не є зацікавленою особою у справі, предмет розгляду не стосується її прав та свобод, а оскаржуване рішення не може порушувати права ХМР з огляду на положення ст.1277 ЦК України, які застосовуються лише у випадку відсутності спадкоємців померлого.

Колегія суддів, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що Харківська міська рада є зацікавленою особою у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яку було залучено до участі у справі згідно протоколу судового засідання від 19 червня 2020 року судом першої інстанції (а.с.39).

Тобто Харківська міська рада набула права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції як учасник справи, тоді як положення п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, на які представник заявника посилається як на підставу своїх вимог, стосуються осіб, які не були залучені до участі у розгляді справи та які вважали, що їх права порушені оскаржуваним ним судовим рішенням чи суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відтак, правових підстав для задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження із зазначених представником заявника доводів, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352, 362 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

повний текст ухвали

складено 15 березня 2021 року