У Х В А Л А

про повернення клопотання

справа № 312/34/21

провадження № 2-о/312/3/2021

12 березня 2021 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності від 22.12.2020 року, звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому просить суд продовжити дію строку рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 22.03.2018 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2021 року зазначене клопотання залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам частин 7, 8 статті 300 ЦПК України, якою передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

В той же час, в порушення вищезазначеної норми ЦПК України, представник заявника, на підтвердження обставин, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_4 , внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не надав до клопотання відповідний висновок судово-психіатричної експертизи.

Крім того, в резолютивній частині клопотання зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яку рішенням суду визнано недієздатною, - ОСОБА_3 . В той час як до клопотання долучено копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 , а також в матеріалах, які надано суду, міститься копія ухвали суду про виправлення описки, яку допущено в рішенні суду.

Для усунення зазначених вище недоліків заявнику було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що 23 лютого 2021 року заявник отримала копію вказаної вище ухвали. Між тим, в визначений термін та на момент постанови цієї ухвали заявником так і не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі від 12 лютого 2021 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За правилами частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.О. Яцун