overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1875/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/1875/21 за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про встановлення факту вступу в оперативне управління спадковим після смерті спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 4,16 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до ВИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (с.Вири вул.Центральна,2а Сарненського району Рівненської області, ) - задоволити повністю.

Встановити факт вступу ОСОБА_1 у володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/686/214/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Амстердам» про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

24 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

21 жовтня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідач заперечення.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2021 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1934/19
Провадження № 2/192/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представника позивача - Амеліної Р.К.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00032129, за кредитним договором №1438492 від 08 серпня 2018 року станом на 03 вересня 2019 року: 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 53 (п`ятдесят три) грн. 45 (сорок п`ять) коп., 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 23 (двадцять три) грн. 46 (сорок шість) коп., а всього 76 (сімдесят шість) грн. 91 (дев`яносто одну) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Номер провадження: 22-ц/813/6276/21
Номер справи місцевого суду: 498/395/18
Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» на рішення Великомихайлівского районного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» на рішення Великомихайлівского районного суду Одеської області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Куріс-Інвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 643/4333/21
Провадження № 2/643/3220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:40 год. 15.04.2021 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 346/4711/20
Провадження № 2/346/302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Коломия в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька задоволено повністю.

Проте, у зазначеному рішенні суд припустився описки - в резолютивній частині не зазначено дату з якої слід розпочати стягувати аліменти та щодо стягнення в розмірі платежу за один місяць, тому слід виправити вказану описку у рішенні суду.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні та вважає за необхідне вказати в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2021 року: «Стягнення аліментів розпочати з 02.11.2020 року. Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та викласти після другого абзацу в такій редакції:

-«Стягнення аліментів розпочати з 02 листопада 2020 року.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 520/817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Головіна Миколи Вікторовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначнго підготовче судове засідання у справі на 18.03.2021 року о 10:30.

15 березня 2021 року через електронну пошту до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвокат Головін М.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій він просить суд провести судове засідання, призначене на 18.03.2021 року о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

В обґрунтуванні вищевказаного клопотання представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Головін М.В., посилається на запровадження заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CоV-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, вказана заява надійшла до суду з порушенням п`ятиденного строку, тому суд вважає, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Головіна М.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Головіна Миколи Вікторовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі № 520/817/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 309/799/21
Провадження № 6/309/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участі секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Поковба М.М. погодженого про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, - .

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Закону України « Про виконавче провадження», Законом України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України,- суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Поковба М.М. погодженого про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Дата документу 12.03.2021 Справа № 333/6486/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1296/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року про поворот виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2021 року про поворот виконання рішення

призначити до розгляду на 02 червня 2021 року о 16 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 367/6294/17
Провадження №2/367/501/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/6294/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/233/19
Номер провадження 2-п/950/2/21
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича про відстрочення сплати судового збору за заявою про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції, 3% річних та пені;

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції, 3% річних та пені.

Пред`являючи заяву, представник відповідачки просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, так як вона у своїх грошових затратах не могла передбачити і тому не планувала такої витрати, як сплата судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича про відстрочення сплати судового збору задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції, 3% річних та пені.

Суддя: В. А. Стеценко