Справа № 697/1092/20
Провадження № 2/697/75/2021
10 березня 2021 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - Льон О.М.
з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача Штих Ю.М., яка діє на підставі довіреності від 14.01.2020 (а.с.25), в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі (а.с.62).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу (ПАТ «Черкасиобленерго» та користувачам системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.02.2018 № 310 та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.
ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також взаємовідносини з оператором системи розподілу.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського району електричних мереж було укладено договір про користування електричною енергією для населення № Гб 157 від 11.02.2013 (а.с.8-10).
18.12.2019 під час контрольної перевірки представниками Канівського РЕМ у відповідача було виявлено порушення п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення» затверджених постановою КМУ зі змінами № 312 від 14.03.2018.
Відповідно до Акту про порушення № 000414 від 18.12.2019 (а.с.5-7) вбачається, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключив електроустановку до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на дільниці між межею розподілу та приладом обліку, пошкодивши ізоляцію до облікових проводів. Самовільне підключення виконано приховано, що неможливо було виявити при контрольному огляді.
Вказаний рахунок відповідачем оплачено не було.
Акт про порушення ПРРЕЕ № 000414 від 018.12.2019 був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано чотирма представниками енергопостачальника та відповідачем, від письмових зауважень щодо складеного акту відповідач відмовився. В актах про порушення ПРРЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним.
По одному примірнику вказаних Актів про порушення було надано відповідачу, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією Канівського РЕМ.
Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка.
Відповідач вказаний рахунок не оплатив.
Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідач у встановлений Законом термін відмовився.
Згідно з ст. 77 Закону України від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії», учасники ринку у тому числі споживачі, які порушують нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно з законом. Одним із видів правопорушення на ринку електроенергетики є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Частиною 1 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 ЦК України).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач власними незаконними діями, порушив правила користування електричною енергією для населення, в результаті чого завдав позивачеві збитки, які в добровільному порядку не сплатив.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем, тому необхідно стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 сплату судових витрат по справі в сумі 2102,00 грн., які понесено позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 260, 263, 280-284, 265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Канівського РЕМ судові витрати понесені позивачем при сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. та перерахувати їх на рахунок Канівського РЕМ р/р НОМЕР_2 у відділенні ЧОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 25204620.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя О . М . Льон